Contacto

Gracias por su visita y que la Santísima Trinidad le bendiga.

Y por caridad, no me olvide en sus oraciones diarias.

Cualquier comentario, sugerencia o mensaje en general al administrador de este blog, por favor envíelo a la siguiente dirección:

Sólo estas direcciones son la que utiliza el blog Biblia y Tradición, por favor no acepte mensajes de otras direcciones que se presenten a nombre de este blog o de su autor. El autor de este blog NO pide dinero para llevar a cabo esta pequeña y humilde obra, por favor, no se deje sorprender.

Respuestas

HOLAAAA MUCHAS GRACIAS ME GUSTARIAS QUE ME EXPLICARAS DE ESTO MAS A FONDO.

BESO Y BNDICIONES
By: SILVANA on lunes, enero 12, 2009
at 19:06
- hola esta bien unpoko interesante y habla de dios como lo resivimos y todo eso fues muy interesante por ke te explica sobre todo de dios , como ,lo interpretamos nosotros por ke fue la segunda guerra mundial como kreimos en dios para que nos salvara estubo muy afondo sobre eses tema sobre tener fe sobre ese tema.
  By: nancy on martes, diciembre 7, 2010
  at 18:02
  - el sol inbencible
    By: ERICK PORTILLO MAYNEZ on jueves, febrero 10, 2011
    at 20:55
    - A que mi alex. Que desilucion. Que tristesa. ya que tienes accesso a wikipedia deverias de leer todo el articulo (digo por lo menos, ya ni siquiera te acuso de plagio) vamos pense que me ivas a regresar algo de tu propio pecho. Has copiado esto palabra por palabra y todavia no se te ocurre leer lo que sigue despues del articulo y darte cuenta que acusas a mi argumento de algo que no lo es. Deveras que si no supiera que eres religioso apostaria que eres uno de esos politicos corruptos del pri o del pan (al fin y al cabo que es lo mismo). De verdad pense que me ivas a refutar mi argumento y feo; te lo digo en serio, pense ahora si me va a cagotear mis faltas de ortografia me lo va a refutar punto a punto y todo por hacerlo tan de prisa. Que lastima que ahora si como dicen en mi tierra te quieres echar los pedos mas alto que el culo!!!!!! te la das de muy muy y pues no, dejas mucho que desear. Estas muy nino mi alex. Con todo el respeto que te mereces ya dejate de huevonadas y ponte a estudiar. POR QUE NO ATACASTE MIS ARGUMENTOS? digo por lo menos a uno. Aun mas te atreves a insultar a Richard D. immaginate si conmigo no ganas para verguenzas ahora immaginate entrar en debate con el Richard D. Ya se que vas a contestar con la misma mamadita de siempre, que el straw man que el hombre de paja etc etc etc. pareces testigo de jehova (digo a estos senores por lo menos aprende a cuestionar. digo tienes razon creen en pura pendejada pero por lo menos cuestionan y estudian aunque de todas maneras son una tristeza) no sales de lo mismo. te aprendiste unas palabritas y pues es todo de ahi no sales. regresa a la secundaria tal vez te acuerdes de otras falacias o si no ahi mismo en wikipedia hay mas. revisando mi argumento creo que necesita ser pulido y mejorado no lo niego pero en verdad si estuvieramos tu y yo frente a un panel moderador no ganas ni para tu pasaje de regreso.
      
      hablemos claro mi alex. si no soy de los que te alaban entonces soy un hombre de paja. jajajajaj
      
      Un sientifico por que sea ateo es analfabeta? de donde crees tu que nacieron los siguientes.
      
      *La rituxan (quimoterapia para el cancer)
      *La computadora (parece que le dicen ordenador ustedes)
      *El Velcade?( otra quimoterapia para el cancer)
      *El Iphone sus creadores.
      *Digo si no fuera por darwin todavia alegarias que venimos de adan y eva.
      (digo a este senor casi lo matan verdad? o lo niegas tambien?)
      *la religion tuvo que ser un invento de un ateo malvado para controlar las masas si o no? a que dios se le ocurre pedir tal crueldad con tu primogenito. immaginate tu estar el la posicion de el hido de abram pasar por esa experiencia. esta de chiflados o no?
      *Que estuvieras haciendo ahorita mismo si Thomas Edison no huviera existido o que se la huviera pasando resando el rosario todos los dias.
      *Que me dices de Carl Sagan. ojala que hayas escuchado de el en Idiotiza perdon Televisa por lo menos.
      *C. shannon. sin el no hubiera pantallitas en tus telefonos creo que usaras uno o no? tal vez tengas computadora. sabes como trabaja? gracias a quienes?
      *y el uno de los mas buenisisisisismos de todos el gran WOSNIAK sabes quien es? te lo dejo de tarea.
      *sabes tu a quien se le atribuye la estructuracion del DNA. anda si puedes buscalo en el wiki o google.
      
      Para que sigo la lista esta disponible en wikipedia la misma pagina de donde copiaste la definicion de strawman y que por cierto nunca le diste credito (digo para que me acuses a mi de plagio ya es un descaro no crees)
      
      Otro corchito para que te quedes con las ganas de borrarme de tu pagina y no contestarme los sacerdotes de los que te hable han sido profesores de teologia en las universidades de stanford y santa clara en el norte de california asi que como quien dice muy mensitos no son (que lastima margarito).
      
      dejame aclarar una vez mas para que me expliques como es que use el straw man.
      
      una vez en una platica con estos senores sacerdotes salio a colacion las mismas preguntas que te hice hacerca de la virgencita, y la iglesia y demas. los sacerdotes al ver que no tenian argumentos para seguir con su teatro con nosotros acceptaron dar mas evidencia apoyando nuestras ya planteadas sopechas. no has posteado una foto de la virgencita para que te senale las dudas que tengo. tal vez tu tengas la respuesta.
      
      en fin. ya creo que es suficiente por hoy. ve y estudia un poco ahi en wikipedia donde sacaste la informacion. busca lista de ateos sobresalientes en la historia de la humanidad. sin contar los que fueron quemados a manos de sacerdotes, curas y demas gentilucha como tu. o acaso lo puedes negar la santisisisisisisima inquisicion. quieres sacar trapitos al sol? verdad que no te combiene?
      
      que le puedes sacar al ateismo? a karl marx?
      
      pues bien entonces te saco a Hitler? Catolico de hueso colorado o no? segurito que vas a sacar que no. sin embargo existen sus cartas y documentos que si profeso la religion catolica hasta que tuvo que huir como cualquier cobarde. si si no nos hagamos tarugos el tambien fue catolico.
      
      solo quiero argumentar esto. asi como tu dices el straw man de esto se trata no seas ignorante de atacar a unhombre de paja cuando que no es la representacion entera o verdadera de lo que se esta hablando. esto que acabo de hacer es una falacia llamada el hombre de paja. no de lo que me estas acusando. te digo que lo mas dificil de argumentar contigo es que eres un ignorante que no sabe ni siquiera reconocer una falacia. con quien crees tu que estabas hablando. con un catolico? jajajajaja como te quedo el ojo. ni para responder verdad.
      
      bueno para terminar no se como se traduzca appeal to «consequences of a belief» te doy oportunidad de que me ensenes algo. y me expliques quien es el que ha cometido esta falacia. se justo. yo he sido muy justo contigo.
      
      que tal la falacia de bandwagon? a donde va la gente? pues a donde, a donde va vicente!!!!! sabes de lo que se trata esta falacia? dime tu. no se te ocurra decir que es el ateismo. acuerdate que el ateismo ensena cuestionar todititititito. aprende a cuestionar mi alex. aprende a ser libre de todas estas payasadas de la religion.
      
      por ultimo a mis queridisisisisimos sacerdotes. los respeto cuando en verdad exortan a su comunidad a dejar la vida de ignorantes analfabetas. a reorganizar su vidas. a tener etica. a que los jovenes estudien. a obtener exitos y logros en la vida. si no hacen esto y lo unico que ensenan es en tener lo hijos que dios les de….. y que se haga lo que dios quiera…. ojala que se mueran pronto para darle oportunidad a mejores humanos de tener el puesto que tienen ahora.
      
      me despido por que no creo que me respondas. ojala que cambies tu vida javier. existe una mejor manera de vivir. te lo aseguro.
      By: ramhz on martes, octubre 18, 2011
      at 23:48
    - Sr. «Ramhz»:
      +
      ¡Cometer plagio a una enciclopedia pública!, ¡esa si estuvo buena!. Tan sólo diré que en ningún lado dice que sea de mi autoría, sí dice que le refiero una definición y el hecho de que esté en cursivas, también es signo de que estoy citando. Pero algo tenía que decir Ud. para desviar el tema, eso se lo concedo.
      +
      Finge demencia o llanamente no sabe leer. Los temas que Ud. objeta, emulando a personajes públicos, no son del campo de las ciencias naturales (es decir, es filosofía y es teología), de ahí que yo le diga que Ud. y los personajes en quienes se apoya son analfabetas en dichos temas, tanto por desconocer lo que critican, tanto por querer abordarlos desde un punto de vista materialista (¿negará el «muñeco de paja» o sólo es dislexia?). Tampoco he insultado a nadie, pero supongo que Ud. difícilmente sabría la diferencia, pues Ud. sí que insulta y tiene la desvergüenza de afirmar que trata justamente a la gente (¿por qué no cita literalmente mis «insultos»? Use un diccionario si le faltan las palabras, le aseguro que no es «plagio», y de paso lea la definición de «justo»).
      +
      ¿Cuáles argumentos?, una lista de prejuicios no es argumento. ¿Usted revisó mis primeros argumentos por lista? No, con Ud. no vale la pena gastar tantas palabras, su objetivo y sus alcances son claros: insultar y descalificar.
      +
      Para ilustrar mi punto, aquí le dejo una liga donde describen precisamente las carencias de su héroe Dawkins cuando se niega a debatir con un filósofo (cristiano, no católico): Richard Dawkins accused of cowardice for refusing to debate existence of God
      Para que deje sus «muñecos de paja», le refiero artículos de científicos católicos actuales. Para que se de cuenta hasta que punto es irrelevante su «argumento» listando descubrimientos que nadie ha objetado: The Mythological Conflict Between Christianity and Science
      +
      Y no, Hitler no era católico, una cosa es decir y otra hacer, quizás él pudo tener la convicción en su juventud, pero por lo que se le critica no puede llamársele así (el catolicismo no es un club, es una forma de vida), ni mucho menos cuando persiguió a la misma Iglesia (http://wp.me/pcXTf-3xB y https://bibliaytradicion.wordpress.com/2009/09/08/inquisicion/leyendas-negras-de-la-iglesia-indice-de-indices/leyendas-negras-de-la-iglesia-iii/#V), muy por el contrario, en «Mi Lucha», Hitler expresa que las corrientes protestantes son más afines a su ideología, lo cual no es de extrañar si se sabe sobre el antisemitismo exacerbado de Lutero y las mismas creencias darwinistas de Hitler que en su tiempo se traducían como aceptar que la eugenesia era un movimiento científico legítimo, todo lo cual está en contra del pensamiento católico y Pío XII lo denunció, entre otros personajes católicos. ¿Cuáles documentos y textos?, ¿tienen «nombre y apellido» tales cosas?, ¡vengan! A continuación le refiero algo, ojo, el que esté en cursivas quiere decir que cito:
      +
      Young Hitler was influenced in school by Pan-Germanism and began to reject the Catholic Church, receiving Confirmation only unwillingly.[1] A boyhood friend reports that after Hitler had left home, he never again attended a Catholic Mass or received the Church’s Sacraments.[2] Georg Ritter von Schönerer’s writings and the written legacy of his Pan-German Away from Rome! movement, which agitated against the Catholic Church at the end of the 19th century, may have influenced the young Hitler.[3]
      +
      Referencias de la cita:
      [1] Michael Rissmann, Hitlers Gott. Vorsehungsglaube und Sendungsbewußtsein des deutschen Diktators, Zürich München: Pendo, 2001, p. 94-96 ISBN 978-3-85842-421-1.
      [2] Michael Rissmann, Hitlers Gott. Vorsehungsglaube und Sendungsbewußtsein des deutschen Diktators, Zürich München: Pendo, 2001, p. 94-96 ISBN 978-3-85842-421-1.
      [3] Los-von-Rom-Bewegung Von Schönerer influenced Austrian German nationalists deeply according to historians.
      +
      ¿Por qué aplicaría «bandwagon»? En el momento en que yo (o el catolicismo) no he utilizado tal seudoargumento, es improcedente apelar a denunciar tal falacia, es decir, yo jamás le he dicho que mi posición es buena sólo porque mucha gente la sostiene, aunque tal cosa sea algo accidental y fruto de argumentos de más peso. En su caso, «strawman» es evidente, pues Ud. no parte de la posición real del catolicismo, o de la historia o de la filosofía, sino de una idea vaga que Ud. tiene, incluidos sus poco plausibles ejemplos de «sacerdotes que no saben nada y al mismo son ¡teólogos de universidad!», bueno, si Ud. lo dice, ¿por qué no nos comparte los nombres de tan raros personajes?, pero quizás lo que sucedió es que fueron más sabios que yo, dándose cuenta del alcance de su mentalidad (corta) y decidieron «no echar perlas delante de los cerdos», tampoco es insulto, sólo cito la Biblia. En sus ejemplos «panacea», sobre sus sacerdotes ficticios, le refiero esta falacia, ojo, cito, está en cursivas:
      +
      Argument from ignorance (appeal to ignorance, argumentum ad ignorantiam): assuming that a claim is true (or false) because it has not been proven false (true) or cannot be proven false (true). Fin de cita, (ojo, se acabaron las cursivas). Ud. asume que porque unos sacerdotes ficticios no supieron responder, entonces Ud. ha demostrado algo más allá de la evidente ignorancia (¿o prudencia en no contestarle?) de esos ficticios sacerdotes.
      +
      Dice Ud: «Yo he sido muy justo con Ud.«, ¿caradura además? No señor, Ud. es un cobarde y un majadero, una cosa es que tenga paciencia con sus dudas y otra es que Ud. no encare sus majaderías, léase, o ¿ni eso puede hacer? Paradójicamente, usted es quien ha utilizado «las consecuencias de una creencia», ¿no fue Ud. quien mencionó al infierno? Su poca integridad y honestidad intelectual lo hacen hundirse irremediablemente, ¡piense lo que escriba!
      +
      P. D.: No veo televisión y además de Wikipedia reviso muchos artículos cada día. En Wikipedia no hay nada objetable en tanto que las referencias que se utilicen sean serias y existan, y ahí parecen hacer un esfuerzo notable en incluir información que esté bien referida (globalmente hablando). Al contrario de Ud., sí me molesto en conocer la posición de algunos adversarios, pues lo primero y lo menos que uno debe hacer cuando se atreve a criticar, es conocer, y Ud., en sus expresiones y cinismo, ha reflejado hasta que (poco) grado conoce lo que critica, y así, al amparo de sus mismas palabras, se pone en el lugar que merece sin necesidad que nadie le conteste sus insultos ni haciendo aspavientos, ni recurriendo a «risitas» nerviosas. No es necesario agregar más.
      By: Alejandro Villarreal on miércoles, octubre 19, 2011
      at 9:01
    - que tal mi alex!!
      
      bueno parece que todo esto se esta poniendo mejor!
      yo le voy a poner numeritos usted pone signos + (no se porque)
      
      1. Lo de wikipedia salio a colacion de la critica que me hiciste hacerca de que yo le copie las ideas a Karl Marx. En ese momento me hiciste pensar que eras una persona super intelectual y que respetabas mucho las fuentes de informacion primaria. digo copiar un buen texto de informacion de un sitio web palabra por palanra creo que merece darle credito especialmente despues de tu critica. pero en fin todos los seres humanos somo asi cuando es para nuestra conveniencia pues las cosas pintan diferente. pero si tienes mucha razon wikipedia para hacer un estudio y publicar informacion de wikipedia seria una verguenza. asi como tambien lo seria si te quiero argumentar sobre la existencia de dios y ponerte como prueba la biblia o tal vez unas cartas de papa, o tal vez algunos cientificos que tal vez tengan creencias digamos budistas y les piden examinar algo hacerca del budismo. quien honestamente pudiera decirque su opinion es imparcial?
      
      2. Los personajes a los que le mencione son para que usted me pudiera refurtar con grandes personajes catolicos. tal vez algun postulado, tal vez algun invento, pero creo que no puede por que tla mayoria tiene cola que le sobre. quiere empezar con san agustin? el doctor de la iglesia? o tal vez san cirilo? en fin creo que deverias de ser justo y atacar mi argumento.
      
      3 creo que no te quedaron claros mis arguments pues esntonces te los dire de nuevo.
      A. Dios no existe. simplemente no hay prueva.
      B. la virgen de guadalupe es una pintura mal hecha
      C. la religion caolica comete crimenes a la humanidad al igual que todas las religiones por su propaganda idiotizadora.
      D la educacion, planificacion familiar, y la educacion sexual, deverian ser fomentadas como munimo para la futura mano de obra barata del mundo. (claro esto no es nada conveniente).
      
      4 tus relatos hacerca de las cantidades de gentes que se ponen a llorar y a halucinar con el sol seguramente no es bandwagon. cuanto cuesta uno de esos viajecitos?
      
      5 a hitler nadie lo quiere al menos que seas guero y rubio y de decendencia europea. ser albino no cuenta. que huviera pasado si hitler huviera ganado la guerra? por que intervino el vaticano a rescatar a los judios de alemania? huvo judios que no quisieron adoptar al catolicismo y el vaticano de todas maneras le brindo ayuda? crees que puedas responder a estas? te das cuenta ahora por que hitler tambien persiguio a la iglesia catolica? cuando hay intereses de dinero no importa quien es quien. creo que si sabes a lo que me refiero. cuantos convertidos consiguio la iglesia despues de la segunda guerra mundial?
      
      6 me acusas de aappelar a la ignorancia por que no te doy citas ni paginas. es por que es obvio. haste un favor! lee las cosas y mira si puedes deducir.
      
      7 ya por ultimo cuando pones la foto que este al corriente de la virgencita de guadalupe para mostrarte todas los retoques que se ven a simple vista (ya ni siquiera te alego de rayos ultra etc etc etc.) solo a simple vista! si hay algo de lo que tengo ganas es de esto. pero se que no lo vas a hacer.
      
      saludos mi alex ojala que estes bien. yo por mi cuenta seguire a qui invitando a la gente analfabeta como dices a que habra los ojos.(que miedo igual que la serpiente del genesis. pensar sera pecado? que dramatico se escucha esto) y que llegue a sus propias conclusiones (ya se que esto no le conviene a ningun cura).
      
      EN SERIO MI ALEX. algun dia has questionado lo que crees o lo crees a huevo por que asi te lo ensenaron y seria pecado ponerlo en tela de juicio. se honesto. la neta.
      By: ramhz on jueves, octubre 20, 2011
      at 18:26
    - Sr. «Ramhz»:
      +
      1. Para los fines que me propongo, es tan buena una fuente de Wikipedia, mientras sea veraz, que cualquier otro libro. Es una tontería estar discutiendo esta clase de cosas, pues en lo que debería fijarse es en el contenido de lo que se dice. El lema de mi blog, además de Extra Ecclesiam Nulla Salus, es, y parafraseo «No te fijes quien lo ha dicho, sino que es lo que ha dicho«.
      +
      2. Usted sigue sin comprender que la fe y la ciencia no se excluyen, y que yo nunca impugné los logros científicos de nadie, sino las carencias de las opiniones de algunos científicos cuando se trata de filosofía o teología, específicamente en el tema de la existencia de Dios, lo cual NO ES CAMPO DE LAS CIENCIAS NATURALES, ¿es claro esto? Ningún logro científico de los que citó le sirve para negar a Dios, tan fácil como eso. Le referí un artículo de un doctor en física católico, el Dr. Stephen Barr, uno de muchísimos científicos católicos actuales, en donde habla precisamente de esta concepción errónea que tiene mucha gente. Lo que usted pretende, absurdamente, es que yo me ponga a impugnar o a condenar a la ciencia o los avances de la misma, pero no, esa no es la posición del catolicismo, ya ve como lo suyo es un «muñeco de paja», pero creo que no lo entiende.
      +
      3. No sé para Ud. qué constituya una prueba, creo que tampoco se da cuenta cuán subjetivo es lo que plantea. Lo mismo va para sus concepciones históricas sobre la religión, ¿qué son para Ud. «crímenes contra la humanidad»? Usted sigue ciegamente, al parecer, los infundios de Dawkins, ahora tendría que fundamentar sus acusaciónes, hágalo, esperaré pacientemente.
      +
      4. No, no es «bandwagon», ya le expliqué la razón, pero no lo entiende, ¿qué más puedo hacer? Simplemente hay personas que no dan para más. Usted piensa que 50 mil o 75 mil personas se pusieron de acuerdo para decir el mismo testimonio, usted utiliza impropiamente el término «alucinación», si no leyó el artículo (lo más seguro), no leyó la respuesta a esa acusación, que en la ciencia de la sicología no existe término alguno para definir «alucinación colectiva», tampoco existen ejemplos de ésta, ¿de qué habla Ud. entonces? Yo le hablo del testimonio de ateos, masones, anticlericales, y sí, de muchos creyentes, pero todos dijeron lo mismo y eso es un recurso de la historia, ¿cómo cree que se forma la historia en general?. Si Ud. prefiere negarlo es muy su decisión, pero también es irracional, dadas las pruebas ofrecidas.
      +
      5. En este tema tampoco se da entender muy bien, pero en todo caso Ud. debería, y como no es su costumbre, cuestionar sus creencias sobre Hitler, el Vaticano, los judíos, la guerra, etc. Los «hubiera» no existen y las especulaciones pueden ocupar libros y libros de fantasías. El Vaticano intervino para ayudar a los judíos porque la Iglesia no aplica una moral selectiva y porque es su deber ayudar a quien está en desgracia, no lo sabe Ud. pero la institución de asistencia social más grande del mundo es la Iglesia católica, en educación, en hospitales, cuidado de enfermos, etc. A nadie se le forzó o se le condicionó la ayuda por una conversión. Hitler persiguió a la Iglesia porque era anticatólico, su mentalidad era de esa forma, ayudara o no a los judíos, las fricciones entre la Iglesia y Hitler datan de mucho antes del comienzo de la guerra o de que Hitler subiera al poder. Los judíos no le pagaron nada a la Iglesia, al contrario, la Iglesia invirtió mucho dinero en alojamiento, documentos y pasajes para sacar a los judíos de diversos países donde se les perseguía y mandarlos a Sudamérica, principalmente. Muchos judíos se convirtieron a raíz de la ayuda de la Iglesia en la II Guerra, el mismo jefe rabino de Roma lo hizo, y en su caso pueden vislumbrarse las razones de muchos: una gran admiración por la ayuda desinteresada, reconociendo que ahí está el verdadero Dios, éste ex rabino se hizo profesor en una universidad católica y murió despreciado por sus antiguos correligionarios. Pero ahí no queda la cosa, muchos judíos de peso como Albert Einsten, el rabino de Jerusalén Yitzhak HaLevi Herzog, Moshe Sharret, Golda Meir entre otros, siendo judíos reconocieron las acciones de la Iglesia y de Pío XII durante la guerra. Y la cosa no quedará ahí, quizás no falte mucho tiempo para que la mayoría se convierta al catolicismo, ¿cómo la ve?
      +
      6. ¿Deducir? Su problema es que ve las cosas desde una perspectiva muy corta, yo no puedo concluir lo que Ud. porque mi visión del catolicismo es más amplia, modestia aparte. Yo me dedico en este blog a buscar evidencias, Ud. por otro lado se ha dejado influir por un relato, por la vieja leyenda negra. El hecho de que Ud. no pueda citar a autores serios que respalden su punto de vista ya es una pista de que lo que Ud. cree quizás no sea tan sólido como piensa.
      +
      7. Fotos hay muchas en el internet,pero sé por donde va su juego, sólo le adelanto que lo que se impugna de esa forma no tiene la menor sustancia. A esta imagen la han analizado muchas personas competentes y de diferentes maneras, nuevamente Ud. anhela que yo me enrede en un juego de dimes y diretes. Le recomiendo que lea primero: Introducción al tema de los estudios científicos Donde se habla de los análisis de pintores y científicos de diversas épocas, hasta los más actuales. Ud. perdonará mi franqueza, pero le tengo más confianza a las observaciones de muchísima gente preparada en disciplinas artísticas, técnicas o científicas, que a Ud. Como le mencioné, quienes la impugnan nunca han mostrado sus pruebas ni sus métodos (revista Proceso, Sol rosales o incluso Schulemburg). Describa sus objeciones, ya veremos si se da a entender. Usted subestima o a los fieles o a los curas, pero lo que describe no corresponde a ninguna realidad. Yo soy converso del protestantismo (va para 15 años), tuve una fase atea y finalmente abrí los ojos, y le diré algo, mi caso puede decirse que es un caso de conversión en la que el estudio ayudó mucho, conozco a otros conversos que así también se convirtieron, dándose cuenta que lo que se dice de la Iglesia es pura difamación (cuestionando de verdad). Si quiere mantenga sus reservas, pero estudie y cierre el pico, si Ud. lo hace buscando la verdad, no buscando cumplir con una consigna, tarde o temprano abrirá los ojos. Siempre les digo a los protestantes eso, que busquen la verdad y que dejen de ser anticatólicos, son cosas muy distintas.
      +
      Hay muchos ciegos que guían a otros ciegos, ese parece ser su caso. Su punto de partida podría ser válido «no creer», lo que no es válido es ser tan imparcial y poner tan poco esfuerzo en comprender lo que se critica, y en Ud. es evidente que hasta el momento sólo tiene anticatolicismo, pero no pruebas. Cada día cuestiono lo que oigo, por eso investigo, pero Ud. da por sentado que yo me dedico a esparcir «propaganda» sin fundamento, pero lo paradójico es que aún viendo Ud. la evidencia no es capaz siquiera de dudar, y lo digo por el caso de Fátima, el cual, es un ejemplo de un suceso extraordinario atestiguado por mucha gente de diversas convicciones, incluyendo la contraria al catolicismo, y no, me adelanto a su réplica, no es «bandwagon», así es como la historia recolecta evidencia, verificando los hechos con testimonios, no se pide que se crea esto por ser creencia de muchos, en realidad Ud. es libre de hacerlo o no, lo que no se vale es que descalifique sin saber o siquiera escuchar.
      +
      P. D.: Sólo censuro las majaderías subidas de tono, entre otras cosas, créame que Ud. no ha hecho sacudir ni tantito mi fe, así que si me tardo en pasar los comentarios es porque tengo otras obligaciones. Buenas noches.
      By: Alejandro Villarreal on jueves, octubre 20, 2011
      at 21:26
    - pues como no mi alex fijate nadamas con que me quieres ver la cara! “No te fijes quien lo ha dicho, sino que es lo que ha dicho“. obvio solo escucha calla y obedece. no manches
      
      la fe y la sciencia es por supuesto que muy diferente. una se basa en observacion, documentacion, experimentacion, replicacion y lo mas importante en evidencias. en que se basa la filosofia? en logica. que logica hay en la existencia de dios. digame usted don alex por favor que logica tiene decir que dios existe. a quien le conviene decir que dios existe? quienes son los beneficiados espirituales en que dios existe? solo los que quieren seguir alucinando. quienes son los beneficiados financieramente hablando de la existencia de dios? creo que aqui ni el agua tan clara verda. se lo dejo para que practique la deduccion. por lo menos sus lectores yo creo que si tienen una idea aunque uste lo niege evitando la pregunta.
      
      que importa que signifique para mi una prueba? creo que en wikipedia puede encontrar una definicion decente (por favor lea todo el articulo) y sobre que crimenes ha cometido tu iglesia?
      
      solo unos fijate.
      
      * que tal la destruccion de la biblioteca de alejandria
      *la santa inquisicion
      *el genocidio en el continente americano
      * que tal el genocidio en rwanda? me immagino que si sabes. te accepto que no fueron los curas los que empezaron la matazon pero como ayudaron a las victimas.
      *la ausencia de educacion sexual en sus colegios privados.
      *la ausencia de planificacion familiar en sus comunidades.
      *no se si tu estes a favor de quemar gente. o tal vez brujas. (crees que existen?)
      *te acuerdas de las cruzadas?
      *tu crees que un protestante sea mas humano que tu? meresca el derecho a la vida mas que tu? te la pongo mas facil? crees tu que yo tenga mas derecho o igual derecho a la vida que tu? yo te digo la verdad yo si algun dia me comprobaran la existencia de dios. yo le pediria que me librara de sus seguidores por que no se sabe cual es la pandilla verdadera. ajajjajajajajajajaj riete.
      *sabes tu que el vaticano tuvo el descaro de publicar que tiene libros mayas, y documentos aztecas en sus bibliotecas secretas. malditos rateros.
      *algun dia te has preguntado como tiene tanto dinero el vaticano? tu crees que sea de tanta limosna? o necesitas pruebas?
      *dices que el vaticano es muy piadoso? yo nunca los veo de piadosos en el mundo musulman? tu si? creo que handan mas ahi por africa donde la cazeria de creyentes esta de moda? por que no se van a la meca a ayudar a los musulmanes? jajajaja. cada quien tiene sus intereses verdad?
      *te sabes la historia de galileo? seguramente le ofrecieron una entrevista y la prensa y derechos humanos y todo verdad. como se llama a lo que inspira este tipo de entrevistas? parece que despues le llaman the question? y si no te da fuerzas papadios ya te llevo judas verdad. a que mi alex. vamos a seguir.
      *que hay de las guerras entre catolicos y protestantes. ya ven? para que hacen enojar al martincillo. ese martin tambien ya estaba arto de ustedes.
      * de que lado se puso la iglesia durante el periodo de franco en espana. te digo esta iglesia no gana para verguenzas. y el senor que si parece brujo (ratzinger) segun el todo esto ha estado muy bien verdad. perdon si le hicieron una estatua al senor galileo. ya con eso quieren tapar el sol con un dedo bola de asesinos.
      * y en australia? los ninos tienen que a huevo estudiar y aprender de jesus. sabes a mi jesus se me hace como el originario del ateismo. el nunca dijo que fue dio. mando a la goma o todos los de la iglesia. y si se dirigio a su papa a la hora que ya la iglesia de ese entonces le habia rajado su mandarina. pero hoyeme con una madriza de esas cosas. entiendan por favor.
      
      ya con esos yo creo que es para que el ratzinger diga algo no crees? algo como «sabes muchachos ya hemos sido muy gachos bajemosle a la cruelda aunque sea un poco» o por lo menos un «chin creo que se nos paso la mano» o ya por lo menos un «ooooops». digo, algo que diga ya despues de tantos anos, o tendra miedo que le pidamos que resucite a nuestros antepasados? digo en la biblia dice que jesus prometio a sus dicipulos que ellos harian cosas aun mas grandes. sera que sus dicipulos por eso matan a tanta gente? para ver si alguien resucita? ok perdon basta tanto sarcasmo. perdon.
      
      no se si tengas el descaro de pedir pruebas. no creo.
      
      sobre la virgen? no nos hagamos tarugos mi alex. lo que tienen en la iglesia de mexico. la que recibe mas limosnas que ninguna otra en el mundo a excepcion del vaticano. de esa te hablo. mira sabes cual es la mera neta. es que te daria mucha verguenza que yo. un ignorante como yo. un analfabeta como yo te haga preguntas que no puedas contestar. y tu bien sabes de lo que te hablo. de las inconsistencias de la pintura. por esos mismo te pido que tu la subas para que no andemos con diretes como dices. quiero que tu subas la foto y por favor que sea de unos 4 megs por lo menos para que se aprecien los errores en la pintura. no te estoy pidiendo camaras especiales ni nada solo la foto. y no te voy a traer ninguna revista amarillista como progreso y todas esas de las que tu ya estas bien lavado del cerebro.
      
      hoyes y ya entrados en gasto por que te volviste catolico. te confieso a mi me da igual que seas testigo de jehova, dicipulo de osama, monje chino. mientras que creas que hay un senor alla arriba que te esta vigilando y al menor descuido te manda al infierno. pienso que estas loco. y ya se que vas a salir con que no tengo pruebas y que la revista progreso, y karl marx y fidel castro, y el richard dawkins y la mama del chupacabras etc etc etc. con que pretexto te volviste catolico. y vamos catolico? toda via te accepto monje del himalaya o budista (esos por lo menos tienen un rollo muy diferente. el dalai lama un ser de gran sabiduria y respeto) pero catolico, que hueva, y me acusas a mi de que no me gusta leer. te recomiendo que vayas a ver al dalai lama en una oportunidad. vino aqui a la universidad hace unos meses y dejame presumirte que ese hombre si que tiene huevos. el ratzinger no le llega ni a los tobillos. todavia el osama bin laden tenia mas huevos que el ratzinger pero mendigo cubre pedofilos como lo aguantan los catolicos ya les deveria de dar un poquito de verguenza. pero ya recuerdo que ustedes tienen que aguantarse por la fe.
      
      ok mi alex por hoy te dejo gracias por contestar. pero en serio ya contesta cosas que valgan la pena. de veras. haver si tienes una prueva de que la iglesia siempre ha sido piadosa o algo. te acuerdas cuando los curas daban misa con la espalda al pueblo? no se que tan viejo estes pero si sabes por que me immagino?
      By: ramhz on viernes, octubre 21, 2011
      at 1:48
    - Sr. «Ramhz»:
      +
      Ya que Ud. lo dice, ¡quiero pruebas!, pero no quiero «pruebas» de sitios de internet o libros de Sanborns, donde aficionados a la «historia» me cuenten sus penas y sus fobias, deme historiografía seria, ¿Eso es todo lo que tiene?, Ud. se ahoga en un vaso de agua.
      
      +
      ¿La destrucción de la Biblioteca de Alejandría? Ud. va de mal en peor, la destrucción de la biblioteca original no está, de forma alguna ligada a ningún cristiano; el primer daño se le atribuye a la Guerra de Kritos, del siglo II, llamada guerra judeo-romana. La segunda causa que se atribuye a su definitiva destrucción fue la reconquista de Lucio Domicio Aureliano de esta ciudad a finales del siglo III. El segundo intento de establecer esta biblioteca destruida, no tuvo, por supuesto, la grandeza de la primera y sólo fue utilizada por el paganismo para oponerse al cristianismo. Se cuenta incluso que en el periodo de los siglos IV y XIV hubieron más de 20 terremotos catastróficos, especialmente uno del siglo IV que hundió grandes extensiones de la ciudad bajo las aguas, particularmente el destinado a la antigua biblioteca. Así que no, tampoco aquí da en el clavo.
      +
      ¿Qué hay con la Santa Inquisición? En 350 años de Inquisición española hubo de 2 mil 4 mil relajados al brazo secular, ésta constituía parte del sistema legal de la época, era muy avanzado y muy disciplinado, la tortura se utilizaba sólo en casos especiales y que son los menos, en fin, cuando revisamos lo que dicen los verdaderos historiadores, nos damos cuenta que este es el tema bandera de los anticatólicos, pero también donde más han torcido la historia. Échele un ojo a esto: El Mito de la Inquisición Española En hispanoamérica, en 250 años hubieron aprox. 211 relajados al brazo secular, en la Nueva España fueron 43. Para sus cifras infladas tendría que citar buenas fuentes y no cuentos de terror.
      +
      El «genocidio de Ruanda», de la forma en que Ud. lo interpreta es simplemente un prejuicio y un ánimo desesperado de sacar argumentos donde no los hay. En Fátima la Virgen también habló acerca dela II Guerra Mundial, pero no por eso quiere decir que algún católico o la Iglesia la fuese a iniciar, nadie en su sano juicio diría tal cosa, sólo quien quiere ver «moros con tranchetes».
      +
      «Ausencia de educación sexual en los colegios». No sé que signifique esto para Ud., si significa ser congruente en la propia posición contra la anticoncepción, los actos homosexuales, el aborto y el no pervertir las mentes infantiles, es cierto. Y mire que en EE. UU. existen muchos ejemplos de cómo se ha intentado introducir toda clase de ideas extravagantes. Pero tampoco se rasgue Ud. sus vestiduras, que la Iglesia sólo hace esto en sus propias escuelas, en EE. UU. tiene que ver también la forma en que los movimientos cristianos no-católicos llevan a cabo sus políticas, es decir, en este caso Ud. pretende manipular un tema sin entrar en detalles, y mire que, como le menciono, existen casos a pasto y que no son precisamente todo lo bueno que los liberales creen que es.
      +
      ¿Quémar brujas? No Sr., nuevamente aquí mete la pata, la Iglesia no quemó brujas, eso fue parte de las «inquisiciones protestantes» y se deriva, por cierto, de un entendimiento defectuoso de tal cosa. Vea el vídeo que le refiero, ahí el Historiador Henry Kamen le cuenta el espisodio de las brujas, junto con otros tres historiadores competentes.
      +
      ¿Qué hay con las Cruzadas? Vea: Mitos de las Cruzadas el cual es un artículo de un historiador profesional y especialista en el tema.
      Galileo: Galileo, mitos y hechos y Lo Que Deberíamos Saber Sobre Galileo
      +
      El Vaticano tiene tesoros de todo el mundo, unos han sido regalos, otros son parte del rescate que hicieron mientras sus hombres estuvieron en diferentes territorios. No lo sabe Ud., pero gracias a la Iglesia, hoy se conservan copias de obras clásicas latinas y que los monjes realizaron, pues los originales ya no existen. Se sorprendería Ud. del desprecio que tenían hacia estas cosas las revoluciones liberales redentoras, pues si por ellos fuera, mucho se habría perdido. No lo sabe Ud. tampoco, pero gracias a los misioneros católicos es que se conservan muchas lenguas indígenas de México, pues si no fuese por sus códices, también se habrían perdido. Y la lista en este sentido puede continuar.
      +
      ¿Guerras?, tampoco se puede hablar propiamente de ello. Desertores, cabezas duras, y traidores siempre han habido y los habrá, San Juan ya nos refiere sobre quienes (parafraseo) «han salido de nosotros, pero no son de nosotros, pues si de nosotros hubiesen sido, no se habrían separado».
      +
      Galileo murió en paz y en su cama, como católico. No lo sabe Ud. pero la hija de galileo fue una monja, Maria Celeste Virginia Galilei. Este es otro tema del que pocos saben algo y tampoco pueden referir buenas fuentes cuando se trata de fundamentar sus prejuicios. Hágalo Ud., si cree que puede. Respecto a Franco no debía ser de otra manera, quien habla del franquismo a la sombra de un prejuicio es o porque es liberal o porque sigue la corriente actual «políticamente correcta» contra los «dictadores», el asunto es que aunque pudo haber cierta coexistencia y afinidad, no puede decirse que hayan sido la misma cosa, y a cada uno habría que analizarlo detenidamente a la luz de la verdadera historiografía y no de «quemas de brujas» liberaloides.
      +
      Seguramente Ud. es un «experto en Jesus», pero no, nuevamente confunde la gimnasia con la magnesia, ¿ya ve porqué debe cerrar el pico?, porque Ud. solo se pone en evidencia.
      +
      Lo suyo no es sacrasmo, es pura ignorancia, no se preocupe que me doy cuenta de su situación.
      +
      No, también se equivoca, el santuario de la Virgen de Guadalupe es el que más visitas recibe en el mundo, por sobre el Vaticano y cualquier santuario de cualqueir religión. Pero a falta de buenos argumentos, al modo protestante, sólo le sale la envidia por «tanto dinero que ganan». Sí, ganan mucho, pero como le mencioné, la Iglesia es la institución de asistencia social más grande del mundo, y a pesar de toda esa generosidad de los fieles, apenas alcanza para realizar esta labor social.
      +
      Soy católico porque la Iglesia es la única verdadera y fundada por Jesucristo, porque a través de su historia ha demostrado integridad con lo que predica, porque es la única que tiene todas las verdades y porque fuera de ésta no hay salvación. Es increíble que Ud. elabore tantos juicios cuando ha demostrando que desconoce tanto, eso lo coloca ya no sólo como prejuicioso, sino como difamador. No tengo necesidad de acordarme de la Misa ad orientem, como si fuese algo del pasado, cada domingo asisto a una de éstas. Nadie le mandará al infierno, Ud. con sus obras y su mala cabeza (y sobre todo por su anticatolicismo) se lo ganará solito, aprendamos a responsabilizarnos de nuestras tonterías.
      +
      Siendo Ud. tan impresionable y tan ingenuo, ¿quién no le parecería admirable?
      By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 21, 2011
      at 9:00
    - a que le llamas historia seria? a la que fue escrita for el vencedor o el vencido? a la fue escrita por catolicos? cristianos? protestantes? que te parece revisionist history (no se como le llamen en espanol mil disculpas)? historia que no se toma de lo que escribieron unos cuantos si no que se revisa por las huellas que dejaron. crees que acceptes algo como eso o tiene que ser catolico el escritor y que diga solo lo que tu crees para que no te queste trabajo salir de tu zona de placer y tener que questionar.
      
      yo no culpo a tu iglesia por la destruccion de la biblioteca de alejandria (claro el asesinato de hipatia eso si no se leperdona a nadie). pero tu la defiendes como que si la iglesia entro a recuperar lo que otros habian destruido; aun mas la excusas por que ahi se llevavan acabo cultos paganos. que poca verguenza. si no es catolico entonces no vale la pena hay que partirle su mandarina. y si aunque no quieras acceptarlo la iglesia entro a destruir lo que habia. no entro a rescatar nada o si?
      
      claro que la hija de galileo se llamo maria celeste y tu sabes por que? y como termino la hija de galileo. creo que solo lees propaganda catolica. hechale un vistazo para que te enteres el porque de la decision de llamarle maria celeste.
      
      ahora resulta que salieron con el mito de la inquisicion? wow wow wow detro de poco saldra tambien el mito de los curas pedofilos? o el mito de los sacerdotes confesores privados del narcotrafico? que tal esta que tambien estara buenisima el mito de los homosexuales y como fueron acceptados y consolados por el catolicismo. jajajaja no ganan para verguenzas ustedes.
      
      Mira quisiera decirte aunque se que no me lo creeras. no soy anticatolico, ni protestante, ni anticristiano, ni antimusulman, ni anti gay, etc etc etc. SOY ATEO. la diferencia entre tu y yo es que yo no me creo las cosas solo por que uno de mi pandilla las escribio. los grandes sabios del mundo se ganan su credibilidad en base a sus frutos (tambien jesus lo dijo). y que tu me salgas con que deva de estudiar libros solo autorizados por tu religion para entender tu religion, cuando la evidencia es basta de curas pedofilos, curas confesores privados de narcos, curas con dos caras una en su parroquia y otra cara muy distinta en las vegas nevada USA., curas que derrepente les salen primas mamas solteras y viviendo de las limosnas del pueblo. que pasa con los misioneros que se van a la sierra y ahi abren los ojos. verdad que los acusas de gerrilleros o herejes.
      
      sabes te tengo que confesar que pense que me ivas a decir lo que dicen los demas curitas. «si es verdad que hay curas que han hecho atrocidades. cosas imperdonables per son unos cuantos y en la iglesia hay miles de sacerdotes santos, entregados a su sacerdocio» por favor. lo que nunca se immagino la iglesia es que el internet llegaria a existir (claro gracias a ateos). poco a poco se propaga la VERDAD de los criminales. a los criminales poco a poco se les cae el velo y salen a la vista los crimenes que han cometido. yo no se si tu tengas un historial limpio (tal vez, no te acuso de nada).
      
      me da risa su enunciado. » Sí, ganan mucho, pero como le mencioné, la Iglesia es la institución de asistencia social más grande del mundo, y a pesar de toda esa generosidad de los fieles, apenas alcanza para realizar esta labor social.» por favor fieles o lavados del cerebro? seguirian siendo fieles ensenandoles un poco a razonar seguirian dado su dinero que con tanto esfuerzo ganan. digo, no van a negar que la iglesia catolica es la iglesia de los mas jodidos en enducacion. que raro, que la gente entre mas educacion tenga, mas se aleja de la iglesia. lo bueno que FRANCIA (el pais que se consideraba el pais mas catolico del planeta) ahora es el pais mas ateo (ya se que me vas a recomendar el libro del «el mito del ateismo en francia». bueno si es mantener la mano de obra barata en el mundo es labor social, pues si la iglesia esta llevando a cabo su labor social. si labor social es ser el estupefaciente del mundo con santitos y virgenes y alucinaciones collectivas pues si, la iglesia esta llevando acabo su labor social. por favor.
      
      la iglesia catolica argumenta usted ser la unica y verdadera? wow. tu si que estas loco. ni la iglesia catolica ni ninguna religion en el mundo es la verdadera. supongamos que dios existe. que le contestaria dios al argumento que usted acaba de hacer? que la iglesia catolica es la verdadera. ahora veo por que defiende usted a la santa inquisicion. y todavia tiene el descaro de decir que la iglesia catolica tiene integridad? si alguien va y viola a tu madre y tambien viola a tu papa y te pide perdon en unos 500 anos significa que esa persona tiene integridad? tal vez seria algo que tengas que vivir en carne propia para que opines.
      
      te repito lo que te dije anteriormente.
      
      te desearia que pudras en el infierno, pero no puedo por que el infierno no existe (lastima).
      
      te desearia que le lavaran el cerebro a toda tu decendencia como tu lo tratas de hacer ahora mismo. pero tampoco puedo hacerlo puesto que tu decendencia llegaria a ser una carga para el gobierno. despues de todo los que terminamos pagando por esa bola de burros somos los que tenemos un sueldo mas o menos gracias a nuestro estudio con nuestros impuestos.
      
      lo mejor que te puedo desear es que te arrempientas de lo que estas haciendo y promuebas la superacion personal, el estudio en la juventud, la educacion sexual, la planificacion familiar etc etc etc. lastima que todo esto para ti es pecado.
      
      y que me dices del fraude guadalupano entonces? cuando me muestras pruebas. ya te digo pon la foto que tu quieras para demostrarte todas las inconsistencias en la virgencita. de eso no me has dicho absolutamente nada. yo te entiendo, son cosas que no se pueden tocar por que solo los que tienen el cerebro bien adormecido pueden seguir creyendo.
      By: ramhz on viernes, octubre 21, 2011
      at 13:25
    - Sr. «Ramhz»:
      +
      Nuevamente hace gala de su poca educación, y en sus comentarios que todavía no sustenta con nada, sólo prueba su frustración. Es Ud. un mediocre intelectual que ni siquiera sabe escribir correctamente. La historia seria es la de los historiadores profesionales, la que se demuestra con evidencias, la que se presenta ante la academia para ser analizada y confrontada, pero para poder rebatirlas Ud. necesita saber algo, pero es obvio que no tiene la menor idea de nada. ¿Dónde están esos revisionistas? Usted habla mucho, presume mucho, enjuicia mucho pero al final sólo es un payaso más que abre la boca para escupir inmundicias. ¡Vengan las pruebas, hablador de cuarta!
      +
      ¿Wow, wow, wow? ¿Eso es lo único que se le ocurre escribir? ¡No cabe duda que Ud. si sabe y ha demostrado tener argumentos! Sólo porque un patán como Ud. lo dice no importa lo que hayan encontrado en sus investigaciones personajes como Henry Kamen, Stephen Haliczer, Jaime Contreras o José Álvarez-Junco, ¡Ud. ha hablado, callémonos todos!
      +
      Usted está cegado y ni siquiera lo puede admitir, es un ignorante con ínfulas y no importa qué crea que es Ud., hasta para ser «ateo» hay que tener algo más que desprecio, pero como cualquier gallito de pelea, sólo sabe escudarse en su actitud. No aportará evidencias porque es pedirle peras al olmo.
      +
      Le advierto por última vez, porque no estoy en la disposición de escuchar a un tipejo como Ud. por mucho tiempo más, si no modera su lenguaje y comienza a aportar contra-argumentos de forma correcta, y no sólo su miserable y obtuso modo de pensar, será mejor que vaya a importunar a otro lado, porque aquí ya no será bienvenido. Si he tolerado su presencia es sólo para mostrar qué clase de personas son las que se dicen «ateas», su poca cultura y su gran bocaza, pero sobre todo, su poca educación, y que a pesar de lo anterior, enjuician con tanta seguridad sólo para ponerse en ridículo, pero Ud. es tan «listo» que ni siquiera se ha percatado del papelazo que ha estado haciendo.
      +
      P. D.: ¡Hasta de su torpeza en describir una imagen tengo yo la culpa! ¿Ni siquiera puede comenzar a describir sus supuestas objeciones a la imagen?, por alguna extraña razón, Ud. quiere que yo le ponga una imagen para vituperarla a su gusto, se va quedar con las ganas, porque si no sabe ni describir ni una imagen, ¿qué podrá objetar que valga la pena? ¿Podrá hilar tres palabras sin recurrir a infundios o a insultos? Comience a describir sus objeciones, ¿o no puede? Por lo menos remítame al sitio de donde se va a «fusilar» tan elevadas observaciones, así se evita el trabajo que al parecer no puede hacer.
      By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 21, 2011
      at 14:07
    - hoyes una pregunta? en que paiz vives. hablas como si conocieras USA y las realidades de mexico. no tienes la menor idea como viven los indigenas en mexico gracias a la iglesia catolica. solo con esa immagen te volverias ateo. Mira no te puedo negar con 100% de certitud que dios no exista. Te lo admito. pero de que una bola de criminales te lo evangelique, por favor. vasta con cruzar las calles de mexico, los mercados para ver los crimenes de la iglesia. no manches con decir que la iglesia catolica evangeliso durante la conquista. por favor. por favor en que mundo vives o mas bien cuanto es tu sueldo
      By: ramhz on viernes, octubre 21, 2011
      at 2:09
    - Sr. «Ramhz»:
      +
      Como diría la Biblia (y parafraseo), «vuelve el perro a tragarse su vómito». Ya le he dicho que abra los ojos y se de cuenta de que eso se lo debe Ud. a las revoluciones redentoras liberales. Si lo que hizo Juárez fue tan bueno, ¿por qué nunca México ha salido del bache?, pues en los últimos 150 años ha tenido gobernantes y políticas liberales. Porque esos gobernantes liberales aplicaron políticas para agradar a EE. UU., Juárez tocó los bienes de la Iglesia pero no tocó los intereses estadounidenses. El presidente estadounidense Wilson fue quien a través de los monigotes liberales impuso la estatización del campo, fragmentándolo para que rindiera poco, nunca la producción del campo igualó la cantidad y rendimiento por área después de estas revoluciones redentoras. Pero en su lugar, ¿cuál es su versión?, el cuento engañabobos de la Iglesia y los pobrecitos indígenas, etc. Tan sólo fíjese en la España católica, la cual siendo católica fue la potencia más grande del mundo en su época, durante el apogeo de la Inquisición esta nación tuvo su edad de oro en las letras, hubo un apogeo de la ciencia, astronomía, matemáticas y geología. ¿Cuándo decayó?, a raíz de una revolución redentora liberal. Antes de hablar debe leer más, porque a base de «palos de ciego» no llegará a ningún lado.
      +
      P. D.: ¿Abandonará Ud. sus seudoargumentos ad hominem y sus «muñecos de paja» y de una vez dejara de ser tan apático y respaldará lo que tan bravuconamente dice? Porque hasta el momento sólo me ha referido lo que «Ud. cree» o «lo que le han contado», o «lo que ha escuchado».
      By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 21, 2011
      at 9:26
    - siga adorando a sus hilos podridos de la pintura de la virgen morena. seguramente la virgen mexicana porta atuendo mexicano con disenos mexicanos y telas mexicanas. cuando quiera saber la verdad de la virgen de guadalupe solo mire a la pintura y no se necesitan rayos x, royos ultravioleta etc etc etc para ver lo danada que esta (ya le hace falta su retoque) y vea las inconsistencias. como se que no se va a atrever lo dejo en su alucinacion. lo unico que siento es que dentro de poco tendremos a su decendencia dependiendo de servicios publico pagado por las personas que si pagan impuestos.
      
      habla que los indio en USA estas reprimidos y aislados de la sociedad. vega a USA y mire como viven los indios americanos que son ateos.
      
      y se ademas que autor que le mencione lo tratara de marxista y ateo, asi pues que lo dejo con las ganas. siga haciendose el tonto pensandose que la religion es el mejor camino a seguir.
      
      para su informacion hay muchos sitios donde existe informacion acerca del mito guadalupano (existen caricaturas con monitos para que le entienda mejor). lo IMPORTANTE es que no se necesita ningun equipo especializado para mirar los horrores pedon errores en la pintura. no crea que necesitara un estetoscopio para escuchar el bebel (estas si son halucinaciones ya deje el liquor por favor personas como usted detras del volante si que es de preocuparse). ni tampoco camara infrarojas o ultravioletas para ver la pudricion en las esquinas de abajo. ni lentes especiales para ver el dano en la pintura celestial que corre de cabeza a pies. la despintada que existe a los lados tampoco. cosas que si son mas dificiles de questionar (digo necesitas cerebro para esto, ten cuidado por favor) la inconsistencia de la tela, los disenos de la tunica (que raro, este no parece atuendo mexicano o azteca. tienes alguna referencia hacerca de los disenos de la tunica. parece que como que no concuerdan los disenos con la epoca en la que segun aparecio la virgencita esta) digo, son cosas interesantes. te has fijado en la parte posterior de la cabeza? le han borrado y retocado digo si tienes lentes pontelos aunque no creo que los necesites para ver los brochasos. bueno ojala que no digas que solo los ateos podemos distiguir tales detalles. o que te cite un historiador, o una de tus tantas excusas.
      
      ya que usted seguira en sus halucinaciones coopere para qe su familia no yegue hacer una carga para el gobierno y la sociedad. no creera que las lineas para pedir ayuda en los bancos de comida y ayudas del gobierno esten llenas de ateos. jajajajajajaja
      By: ramhz on viernes, octubre 21, 2011
      at 15:25
    - «Ramhz»:
      +
      Dada su incapacidad para realizar una simple descripción, yo le voy a referir algunas objeciones visuales que se hacen acerca de la Virgen de Guadalupe, y las cuales, en la lista de objeciones, son las más débiles, como a continuación le referiré:
      +
      1. La situación del cabello, «está descentrado», dicen.
      +
      Este detalle que algunos «cabezas cuadradas y duras» pretenden ver como una debilidad o algo que denuncia «la mano humana», es tan subjetivo que al mismo tiempo se puede decir que, precisamente debido a esta ausencia de exactitud, es que la imagen es aún más creíble, pues es totalmente ilógico que se juzgue, en base a nada, que la Virgen se peinara manteniendo exactamente la partición del cabello por la mitad. Compárese la siguiente imagen: http://farm4.static.flickr.com/3460/3801759362_f979dfc9fb.jpg En donde aparece una modelo de pelo lacio y oscuro con partición central, ligeramente hacia su derecha. Este detalle, que al parecer es más humano de lo que se piensa, revela la naturalidad de la imagen.
      +
      2. «Velo descentrado de forma innatural y se puede ver por el interior en la parte superior».
      +
      La Virgen tiene la cabeza ladeada hacia la derecha, de esta forma, el manto (o velo), sí sigue el movimiento de la cabeza, que es muy ligero. El ladeo de la cabeza es muy ligero, cualquiera puede hacer la prueba frente al espejo, echándose una manta o toalla, ladear la cabeza y comprobar que la tela seguirá ligeramente el movimiento, pero no totalmente. La prueba en la imagen es que podemos ver el lado derecho interior del mismo, mientras que el lado que se muestra a la izquierda es el exterior. El hecho de que veamos la parte superior por el interior, sólo es cuestión de situar el punto focal a la altura adecuada, en otras palabras, con ello se deduce que la perspectiva de Juan Diego era viendo a la Virgen ligeramente hacia arriba, casi de frente. La siguiente imagen http://imageshack.us/photo/my-images/839/lavirgenmariayelniojesu.jpg/ muestra una representación de pastorela, donde el punto focal está en la cara y es posible ver la parte superior del manto por debajo o por el interior, dejando un poco de espacio entre éste y la cabeza.
      +
      3. «Cuarteaduras», especialmente por la zona de la cabeza, a su izquierda. Y apelmazamiento de pintura en la mejilla.
      +
      Es imposible definir qué es una «cuarteadura» o un apelmazamiento sin tener en frente la imagen verdadera. Pero esto no es un tema sin resolver, como he dicho, existen muchos exámenes visuales a la imagen, desde pintores competentes hasta biofísicos (Callagan) que tomaron fotografías infrarrojas, cedo la palabra a los estadounidenses Philip Serna Callagan y Jody Brant Smith:
      +
      «Todo el rostro está hecho con pigmentos desconocidos, mezclados de tal manera que aprovechan las cualidades de la difracción de la luz causada por la tela sin aparejo, para impartir el matiz oliva al cutis. Además, la técnica se sirve de las imperfecciones del tejido de la tilma para dar una gran profundidad a la pintura. Es la cara de tal belleza y de ejecución tan singular, que resulta inexplicable al estado actual de la ciencia.»
      +
      De lo cual se desprende que no hay apelmazamientos, a lo mucho, podrían haber variaciones de luz debido a la tela que no está aparejada (restirada). En conclusión, quien afirma algo sin haber tenido en frente la imagen original, sólo especula y especula equivocándose a la luz de los observadores que han tenido el privilegio de verla de cerca.
      +
      4. Consideran que Nuestra Señora está «ancha».
      +
      ¡Noticias!, la representación de la imagen guadalupana muestra a la Virgen encinta, embarazada. Y esto no es especulación, el cinto oscuro, que se dice que tiene coloración morada, indica su estado. El hecho de que lleve este cinto más alto, es indicación de que no lo puede llevar en la cintura, debido al incremento de tamaño de su vientre. La descripción de Apocalipsis es de una mujer que está apunto de parir.
      +
      Existen otras observaciones que son aún más implausibles y hasta irrespetuosas, como interpretar, a partir de cómo lucen sus ojos en una fotografía, las cosas más ridículas. El rostro de la Virgen, como lo describieron Callagan y Smith, es de una belleza singular que sólo pueden apreciar en todo su esplendor quienes han podido tener la imagen de cerca, y es una terquedad pretender que puede concluirse más a partir de una foto que de una observación cercana.
      +
      Ahí lo tiene «Ramhz», realmente no espero que aprecie lo que se le dice dado el agudo «envenenamiento» anticatólico que padece, mi consuelo es que muchas personas pueden leer estas cosas y que de aquí pueden partir para investigar más, cuestionar a quienes creen saberlo todo a partir de débiles conjeturas.
      +
      P. D.: Las manchas evidencian un ataque de ácido que no le hizo nada, sino sólo la decoloró. Otro ataque dinamitero, tampoco le hizo absolutamente nada y fue en el tiempo en que no estaba protegida la imagen. La vestimenta no intenta ser, de ninguna forma, «vestimenta mexicana», eso es otra de sus invenciones.
      By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 21, 2011
      at 17:21
Hola Silvana, perdona la tardanza para pasar tu comentario y mi respuesta. Si está en mis posibilidades, por supuesto que estoy a tus órdenes para exponer algún tema en particular.
By: Alejandro Villarreal on viernes, enero 16, 2009
at 21:42
- Hola Alejandro. No encontre otra forma de comunicarme contigo.(correo electronico) Quiero mandarte este hipervinculo. Es la explicacion mas precisa que he leido sobre el uso del velo para las mujeres. Te lo envio porque alomejor puedes traducirlo como es debido para que tu audiencia lo pueda leer en tu sitio. Es de un sermon de un sacerdote. No he podido precisar y/o encontrar material como esto en castellano explicando el uso del velo.
  Aqui esta el link.
  https://materdeichurch.org/?page=Homilies%2Fhomily040523.htm
  Muchisimas gracias estamos en contacto.
  Alejandro
  By: Alejandro Bernal on jueves, septiembre 29, 2011
  at 13:26
  - Gracias y con gusto lo leeré para publicarlo. ¡Precisamente estaba realizando una traducción sobre la inmodestia femenina en el vestir!
    By: Alejandro Villarreal on jueves, septiembre 29, 2011
    at 14:07
ME GUSTARIA SU CONSEJO
soy un visionario muy deboto y consagrado alDIOS altisimo yfundar y comvertir a mi pais en una gran potencia
VIVO EN COLOMBIA
PORFAVOR AYUDENME
GRACIAS
By: CARLOS ARTURO BARCO on miércoles, marzo 11, 2009
at 17:00
Le recomiendo escuchar el mensaje de la Dra. Gloria Polo, es bastante esclarecedor y sencillo al delinear la posición del hombre mundano vs. el hombre espiritual. En la sección ‘Misceláneo’ en este Blog.
+
Le recomiendo también los mensajes de la Virgen María, especialmente Fátima y Garabandal.
+
Si Latinoamérica está empobrecida es porque su agricultura fue atrofiada por orden de la masonería mundial hace ya bastante tiempo al implantar «reformas agrarias» que tienden al modelo comunista del estatismo y que tienen como característica el pobre rendimiento = hambre; con el pretexto de repartir tierras se disolvieron y fragmentaron grandes núcleos productivos agrícolas; ser autosuficientes y tener lo necesario para vivir bien no es grande ciencia, pero existen candados políticos adversos que no son fáciles de vencer, si a principios del siglo XX fue imposible hoy no lo es menos.
By: Alejandro Villarreal on miércoles, marzo 11, 2009
at 22:43
hoa
me gustaria saber que profecia o revelacion tine DIOS PARA MI PERSONA,YO QUIERO FUNDAR UN PARTIDO REPUBLICANO LLAMADO MARAN ATHA JESUCRISTO Y me gustaria saber si DIOS me lo aprueba,oo…
GRACIAS Y QUE DIOS LES BNEDIGA,mi correo es cark233@hotmail.com
By: CARLOS ARTURO BARCO on miércoles, abril 15, 2009
at 19:03
quiero comprar un video de «garabandal testigos osculares». como lo consigo?
By: melody on martes, May 12, 2009
at 16:50
Melody:
+
Si se refiere al video publicado en la sección Historia de este blog, es una producción de la televisora PAX TV de Perú, ignoro si ellos son los realizadores y si sean dueños de los derechos; no le aseguro éxito, pero podría probar a mandarles una carta a ellos y ver si pueden facilitarle una copia, así como a otras empresas católicas de comunicaciones. Otra opción es buscarlo en portales de venta de artículos nuevos y usados, tipo ebay o en tiendas de venta de videos, quizá por encargo a una de éstas pueda conseguirlo. Las páginas estadounidenses también manejan mucho material de este tipo, pero depende de la política de cada una de ellas si están dispuestas a vender copias de su material. Como última opción es encargar a alguien a que le haga una copia directa de internet a formato VCD o DVD.
By: Alejandro Villarreal on martes, May 12, 2009
at 18:07
hola, sabes yo soy evangelico, te preguntaras que hago en esta pagina? bueno estaba buscando informacion y me itereso algo de lo que hay aqui. Estube viendo la informacion de que la biblia no es la unica fuente de la palabra de Dios sino que hay mas fuera de ella, lei los textos biblicos y realmente esta fuera de contexto esta afirmacion a lo que la biblia dice, sabes no quisiera ser descortes pero si estaria mejor que sus comentarios fueran mas basados en la biblia que en supocisiones de alguna persona, disculpa pero la biblia es la unica y suficiente fuente de la palabra de Dios de lo contrario serian realidad algunas de las palabras de rasputin.
By: antonino on jueves, junio 25, 2009
at 18:36
Antonino:
+
La refutación a la doctrina «Sola Scriptura» a la que te refieres no es una «suposición» de una persona o la opinión privada de un grupo en particular. Es un hecho que en ninguna parte de la Biblia dice que ésta es la ÚNICA autoridad. Al momento de la rebelión protestante ya se habían vivido 15 siglos de tradición cristiana o católica, y en la cual, si profundizas un poco más, te darás cuenta que incuso Lutero mismo toma muchos elementos de ésta, él no niega esta tradición en su totalidad (para más confusión del protestantismo radical).
+
En segundo lugar, la libre interpretación protestante NO es uniforme, es un monstruo de más de 30 mil cabezas, es decir, algo que en apariencia parece ser más ecuánime, como es creer que sólo la Biblia es la autoridad, en la realidad se manifiesta como una «torre de Babel», NO hay concenso entre los protestantes, no hay unidad en los protestantes en este sentido, entre los primeros «reformadores» protestantes lo que resalta es una gran disención en la interpretación bíblica, mientras unos protestantes sostienen unas doctrinas, otros protestantes las rechazan violentamente, lo que en teoría suena muy bonito y atractivo, en la realidad se ha manifestado y se manifiesta como una gran confusión, de aquí nace también esa ansiedad por simplificarlo todo al máximo, para hacer «desaparecer» las contradicciones, sin embargo, en este afán simplificador se ha llegado al extremo de negar a la Trinidad, ¿paradójico, no?. De tal manera que, en la práctica y en la realidad de 20 siglos, quien ha tenido y tiene autoridad junto con la Biblia es la Tradición, las cuales serian también una torre de Babel si no existiera la autoridad de la única Iglesia.
+
Otra paradoja es que la interpretación protestante, en la práctica se evidencia como una «doctrina de hombres» es decir, como una invención humana en la que no existe inspiración divina.
+
Te doy la bienvenida Antonino, ojalá que además de exteriorizar ese «yo creo» intransigente que caracteriza a muchos protestantes y que paradójicamente es lo que criticas en tu comentario, la opinión de un hombre, en este caso tu mismo, te unas a aquellos protestantes que estudiaron a fondo la doctrina católica, a la que muchos consideran su enemiga, de esta forma estarás dando tus primeros pasos a abrir los ojos y dejarás atrás el odio, el anticatolicismo, el prejuicio sin fundamento que domina a muchos no-católicos, y que por supuesto, estas actitudes NO encuentran sustento en la Biblia, en el trato a los semejantes.
By: Alejandro Villarreal on viernes, junio 26, 2009
at 13:56
te quiero agradecer tu respuesta y la verdad no esperaba menos! yo creci en un hogar de catolicos, mis padres, mis hermanos todos ellos catolicos, la verdad es que mi intencion no es probocar molestia de ningun tipo por mis comentarios. En estos momentos me encuentro estudiando la biblia y sabes cuando Dios establece los mandamientos la biblia menciona que Dios mismo escribio las tablas de la ley Ex 32:16 El no pidio opinion a nadie para hacer estas leyes mucho menos se baso en tradiciones, bueno eso fue hasta ese momento posteriormente todos los personajes importantes que la biblia menciona ninguno de ellos dijo yo creo, yo pienso o la tradicion dice !!no¡¡ ellos dijeron El señor dice an mi señor jesus dijo que lo que El escuchaba del padre esos mismo nos lo decia. la biblia mensiona infinidad de cosas que nos indican como llevar una vida agradable a Dios pero sabes una cosa la doctrina principal de esta es la salvacion atravez de la sangre de jesucristo y su resurreccion la obra termina ahi, posterior mente hay que vivir en santidad. Sabes no necesitas mas por que si alguien escribio algo en referencia a jesus lo hiso por que le busco, mensionaste a lutero y es verdad el mensiono algunas tradiciones pero con el fin de confrontarlas ante la biblia. sabes yo fui un adicto a las drogas, alcoholico, incluso me meti en ondas de ocultismo y sabes jesus me rescato y me ha dado salvacion, no soy PROTESTANTE (como te refieres a los evangelicos) por que vi anomalias en el catolicismo sino por mi estilo de vida que tenia y sabes creo que tu necesitas a jesus en tu corazon te pido no te molestes solo que no puedo dejar de invitarte a que te relaciones con El. y para terminar todas las diviciones a las que te refieres dentro del PROTESTANTISMO hay basicammente 3 motivos por los cuales se dividen 1 son muy emosionalistas y carismaticos, 2 mismo jesus Dijo que habrian lobos vestidos de obejas (los cuales buscan dinero y mas) y 3 no leen su biblia, a mi me duele este tipo de situaciones pero no por eso voy a dejar de seguir adelante haciendo como Dios quiere que haga para ser de su agrado por tu atencion muchas gracias! Dios te bendiga
By: antonino on sábado, julio 4, 2009
at 12:48
Antonino:
+
Yo no disputo lo que dices acerca de los Diez Mandamientos o tablas de la Ley, pero sigue siendo un hecho que en ninguna parte de la Biblia dice que sólo lo que dice ésta es lo único válido. Es válida e inspirada divinamente, pero no es la única autoridad. En ninguna parte de las Escrituras dice lo contrario y más aún, nunca en la historia, ni del judaísmo ni de la Iglesia temprana fue un concepto conocido o puesto en práctica (el de Sola Scriptura)
+
Antes de enemistarte con este concepto de tradición o figurártela como una señora gruñona, debes entender lo que es, y cuando lo hagas te darás cuenta que ésta esta presente en la historia (y prehistoria) de la Iglesia, quiéranlo o no los no-católicos, tanto en el antiguo como del nuevo Testamento. Sin embargo se niega esto recurriendo al debil argumento de la literalidad: «es que no dice literalmente en la Biblia…», muchas cosas son omitidas en la Biblia, ¡San Juan evangelista así nos lo dice!, aquí es donde entra la tradición oral bimilenaria. Un punto importante a tener en cuenta es precisamente la tradición oral y la tradición escrita. Durante el tiempo del antiguo Testamento y principios del nuevo, fue principalmente de modo oral, y de hecho es a la que se refiere san Pablo en sus cartas, pero esta tradición nunca está desligada de sus intérpretes, en el judaísmo fueron los levitas, en el cristianismo fueron los presbíteros o sacerdotes, y con mucha autoridad los Padres de la Iglesia. Lo que debes comprender es que el catolicismo no contradice a las Escrituras y por el contrario, las Escrituras son parte de la Tradición de la Iglesia, éstas son la tradición escrita. Estudia la historia del Nuevo Testamento, cómo se conformó, etc.
+
Te recuerdo que la soberbia también es un pecado grave, no sólo las adicciones, de tal manera que te recomiendo que no hagas declaraciones sin saber o tener un buen norte. Lutero alguna vez dijo que es gracias a la Iglesia católica por la que tenemos conocimiento de muchas tradiciones, y sin la cual, serían desconocidas. Lutero veneraba a la Virgen María, Bucero, otro protestante, también. Venerar NO es adorar. Y una vez más te recuerdo, entre el protestantismo no hay acuerdo en cuanto a la interpretación de la Biblia, este acuerdo es un mito. Las ramificaciones, según datos de un autor protestante, son más de 30 mil denominaciones protestantes, ¿que tal?
+
Los «evangelistas» son una ramificación más del protestantismo, es uno de los grupos ligados históricamente a los Anabaptistas, es decir a los protestantes radicales, los cuales fueron perseguidos por los protestantes moderados (Lutero, Calvino y Zuinglio) ¡por no interpretar la Biblia como ellos!
+
No sé si tengas el deseo o la voluntad de conocer profundamente tus creencias, no es mi intención quitarte lo poco o mucho de lo bueno que Dios te ha puesto en el camino, pero como les aconsejo a muchos no-católicos, enfócate en Dios y nada en ser anticatólico, puesto que ser anticatólico no está fundamentado en la Biblia, tampoco el hablar mal de la Virgen o los santos, o del Papa y los sacerdotes, ni de cualquiera de tus semejantes que son todos los hombres, católicos y no-católicos, y mucho menos sin tener la menor idea de lo que son y representan.
+
Agradezco tus deseos de que yo esté más cerca de Cristo.
+
PD: Ese ejemplo del «yo crecí en una familia católica» es muy trillado y contradictorio, pues apesar de que muchos conversos al protestantismo se llenan la boca de Dios, al dar a conocer sus antecedentes católicos sólo evidencian su falta de Dios, pues parece que se dejaron llevar por el ejemplo hombres falibles y no de Dios y los hombres de Dios o santos o el ejemplo de la Madre de Dios. Yo también puedo hablar de mi conversión y de que conozco cercanamente al protestantismo y a muchos protestantes, pero eso no es parte del núcleo de mi convicción.
By: Alejandro Villarreal on domingo, julio 5, 2009
at 13:05
cuando estaba estudiando la preparatoria en 3er sem. el prof. de mat. se dirijio al toda la clase » yo estoy para aprender junto con uds. cuando me pregunten 100 veces lo mismo por que no lo entienden cada una de ellas se los volvere a explicar» creo que hay muy pocos como el, al menos yo no conosco otro, si con mis comentarios solo cause tu molestia te pido una disculpa, pero creo que tu deber es enseñar y no decirme soberbio por que hice comentarios para saber sobre el tema, tengo aun muchas preguntas y dudas, que creo que eres un muy buen medio para quitarmelas me gustaria aprender mas y como lo dijste al principio ojala yo me una alos no catolicos que abran los ojos, te gustaria ser un maestro para mi, talvez te saque un pocode canas verdes pero aprendere de alguien que sabe. creo que tienes mi correo pera que por ese medio nos comuniquemos pues este espacio creo que no es ese el uso si apruebas mi invitacion te pido xfa me compartas informacion mas solida sobre el tema muchas pero MUCHAS GRACIAS!!!!!! BENDICIONES!!!!!!
By: antonino on miércoles, julio 8, 2009
at 12:10
Antonino:
+
Por supuesto que estoy en la mejor disposición para compartir información. No me causa molestia, quizás es sólo que tantas veces he tenido la misma confrontación por las mismas razones, que a veces uno se automatiza, a veces uno se acostumbra a enfrentar la misma cerrazón al tema.
+
Uno de los autores que incluyo en mi página es Dave Armstrong, él es un estadounidense converso del metodismo al catolicismo, es apologista por internet, tiene varios libros, sólo que está en inglés, si no lo hablas, dime que tema te interesa y que no esté incluido en mi página y yo te lo paso.
+
Te comparto estos links:
+

Haz clic para acceder a converdave.pdf

+
http://www.apologeticacatolica.org/Conver/Conver31.htm
By: Alejandro Villarreal on miércoles, julio 8, 2009
at 12:40
Antonino: mi pregunta, ya que estás estudiando las escrituras, ¿cómo sabes tu que los libros que están actualmente en tu Biblia, que calculo pueda ser la Reina-Valera, son los libros verdaderamente inspirados por Dios? es decir: son sólo esos o hay otros también inspirados por Dios? sabrás que hay algunos libros de la Biblia católica que no se encuentran en la que usan los evangélicos; ¿de dónde pues proviene este canon de las escrituras?
Con esto quiero apuntar al hecho de que como muchos en nuestra iglesia católica actual niegan también el hecho de que Dios pueda inspirar hoy a los creyentes; porque sostienen de forma cerrada el hecho de que la revelación se cerró con la muerte del último apóstol, Juan; mi pregunta es un poco capciosa pero sin mala intención puesto que el canon de las escrituras se estableció allá por el siglo II o III aprox. debido a la circulación de muchos escritos supuestos auténticos que llegaban a desfigurar bastante abusivamente la vida y los hechos de Jesus, por lo cual, tengo entendido, se reunió un concilio donde se determinaron los libros hoy llamados canónicos que están especificados en una lista que se conoce como canon de Muratori.
Por lo demás y dada la situación de nuestro mundo actual, si Dios inspira a algunas personas de nuestro siglo y siglos anteriores o, mejor aún, les muestra pasajes de su vida y les explica para que lo pongan por escrito y les manda publicar dichos escritos, pienso que es una gran obra de Misericordia de parte de Jesus hacia nosotros el obrar así porque si viene de El es porque lo necesitamos y estamos demasiado cegados por nuestro mundo que no parece que esté en las manos de Dios sino casi totalmente encontra de El. No porque El nos haya rechazado sino porque el hombre le ha rechazado y como echado… la parábola de los administradores asesinos…
espero te sea útil, un abrazo en Cristo.
By: Manolo on lunes, julio 27, 2009
at 19:59
Antonino: muchas gracias por tu respuesta, muy útil los enlaces, no los había visto…
Respecto a lo que dices sobre la necesidad de «basarnos más en la Biblia que en suposiciones de algunas personas» ¿y dónde caben entonces las palabras del pastor o la persona que te explicó las escrituras para que tú llegues hasta ellas? además Jesús también dijo que nos convenía que Él se vaya porque entonces enviaría el Paráclito que nos lo explicaría todo y nos lo haría comprender… a veces pienso que los evangélicos con respecto a la tradición plantean algo como lo siuiente: nosotros vsmos a la escuela y aprendemos un monton de cosas de distintas materias descubiertas por personas que existieron hace siglos en algunos casos, que nos demuestran teoremas, leyes, etc. que significan para nosotros un punto de partida más avanzado para seguir desarrollando nuestros conocimientos, etc. a veces pienso que con esto de que la tradición no forma parte de la Revelación se plantea un poco como si nos dijeran tenés que descubrir por vos mismo las leyes de la gravedad, siendo que ya Newton nos lo dejó legado a través de sus escritos y enseñanzas a sus alumnos que pudieron continuar desarrollando, poniendo a prueba y constatando refinando el alcance de tal ley; porqué pues descartar, desdeñar los «hallazgos», descubrimientos, aprendisajes de nuestros primeros padres sobre las cosas del Espíritu como si cada persona debiera descubrir por sí mismo las cosas del Espíritu; si alguien no me habla del mensaje de Jesús ¿Cómo puedo llegar a la FE? porqué entonces no tomar como punto de partida, seguir creciendo, por ejemplo: la idea de que hay 8 pecados capitales, o tendencias capitales como punto de partida para seguir desarrollandose y creciendo personalmente, sólo porque no está escrito en la Biblia? Es como la enseñanza de nuestros mayores… proviene de la experiencia de vivir en el Espíritu el que algunas santos padres hayan experimentado y constatado tal idea y se hayan dicho «esto le puede servir a otro hermano, lo voy a escribir o lovoy a compartir con ellos» y así se fue formando una tradición pero que hunde sus raíces en el Espíritu, el mismo Espíritu que inspiró a los escritores sagrados… o es que Dios ya no puede inspirarnos ya más a nosotros que vivimos en el siglo XXI?
un abrazo en Cristo, que nos ama!!!
By: Manolo on miércoles, julio 29, 2009
at 19:26
No sé como llegué a esta página, pero me parece patética……………..
disque católicos
By: DANIEL on miércoles, agosto 5, 2009
at 15:13
Estimado Sr. Villareal:

Quiero felicitarle por esta pagina web. Es altamente rica en contenido y profunda en los analisis. Estuve leyendo algunos de los temas y el analisis me parecio excelente.
Vivo en Canada, y trato de vivir mi Fe Catolica como tradicionalista lo mas responsablemente que puedo. Soy originariamente de Argentina, pero me apasiona mucho Mexico y su hisotria patriotica y de fe.
Seguire viniendo a estas paginas que tienen mucho para leer.
Agradecido,
Dan (Daniel, pero no el daniel anterior que parece que no le gusto esta pagina).
By: Dan on martes, agosto 25, 2009
at 4:29
Daniel:
+
Celebro que le haya servido la información. A mi me pasa algo parecido a Ud., yo tengo en gran estima la devoción y la fe que algunos argentinos y chilenos muestran, de hecho, fue gracias a mi participación en un foro de tradicionalistas argentinos que me animé a realizar esta página, es probable que ya conozca Radio Cristiandad que dirige el sr. Fabián Vázquez. Hasta pronto y bienvenido.
By: Alejandro Villarreal on martes, agosto 25, 2009
at 12:59
Estimado Sr. Villareal,

Gracias. Si, soy un asiduo lector del Blog Radio Cristiandad, y escucho la radio on-line en la medida que mis horarios lo permiten. Radio Cristiandad es un excelente medio y si bien no conozco personalmente al Sr. Vazquez, puedo percibir su gran dedicacion a la Fe y a la difusion de la Verdad.
En igual medida, valoro muchisimo lo que Ud, hace desde estas paginas, y no me cabe duda que Dios y la Santisima Virgen produciran frutos de ello.

Daniel
By: Dan on martes, agosto 25, 2009
at 19:11
Misa Votiva Tridentina en honor a la Virgen María. Priorato de la FSSPX en Varsovia, Polonia.

Gracias por estar presente, yo tambien, y sentir la presencia de Nuestro Señor Jesús, junto a su Madre, la Santísima Virgen María.
Gracias pondré ésta misa en mi sitio católico si Uds. me lo permiten http://www.denazaret.wordpress.com.
Desde ya les doy la gracias.
By: alasdeluz on sábado, octubre 10, 2009
at 15:40
SOBRE EL TEMA DE LA PORNOGRAFÍA:

Es una realidad este fenomeno destruye las relaciones del matrimonio como la familia en su totalidad,por que trae desconfianza,y a la misma ves es una falta de respeto a la moral de la persona misma como a la de Dios.Es una atadura fuerte no le habran las puertas a la inmoralidad sexual

SRA. O SRITA. CARMEN: SU COMENTARIO LO REUBIQUÉ EN ESTA SECCIÓN YA QUE POR UN DESCUIDO DEJÉ ABIERTOS LOS COMENTARIOS EN UNA SECCIÓN FIJA DE ESTE BLOG, LOS CUALES, SIMPLEMENTE POR FORMATO, NO LOS TENGO HABILITADOS AHÍ. GRACIAS POR SU COMPRENSIÓN. ATTE: ALEJANDRO VILLARREAL
By: Carmen on domingo, octubre 11, 2009
at 13:20
EXCELENTE. SOY CATOLICO CONFESO Y CONVICTO. LES ANIMO EN SU TAREA DE EVANGELIZACIÓN
QUISIERA INSCRIBIRME. POR FAVOR
GRACIS QUE LA VIRGEN LES ACOMPAÑE.
By: Edgardo Colichon on martes, octubre 27, 2009
at 12:49
Gracias Edgardo, puedes tramitar tu suscripción RSS oprimiendo el botón con el mismo nombre, ahí te dará a escoger un servicio para manejar las actualizaciones del sitio, como «My Yahoo» y otros, si no estas familiarizado con este sistema, simplemente puedes entrar directamente al blog, la suscripción RSS sólo es una forma más de enterarte de las actualizaciones sin entrar al blog.
By: Alejandro Villarreal on martes, octubre 27, 2009
at 15:17
HOLA DIOS LES BENDIGA! TENGO UNA PREGUNTA
QUE PAPA Y EN QUE ANO DIJO; NO HAY PURGATORIO?
By: gracia on viernes, octubre 30, 2009
at 17:05
HOLA HAY ALGUIEN POR AHI?
LO QUE SUCEDE ES QUE ESTOY UN POCO CONFUNDIDA, PORQUE UN DIA ESCUCHE EN VARIOS LUGARES DE COMUNICACION QUE EL PAPA HABIA DICHO QUE NO HABIA PURGATORIO Y PARECE QUE EN EL TESTIMONIO DE GLORIA POLO PARECE QUE SE REFIRIO A ESE LUGAR Y CUANDO OI LO QUE EL PAPA DIJO PENSE ENTONCES QUE PASO CON TODOS LOS MUERTOS QUE ESTABAN EN EL PURGATORIO GRACIAS DE ANTEMANO SI ALGUIEN ME PUEDE AYUDAR A ENTENDER ESTO
By: gracia on viernes, octubre 30, 2009
at 17:12
Gracia:
+
Los dichos en los medios de comunicación respecto a la doctrina católica los debemos tomar con todas las reservas posibles, pues a menos que sean periodistas especializados en religión y que demuestren objetividad, la realidad es que no son buena fuente de información y muchas veces son tendenciosos.
+
Lo más probable es que la opinión que escuchó en los medios de comunicación haya existido una confusión entre Purgatorio y Limbo. La doctrina del purgatorio NUNCA ha estado en duda en la Iglesia católica, por ejemplo, el papa Juan Pablo II habla con más o menos extensión de ésta en sus catequesis. Recuerde que el purgatorio es el «lugar» donde se lavan los pecados veniales (no-graves o no-mortales) y del que podemos salir, una vez lavados estos pecados, para entrar al cielo.
+
Respecto al limbo han habido muchas opiniones confusas en los últimos tiempos, en las cuales se ha acrecentado una tendencia a ser más indulgentes con las almas de los no bautizados y especialmente con los niños y considerar que también se han salvado, es decir, que están en el cielo, sin embargo, lo único cierto es que todavía existen opiniones de uno y otro lado, sin embargo, los que lo niegan responden principalmente a no querer aceptar la tristísima realidad que en la actualidad muchos niños dejan de ser bautizados por la incredulidad o negligencia de sus padres, y que esto constituye más un argumento sentimentalista que teológico. El limbo es, en palabras simples, un «lugar» diferente al infierno y al cielo al que van los no-bautizados que no han cometido pecados mortales y que tampoco ha existido negligencia de su parte para recibir el bautismo.
+
Tómese en consideración también el siguiente fragmento del libro «La Religión Demostrada» del Padre Hillaire cuando analiza la parte del Credo: ‘Creo en Jesucristo, que descendió a los infiernos…’:
+
«Cuando murió Nuestro Señor, su alma quedó separada de su cuerpo, pero la divinidad quedó siempre unida a su cuerpo y a su alma. Su cuerpo fue puesto en el sepulcro, y su alma descendió a los infiernos, es decir, al LIMBO, para visitar a las almas de los justos muertos antes de su venida y anunciarles su próxima liberación. Desde el pecado de Adán, el cielo estaba cerrado; Jesucristo acababa de abrirlo con su pasión y muerte de cruz; y así anunció a estas santas almas, que suspiraban por su venida, que, después de cuarenta días, entrarían triunfantes con Él en el cielo…»
+
Espero que le haya servido esta pequeña información.
By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 30, 2009
at 22:11
hola que tal,..un fuerte abrazo en Cristo Rey desde Uruguay.
Me gustaría consultar acerca del resto de la obra de «La Masonería en Argentina y en el Mundo».
Me interesaría poder conseguirla completa.
Muchas gracias,..Dios les bendiga.
By: jorge lópez on domingo, noviembre 8, 2009
at 17:27
Jorge:
+
Saludos y un abrazo en Cristo. En la sección Francmasonería se ecuentra completa la obra del Padre Rotter.
+
Desde este enlace comienza la sección de la Masonería en la Argentina: https://bibliaytradicion.wordpress.com/miscelaneo/francmasoneria/miscelaneo/francmasoneria/la-masoneria-en-la-argentina-y-en-el-mundo/capitulo-xi-desde-la-instalacion-oficial-hasta-el-fin-de-siglo/#1
By: Alejandro Villarreal on domingo, noviembre 8, 2009
at 19:54
Muchísimas gracias,..por el enlace.
Qué Dios bendiga vuestra obra , pues es buena.
Desde ya quedo siempre a la orden.
Un abrazo en Cristo Rey.

PD éste enlace les puede ser de interés:
http://www.nacionalismocatolico.com/
By: jorge lópez on lunes, noviembre 9, 2009
at 18:58
Disculpe la insistencia en mi pregunta: Son los Caballeros de la Virgen o Heraldos del Evangelio una organización de tipo masón?

De antemano mil gracias y dios les bendiga por esta página maravillosa!!
By: CLAUDIA on jueves, noviembre 12, 2009
at 14:37
- Claudia:
  +
  Le dejo un enlace donde se habla acerca del fundador de este movimiento. Recuerde que el espíritu masónico dentro de la Iglesia se manifiesta por medio del modernismo, y sólo cuando los hombres de la Iglesia actúan así, son aplaudidos y reconocidos. El fundador de este movimiento está ligado a un célebre católico, el Dr. Plinio C. de Oliveira, sin embargo, hoy parece que ha tomado un rumbo totalmente diferente, quizás se puedan considerar «moderados», pero no cabe duda que enarbolan la bandera del II Concilio Vaticano, y por lo tanto, comparten algo del espíritu masónico que hizo posibles los cambios dentro de la Iglesia.
  +
  Joao Clá: Elogios indiscretos del Vaticano. Mons. Joao Clá «El Ecléctico»
  By: Alejandro Villarreal on jueves, noviembre 12, 2009
  at 20:45
- Claudia:
  +
  Es oportuno recordar también que según los diversos escritos y manifestaciones de la masonería desde al menos el siglo XIX, ellos buscarían infiltrar al clero y seducir al papado, pero no buscarían que el papa fuese masón ya que eso les parecía imposible, y lo que observamos hoy en una seducción sin precedente. Todo lo anterior sirva para prestar oídos al mensaje de la Virgen María, para rezar por el Papa y los sacerdotes, pues aunque sepamos el desenlace de todo esto, por la misma Revelación, es necesaria la lucha eminentemente católica (espiritual). Le cito un pasaje del libro ‘Historia del Anticristo’ de Alberto Ezcurra que me parece muy significativo:
  +
  «Apresurémonos a combatir ese fatalismo (¡Demasiado tarde, ya no hay nada que hacer!), que encierra en sí un error profundo. Los hechos no han de ocurrir porque estén previstos. Han sido previstos porque han de ocurrir. Pero la forma en que han de ocurrir, ¡depende en mucho de nosotros! Por eso este libro no es una incitación al pesimismo. Es un llamado a la acción»
  By: Alejandro Villarreal on sábado, noviembre 14, 2009
  at 8:46
LA infiltración en la Iglesia es milenaria.
El espíritu masónico sin lugar a dudas es una forma de llamarle,..Maurice Pinay le llamaba «la quinta columna en el clero»…(El Complot contra la Iglesia-1961).
En dicho libro se narra la infiltración de los enemigos de Cristo y sus tácticas,..una de ellas,..la propagación de Hrejías: Arrio,..Nestorio,..etc.
Contra estas herejías alzaron su voz,..San Atanasio,..San Juan Crisostomo y otros grandes Padres de la Iglesia,inclusive estando en minoría,..o aun en contra del Papa.
En los tiempos que corren,..el enemigo está en todas partes,..la Herejía no es una «cuestion sobre un dogma de la Fé»,..la Herejía es social,..está en el rebaño de Cristo,..está en el pueblo católico,..nadie entiende ni sabe ni conoce nada sobre la Fé,..la Fé católica se está «socializando»,..se ha vaciado de contenido,..los enemigos de la Iglesia le han desgarrado desde adentro.El Cardenal Alfredo Ottaviani advirtió en su momento lo que significaba el contubernio que planeaba las reformas del Vaticano II,..y la maniobra por la que se impidió el voto a los Cardenales octogenarios en la sucesion de Juan XXIII.
Hoy estamos presenciando las consecuencias de la destrucción de la Misa y la catequesis,..lo que tenemos son menos vocaciones sacerdotales,..y templos vacíos los Domingos.
Recomiendo lectura de : «la masonería en la Iglesia » de Pierre Virion.
http://www.nacionalismocatolico.com/
By: jorge lópez on viernes, noviembre 13, 2009
at 7:22
LA IGLESIA HA DEBIDO DEFENDERSE EN MUCHAS OCASIOINES.
POR MENCIONAR ALGUNA : LA EXCOMUNION DEL PAPA HONORIO I.LAS RAZONES ESGRIMIDAS FUERON_: » que por su negligencia en combatirla,fomentó la herejía».
(CONCILIO ECUNMÉNICO VI DE CONSTANTINOPLA ), APROBADO POR EL PAPA SAN LEON II.

EN EL AÑO 1130 FUE ELECTO POR EL VOTO DE 23 CARDENALES CONTRA 6 EL PAPA ANACLETO ,..QUIEN ERA UN FALSO CRISTIANO,..UN INFILTRADO,COMO NOS CUENTA MAURICE PINAY,..NI EL PAPADO ESTABA A SALVO,..ES ASÍ COMO LA ASISTENCIA DIVINA A LA SANTA IGLESIA HACE QUE DOS TITANES DE LA FÉ . SAN BERNARDO Y SAN NORBERTO SALVEN A LA IGLESIA DE SUS ENEMIGOS.
EL ANTIPAPA HABÍA EXCOMULGADO Y DESTERRADO A INOCENCIO II,..PERO SAN NORBERTO Y SAN BERNARDO OBTUVIERON EL APOYO DEL EPISCOPADO FRANCÉS Y EL ALEMÁN,…Y EL RESPALDO DE LOS MONARCAS DE ESAS POTENCIAS Y PUDIERON REVERTITR LA SITUACIÓN.EN ESA OPORTUNIDAD TODO EL MUNDO CRISTIANO ESTUVO A PUNTO DE SUCUMBIR ANTE LA HEREJÍA.
INOCENCIO II LIMPIÓ TODO EL CLERO DE LOS SACERDOTES Y OBISPOS ORDENADOS POR «PIERLEONI»,..EL ANTIPAPA ANACLETO II,..PUES ERAN CISMÁTICOS HEREJES QUE PRACTICABAN OTROS CULTOS EN SECRETO.
NO SE PUEDE SUBESTIMAR EL PODER DEL ANTICRISTO…AUNQUE ESTÁ ESCRITO QUE «SOBRE ELLA LAS PUERTAS DEL AVERNO NO PREVALECERÁN»..
By: jorge lópez on lunes, noviembre 16, 2009
at 9:26
Muchas felicitaciones y agradecimiento por su web, hace mucho bien, gracias.
Noto que falta los datos de los autores
Un cordial saludo
By: Ernesto García Lechuga on martes, diciembre 8, 2009
at 5:54
Felíz Navidad!!!.+
Dios los Bendiga.
alabado sea el Salvador que viene a nosotros para quitar «el pecado del mundo».
By: Jorge López on sábado, diciembre 19, 2009
at 19:04
¿Porqué no hablas de los sacerdotes pederastas?
¿Es dios un mal reclutador de personal? en la vida real ya lo hubieran corrido de cualquier empresa
By: PePe on miércoles, diciembre 30, 2009
at 22:17
- Ya veo, el objeto es saltar de tema en tema para ver «cual pega».
  +
  ¿Sacerdotes pederastas? Existen, son pocos, no es generalizado, existe una gran campaña de propaganda, de difamación, que se dedica a hacer creer que son la gran mayoría, en Estados Unidos existe una gran cantidad de demandas, las cuales una pocas prosperan, pero todas cuestan mucho dinero en defensa, allá es un negocio y una forma de arruinar a las personas, tanto moralmente como económicamente. La Iglesia condena esta situación, ¿algo más?
  +
  Como siempre, confundiendo la magnesia con la gimnasia. Cada hombre es dueño de su voluntad y en cada momento elige, en la medida de sus potencias, que hacer, por eso para Dios es tan valiosa la fe, la esperanza y la caridad, pues pudiendo sólo escoger ser seres «terrenales», otros prefieren bienes más elevados. Y no te preocupes, cada quien irá al lugar que le corresponde al terminar esta vida. ¿Crees que les irá mejor a quienes se dedican sólo a señalar con el dedo?, si tanto te preocupa, pide a Dios que no caigan esos hombres en la tentación.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, diciembre 31, 2009
  at 12:20
Sacerdotes pederastas..aaaaahhh,..que extravagante…
…y mi abuelita tenía un biombo..
seguramente hay policías pederastas,..maestros pederastas,…soldados, carpinteros, bomberos y plomeros que lo son…
pues son humanos, y «hay de todo en la viña del Señor»…
Recuerdo el caso del evangelista Jimmy Suaggart predicaba la moral y las buenas costumbres y le pescaron infraganti en una orgía…

Es por eso que los protestantes no tienen derecho a acusar a la Iglesia de absolurtamente nada…
los liberales y los ateos, menos derecho tienen, pues son unos hipócritas acomodaticios,..ya que para ellos la única moral existente es la de lo útil y lo conveniente.Seguir valores, acatar normas, eso para los liberales es aberrante, es «dogmatismo», pues cometen el error garrafal de llamar a la libertad «bien supremo».
Más como enseña San Agustín, la libertad no es un bien supremo, ya que puede ser usada para el mal, la libertad ha de ser acotada,…debe señirse a lo correcto, (cit por Louis Billot: El error del liberalismo).
Pero para éstos hipócritas liberales que señalan con el dedo a un mal cura,…la regla no se les aplica ya que no creen en ninguna moral, ni en la existencia de verdades, como todo es relativo como «todo depende del cristal con el que se mira»,..todo puede ser bueno o malo…
Pero para los católicos existe un código ético y moral de conducta, ya lo ha expresado muy bien San Pablo a los Corintios.
Si alguno de nosotros comete en el pecado deberá arrepentirse sinceramente o no habrá salvación…
Pero aquellos que no creen en ninguna moral , ni respetan valor alguno, no tienen derecho a exigir nada a nadie, ni menos acusar, sopena de caer en la más recalcitrante HIPOCRESÍA.
By: Jorge López on jueves, diciembre 31, 2009
at 15:47
Aaahhh,..perdón, me olvidaba de algo muy, pero muy importante: MENOS AÚN QUE TODOS LOS QUE HE MENCIONADO, PUEDEN HABLAR AQUELLOS QUE SE CONSIDERAN O DICEN SER SOCIALISTAS, COMUNISTAS U OTRAS ABERRACIONES DE RAIGAMBRE MARXISTA.

Primero y antes que nada porque sería el acto de caradurismo más grande de la historia,.puesto que el comunismo le ha costado cientos de millones de muertes a la humanidad y quien sabe cuanto sufrimiento a manos de asesinos como Mao, Stalin, Pol Pot, Ceaucescu, Tito y demás lacras.
Pero en segundo lugar porque el propio Engels ha dicho : «nuestra doctrina no es un dogma, más una guía para la acción…
es moral todo lo que favorece la revolución e inmoral lo que la retarda»..

En criollo : «el fín justifica los medios»..HOY ERES MI ALIADO, MAÑANA TE «PURGO»,..justicia poética para algunos casos como el de el criminal de Leon Davidovics Bronstein (Trotsky),..y genocidio de masas inocentes para otros casos ,d esgraciadamente la abrumadora mayoría.

esa es la moral de los comunistas,..no hay ninguna moral excepto lo que profundiza el odio de clases y trae por consecuencias la «sublevación del proletariado».

felíz año1.
By: Jorge López on jueves, diciembre 31, 2009
at 16:22
Les felicito por su pagina, que acabo de encontrar en un enlace, le he echado un vistazo, y por lo que visto y leido creo está muy completa, y lo publicado es de acuerdo cien por ciento a la tradición catolica, que desgraciadamente a pocos nos interesa este tipo de paginas, y lo mas importante para mi es que aquí no se fomenta el sedevacantismo
By: Adrian on martes, enero 26, 2010
at 20:37
ingrese en este espacio por error, el buscador me dio opciones y me encontre con esto, esta es mi calificacion a esta pagina. creo que desde la invencion del catolicismo romano por constantino, un corrupto emperador del siglo tercero, la historia de ellos, la intolerancia religiosa en los paises donde tienen mayoria de adeptos, por supuesto america latina, pobre, inculta, siempre ha funcionado como instrumento politico del estado, y si hay una manera segura de sumergir a un pais en la ignorancia, supersticion, pecado y aun pobreza extrema, acepten lo que la doctrina catolica enseña y lograran este objetivo.. la historia de estos religiosos, inventores de la inquisicion, los fraudes religiosos, las doctrinas antibiblicas paganas en su escencia, los cultos magicos y teatrales, siempre ha costado horrores de sufrimientos a los que no pensaban como ellos, baste con recorrer la historia que cualquier simplon puede hacer, invito a entrar a cualquier pagina de historia y averiguar por ejemplo, que les paso a dos millones de albigenses en francia o a los judios en españa, o las matanzas de protestantes en la epoca de la reforma religiosa, donde la sola acusacion de herejia, era suficiente para ser pasible de tortura y quema en la hoguera de incontables personas que solo deseaban servir a Dios con libertad de conciencia, la historia de los papas, la invencion de doctrinas con respecto a este oficio, todo esto cualquiera puede hacerlo, invito a que busquen la historia de los papas por el historiador catolico pressence, se asombraran lo que encontarran alli, el sistema romano comparenlo con las doctrinas biblicas, se daran cuenta que la diferencia entre ellas, es la misma diferencia que existe entre un burro y un cohete espacial. por favor por el amor de Dios y la gracia de Nuestro Señor Jesucristo, dejemos ya estas ignorancias y vayamos adelante en el camino de la fe que es en Nuestro Señor Jesucristo, a quien le debemos dar gloria ahora y siempre por todos los siglos
By: ricardo on viernes, abril 2, 2010
at 10:20
- Sr. Ricardo:
  +
  Cabe la posibilidad de que usted haya sido víctima de una campaña de odio en contra del catolicismo, por medio de las versiones históricas oficialistas, es lamentable que afirme tantas cosas sin fundamento, en este momento estoy preparando precisamente un artículo sobre las persecuciones a los católicos de parte de lo que se puede denominar las inquisiciones protestantes y posteriormente prepararé algo sobre la Inquisición española en hispanoamérica, lamento que usted esté cegado por el mismo odio de los difamadores oficiales del catolicismo, todo lo que afirma se debe sustentar con hechos y argumentos y no con las vísceras. La pobreza y el retraso que usted ve en los países hispanoamericanos no ha sido mas que por la ambición de las minorías liberales rapaces que han negado a estos pueblos escoger su camino, si no existe productividad en los campos hispanoamericanos es gracias a las reformas agrarias que empobrecieron a nuestros pueblos católicos. No sea un mediocre intelectual y busque con ganas de encontrar la verdad y no sólo busque alimentar su prejuicio.
  +
  Son bienvenidos sus comentarios, pero es necesario subir el nivel de los argumentos, pues todo lo que usted afirma lo refuta la historicidad seria, las leyendas negras sólo dan resultado con quienes no se preocupan de leer ni los muñecos del diario. Lo tendré presente en mis oraciones.
  +
  ¡Viva Cristo Rey!, auténtico grito de fe, esperanza y caridad por el que miles de mexicanos fueron martirizados por sus gobiernos inicuos, mientras otros «cristianos» eran favorecidos por el mismo tirano.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, abril 2, 2010
  at 14:19
Soy católico. Actualmente estoy interesado en el conocimiento de los orígenes históricamente probados del cristianismo que no se deduzcan de una tradición oral simplemente.
Un saludo.
By: J. M. NAVARRO on viernes, abril 2, 2010
at 13:08
- J. M. Navarro:
  +
  Realmente son muchísimas las pruebas que puede considerar, simplemente dentro de las escritas existe una generosa variedad de pruebas de las distintas épocas, por ejemplo, la Biblia misma, en los pergaminos y vitelas que los monjes cristianos realizaron, el Rev. Henry Graham nos dice que la Biblia es de los pocos documentos que se pueden seguir cronológicamente casi hasta sus orígenes, casi, porque los originales, que se sepa, ya no existen. Otras pruebas documentales las ofrecen los trabajos de los numerosos escritores cristianos de todas las épocas, así como los documentos de los concilios, correspondencia, etc. En el campo de la iconografía, tanto de las obras plásticas como gráficas las pruebas no son menos generosas, en Europa tan sólo es cuestión de voltear la mirada en cualquier rincón de las ciudades cristianas. Y es de notar que todas estas clases de fuentes históricas antes mencionadas son consideradas primarias.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, abril 2, 2010
  at 15:24
El catolicismo, lo fundó Cristo,.
«Tu eres Pedro, sobre tí edificaré
By: Jorge López on sábado, abril 3, 2010
at 6:30
…Mi Iglesia, y sobre ella las puertas del infierno, no prevalecerán»..
By: Jorge López on sábado, abril 3, 2010
at 6:32
Felices Pascuas de Resurrección, estimado Sr Villareal y para todos los miembros de éste presitgioso foro.

Un fuerte abrazo en Cristo Rey desde Uruguay.
By: Jorge López on sábado, abril 3, 2010
at 6:34
- Sr. Jorge López:
  +
  Felices pascuas y un abrazo en Cristo Rey.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, abril 4, 2010
  at 3:29
me pueden sacar de unas dudas por favor?radio cristiandad es catolica?porque veo que son muy conservadores hablan contra el aborto contra el concilio vaticano ii contra juan pablo 2 dicen que fue comunista marxista contra Mons. João Scognamiglio Clá eclectico mason ponen unas misas que parecen fiestas con luces globos panes enormes y no hostias y las dan en la mano como un ritual como una representacion pero nada de sagrado el coro bailando ya se parecen a la renovacion segun yo entiendo eclectico es una filosofia que toma de diferentes doctrinas lo que considera mejor y hace una diversidad de ideas pero creo que hoy toda bueno casi toda la iglesia es eclectica parecen diferentes sectas legionarios jesuitas opus dei renovacion ahora estos heraldos del evangelio miles de congragaciones dentro de la iglesia tan diferentes unas de otras como mormones con pentecosteses sacerdotes marianos y otros que ni mencionan a maria otros gnosticos como el padre ignacio larrañaga que pone ejercicios de yoga poner la mente en blanco hablar con la madre naturaleza y se las da de muy sabio sabra mucho muchisimo pero de espiritual no tiene nada sus ejercicios de taller de oracion parecen orientales disfrazados de cristianismo hostias en la mano bailes en las misas tabernaculos a los lados y el padre en medio como centro otros que dicen que satanas no existe que es solo representacion del mal que el infierno no existe los de la teologia de la liberacion que ven a jesus como luchador social y solo trabajan para mejorar al proletariado aqui en la tierra aunque en la practica ni eso ya ven el presidente de paraguay segun teologo de la liberacion obispo con hijos y no los reconoce no les da pension si no ayuda a sus hijos menos a los pobres tantas virgenes falsas como cleveland que solo sacan dinero porque si una supuesta aparicion mariana causa division no puede venir de Dios la coreana que segun se le aparece maria que hasta sus orines vende casi cero padres exorcista o si hay son muy muy pocos y super ocupados congregaciones como los legionarios de cristo que si ayudan con sus escuelas a que se preparen los jovenes(solo los ricos) para la vida pero que beneficio dan los legionarios a la iglesia a el espiritu solo que sus sacerdotes vivan como millonarios todo terrenal y lo espiritual cero el ecumenismo es bueno con las iglesias apostolicas ortodoxas catolicas de oriente porque tambien vienen de los apostoles pero con alglicanos que es eso ?y aparte somos alglicanos queremos ser catolicos pero mantener nuestras tradiciones costumbres etc soy testigo de geova me voy a volver catolico pero no voy a creer en la trinidad Jesus no es Dios es solo un dios chiquito eso es el ecumenismo? el que se vuelva catolico o se vulve bien o mejor que siga en su religion de seguro esos alglicanos van a pedir intercesion a Maria y rezar el rosario pero bueno yo soy catolico apostolico romano creo en la iglesia que fundo Jesus creo que si un sacerdote aunque sea el peor me confieza me sirve igual que si lo hace el mas santo igual su consagracion no importa si es marcial maciel o padre pio ahora en ellos (en unos sacerdotes si o tros no ) no creo HAGAN LO QUE DICEN NO HAGAN LO QUE HACEN ELLOS pero mis pregintas son ,¿FUE JUAN PABLO 2 COMUNISTA MARXISTA LIBERAL? RADIO CRISTIANDAD ES CATOLICA ?ERA VERDAD QUE JUAN PABLO 2 SABIA DE MARCIAL MACIEL DE SUS MAÑAS O A EL PAPA TAMBIEN LO ENGAÑO?¿COMO SABER CUANDO UNA APARICION DE MARIA ES VERDADERA O NO CLEVELAND ES FALSA ?¿ES VERDAD QUE DESPUES DE BENEDICTO 16 VA HABER 2 PAPAS UNO BUENO Y OTRO MALO Y EL BUENO VA A HUIR A JERUSALEN Y EL QUE SE QUEDE EN ROMA VA A SER EL MALO?bueno gracias yo no le estoy tirardo a la iglesia porque yo soy parte de ella son solo dudas gracias
By: jacinto on viernes, abril 9, 2010
at 14:27
- Jacinto:
  +
  Todas las dudas que expresas son parte de las dudas que muchos grupos católicos tienen y han enfrentado de diferente manera, y que muchas veces ha resultado en radicalizaciones , ya sea en lo que se llama modernismo o en lo que se le llama sedevacantismo. Ya esto nos lo advertía la Santísima Virgen en sus apariciones, cuando habla de grandes confusiones y de disputas entre católicos. El resultado, ¿deseable o indeseable, y para quién en cada caso?, es la crítica de unos contra otros, a mí no me queda claro que tan beneficioso es eso, pues es un hecho que el catolicismo sólo consumirá energía preciosa en tales acciones y habrá una separación de hecho.
  +
  Respecto a Juan Pablo II, yo no podría afirmar que él fuera algo así como un agente infiltrado comunista, es un hecho que muchas de sus acciones fueron cuestionables desde el punto de vista católico, pero por otro lado, y es una apreciación personal, fue un Papa muy atribulado, y yo no podría decir que un «agente infiltrado» muestre o aparente una pesadumbre tal ante la virtual derrota de la Iglesia, al contrario, a mi me parece que, en efecto, él fue consciente de muchos males dentro de la Iglesia hasta el punto de querer dimitir por ello, yo creo que sólo los Papas de estos últimos tiempos son los únicos conscientes de toda la gama de males que amenaza hoy a la Iglesia y la dificultad de «desandar el camino», e incluso, y esto es otra apreciación personal, a mí me parece que ellos han sido amenazados con algún tipo de catástrofe si no cooperan con los hombres que promueven el Nuevo Orden Mundial, es aceptar un mal menor a fin de evitar uno mayor, quizás en esto también esté implícita una falta de fe ya que Dios ha puesto grandes remedios a grandes males, como la consagración de Rusia. En resumen, yo no apoyo esa teoría de los Papas infiltrados, por lo menos hasta el momento, hasta nuestro Papa Benedicto XVI. El tema de los dos papas del futuro, en contraposición, no es sólo una teoría tradicionalista, de hecho un católico mexicano, Luis Eduardo López Padilla tiene un libro que habla de eso, y como mencioné, no pertenece a grupos tradicionalistas. En una época de mentira, ¿dónde nos apoyaremos para hacer juicios adecuados de tales personajes?, ¿cómo estar seguro que tenemos al alcance toda la información fidedigna para decir que tal personaje es un infiltrado o algo similar? Yo como laico no la tengo. Adicionalmente, se acepta la existencia de infiltrados dentro de la iglesia, desde hace mucho tiempo, pero incluso los grupos masones que buscaban esto en la Iglesia expresaron que la existencia de un Papa infiltrado sería imposible, la teoría de los dos Papas de alguna manera nos confirma que esto es cierto, pues será necesario que los enemigos de la Iglesia impongan un impostor, al mismo tiempo de la existencia de un Papa perseguido.
  +
  En cuanto a Radio Cristiandad, no podría decir que no son católicos, pero no comparto la posición radicalizada que han tomado desde la reapertura del diálogo Roma-FSSPX y desde el asunto del «holocausto» y Mons. Williamson, donde parecen denunciar algo que no ha sucedido, algo que ellos creen que será un hecho, que es la aceptación total del CVII por la Fraternidad, una especie de rendición. Tampoco comparto su criticismo hacia la cruzada de rosarios a que convocó Mons. Fellay, que la consideran como una simple cortina de humo. En fin, de un tiempo acá, parece que son más afines al sedevacantismo que a la posición balanceada y ecuánime que representó siempre la FSSPX, hay que notar que RC y la Fraternidad son entidades diferentes, es un hecho que las cosas están mal, pero ¿eso se combate con criticismo a ultranza? Ante esta situación alguna vez hice un comentario en su blog, citando a la beata Catalina Emmerich:
  +
  «La Anarquía de la Iglesia: No hay más que una Iglesia, la Iglesia católica romana. Y cuando no quedare sobre la tierra más que un católico, este constituiría la Iglesia una, universal, es decir católica, la Iglesia de Jesucristo, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán. El conocimiento de la grandeza y de la magnificencia de esta Iglesia, en la cual los sacramentos son conservados con toda su virtud y su santidad inviolable, es desgraciadamente una cosa rara en nuestros días, incluso entre los sacerdotes. Y es porque tantos sacerdotes no saben ya más lo que ellos son y no comprenden más el sentido de esta palabra, «pertenecer a la Iglesia». Es algo muy grande, pero también algo imposible sin la verdadera luz, sin la simplicidad y la pureza, el vivir según la fe de esta santa Iglesia. (AA.I.528) Veo en todos ellos, incluso en los mejores de entre ellos, un orgullo espantoso, pero en ninguno veo humildad, simplicidad, obediencia. Son terriblemente vanos de la separación en la que viven. Hablan a veces de fe, de luz, de cristianismo vivo; pero menosprecian y ultrajan la santa Iglesia en la cual únicamente hay que buscar la luz y la vida. (AA.I.535) Se sitúan por encima de todo poder y de toda jerarquía eclesiástica y no conocen ni la sumisión ni el respeto hacia la autoridad espiritual. En su presunción, pretenden comprenderlo todo mejor que los jefes de la Iglesia e incluso que los santos doctores. Rechazan las buenas obras y quieren sin embargo poseer toda perfección, ellos que, con su pretendida luz, no juzgan necesarias la obediencia, ni las reglas de disciplina, ni mortificaciones, ni penitencia. Yo los veo siempre alejarse cada vez más de la Iglesia, y veo un mal porvenir para ellos. (AA.I.536) Ninguna desviación lleva a consecuencias tan desastrosas y es tan difícil de curar como este orgullo del espíritu por consecuencia del cual el hombre pecador pretende llegar a la suprema unión con Dios sin pasar por el camino laborioso de la penitencia, sin practicar incluso las primeras y las más necesarias de las virtudes cristianas y sin otra guía que el sentimiento íntimo y la luz que da al alma la certeza infalible que Cristo opera en ella. (AA.I.536) Estos «iluminados», los veo siempre en una cierta relación con la venida del Anticristo, ya que ellos también, por sus manejos, cooperan en el cumplimiento del misterio de iniquidad. (AA.I.536)»
  +
  En cuanto a Marcial Maciel y el Papa J. Pablo II, no tengo elementos para opinar sobre el tema. Pero la existencia de esta situación lamentable y de muchas otras, sólo es reflejo de la falta de caridad de nosotros los católicos, pues hemos dejado a un lado las recomendaciones de la Santísima Virgen, de pedir por los hombres de la Iglesia, sobre todo en estos tiempos cuando los medios anticatólicos desean que dejemos de confiar en ellos y sembrar la discordia, yo prefiero pedir por ellos que criticarlos, pues en las acciones desviadas de ellos van implícitas nuestras omisiones como feligresía.
  +
  ¿Cuándo es una aparición verdadera? En términos generales: 1. Cuando es reconocida por la Iglesia y 2. Cuando lo que se dice ahí es congruente con la doctrina de la Iglesia y con apariciones previas. Si hay duda y no está reconocida no se pide creer lo que supuestamente se dice ahí. Aquí se ofrece una lista de las apariciones marianas aprobadas: http://www.corazones.org/maria/apariciones_aprobadas.htm
  By: Alejandro Villarreal on viernes, abril 9, 2010
  at 19:43
Gracias por las respuestas tienes razon, la energia que se gasta en atacarse entre catolicos, mejor debe usarse para trabajar por el bien de la iglesia y hacer oracion por los sacerdotes,obispos y el Papa ya que ellos son tentados, mas fuertemente por satanas,porque al caer uno mucha gente se desilusiona y deja de creer en la iglesia,solo una pregunta mas por favor,lo que dice el Padre Gabriele Amorth sobre que en roma hay cardenales satanicos puede ser cierto?? porque un Padre español que tambien es exorcista ,que ya ha tenido diferencias(que si el diablo y satanas son el mismo o no) con el padre Gabriele Amorth el padre fortea dice que eso no es cierto.
By: jacinto on sábado, abril 10, 2010
at 14:22
- Jacinto:
  +
  Nuevamente, desde el punto de vista laico, se entra en el terreno de la especulación y sólo podemos confiar en lo que han dicho los principales implicados, si el Padre Amorth lo ha dicho en entrevistas y expuesto de alguna manera en sus memorias, será por algo, y debemos tener en cuenta su estatura y experiencia como exorcista, incluso se habla también de Misas negras en el Vaticano. Si retomamos el tema de los infiltrados, creo que no es algo inaudito, pues la literatura que trata de la masonería nos dice que los que llegan a los altos grados son verdaderamente satánicos, conscientemente satánicos, incluido su odio a Dios, a Jesucristo y todo lo que esté ligado a Él.
  By: Alejandro Villarreal on sábado, abril 10, 2010
  at 16:01
Gracias,hay que rezar el rosario para que Maria Santisima nos lleve de la mano y no nos confundamos y pedir el Espiritu Santo,hay unas oraciones del Padre Moises larraga(difunto)que no se si sean de el o no pero son de liberacion y de perdon por los pecados de los antepasados,ya que mucho de lo malo que cometemos o nos pase puede ser consecuencia de los errores de nuestros antepasados,y aunque los sacerdotes casi no hablan de eso esta en la Biblia.
By: jacinto on domingo, abril 11, 2010
at 0:21
Ante todo, me excuso por los acentos, pues mi teclado esta dañado temporalmente.
Hola, saludos fraternales,
Estuve leyendo con mucho interes sus anotaciones relacionadas con el tema de la homosexualidad 8todas de hecho). Soy psicoterapeuta, y profesor a nivel de educacion media y diversificada en mi pais Venezuela. Llegue a su pagina investigando, porque estoy haciendo mi tesis para optar a la licenciatura como psicologo educativo, la cual trata sobre algunos aspectos presentes en la dinamica de las relaciones afectivas entre personas homosexuales y entre personas heterosexuales. Por otra parte, soy un hombre catolico comprometido con mi fe, sobre todo desde mi trabajo profesional.
Lamentablemente encuentro en sus posturas la misma cualidad tendenciosa que puedo encontrar en quienes usted critica y adversa, y de quienes usted dice que tienen una «agenda», lo cual me genera las mismas sospechas dada la fuerte parcialidad que veo en ambas.
El cristiano, y mas aun el cristiano profesional, debe tener la misma parcialidad de Jesus: la dignidad de la persona humana, esa fue su bandera, por el amor infinito a la dignidad persona, de los hombres y las mujeres de este mundo (sobre quienes queria que se realizara el Plan de felicidad y vida plena del Padre) realizo la salvacion, y la sigue realizando en y a traves de cada una y cada uno de nosotros, a traves del Espiritu que nos dejo. Si el cristiano de hoy debe seguir a Jesus (dado que esto significa ser su discipulo), me pregunto si tanto esfuerzo por justificar la exclusion no seria contrario a la misma postura de Jesus? O mas aun ¿Si Jesus estuviera hoy entre nosotros, cual seria su postura? mas alla de interpretaciones tendenciosas ¿Que diria Jesus hoy sobre este tema? ¿Su postura seria la de la exclusion?
By: Ruben Abad on jueves, abril 22, 2010
at 14:51
- Sr. Ruben Abad:
  +
  Le doy la bienvenida a este humilde foro. Por otro lado, respondiendo a sus últimas preguntas, sobre la opinión de Jesús sobre este controversial tema, sería la misma opinión que la de su Iglesia: la persona con tendencias homosexuales es digna de toda la comprensión y respeto a su dignidad física y moral, sin embargo su pecado, como cualquier otro pecado es inaceptable o por lo menos sin mérito alguno para ser indulgentes o hacer una excepción con esta acción que le separa de Dios, y la Iglesia no le pide ni más ni menos a un homosexual que a un heterosexual soltero o casado: guardar los mandamientos de Dios, y en este caso, especialmente la castidad. Esta, en términos generales es la posición de la Iglesia, y Jesús difícilmente diría otra cosa, pues El mismo nos enseñó a guardar los Mandamientos de Dios. Ojalá pudiera decirme en qué consiste la posición tendenciosa que me refiere. Le recomiendo el escrito del psiquiatra español Aquilino Polaino: Bioética y etiología de la homosexualidad
  +
  La enseñanza cristiana es clara: en nuestro paso por esta tierra, el trigo y la cizaña están mezclados, aún dentro de la Iglesia militante, y el Señor, a su debido tiempo las separará, excluirá la cizaña. La «inclusión humanista» no es sinónimo del ideal cristiano, pues mucho de ese humanismo actual está fundamentado en principios anticristianos disfrazados de filantropía. El tema de la homosexualidad es claro ejemplo de eso, pues usted debe saber bien las circunstancias en las cuales fue desestimada como enfermedad y no fue precisamente por haber existido razones médicas para eso, agravado esto por la ausencia o inexistencia de un gen específico, y por lo tanto una razón biológica, esto fuera de ser un mero hecho local de «piedad científica», ha servido sólo para imponer costumbres ajenas a las sociedades cristianas, como la legalización de la sodomía, apelando a un círculo vicioso como argumento y no a un hecho científico.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, abril 22, 2010
  at 15:36
se deben rezar los misterios luminosos??del santo rosario
By: jacinto on lunes, abril 26, 2010
at 13:49
- Jacinto:
  +
  Desde el momento en que los propuso un papa, el papa Juan Pablo II y están aceptados por la Iglesia, se pueden rezar. Los misterios luminosos se refieren a la vida de Nuestro Señor Jesucristo y por lo tanto las meditaciones giran en torno a El. Yo no consideraría que ninguna etapa de la vida de Jesús nos deja sin enseñanza o edificación alguna. De los contra argumentos que he leído, rechazándolos, sinceramente a mí no me convencen del todo, pues van desde comparaciones con los diez Mandamientos, es decir, como si fuese comparable a cambiar el decálogo, lo cual está totalmente fuera de proporción, hasta señalar que a Sto. Domingo sólo le fueron pedidos los 15 rosarios tradicionales o que supuestamente los misterios luminosos no contribuyen a edificar las virtudes teologales.
  +
  La base del rosario son los 15 misterios y la oración de Fátima, lo cual no obsta para agregar otras jaculatorias y las letanías, o en este caso los misterios luminosos.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, abril 26, 2010
  at 15:13
We just visited your site and feel confident that we can generate top organic rankings for your site. Please be so kind as to respond to this message and we will prepare a proposal to take your web-based business to the next level.
By: Becky Jack on martes, May 18, 2010
at 23:22
- Thank you for your proposal, but I’m not interested for the moment.
  By: Alejandro Villarreal on miércoles, May 19, 2010
  at 23:58
No olvidéis orar por los afrikáners…

http://www.mediavida.com/foro/6/genocidio-afrikaner-sudafrica-382158
By: Anonym on miércoles, May 19, 2010
at 7:10
alguien sabe por favor en veracruz ver de alguna iglesia de la fsspx,san pedro,de tetro ,sedevacantista o en plena comunion con roma donde oficien misas tridentinas???o en internet en vivo como maria vision pero tridentina ??segun los sedevacantistas como la liturgia se adultero en la nueva misa no hay consagracion,la fsspx dice que quien sabe que solo Dios sabe,entonces no valen los bautizos ni comuniones,entonces alguien grande se podria volver a bautizar por decir en la fsspx y quedar como bebe recien bautizado,aunque los sedevantistas tacha de herejes a la fsspx por reconocer a benedicto xvi y la san pedro y la fsspx siempre se tiran entre ellas ,hay una virgo maria que tambien habla mal de monseñor williamson que segun protegio un sacerdote gay ,entonces como saber donde esta la verdad,seria mejor oir los domingos una misa tridentina aunque sea repetida por internet,o una nueva misa??? con acolitas, con mujeres dando la comunion y a veces en la mano,los caloticos que tienen acceso a las misas tridentinas debe ser menos del .005% del 100%
By: jacinto on martes, May 25, 2010
at 0:10
- Jacinto:
  +
  No me extrañaría que tal engaño, como pretender que la Virgen haya «hablado mal de alguien», se haya puesto en práctica, hoy prácticamente se ha visto de todo, por eso es recomendable poner atención sólo en las aprobadas y en las que no se aparten sustancialmente de las aprobadas. Siguiendo esta línea de las apariciones marianas aprobadas, ella nunca dejó de referirse al Papa, ergo, la Sede no está ni ha estado vacante.
  +
  Aquí hay una lista de las capillas de la FSSPX en México: http://mexicoytradicion.over-blog.org/article-30765858.html Misas en latín de otras sociedades son casi imposibles de contemplar y acudir, pues por mandato del obispo son privadas (tanto así le temen). Las misas sedevacantistas son generalmente muy bellas, pero en lo personal me parece acongojante que no recen por el Papa (obviamente), siendo así, misas muy bellas pero también con mucha falta de caridad. Misas modernistas y con innnovaciones que ni siquiera se fundan en el II Concilio Vaticano hay que evitarlas a toda costa.
  +
  En lo de las disputas habría que hacer precisiones, pues yo me he dado cuenta que muchas veces tales disputas son entre los fieles de tales sociedades y son los fieles mismos los que provocan estas disputas. También habría que decir que muchas veces las diferencias que se tienen entre estas sociedades son aprovechadas al máximo por personas que buscan la ruptura y la separación. En lo personal, prefiero abstenerme de tales altercados, pues son menos que inútiles, y debilitan en extremo lo que está en pie. ¿Quién gana al final de estos altercados?, solamente los enemigos de la Iglesia.
  By: Alejandro Villarreal on martes, May 25, 2010
  at 12:42
gracias,fue un padre de la fraternidad o congregacion «virgo maria» el que hablo mal
By: jacinto on martes, May 25, 2010
at 22:15
Consultando su enlace a cómo rezar el Santo Rosario me ha sorprendido ver que no estan incluidos en él los Misterios Luminosos que Juan Pablo II añadió.
By: Nieves on lunes, junio 7, 2010
at 4:38
- Sra. o srita. Nieves:
  +
  Así es, la explicación de la forma del rezo del rosario que se ofrece en el blog corresponde a la forma dominica, la forma más extendida y conocida en el mundo. Respecto al rosario de Juan Pablo II, con los misterios luminosos, le recuerdo que son opcionales, esto dicho por el propio Papa Juan Pablo II en su Carta Apostólica «Rosarium Virginis Mariae«. Por lo que queda en cada quien elegir rezarlos o no: «No obstante, para resaltar el carácter cristológico del Rosario, considero oportuna una incorporación que, si bien se deja a la libre consideración de los individuos y de la comunidad, les permita contemplar también los misterios de la vida pública de Cristo desde el Bautismo a la Pasión» [de ROSARIUM VIRGINIS MARIAE]
  +
  Aquí en el blog se ofrece un pequeñísimo resumen de las distintas formas del rezo del santo rosario: El Rosario, ¿Con o Sin Misterios Luminosos?
  By: Alejandro Villarreal on martes, junio 8, 2010
  at 1:38
Hola:
Quisiera saber si me pueden ayudar respondiendome una pregunta desde el punto de vista de ustedes .
¿séra posible hoy en día ,abolir el celibato para los sacerdotes?
By: claudia on lunes, junio 21, 2010
at 20:22
- Claudia:
  +
  Estas fueron las palabras del papa Benedicto XVI en su reunión con sacerdotes de todo el mundo, en este mes de junio de 2010:
  +
  “… este no casarse es algo totalmente, fundamentalmente distinto del celibato, porque el no casarse se basa en la voluntad de vivir solo para sí mismos, de no aceptar ningún vínculo definitivo, de tener la vida en todo momento en una autonomía plena, decidir en cada momento qué hacer, qué tomar de la vida”…. Este “celibato moderno” es un «no» al vínculo, un «no» a la definitividad, “un tener la vida solo para sí mismo. Mientras que el celibato es precisamente lo contrario: es un ‘sí’ definitivo, es un dejarse tomar de la mano por Dios, entregarse en las manos del Señor”. “El celibato, precisamente las críticas lo muestran, es un gran signo de la fe, de la presencia de Dios en el mundo”.
  Fuente: Zenit.org
  +
  Relacionado: Celibato.org
  +
  De Lumen Gentium 42 (Conc. Vat. II): «La santidad de la Iglesia se fomenta también de una manera especial en los múltiples consejos que el Señor propone en el Evangelio para que los observen sus discípulos (133), entre los que descuella el precioso don de la gracia divina, que el Padre da a algunos (cf. Mt., 19, 11; 1 Cor., 7, 7), para que más fácilmente sin dividir el corazón (cf. 1 Cor., 7, 32-34) se entreguen a Dios solo en la virginidad o en el celibato (134). Esta perfecta continencia por el reino de los cielos siempre ha sido tenida por la Iglesia en grandísimo honor como señal y estímulo de la caridad y como un manantial extraordinario de espiritual fecundidad en el mundo.»
  +
  De perfectae caritatis 12 (Conc. Vat. II): «La castidad que los religiosos profesan «por el reino de los cielos» (Mt., 19, 12) ha de considerarse como un don exquisito de la gracia. Pues libera el corazón del hombre de una forma especial (cf. 1 Cor., 7, 32-35), para que más se inflame con la caridad para con Dios y para con todos los hombres, y, por tanto, es una señal característica de los bienes celestiales y un medio aptísimo con que los religiosos se dediquen decididamente al servicio divino y a las obras del apostolado.»
  +
  Entre muchas otras referencias de este concilio. Si hoy hay mucha presión en contra del celibato, viene de los grupos del catolicismo liberal, y se dice que la campaña sucia en contra de la Iglesia que hoy esta experimentando, viene de la industria del aborto, la anticoncepción y en general, de cualquier industria que se sienta amenazada por la moral de la Iglesia. Por ejemplo, la campaña de «denuncia» a la pederastia dentro de la Iglesia, tiene como objetivo hacer creer que es porque los sacerdotes no se casan. Sin embargo, si es por esto, ¿por qué hay muchos casos también de rabinos y casos de pastores protestantes? Aún más, el grueso de los casos de pederastia, por mucho, está en la sociedad civil.
  +
  Todo indicaría que, gracias a Dios, no sería posible.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, junio 21, 2010
  at 23:02
Muy Apreciado Sr. Alejandro Villareal:
Su website es un monumento a la Fe. Dios os bendiga.
Teneis widgets para enpastar en otro website, tal como el nuestro?
http://ecclesiaprimus.blogspot.com
En Jesus y maria,
Antonio
By: Antonio de la Sta. Cruz on martes, octubre 19, 2010
at 14:32
- Sr. Antonio de la Sta. Cruz:
  +
  Le agradezco sus comentarios, es sólo un pequeño tributo a Dios, la Virgen María y a nuestra santa madre Iglesia. Un abrazo en Jesucristo y María Santísima.
  By: Alejandro Villarreal on martes, octubre 19, 2010
  at 21:31
Daniel..
Yo dare un comentario hacerca de lo que lei que le titula «LO QUE NO SABIAS DE GALILEO GALILEI» me encanto saber que varias cosas que dicen los libros, o algunas personas son metira hacerca de su muerte por que es muy polemica y me dio una forma de ver diferente a este personaje enimagtico de nuestra historia, le tengo que dar las gracias a mi profesora de Filososía del colegio de bachilleres 10 por que ella me dio el linvk de esta paguina y ahora mi madre la esta leyendo [toda] .

bueno eso es todo lo que siento .

Gacias.
By: Daniel P. Torres on sábado, octubre 23, 2010
at 22:22
- Daniel, gracias por tus comentarios y bienvenidos.
  +
  Pues sí, Galileo fue católico, a pesar del asunto muy publicitado y muy deformado con algunos hombres de la Iglesia, permaneció católico y murió como católico.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, octubre 24, 2010
  at 23:41
Los lideres catolicos dan pena. Cero aporte.
¿Como pretenden defender su fe?
Cada nueva religión que aparece…sus primeros seguidores son católicos.
Preocupense de su rebaño que va mermando.
By: Juan on lunes, octubre 25, 2010
at 18:31
- Juan:
  +
  ¿A qué lideres católicos se refiere? Quizás tenga razón en que muchas nuevas sectas son fundadas por «excatólicos», sin embargo, las razones de tales «excatólicos» son interesantes, muchos lo hacen por relajar las cosas y porque fueron verdaderos ignorantes del catolicismo, otros, si fueron sacerdotes, para romper sus votos, ninguno para aportar nada al conocimiento de Dios. La justificación que usted plantea es la típica que comienza así: «alguna vez fui católico pero…» ¿Pero tu mejor acción fue abandonar a la verdadera Iglesia de Jesucristo para unirte a la apostasía?, realmente nunca fuiste católico, esa es la triste realidad, y nunca conociste al catolicismo, de lo contrario no suscribrías las mentiras que tiene que echar mano el no-católico para manchar a la Iglesia católica, única fundada por Jesucristo. Comience por no ser un deshonesto mental, y si cree que puede, refute con verdaderos argumentos el catolisicmo, cuando haga esto, se dará cuenta que sólo tiene prejuicios. Yo no tengo rebaño, yo soy parte del rebaño y no estoy esperando a que como cría de pájaro, venga mamá pájaro a regurgitarme el conocimiento, esa es la diferencia entre un católico verdadero y uno falso que pasa quejándose de todo sin saber nada.
  +
  1Juan II,19-21: De nosotros han salido, pero no eran de los nuestros. Si de los nuestros fueran, hubieran permanecido con nosotros, pero así se ha hecho manifiesto que no todos son de los nuestros… No os escribo porque no conozcáis la verdad, sino porque la conocéis y sabéis que la mentira no procede de la verdad.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, octubre 25, 2010
  at 23:14
la pagina es maravillosa y nos llena de información

acerca de los temas que nos interesan de la iglesia

y algunas dudas que pudieran surgir esta pagina

trata de explicar a fondo el tema elegido

en esta caso yo elegi el tema de el drama del fin del

y el desarrollo de este y toda la informacion que

brinda es muy buena

y sobre todo muy convincente

en lo personal

me hizo reflexionar sobre las actitudes de la

humanidad,las cuales

nos conducen al fin de nuestro tiempo.

mi maestra de filosofia en su clase recomendo la

pagina y me parece una recomendacion perfecta

gracias por crear paginas con este contenido.

VIDAL MATA WENDY BRENDA gpo: 504
By: VIDAL MATA WENDY BRENDA on martes, noviembre 9, 2010
at 16:34
Me gustaría pedir oraciones.
Las cosas se van resolviendo.
Todas las pruebas indican que no tengo cancer, pero tengo un bulto muy grande en el abdomen, que, me povoca distensión de abdomen.
Estoy cansado de las bromas , sobre cuando voy a parir.
Además me duele y me molesta.
Quiero pedir por 2 hermanas mías, que, est.an conmigo en la residencia, una con alzeimer avanzado, la otra que se negó a andar, ahora la tienen que acostar y levantar con grua.
Desearía verme libre de mis obsesiones.
Y que Dios, permita que me toque la lotería
By: Pedro on jueves, noviembre 11, 2010
at 11:41
hola solo quiero consejo soy de mexico, alguien me puede decir si a aparicion de la virgen en garabandal fue verdad
By: guadalupe on jueves, noviembre 18, 2010
at 9:40
- Guadalupe:
  +
  Todo indica que sí, aunque no han sido aprobadas por la Iglesia, tampoco significa que sean falsas. Te recomiendo el siguiente libro: (Click aquí) Garabandal. Las Apariciones No Son Un Mito de Francisco Sánchez-Ventura y Pascual. Este libro fue escrito precisamente teniendo en cuenta la duda que muchos genuinamente tienen, aunque también se hizo para refutar los juicios ligeros que los no-católicos tienen sobre el tema. La primera parte (los dos primeros capítulos) aborda las objeciones y la segunda parte aborda el tema de las apariciones.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, noviembre 18, 2010
  at 12:33
hola alejandro villarreal….!

muy buena esta pagina aprendes muchisimo de la iglesia y sobre todo de cristo me aclaro muchas dudas sobre la iglesia, te das cuenta que aveses no es como lo pesavas yo soy catolica, y esta pagina me hiso refleccionar tantas cosas que aveces como personas nos dejamos llevar por los instintos y aveses hacemos cosas malas que parecen buenas esta pagina me gusto me parecio muy interesante y me dejo una parte muy importante que para ser felises deves amarte, amar al projimo, porque si no puedes amar al projimo no puedes amar a dios como aveses desimos, gracias por esta interesantisima pagina saludos. Areli Guerrero
By: Areli Montserrat Guerrero Minero on jueves, noviembre 18, 2010
at 17:59
ola alejandro villarreal

es una mui buena pagina llena de conocimientos sobre la iglesia ii la vida
aclara dudas que quiza cualquier tipo de persona joven como
yo tenemos ii de nuestros errores cometidos hacernos consiencia de lo que en realidad es estar sercano a dios i la importancia que tiene entre la vida la valiosidad que tenemos ii que siempre es bueno estar junto a alguien que jamas te abandonara por que a nosotros los jovenes se nos hace facil hacer las cosas por hacerlas pero jamas vemos lo que hay detras de cada una de las cosas que hacemos ya sean buenas o malas aprender a llevarnos bien a estar empaz y con mucha fe y entrar en razon sobre las cosas q nos acen daño o nos afectan sin querer. felicidades muy buena pagina saludos leslie.
By: leslie anai alvarez romero on lunes, noviembre 22, 2010
at 19:06
Hola Alejandro.
Tendras mas episodios de «El Vortex» con subtitulos en español?
Hiciste un fabuloso apostolado en traducir un episodio.

Que Dios te bendiga.

Alex
By: Alex Bernal on lunes, noviembre 22, 2010
at 20:53
- Alex:
  +
  Gracias por tus comentarios. La lista de episodios de ‘El Vórtice’ se puede encontar aquí: «The Vortex«. El post titulado: «El Calentamiento Global Desenmascarado: Su Agenda Encubierta» es una traducción y transcripción de un programa de Catholic Investigative Agency (CIA) que es también un programa de Real Catholic TV, como «The Vortex». Saludos.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 22, 2010
  at 22:26
Muchisimas gracias Alejandro.
Tienes material apologetico sobre la Misa Tridentina en español?

Queremos atraer a gente a la Misa Tridentina que ofrece la SSPX aqui en esta region.

Saludos
By: Alex Bernal on lunes, noviembre 22, 2010
at 22:38
- Alex:
  +
  Sobre estudios comparativos de la Misa Tridentina con el Novus Ordo no tengo, pues considero que hay cierta abundacia de este material en muchas páginas. Lo que tengo es algunos vídeos en la sección Biblia y Tradición, en la sección Biblioteca Virtual tengo algunos libros, de antes del CVII donde se toca el tema de la Misa y algunos otros relacionados con ésta, como la comunión de pie y en la mano. Sobre ese tema (la Misa), existe una página excelente, quizás ya la conozcas, es Radio Convicción, la cual tiene extenso material sobre ese tema y otros más.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 22, 2010
  at 23:01
Muchisimas gracias Alejandro

Que Dios te bendiga.

Alex
By: Alex Bernal on martes, noviembre 23, 2010
at 20:57
A quien corresponda:

Soy párroco católico en los EE.UU., y una gran parte de mis fieles hablan español. Estoy buscando el “Ritual romano,” que es cómo el bendicional, pero es la versión de las bendiciones que se usaba antes del segundo concilio vaticano. También tiene otras cosas, como rituales para todos los sacramentos, exorcismos, etc., pero a mí me interesan las bendiciones. ¿Alguna idea dónde puedo conseguir? ¡Muchas gracias!
By: P. Paul Ward on viernes, noviembre 26, 2010
at 14:43
- P. Paul Ward:
  +
  Existe una página excelente donde tienen mucho material del que busca, se llama Radio Convicción (click aquí) Tienen una sección para establecer comunicación y es: Contacto Radio Convicción
  +
  Saludos, Padre Ward y gracias por su vista, por favor no me olvide en sus oraciones.
  By: Alejandro Villarreal on martes, noviembre 30, 2010
  at 9:41
Una opinion sobre los sacerdotes sedevacantistas de la rama del Arzobispo Ngo-Dinh-Thuc y Monseñor Carmona Rivera ????sin tomar en cuenta lo del palmar de troya ya que Mons Thuc actuo de buena voluntad y el engaño de Roma de que murio en la iglesia postconciliar.Por favor gracias esque cerca bueno a una hora mas o menos de donde vivo celebran misas en latin en una capilla de ellos en un ranchito cada 2 0 3 semanas a veces cada mes,poco mas poco menos.
By: jacinto on martes, noviembre 30, 2010
at 22:44
- Jacinto:
  +
  Tan sólo lo que es evidente, que Mons. Thuc quizás fue un buen hombre de la Iglesia, que como todos los hombres de la Iglesia buenos, vieron en los cambios del CVII la ruina de la Iglesia, sin embargo, a pesar de sus buenas intenciones, muchas cosas se salieron de control, desafortunadamente, esto se manifiesta con regularidad en otros casos del sedevacantismo. Mons. Thuc fue muy asediado por los modernistas, aunque no sé si se podría hablar de «Roma» en bloque, como si todos ellos, unánimemente conspiraran contra quienes se oponen a los cambios del CVII, debemos recordar que unos de los frutos podridos fue la descentralización de la autoridad, por medio de la cual, un obispo o un grupo modernista bien pudo tener en la mira a Mons . Thuc, sin pedir permiso o consultar a nadie. Sobre Mons. Carmona, sólo sé que fue uno de los seguidores del P. Sáenz, éste último un extraordinario estudioso, como buen jesuita, y de los que ya no abundan y de los que hacen falta para que las desviaciones tipo Palmar de Troya no sucedan más. Lo que me llama la atención, es ¿por qué los movimientos originados por hombres de la Iglesia notables como Mons. Thuc o el P. Sáenz pierden impulso una vez que éstos desaparecen? Por cierto, en el caso de Palmar de Troya, los autodenominados «papas» Pedro II y Gregorio XVII pueden considerarse antipapas (anti=en oposición), pues se oponen al Papa de Roma.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, diciembre 2, 2010
  at 9:53
Seguramente los sucesores no tienen el mismo espíritu,la misma garra que el fundador,según se dice no es lo mismo la FSSPX con Mons Lefebvre que con Mons Fellay,tal vez por eso pierden impulso.Voy a investigar sobre el P. Sáenz gracias.
By: jacinto on jueves, diciembre 2, 2010
at 11:47
no se vale ya habia escrito mi opinion i di enter y dijo que no que la pagina tenia un error y ps todo lo que escribi se borro PATRAÑAS!!!! TENDRE QUE VOLVERLO A ESCRIBIR…

como decia. Hasta apenas unos cuantos dias mi maestra de filosofia me corrijio mi tarea sobre la moral cristiana, me dijo que para decir semejante cosa tenia que informarme mas y no dejarme llevar por lo que la sociedad le da a conocer a la gente durante todos los tiempos que han existido, bueno no durante todos sino de la edad media para aca, tachando asi a la inquisicion de ser la mas asecina en toda la epoca de la edad media para aca. Ahora entiendo que lo unico que queria la iglesia era detener a los herejes y solo para eso la inquisicion se me tia y en realidad no fueron tantos a loos que mataron, fueron muy pocas sifram, mientras que ahora en la actualidad se mata a quien mas, por ejemplo estuvo hittler la persona que tambien asecino a demasiadas personas inocentes que no tenian nada que ver con lo que el se proponia hacer, o ahora en dia que ya esta legalizado el aborto eso SI SE ME HACE UN CRIMEN FATAL!!!…. y con que derecho se atreben a decir que la iglesia es la gmas grande asecina si la sociedad es lo que lo provoca, por que la gente pensaba que si uno estaba encontra de eso ya estaba endemoniado, ESO SI ESTA MAL, pero no tiene la culpa la iglesia sino la sociedad que se hizo a la idea de esas cosas.

GRACIAS…
By: TANIA MONDRAGON GARCIA on jueves, diciembre 2, 2010
at 23:51
- Tania:
  +
  Me alegro que te haya sido útil la información. El vídeo «El Mito de la Inquisición Española» es un buen resumen del tema, presentado por expertos reconocidos mundialmente, te lo recomiendo, si es que no lo has visto todavía. Saludos en Cristo.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, diciembre 3, 2010
  at 9:25
Hola Alejandro ! maravilloso tu artículo sobre la Comunión !!!! totalmente de acuerdo !!!!!!!!!!! María Simma tembién lo advierte, dice que en 1925 fueron los masones los que promovieron la comuníón en la mano !!! Nos tenemos que NEGAR !!!!sölo en la lengua y recibida SÓLO por sacerdotes ! lamentablemente, una gran cantidad de iglesias he visto que la dan en la mano y hay gente que se la lleva fuera . Y que cualquier laico también la da. ¿ Qué está pasando, católicos ????Reaccionemos !!!!!!!!!!!! gracias y cariños !!! DIOS los bendiga ! mariel de Bahía Blanca, Argentina
By: mariel on lunes, diciembre 6, 2010
at 7:47
- Gracias por tus comentarios Mariel, saludos desde México.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, diciembre 6, 2010
  at 9:14
Muchas felicitaciones por su web, hace mucho bien, gracias.
Un cordial saludo
By: Marco Antonio Estrada Tenorio on miércoles, diciembre 8, 2010
at 8:25
- Gracias por sus comentarios. Saludos.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, diciembre 9, 2010
  at 0:27
hola que tal quiero compartir sobre la musica ,en este caso el canto gregoriano El canto gregoriano es un tipo de canto llano(simple, monódico, sin saltos: movimientos por grados conjuntos y con una música supeditada al texto) utilizado en la liturgia de la Iglesia Catolica Romana, aunque en ocasiones es utilizado en un sentido amplio o incluso como sinónimo de canto llano. La denominación canto gregoriano procede de atribuírsele su recopilación al Papa San Gregorio Magno, siendo una evolución del canto grecorromano con influencias del canto galicano. Debe aclararse y entenderse que el Canto Gregoriano no es inventado por el Papa Gregorio Magno, éste ya existía desde hacía tiempo, pero el guía católico lo difunde y desarrolla dándole su nombre a este canto ancestral.

Desde su nacimiento, la música cristiana fue una oración cantada, que debía realizarse no de manera puramente material, sino con devoción o, como lo decía San Pablo: «Cantando a Dios en vuestro corazón». El texto era pues la razón de ser del canto gregoriano. En realidad el canto del texto se basa en el principio de que, según san Agustín, «El que canta bien, ora dos veces». El canto gregoriano jamás podrá entenderse sin el texto, el cual tiene prelación sobre la melodía y es el que le da sentido a ésta. Por lo tanto, al interpretarlo, los cantores deben haber entendido muy bien el sentido del texto. En consecuencia, se debe evitar cualquier impostación de voz de tipo operístico en que se intente el lucimiento del intérprete. Del canto gregoriano es de donde proceden los modos gregorianos, que dan base a la música occidental. De ellos vienen los modos mayor y menor, y otros cinco menos conocidos.tambien en esos tiempos castraban alos hombres para que su voz no cambiara ya que era segun ellos pecado el que las mujeres cantaran en los coros eran simbolo de perdicion para los hombres que tontos !!!!!!!!
By: margarita solache on miércoles, diciembre 8, 2010
at 13:35
- Srita. Margarita Solache:
  +
  La parte del canto gregoriano es interesante, sin embargo, ¿quién o dónde dice que se consideraba «pecado» el que las mujeres cantaran? Me parece que hay un exceso en esta expresión, pues lo que realmente existe y existió es la separación entre las diversas órdenes, en masculinas y femeninas, nunca mixtas, siendo esta la situación primordial y natural dado el carácter de sus votos y vida que han escogido, es imposible que existan cantos gregorianos con voces mixtas, pues como has indicado en tu resumen, el canto gregoriano es parte de la oración monástica, parte de su vida diaria y no un espectáculo montado para satisfacer los caprichos de un espectador o de la filosofía imperante según los tiempos, que pueda por esto considerarlos «discriminatorios». La Biblia ofrece ejemplos del canto femenino, por ejemplo, en 2Paralipómenos (Crónicas) XXXV,25 «Y Jeremías compuso una lamentación sobre Josías, que cantan todavía hoy los cantores y CANTORAS en sus lamentaciones sobre Josías…». Y no olvidemos ni por un momento el hermosísimo canto del ser más agraciado y más puro después de Dios, una mujer, la Virgen María, con su Magníficat (San Lucas I,46-55), un canto de alabanza a Dios y una oración modelo, ¿cómo sería posible afirmar que es un pecado el que la mujer cante?. Es muy diferente tomar esta interpretación aparentemente «discriminatoria», que es más circunstancial y nada bíblica o católica, con la ordenanza que se da en la misma Biblia para que el sacerdocio y los asuntos de importancia dentro de la Iglesia deban ser asumidos sólo por varones, y esto, lejos de ser «sexista» es una visión realista de la función que tiene el hombre y la mujer, dentro de la Iglesia y dentro de una sociedad sana, hoy es difícil aceptarla y comprenderla pues vivimos en una época donde todo está «patas arriba», en una sociedad enferma, pero aún así llegara un momento para nuestra cultura en que, quizás dolorosamente, tendremos que darnos cuenta de la sabiduría que existe en esta repartición de funciones que Dios nos ha revelado por medio de la Biblia. Sin embargo, el canto femenino no es considerado un pecado.
  +
  Los castrados, como se les conoció vulgarmente, no sólo fueron un simple sustituto de la voz femenina, junto con los falsetistas, sino que fueron preferidos sobre las mujeres por una sencilla razón, la potencia de la voz, y no sólo fueron requeridos en el canto religioso, sino que proliferaron mucho más fuera de éste círculo, en las óperas, muchos de los castrados más famosos no son religiosos, lo cual es diferente a que se hayan empleado para la interpretación de alguna obra religiosa. Aunque no cualquier castrado podía llegar a ser buen cantante, al contrario, tenía que ser ya buen cantante, educado, para considerar convertirlo en un cantante de esas características ¿Tontos?, según se vea, pues aunque es un hecho que los métodos de castración eran peligrosos y rudimentarios, quienes sobrevivían se esperaba que estuvieran destinados a la fama, se dice que eran promovidos por sus mismos padres, pues viniendo muchos de ellos de familias pobres, les representaba un desahogo económico futuro, quizás muchos, quienes sólo tuvieron ambición y poco talento se perdieron trágicamente o se convirtieron en religiosos mediocres sin vocación por no quedarles alternativa, pues recordemos que en esos tiempos, la verdadera naturaleza del acto conyugal, la procreación, no había sido corrompida como hoy día, por lo que un hombre estéril no podía formar una familia. En lo personal me parece una rareza de los tiempos, una moda extraña, y una prueba de que la Iglesia no lo promovía es la prohibición para su contratación, por el Papa León XIII, en el siglo XIX, lo que no significó su rechazo, es decir, quien estaba en esa condición es ese tiempo no fue relegado, pero sí se desalentó la práctica. De ninguna manera fue exlusivo de la Iglesia, y sí fue algo que llegó a ser una moda extravagante en Europa por mucho tiempo, independientemente de los círculos eclesiásticos, fue una cuestión de decisión personal o quizás de decisión familiar, muy controversial, y en lo cual la Iglesia, en primera instancia no les hizo el feo, pues no implicaba, sino una ambición de trascendencia por medio del canto y de ayudar a sus familias pobres, pero que con el tiempo quizás sí representó una forma de explotación y a lo cual la Iglesia se opuso, negándose a contratar a estos cantantes. Es extraño cómo cambia el discurso en este sentido, por parte de los críticos de la Iglesia, pues seguramente hoy habría peor crítica irracional si la Iglesia hubiese rechazado absolutamente a los cantantes castrados, por la razón que se quiera, es decir, la Iglesia no le da gusto a sus críticos.
  +
  Bienvenida y te agradezco tu participación.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, diciembre 9, 2010
  at 0:18
Buenas tardes, me gustaria saber donde y cuando esta dando conferencias, gracias
By: Ana Cristina Martinez on miércoles, enero 5, 2011
at 15:49
- Srita. Ana Cristina M.:
  +
  El esfuerzo que se realiza en Biblia y Tradición, por el momento, sólo consiste en este pequeño blog. Sin embargo, la gente que administra la excelente página argentina de Stat Veritas sí ofrece conferencias, le comparto esta liga, en caso de que no la conozca: contacto@statveritas.com.ar Aquí le podrán informar de las próximas conferencias que se realizarán en Argentina, de donde deduzco su origen, pues así lo indica la región de su dominio (…com.ar)
  By: Alejandro Villarreal on jueves, enero 6, 2011
  at 9:49
AHHHHHHHHH BUEEEEEEEE, NECESITA APROBACION EL COMENTARIO PARA APARECER EN ESTE BLOG, SE NOTA NO DISCRIMINAN, CUANTOS COMENTARIOS COMO ESTE BORRAN POR DIA…

Tu comentario está pendiente de moderación

LA VERDAD QUE COMO SIEMPRE LA CIENCIA LES TAlPiOt LA BOCA. YA SE DEMOSTRO QUE dios NO EXISTE Y QUE el cristo es un fiasco, TAMBIEN QUE LA TEORIA DE LA EVOLUCION ES CORRECTA. TODOS SOMOS ATEOS Y USTEDES TAMBIEN PUES NO CREEN EN LA MAYORIA DE LOS dioses DE LA HISTORIA HUMANA, SOLO QUE ALGUNOS VAMOS UN dios MAS ALLA. SI PUDIERAS RAZONAR CON LAS PERSONAS religiosas NO HABRIAN PEROSNAS religiosas. EL PRIMER PECADO DE LA HUMANIDAD FUE LA fe, LA DUDA; SU PRIMER VIRTUD. HABLAN DE UN dios AMOROSO QUE ama AL PECADOR PERO ODIA AL PECADO Y EN ZODOMA Y GOMORRA MATO MILES DE NIÑO (¿SERIAN GAYS?) AL IGUAL QUE A LOS HIJOS DE EGIPTO CON LAS PLAGAS Y EN EL DILUVIO… JAJAJA. UN dios QUE TE DICE: CREE EN mi O TE CONDENARE AL INFIERNO (¡UNA OFERTA QUE PUEDES RECHAZAR!). USTEDES SON TAN HIPOCRITAS QUE DICEN NO PERTENECER AL MUNDO, ENTONCES POR QUE USAN LAS COAS DEL MUNDO… (INTERNET, COMPUTADORAS, AUTOS, INSTRUMENTOS MUSICALES, A DONDE LLEVAN A SUS HIJOS CUANDO SE ENFERMAN AL HOSPITAL QUE ES DEL MUNDO Y ES CIENCIA, MMM… DA PARA PENSAR). EL MEJOR DOCUMENTAL QUE PUEDEN HACER ES ESTE: A LOS NAZIS SE LOS CONDENO, ESTAN PROHIBIDOS COMO INTITUCION Y TUVIERON QUE DEVOLVER TODO LO QUE ROBARON A SUS VICTIMAS, Y POBRE DEL PUEBLO DE dios QUE MATARON A 6 MILLONES DE judios, RESULTA QUE LA IGLESIA DE cristo HACE 1700 AÑOS VIENE MATANDO (MAS DE 100 MILLONES DE INDIGENAS AMERICANOS ENTRE OTROS), ROBANDO Y SOMETIENDO A LAS MASAS Y NO PASA NADA. ¡¡¡QUE DOCUMENTAL!!! SOY ATEO, CREO EN LA EVOLUCION Y [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR] A UN dios HOMOFOBICO, GENOCIDA Y ASCESINO Y QUE EN SU BIENTRE ACOJE A LOS PEDOFILOS Y TODA CLASE DE CRIMINALES Y DELINCUENTES. SI dios CREO AL HOMBRE A SU IMAGEN Y SEMEJANZA POR ESO APARECIO ADOLFO HITLER. SIGAN ESPERANDO LA SEGUNDA VENIDA DE SU cristo PERO SENTADOS POR QUE ME PARECE QUE NO VUELVE MAS ESE FLACO. PD: USTEDES SIGAN REZANDO POR LOS ATEOS QUE LOS ATEOS SEGUIMOS PENSANDO Y RAZONANDO POR LAS PERSONAS creyentes Y UN CHISTE PARA TERMIAR: ¿CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LAS ORGANIZACIONES ATEAS Y LAS religiosas? QUE LAS ORGANIZACIONES ATEAS SON SIN FINES DE LUCRO… JAJAJAJA. LA UNICA LIBERTAD REAL NO ESTA EN EL “alma”, ESTA EN LA MENTE.
By: TAPLIOT on lunes, enero 24, 2011
at 18:03
- Sr.» Tapliot»:
  +
  Veo que además de su pésima educación, ortografía, humor y ciencia, no es muy valiente que digamos como para sostener lo que dice utilizando nombre y apellido. Para su infortunio, nada de lo que dice es demostrable y lo único que ha probado es ser parte del nada exclusivo o siquiera prestigioso club de los anticatólicos. Si usted hubiera tenido argumentos en lugar de falacias, con gran facilidad hubiese contra-argumentado en los temas que alude sin tener que echar tanto veneno con faltas de ortografía, de sintaxis y pésimo humor. Y sí, los comentarios pasan primero por la aprobación, no por temor al verdadero conocimiento y argumentos, sino por gente que piensa que insultar es argumentar, su comentario pasa tal como lo escribió excepto en la majadería hacia Dios, que espero algún día tenga la sensatez de pedir perdón. Y no sorprende su inquina, ya lo dijo Nuestro Señor Jesucristo, «a mí me aborrecieron primero». Buenas noches.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, enero 24, 2011
  at 22:26
Hola Alejandro. Molestandote otravez. Encontre este video subtitulado en ingles.
Se me hace muy informativo y material para diseminar.
http://vimeo.com/search/videos/search:Yannick%20Escher/58e23ecd
Te envio el hipervinculo de el video con y sin subtitulos.

Gracias. Que Dios te bendiga.
Alex B.
By: Alex Bernal on miércoles, enero 26, 2011
at 19:47
- Alex B:
  +
  No es molestia, al contrario, son bienvenidas las sugerencias. Voy a revisar el vídeo, te agradezco la sugerencia. Saludos y bendiciones.
  +
  El link parece que caducó, por favor dime si es esta la entrevista sobre el Padre Yannick Escher: http://all.gloria.tv/?media=124764
  By: Alejandro Villarreal on jueves, enero 27, 2011
  at 9:13
hola a mi me gustaia saber mas sobre las revelaciones de la virgen las apatriciones y que lugar y pensamiento toma la iglesia, me gusta leer mucho sobre nuestra madre de diosy lo mucho que nos ama
By: lupita on domingo, enero 30, 2011
at 14:07
hola a mi me gustaia saber mas sobre las revelaciones de la virgen las apatriciones y que lugar y pensamiento toma la iglesia, me gusta leer mucho sobre nuestra madre de dios
By: lupita on domingo, enero 30, 2011
at 14:08
Lo felicito por este blog, es interesantísmo, ya leí muchísimo. Me encantaría que pasee por el mío http://www.beatriznscarano.blogspot.com
Muchas gracias por tan lindo espacio.
By: Beatriz on jueves, febrero 3, 2011
at 23:15
- Beatriz:
  +
  Gracias por sus comentarios, por supuesto visitaré su blog.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, febrero 4, 2011
  at 20:56
Súplica al Santo Padre
En los ultimos días se han sucedido una serie de rumores y contrarrumores sobre la próxima aparición de una instrucción sobre la aplicación del motu proprio Summorum Pontificum.
Algunos blogs y comentaristas han afirmado que esta instrucción podría ser restrictiva respecto a derechos ya reconocidos en el motu proprio; otros lo han desmentido. Hasta hoy no hemos querido hacernos eco. No obstante, se ha lanzado una iniciativa internacional en internet de suplica a Su Santidad el Papa para preservar la integridad de los derechos que reconoce el motu proprio. Como dicha iniciativa viene avalada por webs tan fieles y ponderadas como New Liturgical Movement, Rorate Caeli o la web de la Iglesia Conventual de la Orden de Malta en Londres, nos sumamos a la misma rogando a nuestros lectores y amigos que la firmen.
Firmar aquí:
http://www.motuproprioappeal.com/p/espanol.html
By: González Cipitria on viernes, febrero 18, 2011
at 14:33
Mons. Fellay aconseja pelar el ojo antes de ir a cualquier misa en latín celebrada por sacerdotes oficiales.

¿Qué aconseja a los fieles, que desde el Motu Proprio y gracias a él, tienen la misa tradicional más cerca de sus hogares, que yendo a una capilla de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X?

— Lo que yo aconsejo es pedir consejo primero a los sacerdotes de la Fraternidad, no ir a ciegas a cualquier misa tradicional que se celebre cerca de sus hogares. La misa es un tesoro, pero hay una manera de rezarla también, está todo lo que la acompaña, el sermón, el catecismo, la manera de administrar los sacramentos… No toda misa tradicional está necesariamente acompañada de las condiciones debidas para que produzca todos sus frutos y para que proteja las almas de los peligros de la crisis. Así, pues, háganse aconsejar antes por los sacerdotes de la Fraternidad.

Es solo una pregunta, no es mi intención discutir. Es más, yo no conozco ninguna iglesia oficial que celebre la misa en latín, es solo una duda, yo en lo personal no asistiría (nadie me pregunto).

¿Creen que una misa en latín ,celebrada por un sacerdote oficial, que fue consagrado por un obispo, que fue consagrado con el nuevo ritual episcopal, sea válida? Suponiendo que la celebrara correctamente claro.
By: jacinto on sábado, febrero 19, 2011
at 23:16
- Jacinto:
  +
  Aún frente al Novus Ordo Mons. Lefebvre nunca habló de invalidez, sino del peligro implícito por las desviaciones que se manifiestan de hecho, tal y como lo citas de Mons. Fellay: sermón, catecismo, etc. Y como también mencionas, es toda una rareza encontrar una Misa en latín en México (no tradicionalista), ¿asistir o no asitir?, creo que dependería de cómo se llevara a cabo, y sí sería conveniente preguntar primero a un sacerdote de la Fraternidad. Mons. Williamson (en C. E. 186) comenta sobre el tema, diciendo que en efecto, en otras partes del mundo ha habido cierta apertura desde la emisión Summorum Pontificum, pero que aún estos esfuerzos suelen tener una actitud ecléctica o sincretista que da como resultado un tradicionalismo «light».
  By: Alejandro Villarreal on martes, febrero 22, 2011
  at 14:44
Y mi comentario?????????? Porque lo quitan???????
By: josepepe on martes, febrero 22, 2011
at 13:44
- José:
  +
  Disculpe la tardanza en pasar su comentario, últimamente sólo he podido revisar el blog con menos frecuencia que de costumbre.
  By: Alejandro Villarreal on martes, febrero 22, 2011
  at 14:45
Yo preguntaba por mi mama, ella vive en Veracruz ver he investigado y nada ninguna misa en latín (oficial), ni de la FSPPX, ni sedevacantista, ni nada, aunque para ella ir a una misa de la FSSPX o sedevacantista y participar es pecado y desobediencia al papa, y mas que tiene unas amigas monjas que le han dicho que Mons. Lefebvre era un obispo rebelde, y como según desobedeció a karol Wojtyla ufffffff eso es un crimen, lo curioso es que la gente está como cegada y no ven el sincretismo que Wojtyla y Benedicto XVI practicaban ( practica) con judíos ,musulmanes ,budistas etc. Bueno muchas gracias….
By: josepepe on martes, febrero 22, 2011
at 20:16
- Jacinto:
  +
  Es una situación que en México llamaríamos «asustar con el petate del muerto». A pesar del levantamiento de las excomuniones, del diálogo con Roma, la mayoría de los curas que se sienten en comunión perfecta con el Papa, siguen adelante con una crítica deshonesta hacia la FSSPX y Mons. Lefebvre, eso sí, que nadie les hable sobre las mujeres «monaguillas» que tocan las hostias consagradas, o que se les reproche sobre sus absoluciones en masa, sobre su ambigüedad sobre la homosexualidad, los anticonceptivos, o sobre sus lucrativas loterías semanales, como he visto en algunas parroquias, y en general sobre innovaciones que ni siquiera están sustentadas por el CVII, ¡todo un «desgarriate»! Alguna vez, no hace mucho, incluso escuché a un párroco en plena homilía, haciendo apología del CVII por medio de razones insulsas, como decir que «antes la gente no entendía nada por el latín», lo curioso es que hoy día, son menos los que entienden, a pesar de tener una misa en español, no sólo no entienden la Misa, no entienden el catecismo, la doctrina, etc., pero porque los curas se la pasan hablando de cualquier cosa, menos de su verdadero ministerio, menos del Magisterio de la Iglesia.
  By: Alejandro Villarreal on miércoles, febrero 23, 2011
  at 22:29
Da la impresión de que los sacerdotes de la FSSPX tratan a los sacerdotes sedevacantistas más o menos como los modernistas a la FSSPX, Por no estar incardinados sus sacerdotes (FSSPX y sedevacantistas) estarían en la misma situación ,los sacramentos de ambos son validos por el estado de necesidad en que esta la Iglesia, estamos en tiempos extraordinarios y eso sin contar las 2 grandes herejías que se vienen este año (la beatificación del Wojtyla y el nuevo asís) eso agrava la situación, además tienen sucesión apostólica material y formal , la que ya perdió Roma (la formal) Un miembro de la FSSPX puede ir a una misa moderna y participar en forma activa sin caer en pecado mortal???????
By: jacinto on viernes, febrero 25, 2011
at 16:47
Estimado R. P. Alfredo:
Estoy leyendo por segunda vez el libro «El Apokalypsis según San Juan» del R. P. Leonardo Castellani». Me detuve en la página 17 de su prólogo, párrafo 2do. Al respecto estimo que ya no habrá tregua de 1000 años. Esta ya fue y estuvo entre el siglo IV y el XIV. A partir del s. XIV las fuerzas del mal fueron liberadas y salieron a lo suyo. El destierro de la Iglesia en Avignon marcó esa liberación y, luego de una llamada unidad (con el retorno a Roma), comenzó a evidenciarse que ocurriría: el cisma, la revolución religiosa, la francesa y todo lo demás.
Ciertamente nos encontramos más cerca del fin de éste caos que nuestros amados apóstoles que, por lo que se advierte es ya cruel. Véase lo que ocurre en todos los continentes: la persecución alos católicos de distinta forma.. El caos en el mundo reina. Es un caos organizado y hay una búsqueda de paz solo por «urgidos que no saben de donde viene todo esto».
Rezo por Usted, rece Usted por mi.
Eduardo.
By: Eduardo Jorge Rodrigo on sábado, febrero 26, 2011
at 15:51
Mis felicitaciones en verdad faltan mas de estos sitios para defender a al Santa Iglesia Catolica de las mentiras y calumnias que vuelan por internet, felicidades me ha sido muy util este gran sitio.

Saludos.
By: francisco rubio romero on domingo, febrero 27, 2011
at 18:29
- hola soy un estudiante de filosofía y estoy realizando un trabajo sobre filosofía de la religión y quiero abordar a Hegel respecto a la concepción que tiene de Cristo me podría proporcionar material.
  By: Juan Carlos García on miércoles, marzo 16, 2011
  at 11:52
primer vez que entro a este sitio y me gusto mucho por la instrucción que dan
By: Moisés Sáenz on martes, marzo 15, 2011
at 1:50
Hola Alejandro: te escribo desde San Luis, Argentina. Muy interesante tu blog, adelante con el emprendimiento. Estoy armando un blog en wordpress para la asociación provida de San Luis, y no soy de los que más manejan este asunto. Quisiera saber si hay algún manual de uso del programa, porque me interesa poner bastante contenido y no me es fácil organizar todo el material. Desde ya te agradezco cualquier aporte, un fuerte abrazo.
By: providasanluis on domingo, abril 3, 2011
at 11:06
- Como regla general, mucho se aprende en la prática, WordPress cuenta son foros con mucha información en su mayoría en inglés. Respecto a la organización, en mi caso tuve que improvisar pues la organización de este y cualquier sistema de blogs creo que fueron pensadas para textos cortos y algo esporádicos. Yo opté por utilizar una página de índice, la cual deberás actualizar «a mano» cada vez que pongas material nuevo, pues el widget (información en las columnas laterales) tiene un índice automatizado, pero como te decía, parece que fue pensado para un índice corto -minúsculo-, pues uno largo simplemente no se distingue y es inútil. Puedes publicar en páginas o posts, las primeras son útiles para jerarquizar, como las carpetas en la computadora, pero tardan más en ser detectadas por los «robots» de los buscadores, por lo que necesitas de los post, los cuales son jeraquizables únicamente por su fecha de publicación, pero se pueden agregar etiquetas (tags y categorías) para que los buscadores los ordenen junto con otro tipo de información similar. Si no quieres complicarte, utiliza posts en todo caso. En páginas y post puedes manipular un poco el código HTML y elaborar índices internos, lo cual tampoco está automatizado, puedes subir vídeos desde WP pagando una cuota, puedes eliminar publicidad, entre otras cosas. Si no deseas contratar la característica de vídeos en WP, puedes utilizar youtube y anidarlo en tu blog. Lo más recomendable es comenzar a hacerlo, tener una idea de organización simple e ir haciendo ajustes en el camino. Buena suerte y si de algo puedo serte útil no dudes en preguntar. Saludos.
  +
  PD: Acabo de ver tu blog y me parece que se ve bien organizado, sin sobrecarga visual y con la información a la mano.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, abril 3, 2011
  at 13:25
[…] […]
By: Anónimo on jueves, abril 7, 2011
at 18:09
…
By: Miguel Gilberth on martes, abril 26, 2011
at 19:30
me encanto esta pagina, muy completa y muy informativa, hay muchas cosas que desconocia y las he aprendido a traves de esta pagina, aplausos para el creador de esta pagina, excelnte trabajo, bendiciones para el, o ella, o el equipo que compone esta pagina,
mandy
By: ANGELUS DOMINI on viernes, May 27, 2011
at 18:55
La Iglesia de Roma fue vista por el Apóstol Juan en la Isla de Patmos y la descirbe de la siguiente manera:
Apocalipsis 17:4-6
Nueva Traducción Viviente (NTV)
4 La mujer estaba vestida de púrpura y escarlata y llevaba puestas hermosas joyas de oro, piedras preciosas y perlas. En la mano tenía una copa de oro llena de obscenidades y de las inmundicias de su inmoralidad. 5 Tenía escrito en la frente un nombre misterioso: Babilonia la grande, madre de todas las prostitutas y obscenidades del mundo. 6 Pude ver que ella estaba borracha, borracha de la sangre del pueblo santo de Dios, es decir los que testificaron de Jesús. Me quedé mirándola totalmente asombrado.
By: Ariel Lucero on jueves, junio 2, 2011
at 18:15
- Sr. Lucero:
  +
  Lo que usted plantea es la clásica interpretación protestante del Apocalipsis, sin embargo, ni siquiera esa versión que menciona habla de «Iglesia de Roma», eso ya es de su cosecha anticatólica, dicen así los versículos que refiere de la versión NTV:
  +
  «La mujer estaba vestida de púrpura y escarlata y llevaba puestas hermosas joyas de oro, piedras preciosas y perlas. En la mano tenía una copa de oro llena de obscenidades y de las inmundicias de su inmoralidad. Tenía escrito en la frente un nombre misterioso: Babilonia la grande, madre de todas las prostitutas y obscenidades del mundo. Pude ver que ella estaba borracha, borracha de la sangre del pueblo santo de Dios, es decir los que testificaron de Jesús. Me quedé mirándola totalmente asombrado.«. Fin de cita.
  +
  Esto es todo lo que dice, y por supuesto, la verdadera interpretación no se refiere a la «Iglesia de Roma». Si tomamos en cuenta las «obscenidades», las «inmoralidades» y las persecuciones, deberíamos tener en cuenta qué sectas e iglesias están en comunión con: anticonceptivos, aborto, eugenesia, eutanasia, homosexualidad, concubinato, fornicación, etc. Si tomamos en cuenta que virtualmente todas las sectas del protestantismo han desechado al matrimonio como sacramento, es decir, como algo que no nos une a Dios, ¿no será mucha hipocresía venir a decir que la «Iglesia de Roma» es inmoral, etc., etc.? Cuando la única o principal institución que se opone hoy a todo esto sólo es la Iglesia católica.
  +
  Adicionalmente, en tiempos de San Juan, Roma, el Imperio, era el símbolo del paganismo junto con los excesos de todo tipo, y es en este sentido es que utiliza la figura, como un nuevo Imperio de tales características, lo cual, no es tan difícil de corroborar cuando hoy se persigue y se acosa a la Iglesia católica por su oposición a los vicios que se pretenden legalizar o cohonestar, que son todos los que mencioné antes (y más). Pero según los protestantes, debemos entender que San Juan, en el año 94-96 nos estaba diciendo que la Iglesia naciente iba a ser: obscena, inmoral, prostituta y borracha. ¿Quién en su sano juicio hubiera sido parte de la única Iglesia de Cristo?, y sobre todo, es totalmente contradictorio con las palabras de Jesucristo: «…tu eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré yo mi Iglesia, y las puertas de infierno no prevalecerán contra ella…» (Mt XVI, 18). Fin de cita. Lo cual quiere decir, que San Juan nunca pudo haber pensado en esta Iglesia como la mujer de púrpura en su Apocalipsis. Si, ya sé, ahora usted pensará en relativizar todo, queriendo probar que Jesús no fundó ninguna Iglesia, ni religión, ni sacerdocio, ni nada, es decir, nuevamente para que la versión protestante de la historia tenga coherencia hay que quitarle mérito, incluso al mismo Jesucristo y su obra., pero eso ya serán los demonios con los cuales tendrá usted que lidiar, afortunadamente, el catolicismo tiene bien claros sus fundamentos y su objetivos.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, junio 3, 2011
  at 9:44
Mi Opinion sobre El Origen y Antigüedad del culto de la Santisima Virgen.. segun como se relata en aquel articulo se puede entender, que algunas formas de pensar de algunos santo como san Teofilo, el no la considera como adoracion o veneracion ya que no solamnte nos dice como fueron apareciendo las caractyeristicas que nos dan algunos temas y argumentos, sobre su existencia y su culto en agunosescribas y algunos , que comentan o saben sobre su culto, ya que en la biblia nos habla de ella como la Madre de dios, Que fue encarnada,por el Espiritu SAnto, Quie era una mujer pura, y que ademas comola biblia nos mensiona, la virgen Inmaculada ( he aqui enseñanza del concilio vaticano segundo)… Como se dice y se entinde y explica la virgen como ya se habia dicho antes que no se consideraba una diosa.. sino una intercersora, ya que no muchos la mensionan porque no muchos creen en ella ya que hay rteliones, que no la permiten mensionar, o no lo creen, como :( Los testigos de Gehova) yaque mensionan, que es un ser no la consideran un ser divino.. pero recapitulando lo antes dicho se dice sobre el concilio: ( La Virgen Inmculada, Preservada Inmune de TODa MANCHA de culpa original, terminado su curso de su vida terrena fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial, Yaque tambien se explica sobre que Dios dice que la obedezcamos y que ella va hacer una intercersora de el, por mi punto de vista no solamnete las sectas u otras religiones no la aceptan o no la consideran virgen porque varios no creen , ademas todo lo que dice en el concilio y la Biblia… relata su vida terrerna pero no todos nos dejemos llevar por lo que nos dicen o relatan ya que no todos creen en ella y no saben ,y tienen duda de lo que paso y porque paso, pero algunos cuando piden ayuda por una duda o curiosidad entienden otra cosa y otros tiene una religion definidida, y por cuestinoes de entendimiento se cambian .
By: Gabriela Ramírez on jueves, junio 9, 2011
at 22:16
- Si se refiere a las personas que dicen haber sido católicas y se cambian al sectarismo, lo que generalmente demuestran es precisamente su indefinición y su falta de conocimiento del catolicismo. Lo que relatan, por ejemplo, quienes se han convertido del protestantismo al catolicismo es precisamente lo contrario, que comenzaron un estudio a conciencia y honesto de la historia y de la Biblia, y esto los llevó a su conversión al catolicismo. La crítica del sectarismo al culto mariano está lleno de prejuicios y mala fe, por eso es primordial que el católico sepa las bases de éste, para no dejarse engañar por la propaganda de estos grupos anticatólicos.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, junio 10, 2011
  at 0:28
Estimado Sr. Villareal:

QuieroO felicitarle poor esta pagina web. Es altamente rica en contenidoo y profunda en los analisis. Estuve leyendoo algunos de los temas y el analisis me parecio excelente.

Vivo en mexicoo, y trato de vivir mi Fe Catolica como tradicionalista lo mas responsablemente que puedo.

Seguire viniendo a estas paginas que tienen mucho para leer.

y esperoo q loos demas tambien procuren ver este tipo de paginas
By: citlali♥♥ on lunes, junio 13, 2011
at 20:39
con respecto aa tema del aborto yo estoy en desacuerdo ya que es una vida humana a la que le están quitando el derecho a nacer sin tener en cuenta de que todos tenemos derecho a vivir sin mencionar que ellos no tienen el poder para decidir sobre la vida humana…
cabe mencionar que hay que asumir las responsabilidades de los actos, aunque tambien hay casos externos como cuando se lleva acabo una violacion, pero aun asi yo creo que hay que querer al ser humano por el simple hecho de serlo no por como fue procreado. es por ello que ha pesar de la circunstancias hay que afrontar ya que es un regalo de dios . yo digo que hay que sensibilizarnos mas para que empezamos ha volver encontrar los valores que por lo visto con el paso del tiempo se han perdido
By: jennifer velasco cruz on lunes, junio 20, 2011
at 23:40
Sr. Alejandro Villareal.

Saludos y muchas gracias por el valor de este página.

Creo que el libro «confesión o condenación» nos haría mucho bien a mucha gente que queremos hacer una buena confesión. ¿Sabe dónde puedo conseguirlo? por que le versión que esta aquí se puede imprimir pero con mucho gasto de tinta y el archivo esta protegido para modificarlo.

Gracias
By: carlos on martes, junio 21, 2011
at 15:27
- Sr. Carlos: En esta liga (Confesión o Condenación -PDF-) puede abrir el libro del Padre Vilaseca en formato PDF con la opción a guardar una copia en su PC. Le agradezco sus comentarios.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, junio 24, 2011
  at 11:58
hola
By: surenito on sábado, julio 2, 2011
at 15:47
Me ha parecido muy interesante, la lectura de los 33000 grupos protestantes… en comparación con la Iglesia Católica… Pero no hemos de olvidar, que algo que sí es evidente vista la experiencia es que la Iglesia supo hacer uso de lo que denominan Ecclesiola in Ecclesia… vulgarmente podemos decir, cómo la gallina mantiene a sus polluelos bajo su obediencia… Lo cual me parece correcto.
Ya que al ‘liberarse’ de las ‘cadenas’ del catolicismo, no ‘volvieron a la unidad de Cristo’ que se pretendía, sino más bien cayendo en el mismo pecado referido en las SE… cada uno se hizo inconscientemente de alguien… perdiendo la meta, o con la escusa de encontrarla… Yo soy de Pablo, mas yo de Cefas, más yo… ??? de Cristo…
La unidad obviamente fortalece, mas la diversidad en este caso y como escusa de la libertad… debilita, no ya al mensaje en sí… que queda relegado -bajo no sé cuál escusa- a un segundo plano… pero sí al pueblo de Dios.
Es por ello digno de loa, que la Iglesia CAR supo mantener, salvo excepciones, como los lefebristas y pocos más, o grupos mas minoritarios aun que queríendo ‘reformar’ la Iglesia montaron una vulgar secta palmariana… una Iglesia unida… bajo una misma cabeza… y un mismo criterio…
Gracias por su buen hacer…

Efestio
By: Efestio on martes, agosto 9, 2011
at 13:57
- Los «lefebvristas» no quieren reformar la Iglesia, eso es una impresición y una leyenda negra que muchos obispos y párrocos cuentan a su feligresía, es necesario abundar más en los hechos para poder ofrecer una opinión cierta sin caer en generalizaciones. El caso de Palmar de Troya tiene que ver con el sedevacantismo, el cual es rechazado por la FSSPX («lefebvristas»), y específicamente, esta corriente sedevacantista se identifica con el movimiento del Arzobispo Pedro Martín Ngo-Dinh-Thuc. Un juicio justo sobre la situación actual de la Iglesia tendría que abarcar también a los grupos que se dicen en comunión con el Papa pero en la practica lo desobedecen (comunión en la mano, absoluciones colectivas, ir contra el Magisterio, etc.), y eso incluiría a muchos obispos que no son del llamado movimiento tradicionalista. Si queremos rescatar la verdadera unidad debemos identificar quien construye y quien derruye dentro de la Iglesia.
  By: Alejandro Villarreal on martes, agosto 9, 2011
  at 14:55
  - Apreciado Alejandro
    
    Era una ironía… Aun a pesar de ser consciente de la importancia del respeto de la tradición, que forma parte del respeto a la forma ritual que se ha fortalecido a través de los tiempos. Sin entrar en la importancia mística del ritual… y la pérdida de sentido de los símbolos.
    
    Mi amigo… con respeto, soy el menos indicado para entrar en ningún juicio acerca de este tema, hace años me aparté de la iglesia oficial. Ahora camino, con los ojos puestos en la única meta, aunque en la soledad de no estar en una Iglesia, en la comunidad de creyentes…
    
    Gracias por haberse tomado la molestia en contestar. De todos modos no tengo ningún juicio crítico acerca de los lefebristas, pero en el caso de la iglesia palmariana… creo que mas bien fueron al menos en su momento unos oportunistas. Ahora sin la figura del organizador y fundador, ni siquiera se les oye… existir… Ahora bajo la autoridad de Pedro II… Creo que para ser dignos hijos de Dios, como dicen de la mujer del rey no soy ha de parecer, sino hay que ser… Y de lo poco que sé… creo que el testimonio que han dejado tras de sí, dejaron mucho que desear como representantes de Cristo…
    
    Y mire… no sé su opinión acerca de esta iglesia… pero casi me averguenzo de quien dijo ser sumo pontífice, sin serlo… Bueno disculpeme. Como se suele decir si una crítica no es constructiva, y nada positivo sacamos de ello… Para qué la crítica…
    
    En Cristo…
    
    Efestio
    
    Mis respetos, y disculpeme la verdad me muevo por otras premisas, y no me gusta
    By: Efestio on martes, agosto 9, 2011
    at 17:35
Estimado Editor:

Tienes un gran sitio. la seccion de libros esta estupenda… Por cierto… somos pocos los que tenemos el libro «El Juicio de las Naciones»… veo que te me adelantaste… estaba por escanearlo para ponerlo en mi sitio… te importa si lo tomo del tuyo? (ahorrarme la chamba de escanearlo)…

Por lo demas, difiero en algunas posturas (de las que tu sostienes)… Me parece que das por sentado que JPII era un ‘Papa legitimo’… Es decir: que el cumplio la orden de «pastorear a las ovejas», cuando (para muchos de nosotros) es evidente que abrio las puertas del enemigo, para que se comiesen a las ovejas encomendadas… los prados a los que el las llevo, no fueron los de la Sana y Ortodoxa Doctrina Inmutable….

E incluso, simplemente por SEGURIDAD, yo no me atreveria a recomendar los ‘misterios illuminati’ (algunos creemos que el estaba al servicio de los ‘illuminati’, como bien lo demostro al recibirlos con honores en el vaticano)
By: DerechosDeDios on sábado, agosto 13, 2011
at 20:14
- Gracias por sus comentarios. Respecto a los misterios luminosos, no los recomiendo personalmente, incluso la forma de rezar el Rosario que tengo en el blog no los considera, simplemente porque el Papa Juan P. II dejó la posibilidad de rezarlos o no (¡Gracias a Dios!), al respecto se pueden considerar muchos argumentos a favor y en contra, pero como dije, personalmente prefiero rezar al modo tradicional. La cuestión de considerar la legitimidad de los pontífices del CVII va más allá del criterio personal o de grupo (¿Está Vacante la Silla? Un Informe de la FSSPX sobre Sedevacantismo); me parece que es sano rechazar las proposiciones heterodoxas de esos pontífices (lo cual tampoco es fácil para todos pues implica el conocimiento de lo ortodoxo y lo heterodoxo), lo que no me parece tan sano es apropiarse de la facultad de emitir un juicio absoluto y pretender decir quién fue legítimo y quién no (con los excesos que conlleva eso), como he dicho muchas veces aquí, como laico, no me toca hacer tal juicio, ya vendrán tiempos y autoridades facultadas para ello, pero esto tampoco obsta para exponer de forma ecuánime lo que está sucediendo actualmente. El plantear las cosas a partir de un falso dilema (¿fue o no buen pastor?, ¿fue o no illuminati?), no es un criterio válido o formal o suficiente para deducir legitimidad o ilegitimidad, creo que es una trampa que debemos evitar por simple prudencia, pues el asunto es un poco más complicado (como el P. Boulet lo expone en el citado estudio).
  +
  PD: Al recomendarle el citado estudio no doy por hecho que sea sedevacantista, tan sólo es que en ese estudio se analiza la cuestión que menciona.
  By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 13, 2011
  at 22:21
hola una pregunta si la iglesia catolica no tiene a la biblia como su unica autoridad en la cual basa todas sus creencias, entonces que otros escritos tienen para basar sus creencias? porque yo puedo ver que algunas creencias de los catolicos parecen ir totalmente en contra de lo que la biblia dice como por ejemplo hacen rezos pidiendole a Dios a traves de la virgen Maria cuando en la biblia esta muy claro que NADIE VIENE AL PADRE SINO ES A TRAVES DE CRISTO, les agradeceria la explicacion debida
By: juan on sábado, agosto 20, 2011
at 1:27
- Juan: Con mucho gusto trataré de ofrecer una respuesta a su pregunta, si le parece trasladaré este tema a los comentarios del siguiente post: ¿Es María corredentora de la humanidad?, el cual es el más afín al tema de su duda.
  By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 20, 2011
  at 22:34
- Bueh… veamos:
  
  Tenemos un Dios que es INMUTABLE (Dios no cambia de ideas JAMAS, y lo que el piensa es PERFECTO, no puede mejorarse)…
  
  Asi que Dios nos dejo (via la Revelacion), ESE CONOCIMIENTO INMUTABLE… Hasta aqui vamos bien?… me explico?
  
  Ok… JNS sabe (como Dios que es), que el pensamiento del hombre Y LA ‘MALA SEMILLA’ que sembraria el ENEMIGO DE LA FE (el que desea que todos caigamos en su averno), tratarian de cambiar las cosas… Y para eso, para prevenir ese ‘desgaste’, esa tendencia humana hacia la destruccion (pues somos una ‘especie caida’), deberia de tener un modo o metodo para contrarrrestarse…
  
  Eso, ese algo, es algo que se llama «TRADICION», que es la OTRA fuente de la Revelacion Divina en la que se basa la Igleisa Unica y Verdadera…
  
  Asi que, entre la Revelacion y la Tradicion (que la Iglesia esta OBLIGADA a mantener), es que tenemos el conocimiento CIERTO de la CORRECTA INTERPRETACION de la Revelacion…
  
  Es decir: Ese mecanismo NOS PROTEJE a TODOS los hombres de seguir interpretaciones falsas de la Revelacion, y ese mecanismo, es tambien por VOLUNTAD DIVINA, no tiene su origen en una decision del hombre, sino que, en el mantenimiento de la Tradicion, es donde se hace eficaz la ayuda del Paraclito en el gobierno de la Unica Iglesia Verdadera.
  By: DerechosDeDios.info on sábado, agosto 20, 2011
  at 22:55
Debemos señalar además que Cristo dijo : «tu eres Pedro sobre tí edificaré Mi Iglesia», este es nuestro testamento, el legado de Cristo, sobre una Unica y Verdadera Iglesia. La Iglesia Católica es la única fundada por Dios mismo en Pedro «su» roca, evidentemente esto otorga una autoridad a Pedro EL SUCESOR y sus sucesores. as encíclicas papales y sus escritos son fuente válida para los católicos.

Por otra parte en lo referente a María, ésta se ha aparecido en muchas ocasiones a personas especiales, escogidos , seres de santidad verdadera, apariciones probadas y comprobadas, como en Guadalupe o Fátima.

En el caso de Fátima , es la Madre de Dios quien nos insta a rezar el Rosario y a Consagrar Rusia al Sagrado Corazón, porque «sino de Rusia vendran calamidades».
Es la Madre de Dios quien reconoce en sus apariciones que es Cristo el que le ha concedido al hombre por su intermedio obtener ciertas gracias para : «quien rece mi rosario»…»he conseguido de mi Hijo para quein rece Mi Rosario …..que su tiempo en el purgatorio sea breve»…

Yo digo, veamos si se entiende: ¿ alguien está dispuesto a decir que María estaba mintiendo o atribuyéndoce un poder que no le correspondía?…
By: Jorge Lopez on domingo, agosto 21, 2011
at 10:14
- San Judas (no Judas el traidor), y a san Juan apóstol y al el rey Salomón, quienes, inspirados por el Espíritu Santo, dicen que Dios dio la Biblia una vez para siempre, y como un libro sellado y como un libro que brilla con luz propia. San Judas, dice: “Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez para siempre dada a los santos” (Judas 3). Y san Juan: “Yo testifico a todo aquel que oye las Palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las Palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro”. (Apocalipsis 22:17-19). Y Salomón: “Toda palabra de Dios es limpia; Él es escudo a los que en Él esperan. No añadas a Sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso”. (Proverbios 30:5-6). ¿Por qué, no es por obras o méritos humanos, la salvación? ¿Y es, justo, Dios, al darla gratis? Y, ¿La tienen todos? Analizaremos, una por una las preguntas, pero, primero, antes que todo, veamos que, se cree que en la vida no hay nada gratis; que todo tiene un precio. Y desde niños, se nos enseña: “Pórtate bien y te regalo un caramelo”. “Dame un beso y te doy un beso”. “Saca buenas notas en el colegio y te regalo una bicicleta”, “etc.”, y se cree que si se nos da gratis, algo, eso es sospechoso. Pareciera que todo este razonamiento es correcto; ¿Cierto? (esa es una de las razones por las cuales a las personas les gusta tanto su religión o “cumplir”, porque creen que de esta manera ganarán justicia propia, y creen que su justicia propia podrá entra al cielo, en donde, según Dios, sólo está y estará la Justicia perfecta e infinita de Dios); así que esas cosas se suelen creer, pero Dios dice, otra cosa: “Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos”. (Isaías 55:8-9). Entonces, los caminos de Dios son caminos de gracia, no caminos de obras. Fíjese, Usted: El oxígeno atmosférico, es gratis. El agua de la lluvia es gratis. La luz del sol es gratis; y sin estas cosas, moriríamos. Así también, lo más grande que Dios da: la vida eterna, Su Hijo Jesucristo, es gratis. No es barato, porque le costó su sangre. Su vida y Su muerte, pero es gratis: “Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, YO le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida”. (Apocalipsis 21:6). Si no lo recibimos gratis, o si negamos que es gratis (gratuitamente) entonces, hacemos a Dios y a Jesucristo, mentirosos. Y también, Dios dice, que: “Hay camino que parece derecho al hombre, Pero su fin es camino de muerte”. (Proverbios 16:25). El camino de las buenas obras; el “cumplir” las contribuciones, “cumplir” la religión, etc., parece derecho, pero su fin es el infierno (camino de muerte). Ahora, sí, veremos por qué la salvación no es por obras o méritos humanos. Hay dos razones muy poderosas, por las cuales Dios ofrece gratuitamente y sin obras la salvación. La primera: Dios es perfecto e infinito en santidad y muy limpio de ojos para ver el mal. “Muy limpio eres de ojos para ver el mal, ni puedes ver el agravio” (Habacuc 1:13a). Dios, Quien es infinito y perfecto en santidad, no tolera, ni disculpa, ni permite la imperfección, ni permite la entrada de la imperfección, en Su presencia. La imperfección no entrará al cielo. Entonces, no es que yo aborrezca mis pecados; porque puede ser que yo haya vivido una vida muy moral, el punto es: yo me aborrezco a mí mismo. “Él le dijo (Jesús le dijo): ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios”. (Mateo 19:17). Paul Little (Billy Graham Evangelistic Association), dijo: “Debemos estar conscientes de la presencia del mal en cada uno de nosotros. Si Dios ejecutara Su juicio por igual, ninguno de nosotros sobreviviría. Suponga que Dios decreta lo siguiente: ‘Esta noche, a medianoche, todo mal se suprimirá del universo’, ¿En dónde estaríamos a la una de la mañana siguiente?”. “JAH, si mirares a los pecados, ¿Quién, oh Señor, podrá mantenerse?” (Salmos 130:3). “JAH (se pronuncia YA y es Jehová., Además, Dios mira el pecado no como algo de lo cual somos sólo victimas, sino que lo ve, sobre todo, como algo de lo cual somos culpables. El que llora sólo por las consecuencias del pecado y no llora también por el pecado cometido no es salvo. No es hijo de Dios. “¿Por qué se lamenta el hombre viviente? Laméntese el hombre en su pecado” (Lamentaciones 3:39). Van a ejecutarlo en la silla eléctrica y llora, no porque ha ofendido a Dios, sino sólo porque lo van matar y va ir al infierno. Ese no es salvo. Si es hijo de Dios ni aún la silla eléctrica lo enviará al infierno. Dios odia el pecado (la imperfección), no sólo porque el pecado le ofende, sino también, porque el pecado destruye al hombre. Dios ama al pecador. Dios odia el pecado; pero no hay pecado que Dios no pueda perdonar. Entonces, el punto es, medirnos, no con otro ser humano, sino, medirnos sólo con la justicia divina y perfecta de Dios. No importa si el pecador se cree culpable, o no, o que si se siente culpable, o no. Dios lo declara culpable. Lo declara imperfecto y culpable, y eso basta, para Dios y para el hombre. Es por eso que nuestras buenas obras no pueden borrar los pecados. Y delante de Dios, una buena acción no borra una mala acción. Nadie prepararía una tortilla de huevos con cuatro huevos buenos y uno podrido, y servirlo a sus invitados. Si yo siendo un ser limitado y finito no aceptaría un plato así, ¿Cuánto más Dios que es infinito y perfecto en santidad aceptará una vida, porque dice que tiene buenas obras pero tiene también obras que son podridas? “Aunque te laves con lejía, y amontones jabón sobre ti, la mancha de tu pecado permanecerá aún delante de mí, dijo Jehová el Señor”. (Jeremías 2:22). “Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia (trapo que envuelve un cadáver humano descompuesto, putrefacto, inmundo y apestoso o hediondo de muerto); y caímos todos nosotros como la hoja, y nuestras maldades nos llevaron como viento. (Isaías 64:6:). Y pasando Jehová por delante de él, proclamó: ¡Jehová! ¡Jehová! fuerte, misericordioso y piadoso; tardo para la ira, y grande en misericordia y verdad; que guarda misericordia a millares, que perdona la iniquidad, la rebelión y el pecado, y que de ningún modo tendrá por inocente al malvado; que visita la iniquidad de los padres sobre los hijos y sobre los hijos de los hijos, hasta la tercera y cuarta generación” (Éxodo 34: 6-7). No hay que engañarse. Dios, dice que:
  “Hay camino que parece derecho al hombre, Pero su fin es camino de muerte”. (Proverbios 16:25).
  La segunda razón por la cual Dios ofrece gratuitamente y sin obras la salvación es la Justa Libertad de Dios. O sea, Dios es libre y Su libertad es infinita. Y es justo que así sea, es decir, es justo que Su libertad sea infinita. Por eso Dios no puede tener obligaciones con nadie ni es deudor de nadie. Si Dios pudiera tener una deuda dejará de ser Dios. Y también si Él pudiera tener deudas ¿Quién lo necesita como Dios? Y si dejara de ser infinito e ilimitado en Su libertad ¿Quién lo necesita como Dios? Es que Dios no es como los pecadores, ni como se lo imaginan. Dios es ilimitado en cuanto al otorgamiento de la salvación. Los pecadores habiendo hecho lo malo con sus propias manos merecen una condena inmediata. Dios tiene la libertad para aplicar inmediatamente esa condena, o aplicarla más tarde. O salvar completamente, de esa condena, a ese pecador y llevarlo al cielo. Y nadie puede decirle: “¿Qué haces?” Entonces, nada de lo que el pecador haya hecho, ni pueda hacer, podrá reducir, en manera alguna, esa libertad infinita de Dios, ni hará que Dios obre favorablemente. ¡Nada!, ¡incluso ninguna buena obra! Fíjese, Usted, ninguna buena obra que el pecador haya hecho, ni pueda hacer podrá reducir, en manera alguna, esa libertad infinita de Dios, ni hará que Dios obre favorablemente. Dios no tiene que salvar a nadie, ni debe salvar a nadie, y no es deudor de la salvación de nadie. La única base sobre la cual un pecador puede clamar misericordia a Dios es que Dios voluntariamente dio a Su Hijo Unigénito para morir en el lugar del pecador, en una cruz. “Él, de Su voluntad, nos hizo nacer por la Palabra de verdad” (Santiago 1:18a).
  Gracia Admirable, del Dios de Amor, que a mí porquería salvó.
  By: Walter on miércoles, septiembre 28, 2011
  at 21:46
  - Sr. Walter Shekinah:
    +
    Su disertación, desafortunadamente, puede englobarse en la falacia de la pregunta compuesta, con el siguiente ejemplo: ¿Por qué Uds. los católicos creen que se salvarán si creen en una salvación por las obras? , o para que sea más claro, sería así: ¿Por qué Uds. los católicos creen que se salvarán si creen en una salvación por SÓLO POR las obras?, donde esas dos palabras extra señalan precisamente la malicia que el protestantismo tiene hacia la doctrina católica en su ánimo de desfigurarla. ¿Por qué es falaz su posición, que es la posición del protestantismo?, porque no refleja en absoluto la posición católica, Ud. (y el protestantismo) ha fabricado un «muñeco de paja» de la doctrina católica y muy ufanamente piensa que ha descubierto el «hilo negro» de las cosas. Ud. ha sido víctima precisamente de aquello de lo que acusa a los católicos, en sus citas bíblicas iniciales, de cambiar las palabras y el sentido de la Biblia, del Nuevo Testamento en particular, y ¿qué mejor prueba que el mismo Nuevo Testamento para refutar la endeble doctrina de Sola fide?
    +
    Santiago II, 14-19 «¿De qué sirve, hermanos míos, que uno diga que tiene fe, si no tiene obras? ¿Por ventura la fe de ese tal puede salvarle? Si un hermano, o hermana están desnudos y carecen del diario sustento, y uno de vosotros les dice: «Id en paz, calentaos y saciaos», mas no le dáis lo necesario para el cuerpo, ¿qué aprovecha aquello? Así también la fe, si no tiene obras, está muerta como tal. Mas alguien podría decir: «Tu tienes fe y yo tengo obras». Pues bien, muéstrame tu (pretendida) fe sin obras y yo, por mis obras, te mostraré mi fe. Tú crees que Dios es uno. Bien haces. También los demonios creen, y tiemblan»
    Apocalipsis XX, 13 «Y el mar entregó los muertos que había en él; también la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras.»
    San Mateo XIX, 16, 17 «Y he ahí que uno, acercándose a El, le preguntó: «Maestro, ¿qué bueno he de hacer para obtener la vida eterna?» Respondióle: «¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Uno sólo es el bueno. Mas, si quieres entrar en la vida, observa los mandamientos« [es decir, obras]»
    San Pablo 2Cor. V, 10: «Pues todos hemos de ser manifestados ante el tribunal de Cristo, a fin de que en el cuerpo reciba cada uno según lo bueno o malo que haya hecho [es decir, sus obras]»
    +
    Estos son sólo algunos ejemplos, de los muchos que se hayan en la Biblia sobre la necesidad de «fe y obras; obras y fe», el cual es un dueto indisoluble y bíblico, y la doctrina católica jamás ha dicho lo contrario, cada vez que Nuestro Señor Jesucristo, verdadero y único Mesías que vino hace dos mil años, y verdadero hombre y verdadero Dios, habla de «frutos», se refiere a las obras, cada vez que habla de seguir los mandamientos para salvarse se refiere a las obras; «por mis obras te mostraré mi fe», dice el apóstol Santiago. Es necesario seguir todos los preceptos bíblicos sin excluir, de lo contrario Ud. cambia el sentido del texto. La doctrina Sola fide no es bíblica y nace de los errores de Lutero, quien cambió las palabras de San Pablo. Refiere el R. P. Hartmann Grisar:
    +
    «Este es el aspecto más censurable de la Biblia de Lutero: nos referimos al aspecto religioso. Para favorecer el interés de su doctrina personal, Lutero ha osado introducir modificaciones inadmisibles en el texto Sagrado. Numerosas observaciones de censura se han formulado, en esta materia, por Döllinger, en su obra La reforma, y por Lagarde. Sanssen, en su Historia del pueblo alemán, ha consignado las mismas observaciones. A pesar de todo, tales alteraciones han sido conservadas en las más recientes ediciones de la Biblia, destinadas a circular entre el pueblo. En los párrafos relativos a la fe justificante y al valor de la ley, por ejemplo, Lutero invierte el texto literal en favor de su doctrina. Según su traducción la ley puede producir “únicamente” la cólera: “sólo” ella puede dar conocimiento del pecado. Este “únicamente” es una intercalación en Rom. 2.15 y 3,20. En cambio, Lutero traduce Rom. 3,28, que el hombre se justifica por la fe “sola”. Y también aquí la palabra “sola” es una intercalación. Pretende justificar esa adición arbitraria diciendo que “el texto y el pensamiento de San Pablo la reclaman e imponen rigurosamente” ¿El pensamiento de San Pablo? No: el que, de acuerdo con su propia doctrina, quiere imponerle Lutero. Es un error capital el que reclama e impone la palabra “sola” como resultado de toda la doctrina luterana. Del contexto íntegro se desprende que objetivamente tomado podía exponerse el pensamiento de San Pablo, aun con la palabra “sola”.»
    +
    Gracias, yo también deseo que Dios se apidade de usted.
    By: Alejandro Villarreal on jueves, septiembre 29, 2011
    at 8:45
[editado]
+
No se acepta propaganda anticristiana. Atte Alejandro Villarreal.
By: JEREMY on lunes, septiembre 5, 2011
at 17:12
- Sr. “Jeremy”:
  
  +
  
  Hace falta más que cortesía y buenas intenciones para rebatir o cuestionar posiciones que no nos gustan o no comprendemos. Siento decirle que su concepción del cristianismo es errónea, sin ninguna fidelidad histórica, bíblica o filosófica, y el pretender ver todo mediante el prisma del panteísmo no mejora la situación. No comparto ninguna de sus ideas, que sólo son parte del espíritu del Anticristo del que San Juan nos habló hace más de dos mil años y que responden a aquella advertencia de San Pablo: «Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema (excomunión, reprobación y condena). Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.» (Gálatas I:6-10). Gracias a esto podemos afirmar que el verdadero cristianismo ha sobrevivido hasta nuestros días, y en donde no caben caprichos humanos o concepciones extravagantes del mundo.
  By: Alejandro Villarreal on lunes, septiembre 5, 2011
  at 18:22
  - [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: Sr. «Ramhz», primera advertencia, dedíquese a aportar ideas, dudas u objeciones de forma correcta, pues no permitiré que le falte el respeto a nadie].
    
    seguramente la iglesia de un dios bueno redentor y justo entra en un continente como america y cree que todos los seres humanos de ahi son animales. esto si paso y si fue cierto. aunque el alex te diga que no
    By: ramhz on jueves, octubre 20, 2011
    at 18:31
    - Sr. «Ramhz»:
      +
      Cíteme por favor la fuente de quién dijo tal cosa. Como sé que no lo encontrará, tan sólo le diré que las únicas personas que pueden afirmar tal tontería son quienes no tienen la menor idea del catolicismo o de la Biblia. Aunque le duela, nuevamente es su «muñeco de paja». En realidad, tal cosa que Ud. menciona es una tergiversación de una creencia verdadera que tenían los protestantes, pues muchos de ellos sí pensaban que los negros, utilizados como esclavos, no tenían alma, de hecho existe una obra dentro de la Inglaterra anglicana «The Negro Christianized«, donde se expresa esta idea. Recuérdese que el esclavismo estaba en boga principalmente en países protestantes. Tal cosa no se puede decir de la Iglesia, pues no existe un sólo documento en donde se expresen así de ningún ser humano, y por el contrario incluso durante los primeros años de implantarse la Inquisición en la Nueva España, los indígenas no fueron objeto de juicio por este tribunal, algo que incluso las obras de historia liberales como «México a través de los siglos» de Vicente Riva Palacio, et. al., lo reconoce, dice así (cito, está en cursivas, ojo, no se pierda): “Los indios estaban fuera del poder y de la jurisdicción del Santo Oficio” . En cuanto a las disposiciones de la Corona española: “Item, se os advierte que por virtud de nuestros padres no habéis de proceder contra los indios del dicho vuestro distrito, porque por ahora, hasta que otra cosa se os ordene, es nuestra voluntad que sólo uséis de ellos contra los cristianos viejos y sus descendientes y las otras personas contra quien en estos reinos de España se suele proceder; y en los casos de que conociereis iréis con toda templanza y suavidad y con mucha consideración, porque así conviene que se haga, de manera que la Inquisición sea muy temida y respetada y no dé ocasión para que con razón se le pueda tener odio”. (Documentos, Jenaro García).
      +
      Finalmente, nadie niega que en México antiguo haya habido una evangelización durante la «conquista», lo cual, ante ideas tan absurdas y extravagantes como la que Ud. cree gratuitamente, sería una tontería, pues ¿para qué evangelizar a alguien quien supuestamente no tiene alma?, la evangelización tiene como objetivo la salvación del alma. Cosa muy distinta ocurrió en EE. UU., donde los protestantes mataban a los indígenas y hasta hoy los tienen recluidos en reservaciones. ¿Quién será más probable que haya creído tal insensatez como la que Ud. tan ingenuamente repite sin tener en cuenta el menor contexto histórico, social, religioso, etc.?
      +
      La Suma Teológica de Santo Tomás data del siglo XIII, y es un compendio, más que exhaustivo, donde se trata el tema, entre muchísimos otros, de la dignidad humana, por supuesto, ahí no encontrará diferenciaciones raciales o aplicaciones doctrinales selectivas. Lea un poco ¡por Dios!
      By: Alejandro Villarreal on jueves, octubre 20, 2011
      at 22:07
    - [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: «Ramhz» o cualquiera que sea su nombre (ya ve que valiente es para hablar sin siquiera dar su nombre), fue advertido dos veces y no habrá una tercera, lo único que ha demostrado Ud. es su pobre mentalidad y su incapacidad para encarar los argumentos que se le han puesto en frente. Si Ud. quiere ser lo que le venga en gana, allá Ud., no tiene que venir aquí e informárnoslo, ni tenemos que soportar sus tonterías e insultos, y sinceramente no nos interesa. Es obvio que a Ud. se le acabaron sus grandes recursos, que no sabe leer y sistemáticamente deforma las palabras de los demás, y que no encontrará verdaderos argumentos para apoyar su odio ciego, irracional y demente. Tuvo muchas oportunidades de expresarse y lo único que hace ahora es insultar. No me interesa ese diálogo, es Ud. libre de irse a importunar a otro lado.
      +
      P.D.: Como prueba de que a nadie ni le incomodan ni le asustan sus preguntas, han quedado ahí, donde Ud. las dejó. Eso sí, en adelante no será tolerado ningún insulto ni a Dios, la Virgen, la Iglesia o sus hombres, ni siquiera a los lectores de este pequeño blog, por insignificante que sea. Así que vaya sacando su diccionario para que cometa «plagio» con su contenido, y utilice palabras e ideas que expresen algo más que aquello que habita hoy en su pobre y miserable alma.]
      By: ramhz on lunes, octubre 24, 2011
      at 12:47
[…] Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com […]
By: Coyllur Sayama » Blog Archive » Mari Loli Mason – Mari Loli Lefleur on jueves, septiembre 15, 2011
at 12:29
No me sorprende que usted escriba lo que escribió sobre las supuestas exageraciones del Pastor Dave Hunt sobre la Inquisición Española. Es que está profetizado en la Biblia que en el futuro aumentarán los falsos maestros y vendrá la apostasía, y el juicio obligatorio de Dios contra la apostasía. Y también profetizó, Jesucristo, que por haberse multiplicado la maldad el amor de muchos se enfriará. Usted no ha podido, colocar dos testigos veraces de todo lo que usted infamemente acusa calumniosamente a Dave Hunt. Ponga los dos testigos veraces de todo lo que usted afirmó contra Dave Hunto. Todos nacemos con el derecho de la libertad de conciencia y el derecho de discrepar. Estos dos derechos exigen, obligatoriamente, pruebas de lo que se dice que se cree, para, así, tener el derecho de influenciar sobre los demás. Es necesario hacerlo, así, porque cada persona tiene derecho de creer lo que quiera y de juntarse con otros que creen como él, pero ninguna persona tiene ningún derecho de influenciar con sus creencias a ninguno, si no las puede probar. Y una aclaración obligatoria es que, las pruebas no se pueden dar en sospechas, ni en conjeturas, ni en impresiones (por muy fuertes que sean esas impresiones), ni en probabilidades, ni en criterios personales, ¡ni aún en creencias religiosas!, ¡fíjese usted!, por lo tanto ponga las pruebas (los hechos) con dos testigos veraces. Que Dios se apiade de usted.

Pido disculpas, que envié incompleto, mi cometario, final. He aquí, mi comentario final (gracias): «…Y una aclaración obligatoria es que, las pruebas no se pueden dar en sospechas, ni en conjeturas, ni en impresiones (por muy fuertes que sean esas impresiones), ni en probabilidades, ni en criterios personales, ¡ni aún en creencias religiosas!, ¡fíjese usted!, porque todo el mundo sabe que las pruebas sólo se pueden dar en hechos, y sólo con dos o tres testigos, veraces, un sólo testigo, no,por lo tanto, ponga las pruebas (los hechos) con dos testigos veraces. Que Dios se apiade de usted.
By: Walter on miércoles, septiembre 28, 2011
at 20:58
- Respecto a lo que opina sobre la crítica al pastor anticatólico David Hunt, Ud. nuevamente saca conclusiones muy apresuradas y actúa como si la Biblia hubiese sido escrita ad hoc para tales ocasiones, lo cual, es bastante dudoso y como le demostré antes, bien podrían revertírseles sus suposiciones apresuradas: 1. El autor del texto no soy yo, yo sólo fui el traductor, este texto es del apologista estadounidense Phil Porvaznik. 2. ¿De qué acusaciones habla? Si se refiere a la condición implícita de este pastor como mentiroso y difamador, que así sea. ¿Dos testigos dice Ud.? No sólo existen dos testigos, sino que son autorizados y el mismo texto los cita (véase la bibliografía), y no son otros que historiadores de la talla de James Hitchcock y Henry Kamen, quienes por supuesto, no tienen necesidad de desmentir directamente a este pobre pastor anticatólico, sino tan sólo de esclarecer la verdad histórica, por lo cual, no es un texto de “sospechas, conjeturas o impresiones”, no señor, es conocimiento histórico serio, nada más. Nuevamente gracias, yo también deseo que Dios se apiade de Ud.
  +
  PD: Le recomiendo otra crítica a otro escrito de este autor anticatólico (que no cristiano), esta vez sobre la famosa, y también herencia de Lutero, interpretación errónea del Apocalipsis vs. la Iglesia y el Papa: ¿Quién dicen que es la Gran Ramera de Babilonia del Apocalipsis?
  By: Alejandro Villarreal on jueves, septiembre 29, 2011
  at 9:35
He aquí, un comentario, por demás valiente e imparcial, que me conmueve. Lo doy, con mucho amor. Creo que no tenemos derechos de juzgar motivos, sólo Dios lo puede hacer. Yo juzgo sólo lo que puedo ver. Y este comentario, lo veo verdadero, tal como lo enseñó San Pedro y
San Pablo. Y ese comentario, es el siguiente: ¿Por qué, no es por obras o méritos humanos, la salvación? ¿Y es, justo, Dios, al darla gratis? Y, ¿La tienen todos? Analizaremos, una por una las preguntas, pero, primero, antes que todo, veamos que, se cree que en la vida no hay nada gratis; que todo tiene un precio. Y dese niños, se nos enseña: “Pórtate bien y te regalo un caramelo”. “Dame un beso y te doy un beso”. “Saca buenas notas en el colegio y te regalo una bicicleta”, “etc.”, y se cree que si se nos da gratis, algo, eso es sospechoso. Pareciera que todo este razonamiento es correcto; ¿Cierto? (esa es una de las razones por las cuales a las personas les gusta tanto su religión o “cumplir”, porque creen que de esta manera ganarán justicia propia, y creen que su justicia propia podrá entra al cielo, en donde, según Dios, sólo está y estará la Justicia perfecta e infinita de Dios); así que esas cosas se suelen creer, pero Dios dice, otra cosa: “Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos”. (Isaías 55:8-9). Entonces, los caminos de Dios son caminos de gracia, no caminos de obras. Fíjese, Usted: El oxígeno atmosférico, es gratis. El agua de la lluvia es gratis. La luz del sol es gratis; y sin estas cosas, moriríamos. Así también, lo más grande que Dios da: la vida eterna, Su Hijo Jesucristo, es gratis. No es barato, porque le costó su sangre. Su vida y Su muerte, pero es gratis: “Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, YO le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida”. (Apocalipsis 21:6). Si no lo recibimos gratis, o si negamos que es gratis (gratuitamente) entonces, hacemos a Dios y a Jesucristo, mentirosos. Y también, Dios dice, que: “Hay camino que parece derecho al hombre, Pero su fin es camino de muerte”. (Proverbios 16:25). El camino de las buenas obras; el “cumplir” las contribuciones, “cumplir” la religión, etc., parece derecho, pero su fin es el infierno (camino de muerte). Ahora, sí, veremos por qué la salvación no es por obras o méritos humanos. Hay dos razones muy poderosas, por las cuales Dios ofrece gratuitamente y sin obras la salvación. La primera: Dios es perfecto e infinito en santidad y muy limpio de ojos para ver el mal. “Muy limpio eres de ojos para ver el mal, ni puedes ver el agravio” (Habacuc 1:13a). Dios, Quien es infinito y perfecto en santidad, no tolera, ni disculpa, ni permite la imperfección, ni permite la entrada de la imperfección, en Su presencia. La imperfección no entrará al cielo. Entonces, no es que yo aborrezca mis pecados; porque puede ser que yo haya vivido una vida muy moral, el punto es: yo me aborrezco a mí mismo. “Él le dijo (Jesús le dijo): ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios”. (Mateo 19:17). Paul Little (Billy Graham Evangelistic Association), dijo: “Debemos estar conscientes de la presencia del mal en cada uno de nosotros. Si Dios ejecutara Su juicio por igual, ninguno de nosotros sobreviviría. Suponga que Dios decreta lo siguiente: ‘Esta noche, a medianoche, todo mal se suprimirá del universo’, ¿En dónde estaríamos a la una de la mañana siguiente?”. “JAH, si mirares a los pecados, ¿Quién, oh Señor, podrá mantenerse?” (Salmos 130:3). “JAH (se pronuncia YA y es Jehová., Además, Dios mira el pecado no como algo de lo cual somos sólo victimas, sino que lo ve, sobre todo, como algo de lo cual somos culpables. El que llora sólo por las consecuencias del pecado y no llora también por el pecado cometido no es salvo. No es hijo de Dios. “¿Por qué se lamenta el hombre viviente? Laméntese el hombre en su pecado” (Lamentaciones 3:39). Van a ejecutarlo en la silla eléctrica y llora, no porque ha ofendido a Dios, sino sólo porque lo van matar y va ir al infierno. Ese no es salvo. Si es hijo de Dios ni aún la silla eléctrica lo enviará al infierno. Dios odia el pecado (la imperfección), no sólo porque el pecado le ofende, sino también, porque el pecado destruye al hombre. Dios ama al pecador. Dios odia el pecado; pero no hay pecado que Dios no pueda perdonar. Entonces, el punto es, medirnos, no con otro ser humano, sino, medirnos sólo con la justicia divina y perfecta de Dios. No importa si el pecador se cree culpable, o no, o que si se siente culpable, o no. Dios lo declara culpable. Lo declara imperfecto y culpable, y eso basta, para Dios y para el hombre. Es por eso que nuestras buenas obras no pueden borrar los pecados. Y delante de Dios, una buena acción no borra una mala acción. Nadie prepararía una tortilla de huevos con cuatro huevos buenos y uno podrido, y servirlo a sus invitados. Si yo siendo un ser limitado y finito no aceptaría un plato así, ¿Cuánto más Dios que es infinito y perfecto en santidad aceptará una vida, porque dice que tiene buenas obras pero tiene también obras que son podridas? “Aunque te laves con lejía, y amontones jabón sobre ti, la mancha de tu pecado permanecerá aún delante de mí, dijo Jehová el Señor”. (Jeremías 2:22). “Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia (trapo que envuelve un cadáver humano descompuesto, putrefacto, inmundo y apestoso o hediondo de muerto); y caímos todos nosotros como la hoja, y nuestras maldades nos llevaron como viento. (Isaías 64:6:). Y pasando Jehová por delante de él, proclamó: ¡Jehová! ¡Jehová! fuerte, misericordioso y piadoso; tardo para la ira, y grande en misericordia y verdad; que guarda misericordia a millares, que perdona la iniquidad, la rebelión y el pecado, y que de ningún modo tendrá por inocente al malvado; que visita la iniquidad de los padres sobre los hijos y sobre los hijos de los hijos, hasta la tercera y cuarta generación” (Éxodo 34: 6-7). No hay que engañarse. Dios, dice que:
“Hay camino que parece derecho al hombre, Pero su fin es camino de muerte”. (Proverbios 16:25).
La segunda razón por la cual Dios ofrece gratuitamente y sin obras la salvación es la Justa Libertad de Dios. O sea, Dios es libre y Su libertad es infinita. Y es justo que así sea, es decir, es justo que Su libertad sea infinita. Por eso Dios no puede tener obligaciones con nadie ni es deudor de nadie. Si Dios pudiera tener una deuda dejará de ser Dios. Y también si Él pudiera tener deudas ¿Quién lo necesita como Dios? Y si dejara de ser infinito e ilimitado en su libertad ¿Quién lo necesita como Dios? Es que Dios no es como los pecadores, ni como se lo imaginan. Dios es ilimitado en cuanto al otorgamiento de la salvación. Los pecadores habiendo hecho lo malo con sus propias manos merecen una condena inmediata. Dios tiene la libertad para aplicar inmediatamente esa condena, o dejarla aplicarla más tarde. O salvar completamente, de esa condena, a ese pecador y llevarlo al cielo. Y nadie puede decirle: “¿Qué haces?” Entonces, nada de lo que el pecador haya hecho, ni pueda hacer, podrá reducir, en manera alguna, esa libertad infinita de Dios, ni hará que Dios obre favorablemente. ¡Nada!, ¡incluso ninguna buena obra! Fíjese, Usted, ninguna buena obra que el pecador haya hecho, ni pueda hacer podrá reducir, en manera alguna, esa libertad infinita de Dios, ni hará que Dios obre favorablemente. Dios no tiene que salvar a nadie, ni debe salvar a nadie, y no es deudor de la salvación de nadie. La única base sobre la cual un pecador puede clamar misericordia a Dios es que Dios voluntariamente dio a Su Hijo Unigénito para morir en el lugar del pecador, en una cruz. “Él, de Su voluntad, nos hizo nacer por la Palabra de verdad” (Santiago 1:18a).
Gracia Admirable, del Dios de Amor, que a mí porquería salvó.
By: Walter on miércoles, septiembre 28, 2011
at 21:20
- Sr. Walter Shekinah:
  +
  Aquí se sigue apegando a una interpretación que adolece de integridad y correlación con todo el texto bíblico, nadie disputa sobre el valor del Sacrificio de Jesucristo, pero este sacrificio no representa la salvación automática para nadie, sino sólo para quien la aprovecha [mediante «fe y obras; obras y fe»]. Los judíos que mueren como rebeldes de la Iglesia (la única y la católica) renegando (con sus obras) de Jesucristo, no pueden beneficiarse de su sacrificio, de la misma manera los herejes cuyo objetivo es ir en contra de lo que Él dispuso para la salvación; pues Él les manda creer, sí, pero también les manda seguir los Mandamientos, aplicados a todos los hombres, no sólo a quienes les agraden, incluyendo el Papa, los sacerdotes y los católicos; todo está referido en la Biblia, es necesario seguir cada uno de los preceptos y no sólo conjeturar a partir del aislamiento de citas bíblicas. Como fue demostrado en mi otra réplica, «fe y obras; obras y fe» es bíblico y es indisoluble, de esta manera lo que digan sus pastores, en la medida que contradigan la Biblia, y se apeguen a Sola fide, son sólo «enseñanza y tradiciones de hombres», y creo que sabe bien que dice la Biblia al respecto.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, septiembre 29, 2011
  at 9:20
Estimado WebMaster:

Tengo una informacion, relativa a unas revelaciones privadas POCO CONOCIDAS, pero MUY IMPORTANTES, de una persona de nacionalidad mexicana (con todas las credenciales de legitimas)…

Quiza le interese tener la informacion… puede escribirme una linea a mi correo? o lo planteo aqui, en este espacio, para compartirla con los demas usuarios?

[editado: antes preferiría saber de qué se trata]
By: DerechosDeDios on jueves, septiembre 29, 2011
at 21:39
- Por favor escríbame a: bibliaytradicion@msn.com
  +
  Gracias
  By: Alejandro Villarreal on jueves, septiembre 29, 2011
  at 21:52
ja hablan de los testigos de jehova ya van por mas de 7 millones menos oro en las arcas del vaticano
By: alejandro ruizhuerta on sábado, octubre 1, 2011
at 20:35
- Ud. habla de dinero, aquí se habla de verdad. No importa cuánto dinero pierda el Vaticano, el sistema doctrinal de los «Testigos de Jehová» siempre será erróneo.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, octubre 2, 2011
  at 15:24
[…] Traducción: A. Villarreal de B. y T […]
By: Sin censura. » Testimonio de Joseph Burg on martes, octubre 4, 2011
at 11:37
Para quien tenga oídos:
+
Anything whose existence is contingent (i.e. which could exist or not exist) cannot be the explanation of its own existence. It cannot, as it were, pull itself into being by its own bootstraps. As St. Augustine says in his Confessions, all created things cry out to us, «We did not make ourselves.» Only God is uncreated, because God is a necessary being: He cannot not exist. It is of His very nature to exist. He said to Moses, «I AM WHO AM. … Thus shalt thou say unto the children of Israel: ‘I AM hath sent me unto you.'»

I think scientists like Hawking would be helped if they could imagine God as an infinite Mind that understands and knows all things and Who, indeed, «thought the world up». If all of reality is «intelligible» (an idea that would appeal to scientists), then it follows really that there is some Intellect capable of understanding it fully. If no such Intellect exists or could exist, in what sense is reality fully intelligible?
+
Del físico católico Dr. Stephen M. Barr.
By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 21, 2011
at 14:51
so in order for life to exist as it is it need a creator. indeed it is a good argument and it may be true; however, that does in any way is proof of anything. the fact that Dr. Stephen M. Barr does not conclude anything leaves everything just as a speculation. usually always the same story; but, should this argument be the basis for Catholicism, or Islam, or voodoo? I say absolutely not.

Dear Mr. Alex do your self a favor. compare your hero Dr. Stephen M. Barr; to Dr. Richard Dawkins and you will see there are things that are just really hard to argue.
By: ramhz on viernes, octubre 21, 2011
at 16:13
- «Ramhz»:
  +
  Sus malabarismos son, en ocasiones, hasta chuscos, pero no se preocupe, no espero que acepte nada en este foro. Si se hubiese molestado en leer el artículo que le referí hubiese visto las conclusiones del Dr. Barr, en fin, su deporte favorito es la descalificación, ¿qué le vamos a hacer?
  By: Alejandro Villarreal on viernes, octubre 21, 2011
  at 17:31
Muy Estimado Alejandro,

Por favor, como podria conseguir el libro Misa y Calvario? Lo tiene en grafico y estoy necesitando leer ese libro. Favor, si me ayuda. Gracias. Su web es excelente y una gran fuente de recursos y ayuda, como pocos.

Celestina
By: celestina on sábado, octubre 22, 2011
at 1:38
- Celestina:
  +
  Le agradezco sus comentarios. En cuanto al libro, mañana (o en el transcurso de la semana que viene) trataré de tenerlo disponible en formato PDF con opción a descargarlo, para que lo pueda abrir desde su computadora. O si le interesa comprarlo por internet, en Iber-libro lo tienen en venta [http://www.iberlibro.com/CALVARIO-MISA-Sheen-Fulton-J-Editorial/2105557244/bd]. Desconozco si alguna librería aún vende ediciones nuevas. Alejandro.
  By: Alejandro Villarreal on sábado, octubre 22, 2011
  at 22:29
- Celestina:
  +
  El libro de Mons. Fulton John Sheen ya está dispobible en formato PDF, el cual lo puede descargar para leerlo en su computadora: https://bibliaytradicion.files.wordpress.com/2011/10/el-calvario-y-la-misa-rp-sheen.pdf
  By: Alejandro Villarreal on lunes, octubre 24, 2011
  at 8:14
Estimado WebMaster:

Espero que haya tenido oportunidad de visitar el sitio al que me he referido, y que lo haya encontrado en la ortodoxia.

Si esto fuese asi, podria publicar el vinculo? (para que otros puedan conocer estas revelaciones)

http://www.PortavozMexicana.info

Y si no fuese asi: que es lo que le parecio fuera de la ortodoxia?
Saludos.
By: info@DerechosDeDios.info on sábado, octubre 22, 2011
at 10:47
- Ya revisé la página. Lo comenté con una persona que no es tradicionalista, y por supuesto, le pareció demasiado «conservador», pero me refería esta persona que él asistió a pláticas sobre el mensaje (en los 70’s) y que recuerda que tomaban la posición sedevacantista, algo que me sorprendió, pues en el mensaje se dice precisamente que no se debe juzgar al Papa, específicamente a Pablo VI, y que se le debe obedecer, entre otras cosas. No he tenido oportunidad de preguntarles a los padres donde voy a Misa. En cuanto a mi impresión, creo que se apega a los mensajes en general donde se recomiendan básicamente las mismas cosas, la reforma de la vida, la vida de oración y más sacrificios, éstos últimos incluso hasta un tanto severos, no sé si sea porque el mensaje haya estado destinado a los religiosos principalmente. Lo que me pareció un tanto extraño es la recomendación implícita de los «Protocolos de los sabios de Sión», que aunque podría considerarse una obra que se apega a la verdad, creo que no es frecuente esta clase de gestos en los mensajes del Cielo. En lo personal, no veo problema alguno en los mismos. Aunque definitivamente el tema del «doble» del Papa Pablo VI me parece debatible, y creo que se debería manejar aparte de los mensajes. ¿Los originales estarán disponibles?, me refiero a como fueron publicados en la revista Estrella. Saludos.
  By: Alejandro Villarreal on sábado, octubre 22, 2011
  at 21:15
Las menitras caen por el propio peso de su falsedad, el llamado ramhz habla de la inquisicion y su actuacion en Mexico basandosa en mentiras y viejos prejuicios, es de entristecerse ver que todavia hay mucha gente creyendo y repitiendo tales mentiras.
Mis felicitaciones a Alejandro Villareal mas gente informada y preparada necesitamos los catolicos.
By: francisco rubio romero on sábado, octubre 22, 2011
at 13:39
- Le agradezco sus comentarios.
  By: Alejandro Villarreal on sábado, octubre 22, 2011
  at 21:15
- asi que son mentiras? lo bueno es que dia a dia el numero de gente que acude a los templos estupefacientes del mundo son menos. ojala que siga el agnosticismos y ateismo adelante. y sabes que entre mas siga la gente educandose se veran los numeros de ateos y agnosticos. aver con que milagritos sale la iglesia ahora. seguramente mas virgencitas en casas ardiendose. o cual otra se saben? si, si, si, de las que se aparecen en mantos y ventanas etc etc etc.
  By: ramhz on lunes, noviembre 7, 2011
  at 14:40
  - De todos los que han pasado por aquí, Ud. es el menos indicado para hablar, ¿acaso no ha demostrado fehacientemente ser un burro, un hablador y un prejuicioso?
    +
    ¿Dónde están sus «evidencias»? Seguiremos esperando, sentados.
    By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 7, 2011
    at 14:45
Estimado Alejandro, amigos de esta comunidad: Les damos la más cordial bienvenida a este blog (http://mexicoytradicion.over-blog.org/)hecho por fieles católicos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en México. En él, ustedes encontrarán artículos relacionados con el Distrito de México, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en nuestro país y la Iglesia.

El objetivo de esta página es poder informar a todos los fieles católicos de las actividades de la Fraternidad en México y en Centroamérica (centros de Misa, visita de los sacerdotes, misiones, agrupaciones, etc.). Dada la dificultad para algunos feligreses de asistir a las Misas y a la liturgia regularmente por la situación geográfica, se pretende difundirles temas relevantes como son la doctrina de la Iglesia, Filosofía, Historia de la Iglesia, Liturgia de la Iglesia, etc., importantes para su formación intelectual y espiritual.

Omnia instaurare in Christo !!!

El Equipo de México y Tradición
By: Juan Manuel Olivar Robles on domingo, octubre 23, 2011
at 0:19
- Enhorabuena por su blog, ya hacía falta en México algo así, sobre noticias de la Fraternidad en México. Saludos.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, octubre 23, 2011
  at 21:05
No… no he podido localizar los originales de la revista «Estrella»… que, en todo caso, son mas incompletos que estos… ya que estos contienen los comentarios que, por las prisas de las publicaciones, no se pudieron hacer en los «especiales de Estrella»…

Aun estoy investigando, y me falta subir las imagenes y fotos… Ire completando el sitio conforme me de el tiempo…

Efectivamente: Los mensajes son severos, en fondo y forma, pero, me llama la atencion como se complementan con las «Advertencias a la Iglesia desde el mas alla»… el famoso libro de los exorcismos, en los que los demonios narran, por obligacion, sus planes de combate a la Iglesia.

En cuanto a lo de Paulo VI: Si la teoria es verdadera, luego entonces, mas que «sede vacante», la posicion seria la de «sede ursupada» (con la misma idea que los vecinos de ‘ForoCatolico’)… Y en cualquier caso: La Obediencia al Pastor, es obigatoria (siempre y cuando sea Pastor y no lobo con piel de oveja)… cosa que, desde luego, es sabida por los lectores.

http://www.PortavozMexicana.info
By: info@DerechosDeDios.info on domingo, octubre 23, 2011
at 0:48
Mi comentario es acerca de una pregunta que debido a mi ignorancia no pude responder y la reproduzco para saber la respuesta de dicho cuestionamiento.

¿Por qué la imagen es igual a una española que se hizo años antes de aparecerse la Guadalupana?

Agredezco de antemano la respuesta.
By: francisco rubio romero on jueves, octubre 27, 2011
at 15:57
- Francisco:
  +
  De entrada le recomendaría, el ya citado y muy sugerido sitio de Jesús Hernández, Lux Domini, particularmente donde aborda las objeciones referentes al parecido de la Virgen de Guadalupe (mexicana) con la Virgen de la Encarnación de Extremadura, España: http://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_guadalupanas.htm
  +
  Unas observaciones: Las únicas coincidencias se refieren al manto estrellado, la orla o franja amarilla del manto, el ángel, la luna y los rayos. Sin embargo, la posición, la fisonomía, el tono de la piel, el niño, la cabeza descubierta no coinciden, tampoco el resplandor o aura que nuestra Virgen sí tiene. Parece que sí quisieron darle un parecido a nuestra Virgen con la de España, pero no como los detractores piensan, sino que a la imagen portentosa original, quizás considerada un tanto sencilla para el gusto de la época o queriéndola aprovechar como símbolo de unión con los indígenas o por otras razones que el P. Peña cita en su libro (referido más adelante), se le agregaron los elementos de coincidencia con la extremeña, que de hecho se sabe que sí son añadidos. Todas las coincidencias, excepto el manto azul, son añadiduras, incluidos los rayos solares en forma de lanza, similares a los de la extremeña, mas no idénticos. Dice el P. Ángel Peña en su libro «Las Maravillas de la Virgen de Guadalupe»:
  +
  «Los rayos solares, en forma de lanza, las estrellas del manto y la fimbria del manto son añadidos posteriores. La totalidad de la parte inferior del cuadro de la Virgen con la luna, el ángel con el pliegue interior de la túnica, es un añadido. También lo son los arabescos del vestido de la Virgen y la cruz que lleva al cuello. Por otra parte, aparece con claridad en las fotografías, que habían colocado una corona en su cabeza, que por distintas razones fue borraba posteriormente. Igualmente, aparece que se habían pintado y borrado después dos querubines a ambos lados de la imagen. También las manos originales han sido acortadas. Lo realmente original es el manto azul de la Virgen que es tan brillante que parece haber sido pintado unos días antes. El azul del manto es original y es de un pigmento transparente y desconocido. Es inexplicable, sobre todo, por su densidad, brillantez y no estar descolorido después de tantos años. En cuanto a la túnica o vestido de la Virgen, resalta su extraordinaria luminosidad. Refleja en alto grado la radiación visible y, sin embargo, es transparente a los rayos infrarrojos. En cuanto al pigmento rosa de la túnica, parece igualmente inexplicable. La túnica y el manto son tan brillantes y coloridos como si acabaran de ser pintados. La cabeza de la Virgen es una de las grandes obras maestras de expresión artística facial. Por la finura de su forma, la sencillez de la ejecución, el matiz, el colorido, existen pocos casos que la igualan entre las obras maestras del mundo. Las aproximaciones fotográficas con luz infrarroja, no demuestran plaste o aparejo de ninguna especie, característica ésta que por sí misma hace de la imagen algo fantástico, ya que ningún pintor del mundo pinta antes de haber preparado previamente la tela en que va a pintar. El tono del cutis del rostro y de las manos es definitivamente indio y, a una distancia de un metro, aproximadamente, parece tener un tinte casi verde grisáceo (oliva). Examinados de cerca con una lente de aumento, los pigmentos parecen variar del gris en las sombras profundas al blanco brillante en la zona más clara de la mejilla. Una de las cosas maravillosas es la forma como se aprovecha la tilma, no preparada, para dar realismo, profundidad y vida a la imagen. Esto es evidente sobre todo en la boca, donde un fallo del hilo del ayate sobresale del plano de éste y sigue a la perfección el borde superior del labio. Ningún pintor humano hubiera escogido una tilma con fallas en su tejido y situarlas de tal forma que acentuaran las luces y sombras para dar un realismo semejante. Lo hermoso del rostro y de las manos es su calidad de tono, que es un efecto físico de la luz reflejada tanto por la tosca tilma como por la pintura misma. Esta técnica es algo prácticamente imposible para manos humanas. Pero la naturaleza nos ofrece con frecuencia esta iridiscencia en las plumas de las aves (picaflores y colibríes), en las escamas de las mariposas… Tales colores obedecen a la refracción de la luz y no dependen de la absorción o reflexión de la luz por parte de los pigmentos moleculares, sino más bien del relieve de la superficie de las plumas y de las escamas de las mariposas. Esta iridiscencia natural de la tilma es algo inconcebible humanamente y realmente asombroso. El rostro de María, por este efecto de iridiscencia, parece cambiar si se lo ve desde diferentes ángulos por el efecto de la difracción de la luz. El doctor Philip Serna Callahan afirmó: La técnica utilizada al cuerpo y al rostro original es inexplicable. La imagen original, que incluye el vestido rosa, el manto azul, las manos y el rostro es inexplicable. No se puede explicar la clase de pigmento utilizado, ni el hecho de que se mantenga el brillo y la luminosidad durante siglos. Por otro parte, Jody Brant Smith, afirmó: El doctor Callahan está de acuerdo con muchos millones que, a lo largo de los siglos han aceptado que el maravilloso rostro de la Virgen es puro y simplemente milagroso. El doctor Callahan y yo nos sentimos obligados a admitir que la imagen de la Virgen de Guadalupe es verdaderamente un milagro. El descubrimiento de la ausencia de preparación en la pintura (sin pinceladas ni bocetos previos) y nuestra incapacidad para explicar la preservación de la tela así como el brillo de las partes originales de la imagen, nos pone al doctor Callahan y a mí en la lista de los que creen que la imagen fue creada sobrenaturalmente» https://bibliaytradicion.wordpress.com/inquisicion/las-maravillas-de-la-virgen-de-guadalupe/#6
  +
  De esta forma, no es totalmente incoherente que a la imagen original y portentosa se la haya querido asemejar a la Virgen extremeña, pues los añadidos son, precisamente, todo aquello que da pie para que se hable de una similitud de una y otra, e incluso se hable de una inspiración meramente humana, aunque dejando de lado, intencionalmente, todos los demás elementos que contradicen que sea una obra meramente humana, como los colores, las condiciones de la superficie de la tilma y su duración, los ojos, etc. Finalizo con otro párrafo del P. Peña:
  +
  «Evidentemente, podemos suponer que, cuando se aparece la Virgen María a Juan Diego como en tantas otras apariciones de Lourdes o Fátima, etc., no lo hace con una corona en la cabeza, como se la pusieron después. Ni con esos arreglos con el ángel a sus pies. Lo más fácil es suponer que viene vestida sencillamente como una madre y no como una reina. Pero a la piedad europea de los españoles, que habían visto tantas imágenes rodeadas de ángeles, coronadas y con muchos resplandores…, les parecía que a esta imagen, para su gusto y devoción, le faltaba algo. De ahí que pensaron en hacerle algunas añadiduras para resaltar su majestad real. Los arabescos del vestido con plantas de la flora mexicana nos pueden indicar que lo hizo algún buen conocedor de México y de sus plantas. Los resplandores del Sol, en forma de lanza, tratan de resaltar que María está rodeada de Sol como la Virgen del Apocalipsis. Pero es interesante observar que, en la descripción de la imagen de la Virgen que hace Antonio Valeriano en el Nican Mopohua, como hemos anotado, habla de que sólo son 100 resplandores, cincuenta a cada lado, cuando en la actualidad son al menos 129. Otro detalle. Él dice que su cinto es morado, cuando ahora es negro. También habla de que la imagen tiene una corona. Literalmente dice: Su cabeza se inclina hacia la derecha y encima, sobre su velo, tiene una corona de oro, de figuras ahusadas hacia arriba y anchas hacia abajo. Actualmente, no tiene corona, aunque ya los científicos Smith y Callahan observaron, que había señales de que la corona había sido borrada, al igual que dos querubines a ambos lados de la imagen. Sin embargo, lo que sí afirman estos científicos es que la imagen original está rodeada de una luz brillante y sobrenatural. En resumen, podríamos decir que los añadidos resaltaron la imagen e hicieron de ella una obra de arte humano-divina, lo cual no quita nada al milagro de la imagen original que sigue siendo tan fresca y brillante como el primer día. Por eso Smith y Callahan dijeron que esta imagen original es simplemente inexplicable, maravillosa y sobrenatural.»
  +
  Espero que le sirvan estas líneas.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, octubre 27, 2011
  at 17:10
- [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: «Ramhz», lo único incómodo es su perorata interminable que no va a ningún lado y que ya conocimos, así que no nos perdemos de nada. Si desea que pase sus comentarios, por lo menos tómese la molestia de realizar objeciones que incluyan algo mas que insultos insulsos. ¿En verdad eso es todo lo que tiene?]
  By: ramhz on jueves, octubre 27, 2011
  at 17:39
Le agradezco infinitamente su atencion y su pronta respuesta, la informacion que me ha proporcionado me ha sido de gran utilidad, lamentablemente me han sacado a colacion el caso de José Antonio Flores Gómez y el articulo de Proceso de Rodrigo Vera y otros ataques a los estudios hechos por Khun y Callagan esto aunado a mi falta de preparacion en el tema me ha hecho muy dificil el dar respuesta a los argumentos del antiaparicionista. no me queda duda pues que la ignorancia es el peor enemigo, ya la discusion acabo por la paz entre el y yo pero aun asi quedan argumentos que me dejan aturdido (sin dudar claro de la veracidad de las apariciones) y dejarian a varios catolicos medioinformados como yo sin respuesta.

Saludos.
By: francisco rubio romero on jueves, octubre 27, 2011
at 18:00
- Francisco:
  +
  En este tema le vuelvo a reiterar el sitio de Lux Domini, pues ahí se ha abordado de forma directa las objeciones y ataques más conocidos. Lo que le puedo mencionar rápidamente, es que Proceso y sus colaboradores tienden mucho a afirmar sin demostrar, Flores ha afirmado tantas cosas pero hasta el momento sólo han sido declaraciones, si no mal recuerdo, alguna vez en Proceso hasta mencionaron fotografías como las de Callagan, pero nunca las mostraron, todo lo que tenemos son los artículos sensacionalistas de Proceso, habladurías y uno que otro escándalo de declaraciones bomba de vez en vez, mas no pruebas. Flores incluso mencionó que la tela está hecha de algodón, lo cual va en contra de los exámenes que se le han hecho a la tilma y que confirma que es «ixtle», lo que procedería entonces es que Flores mostrase sus pruebas, no lo ha hecho, ¿que debemos pensar? http://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_encontra.htm
  By: Alejandro Villarreal on jueves, octubre 27, 2011
  at 18:46
- Francisco:
  +
  Aquí se analiza una entrevista de Rodrigo Vera a los encargados del monasterio de Guadalupe en España. http://www.luxdomini.com/_gpe/contenido1/guadalupe_guadalupanas.htm
  By: Alejandro Villarreal on jueves, octubre 27, 2011
  at 18:56
Muchas gracias por el link ya lo vi y tiene mucha informacion para defender la veracidad del milagro Guadalupano.
Lamentable que el troll llamado ramhz siga por aqui.

Saludos y muchas gracias.
By: francisco rubio romero on jueves, octubre 27, 2011
at 18:58
- Me alegro en haberle sido útil. Ese individuo que menciona se descalifica solo, no tiene importancia. Saludos.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, octubre 27, 2011
  at 19:33
- poco a poco el mundo abrira los ojos y se preguntara el porque de las cosas. claro eso no le conviene a nadie.
  By: ramhz on lunes, noviembre 7, 2011
  at 14:43
  - Lo paradójico es que Ud. mismo no sabe la razón de su odio a lo católico, pero es un devoto odiador. ¿No es suficiente prueba de su irracionalidad? Usted no tiene pruebas de nada, sólo un profundo odio, ¿por lo menos aceptará su triste situación?
    By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 7, 2011
    at 14:51
[…] Quién es quién en la Reforma -Protestante y Católica- Título: Quién es quién en la Reforma -Protestante y Católica- Autor: Geoffrey Saint Clair. Copyright © 2001 Catholic Dossier. All rights reserved. Original en Inglés: Who’s Who in the Reformation. Traducción: Alejandro Villarreal de Biblia y Tradición, 2008. […]
By: ¿QUIEN ES QUIEN EN LA REFORMA PROTESTANTE? | Tradición Católica on lunes, octubre 31, 2011
at 14:21
[EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: La mejor forma de oponerse a las políticas anticristianas que se impulsan desde muchos frentes y especialmente desde el Sionismo es siendo católico, por supuesto un católico que no se deje convencer por las bondades del lobo, ni por ecumenismos de tinte masónico, pero tampoco prestando mucha atención a las teorías una tanto excéntricas referentes al estado de la Iglesia y de algunos de sus hombres, y que incluyan cierta filosofía de «sálvese quien pueda». Es riesgoso comenzar una batalla sin tener en cuenta los límites ideológicos de ésta, pues existe el peligro de caer en excesos y manifestaciones fáciles de violencia que al final terminan beneficiando al grupo o grupos que supuestamente se combate. Lo que menciona respecto al Sr. Ebrard probablemente sea cierto en varios aspectos, y es seguro que es lo último que le conviene a este país, dado su historial y su actitud resuelta para impulsar los ideales anticristianos de la judeo-masonería. La razón por la que no pasé su comentario es debido a que, como menciono al principio, esta batalla, que es eminentemente una batalla espiritual, como nos los enseña San Pablo, debe plantearse en mejores términos y sin que sea motivo para poner en peligro una misión infinitamente más noble y más valiosa y que en última instancia sirve para combatir más efectivamente las manifestaciones anticristianas del sionismo, de la masonería y demás grupos afines; esta batalla es la lucha por la restauración de la Iglesia, que es el único medio para salvar a las almas; en la medida en que seamos mejores católicos, seremos menos útiles a las causas anticristianas.]
By: El Lobezno on miércoles, noviembre 2, 2011
at 22:33
Estimado WebMaster:

En este mundo todo tiene dos caras: un pro y un contra… el vaso medio vacio o medio lleno… Lo cual, casi siempre, es finalmente, la decision de la persona en cual punto de vista favorecer…

La contrapartida o el problema o lo que se queda en el tintero, al adoptar el punto de vista de «medio lleno», es que se sigue dando autoridad a quien no lo tiene. (Ya se que la autoridad no la damos nosotros, que viene de Dios… me refiero a respaldar con una aceptacion o difusion).

Quierase o no se quiera, el problema con la destruccion del Catolicismo, viene DE ROMA… Al dia de hoy, mantenerse en la Ortodoxia, es OPONERSE a Roma. Desoir las enseñanzas de Roma, prevenir a otros que lo hagan, demostrar a los demas el error romano… y tratar de des-hacer el mal causado a la Doctrina… mal causado POR ROMA.

Por Roma en que sentidos?… Desde los ejemplos, las enseñanzas ‘dogmaticas’, las OMISIONES (que son tantas!… Roma no hace justicia a los transgresores de las leyes Divinas, ni de las leyes eclesiasticas, menos aun de las leyes humanas).

Roma ha escamotado, desaparecido, esfumado un DOGMA de la Fe: Roma enseña que «Fuera de la Iglesia SI HAY salvacion»… y ya sabemos que cuando una persona (o una institucion) niega un dogma, se convierte en otra cosa…

No enseñar esto a los demas (que el peligro para la Fe viene de Roma), es no admitir el estado de necesidad en que se encuentra la Iglesia.
By: DerechosDeDios on jueves, noviembre 3, 2011
at 8:19
- De acuerdo en general, sin embargo debemos acotar también lo que significa esta oposición en la práctica, pues no toda oposición actual a Roma tiene el mismo valor, y mucha de esta oposición sirve a los fines del enemigo (ellos también se oponen a Roma). Roma no es el enemigo aunque esté, al parecer, tan vinculada a éste, por razones que sólo podemos especular.
  +
  Si lo dice por el comentario que he censurado, le puedo decir que éste no tenía en absoluto nada que ver con la causa católica, sino más bien con un «antisemitismo» un tanto exacerbado, lo cual, llevado a cabo sin un acotamiento ideológico adecuado sólo sirve a los fines del grupo al cual se pretende oponer.
  By: Alejandro Villarreal on jueves, noviembre 3, 2011
  at 8:51
  - Ciertamente… Hemos llegado a la paradoja de las paradojas: Que para defender a Roma, haya que contradecir a Roma!
    
    Que de cabeza esta el mundo!… que habilidad del enemigo de la salvacion!… llegar al grado de utilizar a Roma para atacar a Roma!… Atacar a Dios utilizando los medios de Dios!..
    
    Cuantas personas en el mundo seran conscientes de que la decadencia de un pueblo, de una nacion, de un contienente es inversamente proporcional a la Fe mantenida por la poblacion?….
    
    Aun mas: Para salvar a Sodoma y Gomorra (por los ruegos del Profeta), ubiesen bastado 10, 5, 1 persona que mantuviese la Fe…
    
    Cuantos, cuan pocos seran los que evitan que el mundo de hoy, en su conjunto, sean eliminados, quemados, borrados del mapa por la Ira Divina?… y por cuanto tiempo nos quedara alguna proteccion?
    
    Estaremos ya en los dias finales, donde, para reavivar la Fe, haya Dios de intervenir directamente en los asuntos humanos?… que haya de enviar a sus dos testigos (sus ultimos ases bajo la manga), para que, en vista de la errada o poca Fe del resto de los habitantes, haya quien testimonie de la Verdadera Fe?
    By: DerechosDeDios on jueves, noviembre 3, 2011
    at 9:28
fijate que encontre esta frase tan bella!

I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours

Afirmo que ambos somos ateos. Yo sólo creo en un dios menos que tú. Cuando usted entiende por qué desechar a todos los otros dioses posibles, entenderás por qué he desechado el tuyo.

buenisimo!!!
By: ramhz on martes, noviembre 8, 2011
at 15:27
- lo puedes encontrar aki. perdoname alex por no darle credito al autor. mil disculpas.http://freelink.wildlink.com/quote_history.php roberts, stephen
  By: ramhz on martes, noviembre 8, 2011
  at 15:30
- Sigue Ud. inspirando conmiseración, pues en sus planteamientos, que sólo llegan a dicharachos populares, sólo denotan su gran falta de profundidad al criticar lo que Ud. no conoce (no es que yo lo diga, es que así lo ha demostrado). Sé que no le importará lo que yo le diga, pero en la medida en que Ud. sea tan mediocre en sus creencias y en sus análisis, no llegará a ninguna parte, ni en la posición en que Ud. se considera ni al analizar lo que Ud. tanto ha demostrado odiar (el odio es diferente a la oposición racional). En lo personal, la única causa por la que yo creo que Ud. es así es principalmente por dos motivos: por un odio ciego que le impide conocer, aunque sea someramente la posición a la que se opone, esto a su vez, le impide diferenciar cualquier posición de fe, realizando así generalizaciones torpes y sin sentido; y segundo, por una falta de honestidad. Sin embargo esta comprensión está, al parecer, más allá de sus alcances, simplemente Ud. está demasiado obcecado, su asunto aquí no es el de traer conocimiento que esclarezca su posición, sino de oposición irracional y a toda costa, una mosca revoloteando haría la misma tarea.
  +
  Por mi parte, no encontrará en este blog una sola afirmación de denostación ligera, análisis superfluo o simple rechazo sin razones de peso (lo reto a que lo señale), por la sencilla razón de que cualqueir idiota (perdonando la palabra), es capaz de abrir la boca para denostar, el análisis, por otro lado, requiere de veracidad y luego de observación profunda, y yo no me adorno de estas cualidades, aunque soy un ferviente admirador de éstas, en todo caso, tales cualidades son de los innumerables escritores a los que he traducido y publicado (y reproducido sin mediar traducción) para tenerlos en mi blog. Créame, la sustancia de su creencia no es el ateísmo, eso es accidental, es un pretexto, la sustancia de su creencia es el odio, cuando Ud, no está dispuesto a analizar fríamente y sin torcer las posiciones de sus adversarios, Ud. no agrega nada a la posición que dice tener, y por el contrario, sólo se pone en evidencia.
  +
  Es muy mal signo que para que la propia posición prospere sea necesario que otras decaigan, es decir, Ud. vive, no por lo que cree, sino por las fallas que Ud. piensa tienen los otros, ¿es Ud. capaz de escribir media cuartilla sobre su propia posición sin recurrir a la denostación de los demás?, ¿no?, bueno ,ahí lo tiene, de ese tamaño es su carencia.
  By: Alejandro Villarreal on martes, noviembre 8, 2011
  at 16:05
Buenos dias Alejandro. Ojala que estes bien. Te envio este link con un articulo muy interesante sobre como era la enseñanza antes del «cambio».
http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2011-1105-potts-catholics-gone.htm
Ojala que te sirve de material para algo, si es que no lo habias visto.
Saludos
Y sigue tu apostolado. Felicidades!
By: Alejandro Bernal on martes, noviembre 15, 2011
at 9:33
- Gracias Alejandro, lo tendré presente.
  By: Alejandro Villarreal on martes, noviembre 15, 2011
  at 9:36
Hola me gustaria tener un artículo acerca de por qué los sacerdotes son solo hombres, para poder explicarle a una persona que quiero acercar a Dios y me hizo esta pregunta. Gracias,

Erica
By: Erica Paola Castañeda on viernes, noviembre 18, 2011
at 11:19
- Sra. o Srita. Erica P. Catsañeda:
  +
  Tengo un artículo titulado La Ordenación Sacerdotal No Es Un Derecho, en el cual se trata brevemente este tema.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, noviembre 18, 2011
  at 14:13
  - Le recomiendo también el documento del Papa Juan Pablo II Ordinatio Sacerdotalis (el artículo que le referí también lo menciona): http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters/documents/hf_jp-ii_apl_22051994_ordinatio-sacerdotalis_sp.html Y que es donde se plantea la posición oficial de la Iglesia.
    +
    Es un tema interesante, muy polémico en la actualidad y es necesario aclararlo lo más posible, en los próximos días estaré publicando otra traducción sobre el tema. Gracias por su atención (y sugerencia).
    By: Alejandro Villarreal on viernes, noviembre 18, 2011
    at 14:33
Sn Juan Crisostomo escribio sobre el asunto. Sn Juan Bosco describio mucho sobre el asunto… El Sto. Cura de Ars (sus escritos (pocos) y su vida misma tienen algo del tema)…

Habiendo tanta gente CREIBLE a cuya autoridad remitirse para conocer sobre el tema, por que utilizar o sugerir alguien que no es ni santo ni doctor de la Iglesia (y que ademas, tenga una Fe Ortodoxa)…
By: DerechosDeDios on viernes, noviembre 18, 2011
at 15:32
- Porque es la máxima autoridad de la Iglesia que definió con autoridad (valga la redundancia) el tema en 1994, ante los ataques más recientes. Yo no descarto a ninguno de los santos, pero tampoco existe razón en descartar al Papa Juan Pablo II cuando afirma la naturaleza de este sacramento.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, noviembre 18, 2011
  at 15:40
  - El escrito de Mark Shea aborda los argumentos principales que se pueden encontrar en cualquier escrito de algún santo que haya tratado el tema del sacerdocio: 1. Que el sacerdote es un «Alter Christus» y 2. Que tal oficio se destaca por efectuar el santo sacrificio de la Misa. Para mí la credibilidad está emparejada con la veracidad, y en lo personal no encuentro falta de veracidad en ninguna de las dos fuentes que recomiendo para este tema, y por lo tanto, tienen credibilidad. A riesgo de equivocarme, me parece que ningún santo de hace más de 3/4 de siglo trató (directamente) este tema (ordenación de mujeres) porque, en primer lugar creo que el planteamiento mismo refleja, más que una duda o posibilidad legítima, es el signo de la descomposición de los tiempos unido a la falta de promoción del pensamiento católico, pues en la medida en que retrocedamos el tiempo es más evidente el argumento católico (el cual no es de género, como dicen los liberales), y además, los roles naturales del varón y la mujer sólo hasta últimamente han sido cuestionados con mucho éxito al mismo tiempo que se manifiesta la dramática disminución de la educación católica.
    By: Alejandro Villarreal on viernes, noviembre 18, 2011
    at 17:11
- Definio con autoridad???!!!
  
  Pero, si la doctrina que ha presentado, esta plagada de humanismo!… De ninguna manera es ORTODOXA!
  
  La Doctrina que define que el Sacerdote es un «Alter Crhistus» es tan antigua como la Iglesia, y ha sido defendida y definida desde sus mismos comienzos, por gente que ha respaldado su Autoridad con SU SANTIDAD, y aun mas: Con la ORTODOXIA DE LA FE.
  
  No con la «ortopraxis» que han querido inyectar ahora para justificar la falta de Ortodoxia Doctrinal.
  
  Tener que inventar terminos nuevos que (jamas existieron) para justificar la separacion de la Regla de la Fe… cosas como «otropraxis», «recto ecumenismo», «hermeutica de la continuidad»…
  
  Y ni siquiera en la «otropraxis» ha habido congruencia, porque el mismo que escribio ese documento (y su sucesor), cuando de dar ejemplo se trata, ACEPTAN COMO IGUALES A LAS «SACERDOTIZAS»…
  
  Es decir: con sus escritos (humanistas) dicen una cosa, y a la hora de predicar con el ejemplo, se les ve al lado de «obispas», de «sacerdotizas», de «diaconas», y no les dicen «bajese del altar,que esto es TERRENO DE HOMBRES.
  By: DerechosDeDios on sábado, noviembre 19, 2011
  at 8:05
  - Me remito al tema de la ordenación de mujeres (no divaguemos), el Papa Juan Pablo II es claro, la ordenación de mujeres es imposible. Nadie niega el hecho de que dentro de la Iglesia existen por lo menos dos corrientes en choque. ¿Dónde aceptan a las «sacerdotisas» como iguales»?
    By: Alejandro Villarreal on sábado, noviembre 19, 2011
    at 22:21
    - De Ordinatio Sacerdotalis de Juan Pablo II:
      +
      «Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia.»
      +
      PD: Yo no soy sedevacantista, por lo tanto no tengo empacho en decir que el Papa ha definido o reafirmado este tema con autoridad, y todo lo que contradiga esto es un flagrante acto de desobediencia.
      By: Alejandro Villarreal on sábado, noviembre 19, 2011
      at 23:51
«lituragias ecumenicas» como las celebradas en la visita hacia UK en 2010 (y que se repitio en 2011, en UK, y en Alemania), donde por parte de los «ecumenicos anfitriones», hay «obispas», «diaconas» y demas…

Como muestra:

El rezar (en su ‘caracter sacerdotal’) con las tales «obispas», estando el presente en su caracter de «obispo de roma», es, para FINES PRACTICOS, aceptarlas en terminos de igualdad.

Los lectores habituales, ya estaran debidamente informados en que el Magisterio Ortodoxo de la Iglesia Catolica, PROHIBE TERMINANTE Y TAJANTEMENTE tales «encuentros ecumenicos» por se contra la Fe y dar motivo de escandalo a los fieles. Mucho menos con «obispas» dirigiendo u «oficiando» en su caracter de «dirigentes eclesiales PARCIALMENTE en comunion con roma» tales sucesos.

Por lo demas: Hasta el pontifice que lo mando matar (que a todas luces fue el pontifice mas contrario a Dios que haya pisado la tierra… hasta en tanto no declare uno de estos, la «iglesia sincretista universal»), no tuvo otra salida que, empujado por el Espiritu Santo, declarar una Verdad Profectica: «mas vale que muera un solo hombre…»
By: DerechosDeDios on domingo, noviembre 20, 2011
at 13:52
- Ud. lo ha dicho, «liturgias ecuménicas», no tengo que objetar contra la (poca) utilidad de los encuentro ecuménicos y sus mensajes confusos, sin embargo, esto dista de suceder dentro de la Iglesia católica (ordenación de mujeres). Como dije antes, me remito al tema de la ordenación de mujeres dentro de la Iglesia católica, el cual está prohibido. Es significativo que en la Ordinatio Sacerdotalis precisamente se mencione el caso anglicano y que se mencione como el motivo por el cual se emite tal documento. En lo personal sigo observando, manteniéndome escéptico ante este tipo de actos y por supuesto, ante sus comentaristas más radicales.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, noviembre 20, 2011
  at 20:23
  - En la practica, esto es desconocer el problema:
    Decir «son actos ecumenicos, no es la misa», es negar el problema… por que? hagamos la suma de 2 + 2 = 4
    
    a) Se nos dice CLARAMENTE que toda esa bola de herejes (calvinistas, luteranos, episcopalianos, anglicanos, conexos, derivados y asociados) SON «parte de la iglesia», que «conservan ELEMENTOS de santidad y salvacion» (es decir: que puedo SALVARME EN SU ‘religion’
    b) POR LO TANTO: son FUNCIONALMENTE equivalentes. Si su ´religion´produce el fruto de la SALVACION, es porque son TAN FUNCIONALES como la propia ‘iglesia catolica’
    c) Esto implica que, sus ‘sacerdtotizas’, sus ‘obispas’, sus ‘diaconas’ PRODUCEN elementos de salvacion (sacramentos), que incluso SON INTERCAMBIABLES con los nuestros! (la famosa ‘comunicatio in sacris’…. con todos los asegunes que se quieran: lo importante, lo trascendente es que EN PRINCIPIO, son intercambiables)
    
    Por otro lado: El predicar con el EJEMPLO, ARRASTRA tanto o mas que la predicacion de las palabras,
    
    Asi pues, tenemos que, por un lado, se nos dice «no a las sacerdotizas», pero, por otro lado, se nos dice que ellas producen SACRAMENTOS VALIDOS e INTERCAMBIABLES con los nuestros, y tan se les ACEPTA que no se tiene INCONVENIENTE en rezar junto con ellas.
    
    Si de veras fuera cosa tan mala el que en la religion hubiese ‘sacerdotizas’, NI SIQUIERA SE LES ARRIMARIAN, menos aun autorizarlas con su presencia en los actos de culto.
    
    No se olvide que, para matar a la rana, hay que acostumbrarla primero al calor de la olla, y asi, NI CUENTA SE DARA de la negra intencion de asesinarla hirviendola. Acostumbrar ‘poco a poco’, es la regla para vencer las resistencias.
    By: DerechosDeDios on lunes, noviembre 21, 2011
    at 8:45
    - Esa interpretación que Ud. hace todavía es muy aventurada y en realidad no logra tocar suelo, son demasiadas especulaciones, y no es suficiente que los hombres de la Iglesia digan que los demás son parte de la Iglesia, es un hecho que existe resistencia en las demás religiones hacia este tipo de encuentros «ecuménicos», así como en el catolicismo lo hay, para los luteranos, calvinistas, et al, no es precisamente un honor o un favor ser reconocidos por el Papa de Roma. Hace poco leí la explicación de un ~~patriarca~~ sacerdote de la Iglesia ortodoxa donde decía que, desde su punto de vista, el ecumenismo no les parece herético por la sencilla razón de que ellos no están reconociendo con esto una superioridad de los demás ni igualdad, ni por supuesto una inferioridad de sus propias doctrinas [When Is Ecumenism A Heresy?]. Las «ministras» que aparecen en su vídeo son anglicanas, eso es lo que objetivamente se puede observar allí, nada más.
      +
      El asunto con los sacramentos e incluso con la sucesión apostólica es otro asunto muy diferente, como alguna vez Mons. Williamson escribió al respecto:
      +
      …La Fe católica debe, por supuesto, ser profesada de forma integral, con todas sus partes, y cualquier sistema que carezca de una de las partes no será católico, ni como un todo, ni visto en cada una de sus partes deficientes. Pero nadie puede decir que ninguna de sus partes católicas, como verdadera parte católica, no es católica. Por ejemplo, en el siglo III la Iglesia juzgó, después de una amarga disputa, que el bautismo administrado por los donatistas herejes era válido. Este bautismo fue incorporado, con culpa, dentro de un todo no-católico, el cual no invalidaba estas partes católicas. Así, la Fraternidad rechaza la Misa del Novus Ordo, tanto en su totalidad, como en sus partes no-católicas, pero no dirá que el todo, proclive a la herejía, necesariamente invalida todas las partes, incluyendo, por ejemplo, una Consagración correctamente efectuada, de la misma forma que la herejía donatista no invalida el bautismo donatista. De aquí la necesidad de discernir.
      +
      Así que la validez de los sacramentos e incluso la sucesión apostólica de algunos grupos fuera del catolicismo escapa al CVII, y por supuesto, de aquí no puede extrapolarse una teoría que pretenda explicar una supuesta aceptación de la ordenación de mujeres, hasta hoy, la ordenación de mujeres en el catolicismo es imposible, ¿sucederá alguna vez?, yo no lo sé, pero me mantengo a la expectativa. Las teorías que van más allá de lo que puede observarse, que se sirven mucho de la especulación, no son lo mío, eso se los dejo a otros, el tiempo dirá si tienen razón, lo único que yo puedo decir hoy es que la promoción a la ordenación de mujeres no es un tema que se pueda culpar a los hombres de la Iglesia actuales (por lo menos a los que importan, pues el liberalismo hace su lucha por ese lado).
      +
      El tema de las «acólitas» es un tema totalmente diferente y hasta el momento sigue siendo un experimento que no se da con regularidad, y en el cual ni siquiera los conservadores ven con buenos ojos, como he dicho, en lo personal me mantengo observando, Ud. es libre de sostener o creer en sus hipótesis, a mi no me convencen, lo siento mucho.
      By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 21, 2011
      at 21:16
    - 1. No Altar Girls at Phoenix Cathedral
      2. «ALTAR GIRLS»: FEMINIST IDEOLOGY AND THE ROMAN LITURGY
      3. Altar Girls
      4. Protests of Va. parish’s move away from altar girls reflects wider Catholic debate
      
      Etc.
      By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 21, 2011
      at 21:33
  - O sea que es una enseñanza hipocrita: con los labios dicen lo contrario que con los hechos.
    
    Y en filosofia (y por ende, en Teologia) se tiene el verdadero principio de que «PARA QUE UNA COSA SEA BUENA, TIENE QUE SER INTEGRALMENTE BUENA»
    
    Esto conlleva un designio maligno: ir acostumbrando a la gente, poco a poco, para que el cambio sea mas sencillo… y si no, por que tener (y roma las aprecia, y las utiliza!) ACOLITAS?… la doctrina del «introduce los cambios un paso a la vez»
    By: DerechosDeDios on lunes, noviembre 21, 2011
    at 8:48
    - El metodo cientifico establece que, para que una teoria deje de ser tal, y pase al nivel de «verdad» o de «explicacion», deben de cumplirse 2 requisitos:
      a) Debe de explicar TODAS (todas!, no solo esta o aquella manifestacion… no hacer distingos entre unos hechos, y OCULTAR o INGNORAR otros) las presentaciones del fenomeno.
      b) Debe de poder predecir. Si explica los hechos pasados, pero, no predice acertadamente los siguientes fenomenos, no es tal.
      
      Asi pues, mas que especulacion, es una explicacion que es congruente con los hechos. Explica el origen de todas estas desviacinones de la Ortodoxia.
      
      Si no tuviese TODO ELLO una finalidad, un designio, una razon de ser… para que servivira? para que se invento y se implemento?… NO son «fenomenos» espontaneos o al azar… Hay un metodo detras de:
      – La desacralizacion de la Liturgia
      – La desacralizacion de los Templos (como arquitectura)
      – La implementacion de la «liturgia protestante» (cena del señor) eliminando y ocultando la Misa Catolica (novus ordo)
      – El SINCRETISMO impulsado por roma y desde roma
      – La SUPRESION, ELIMINACION del Dogma «Extra Eclessia, nulla salus»
      – La relativizacion de la moral
      – Los «experimentos liturgicos» (paraliturgias, «acolitas»,»coronillas de la misericordia, etc.)
      
      Todos estos sucesos, NO SON HECHOS AISLADOS (y si alguien pretende que lo son, esta fuera de la realidad), todo lo anterior (y mas aun) ha sido implementado POR roma, DESDE roma, alentado por el enemigo de la Fe.
      
      Si esto no fuese asi, cual papel tienen que cumplir la «invencion de las monaguillas» que NUNCA habian existido en la Iglesia?
      
      Cual seria la explicacion que dijera que razon de ser tienen? si no es la de avanzar en la desacralizacion, dar un pretexto al feminismo liberar rampante?
      By: DerechosdeDios on martes, noviembre 22, 2011
      at 14:52
    - Esta muy bien lo del «método científico» y lo demás, pero igualmente me parece que su hipótesis es demasiado especulativa (sin menoscabo del método científico o de la situación actual de la Iglesia), pues además de proponer «teorías» que expliquen todo, deben ser congruentes. La primera inconsistencia que veo en tal teoría es que se involucra con razones interiores u ocultas que es imposible conocer (¿qué hace el Papa?, ¿por qué lo hace?, ¿cuál es su última intención?). Y en el caso del Papa, ¿está seguro que su explicación parte de una observación sin prejuicios?, porque si parte a su vez de otra hipótesis, como es la vacancia, entonces podrá entender que su teoría no sea precisamente universal y se termine haciendo un juicio erróneo acerca de muchos hombres de la Iglesia y que aparentemente satisfacen una teoría dada. Por supuesto que todo lo que ha sido cambiado tiene un fin, pero creo que es una sobre-simplificación pensar que todos en Roma actúan conscientemente contra la Iglesia [esa es una visión que no es consistente con la confusión], cuando es más factible que a muchos los estén utilizando, de eso trata la confusión, si tuviesen la mente clara obviamente no se hubiese llegado tan lejos, pero esto es un ovillo que se formó mucho antes de que los hombres de la Iglesia actuales tuviesen autoridad o voluntad para desenredarlo, me viene a la mente lo que Pierre Virión citaba sobre el Canónigo Roca:
      +
      …el nuevo orden social se implantará desde Roma pero al margen de Roma, sin Roma, a pesar de Roma, contra Roma… y esa nueva Iglesia, aunque tal vez no deba conservar nada de la disciplina escolástica y de la forma rudimentaria de la Iglesia antigua, recibirá sin embargo de Roma la Consagración y la Jurisdicción Canónica”
      +
      Lo cual me parece el resumen perfecto de la situación actual, y que cada vez será más evidente, hasta desatar el cisma modernista que muchos preveen para el futuro; hoy existe algo que hace diez años no se tenía, que un grupo de la «Iglesia oficial» desee darle el sentido estricto al CVII que dicen sus documentos sin escudarse en un espíritu que no ha respetado ni la letra de tal concilio y que ha desatado toda clase de innovaciones, incluidas las «monaguillas». A menos de que echemos mano de otra teoría conspirativa que diga que esto es una cortina de humo, es un acontecimiento muy interesante que pondrá a la defensiva al grupo liberal en el poder. Yo sigo observando.
      +
      Y como dicen por allí, las teorías conspirativas son indemostrables, por lo tanto es un contrasentido hablar de «verdades» o «explicaciones» (veraces) cuando en principio se parte de una conspiración. Como dije antes, Ud. es libre de creer en tales explicaciones, a mí no me satisfacen, en todo caso, existen diferentes visiones sobre los diferentes acontecimientos que han sucedido y siguen sucediendo, y así podríamos no llegar a las mismas conclusiones particulares, aunque en general haya cierto consenso, por lo que tampoco cabe acusar una «negación de hechos».
      By: Alejandro Villarreal on martes, noviembre 22, 2011
      at 17:55
Estimado Webmaster:

Permitaseme, ahora si, divagar un tanto…
La naturaleza del hombre, es una naturaleza caida, que tiende NECESARIAMENTE hacia lo descendente, hacia lo obscuro (si no, no fuera una naturaleza caida!)… y si no, el hombre, abandonado libremente, «rodaria cuesta arriba», y el camino, por lo tanto, no seria dificil… seria sencillo… pues, estaria en nuestra naturaleza basica…

La experiencia demuestra lo contrario: el hombre, abandonado a si mismo, rueda «hacia abajo» y el «camino de la perdicion es facil», pues no va contra la propia naturaleza…

Asi pues, no hace falta que todos y cada uno de los miembros de la Jerarquia, esten confabulados en un plan orquestado y detallado…

Basta con algunos que, conociendo la naturaleza humana, sepan «soplar» convenientemente para que las brazas o tizones de la bajeza humana, tomen un «calor conveniente» y se llegue a dominar el incendio… Y estos, juraran y perjuraran que actuaron por su libre albedrio, que nadie los influyo, que todo fueron sus ideas… Claro!… basta que el caldo del cultivo sea no esteril, para que pululen las colonias microbianas!…

Es una conspiracion?… por supuesto!… y que tiene por jefe ultimo al enemigo de Dios y del hombre!… muchos de sus secuaces, SON INCONSCIENTES (hasta cierto punto, pues, «donde abundo el pecado, sobre-abundo la gracia!»)

Por mencionar un tema (que, como todo asunto cientifico, basta una excepcion para demostrar el todo)… Para que sirvio quitar del centro de la Nave el Sagrario?… para hacernos perder de vista quien es el poseedor o dueño de esa Casa… y poder convertirla, en «la casa del hombre» bajo la «presidencia del hombre» que es el que «dirige al pueblo, siendo del pueblo»…. Todos los que aceptan su parroquia con el Sagrario quitado del centro pertenecen a la «conspiracion» que se urdio en roma para hacer esto?… No, PERO, si son culpables de NEGLIGENCIA, pues, deberian de conocer y reconocer QUIEN MANDA EN ESA CASA y restituirle su lugar priviliegiado en SU PROPIA CASA.
By: DerechosdeDios on martes, noviembre 22, 2011
at 19:36
- En general sin objeciones, el punto de discordancia tan sólo es en este asunto en particular donde se especula demasiado sobre algo que objetivamente todavía no sucede: la ordenación de mujeres. Así como tampoco me convencen las razones (o cadena de razones) particulares que se aducen en el intento liberal para hacerlo sin dejar de reconocer que existe tal intento. Y sobre todo cuando existe gente competente dentro del clero que no está dispuesto a ceder así porque sí sobre este tema, como no lo está haciendo sobre el tema de las «monaguillas».
  By: Alejandro Villarreal on martes, noviembre 22, 2011
  at 20:30
Ciertamente, tiene ud. absolua razon al decir que es un tema que, todavia y objetivamente, no sucede. Aun mas, cierto es que existe tal intento (de ‘ordenar’ mujeres).

Y que existen algunos (pocos) que se oponen, tambien es cierto…

Algunos, pesimistas al respecto (como su servidor), lamentamos la confusion reinante porque, la autoridad no corta por lo sano tales «intentos» (que inician desde el apoyo de las «acolitas»), para cortar de raiz todo lo que induzca a pensar en que, a pasos graduales, se llegara a la meta.

Cuales pasos graduales?…
1) El subir laicos al altar (los ‘lectores’)
2) las «lectoras» (que implico que subieran al altar, mujeres y laicas!)
3) las «acolitas»
4) las «sacerdotizas»?

Porque, es evidente (dada la progresion de pasos, que han ido caminando, un paso a la vez) que la Ortodoxia va perdiendo la batalla… Mas aun: No hay modo de que recupere el terreno perdido… a no ser que se promulgase (imposible!) un «editcto» donde se conmine a los «catolicos lite» de hoy en dia, a re-integrarse a la Tradicion. (el juramento anti-modernista, por ejemplo… pero, esta vez, para laicos, ademas)

Habria que cortar, de tajo, toda la cadena que da apoyo o motiva a tales «aspiraciones de igualdad»
By: DerechosDeDios on viernes, noviembre 25, 2011
at 10:48
Lo unico que puedo decir a ustedes es JUAN 3:16 POR QUE DE TAL MANERA AMO DIOS AL MUNDO QUE DIO A SU HIJO UNIGENITO, PARA QUE TODO AQUEL QUE EN EL CREE, NO SE PIERDA, MAS TENGA VIDA ETERNA. Dios envio a su hijo, para que todo lo que pidamos en su nombre nos será dado, yo estoy desilusionada que Satanas a tomado tanta gente y ha hecho idolatria, cuando uno piensa que es normal es abominacion contra Dios. Satanas tambien se viste de luz y nos engaña,mis hermanos , Gracias a Dios que en un clamour me contesto mi plegaria, ahora soy de Cristo no Cristiana de Cristo por que sigo sus mandamientos dice en Hechos. 11:26 Y conversaron todo un año alli con la iglesia y enseñaron a mucha gente y los discipulos fueron llamados CRISTIANOS primeramente en Antioquia. En la misma palabra nos dice que somos cristianos todos los que en Cristo creemos, por que solamente creen en Cristo. Espero un Dia Dios habra sus corazones y mente para entender que despues de Cristo se acabo el Sacerdocio del antiguo testamento, donde se hacian grandes eventos para poder llegar ala presencia de Dios, donde se sacrificaban corderos mediante sacerdotes,donde un sacerdote intercedia por nosotros NOOO, El Cordero ya vino y murio, El Salva Nadie mas solo Cristo, El perdona nadie puede ir al padre que no sea Cristo por que no hay intermediarios veanlo en 1 TIMOTEO 2:5 POR QUE HAY UN DIOS, ASIMISMO UN MEDIADOR ENTRE DIOS Y LOS HOMBRES JESUCRISTO HOMBRE. ROMANOS 5:10 PORQUE SI SIENDO ENEMIGOS, FUIMOS RECONCILIADOS CON DIOS POR LA MUERTE DE SU HIJO, MUCHO MAS, ESTANDO RECONCILIADOS, SEREMOS SALVOS POR SU VIDA. DIJO JESUS: NADIE VIENE AL PADRE SINO POR MI. en ese momento termino el templo de Dios y sus tradiciones erroneas, ahi los destruyo para edificar en 3 dias a su iglesia que somos todos los creyentes y seguidores de su palabra, CRISTO ESTA VIVO YO NO PUEDO CALLAR POR QUE ASI DE IGNORANTE ESTABA, QUE CON IR A MISA Y CONFESARME A CADA RATO DIOS ME PERDONABA Y VOLVIA ALO MISMO, EL DIOS QUE YO CONOZCO,Y EL CUAL LOS ESTA ESPERANDO, HA HECHO GRANDES COSAS Y MARAVILLOSAS, COMO CAMBIAR DROGADICTOS, ALCOHOLICOS,HOMOSEXUALES ETC. Ese es el Dios que nos habla y nos da amor y misericordia por entregarnos en Santidad y en obediencia, hay miles de almas llendo al infierno por la ignorancia de la palabra, el purgatorio no existe, PUES ENTONCES PARA QUE VINO CRISTO, PARA QUE SU SACRIFICIO SI TODOS IREMOS AL CIELO POR MISAS, NO SE EQUIVOQUEN HERMANOS LOS AMO AUNQUE NO LOS CONOZCO Y ESTE ES UN MENSAJE DE DIOS, NO QUIERO QUE CAMBIEN SOLO QUE CONOZCAN LA VERDAD, LEAN LA BIBLIA Y OREN PARA QUE EL ESPIRITU SANTO LES SEA REVELADO LO OCULTO. OSEAS 4:1 OID PALABRA DE DIOS, HIJOS DE ISRAEL, POR QUE EL PLEITEA CON LOS MORADORES DE LA TIERRA, POR QUE NO HAY VERDAD, NI MISERICORDIA, NI CONOCIMIENTO DE DIOS EN LA TIERRA, PERJURAR, MENTIR, MATAR, HURTAR, ADULTERAR PREVALECIERON Y SANGRES SE TOCARON CON SANGRES. (CLARO NOS DICE QUE POR NO TENER CONOCIMIENTO VIENE SU IRA POR QUE ESTABAMOS CIEGOS PERO CRISTO LOS AMA Y LOS QUIERE RESCATAR SOLO EL MERECE TODA LA HONRA Y LA GLORIA POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS AMEN) LOS QUIERO EN EL AMOR DE CRISTO, DIOS ME LOS BENDIGA CON ESTE MENSAJE.
By: Lety on lunes, noviembre 28, 2011
at 23:34
- Sra. Lety:
  +
  Yo pido a Dios que abra sus ojos a tiempo, pues una es la Iglesia de Jesucristo fundada en San Pedro («Y sobre esta piedra fundaré mi Iglesia»). Lo que Ud. menciona sobre la idolatría y demás es lo típico de las sectas, la mentira que se forman sobre la Iglesia católica, Ud. debe investigar qué es lo que la Iglesia es verdaderamente, no lo que los demás dicen que es, de lo contrario Ud. se engaña y engaña a los demás. Fuera de la Iglesia no hay salvación, pues las sectas no tienen todos los sacramentos y tienen el grandísimo defecto de que son anticatólicas, es decir, se oponen a la obra del mismo Jesucristo (el que no está conmigo está contra mí). El sacerdocio de la Iglesia no es el del AT, Nuestro Señor Jesucristo es a la vez Cordero y Sacerdote, pues él mismo se ofrece al Padre como la única ofrenda digna de Dios y todos los sacerdotes católicos le imitan en esto. Todas las sectas (miles en la actualidad) se contradicen entre sí en algún punto, todas las sectas son en algún grado anticatólicas, todas las sectas fueron fundadas por un hombre, ¿todo ello es reflejo de la obra de Dios o del hombre, o como dice Ud., «de Satanás», el padre de la mentira y la confusión? Es loable su acercamiento a Jesucristo, pero su camino no está completo, debe hacer un esfuerzo para dejar la superficialidad de las sectas y acercarse a la única Iglesia que fundó Jesucristo.
  By: Alejandro Villarreal on martes, noviembre 29, 2011
  at 7:43
Don Alejandro ultimamente he escuchado mucho sobre la organizacion Casa sobre la roca, org relacionada a Felipe Calderon, dicha relacion no la creia hasta que una amiga muy cercana, que va a esas reuniones me lo confirmo y me invito a ir a sus platicas, tengo entendido que sus enseñanzas son biblicas, pero me da desconfianza, usted sabe algo sobre esta organizacion?

Gracias por su atencion.
By: francisco rubio romero on viernes, diciembre 2, 2011
at 17:19
- No, no conozco mucho acerca de ese movimiento, quizás ya conoce el siguiente artículo de La Jornada: Casa sobre la Roca, la nueva derecha neopentecostal, donde se mencionan algunas características e incluso un ánimo muy marcado por relacionar al presidente con esta organización utilizando el lenguaje típico de la izquierda y su posición política y de los que existen muchos otros artículos con el mismo fin, lo cual me parece una simple campaña de desprestigio y de meter la cizaña por el lado de la religión. En cuanto al grupo en sí, en lo personal no me involucraría con estas personas para que me explicaran la Biblia, como dice Ud., no inspiran mucha confianza.
  By: Alejandro Villarreal on viernes, diciembre 2, 2011
  at 18:59
a mi el tema que mas me llamo la atención fue el
del aborto en el impacto del hombre en EE.UU, por
que siempre le dan mas prioridad a la mujer siendo
en el ámbito de un bebe o un niño y al hombre
nunca lo toman en cuenta siedo que dicen que el
hombre y la mujer tienen los mismos derechos
entonces por que no le poner importancia sobre
la opinión del hombre si un hombre también sufre
cuando sucede un aborto.
es por eso que el hombre debe dar su punto de
vista y llegar a un acuerdo con su pareja para que
los dos no sufran al pasar un aborto.
By: fernanda eunice on martes, diciembre 6, 2011
at 17:14
Mi comentario acerca de la pagina es que el objetivo de la misma es poder informar a todos los fieles católicos de las actividades de la Fraternidad en México y en Centroamérica (centros de Misa, visita de los sacerdotes, misiones, agrupaciones, etc.). Dada la dificultad para algunos feligreses de asistir a las Misas y a la liturgia regularmente por la situación geográfica, se pretende difundirles temas relevantes como son la doctrina de la Iglesia, Filosofía, Historia de la Iglesia, Liturgia de la Iglesia, etc., importantes para su formación intelectual y espiritual.muy buena pagina..
att :molina para: la maestra de filosofia…
By: eduardo molina on martes, diciembre 6, 2011
at 20:04
Me gusta la forma en que te explican todo a detalle y te lo dan a entender facil y sencillo, se los agradesco por aver creado este espacio para personas que la verdad ni idea tienen de esto y eso que son catolicos COMO POR EJEMPLO YO
By: BRANDON on martes, diciembre 6, 2011
at 21:04
Buenos Dias, gracias,
Dios Te Bendiga.
By: Luis on martes, diciembre 6, 2011
at 21:53
Para mi en el tema del Aborto, estoy totalmente en contra de el, porque en todos los sentidos nos pueden dañar como mujeres dejarnos con el arrepentimiento para siempre, en la forma de como matan al bebé que se esta formando dentro de nosotros,la cruelfad con la que los doctores lo sacan, el aborto es una cosa horrorosa que no debe de seguirse practicando, la chica que escribio este articulo se lo hiso y nos transmite lo que sientio y lo que siente ahora por haberlo hecho , tambien se siente muy arrepentida, si yo estuviera en ese caso jamas pensaria en practicarme un aborto, no podria vivir tranquila.
By: Mirella Huerta Mora on miércoles, diciembre 7, 2011
at 18:52
Como puedo conseguir el libro del P Julio Meinvielle… «El judio en el misterio de la historia» ????
By: Flavio on domingo, diciembre 18, 2011
at 8:02
- Para comprarlo, seguramente por internet en alguna librería argentina o española. EN línea no sé donde se pueda «bajar», trataré de poner una opción en PDF para descaragar. Saludos.
  By: Alejandro Villarreal on domingo, diciembre 18, 2011
  at 10:37
Saludos Alex Bernal. Cuando pensábamos que lo habíamos visto todo en cuestión del circo del Novus Ordo, sale el sacerdote «encantador de perros» (émulo del «dog whisperer»). Que revelador que los asistentes al Novus Ordo no se sientan «humanos» ni conmovidos cuando asisten a la Misa moderna, y necesiten de distracciones de este tipo, eso por sí solo debería ser indicativo de que algo anda mal allí, y aunque este sacerdote considere que lo relativo a la Iglesia es «rígido» y «frígido», finalmente su concurrencia está movida o atraída por el show temporal de ver a unos perros deambular por la Iglesia en plena Misa, ¿cuánto le durará el efecto?, ¿cuál será el próximo «show»?, ¡que despropósito!, ¡qué vacío!, ¿dónde quedó Nuestro Señor y su Sacrificio?
+
Gracias por la nota.
By: Alejandro Villarreal on domingo, enero 15, 2012
at 13:45
- Por esta razon (los «despropositos» como ese), que en realidad son una OFENSA a Dios, es que las las gentes, las naciones y el mundo pagara caro por estos actos, que de ninguna manera quedan atenuados por la «ignorancia invencible».
  
  Por que son tan insultantes a Dios?… Por una sencilla razon: Segun nos asegura el de Trento y el Vaticano I, Dios da «a todos los hombres» las luces suficientes para conocerlo. Con cuanta mas razon da a los «catolicos» los elementos necesarios para que lo conozcan!
  
  Y estos «catolicos lite», en lugar de dar a Dios la Gloria que se merece (en las 3 Personas), se ponen a pervertir un acto que debiese de servir para implorar perdon por los pecados, y para agradecer por las gracias obtenidas por la Redencion, y lo convierten en un show donde, la estrella NO ES Cristo, sino un perro!… es decir: Nuestro Señor se ve rebajado a segundo lugar DESPUES de un perro!
  
  Esto es una ofensa en toda linea: es una forma de IDOLATRIA… ya se olvido aquello de «No tendras OTROS dioses delante de Mi»?… y aqui se tiene no un becerro de oro, sino un perro viviente como centro de una celebracion pagana… Ya no se puede hablar de Sacrificio aqui, porque el objeto de la misa es la Impetracion, y eso, se pierde de vista con ese espectaculo.
  
  Dios no tolerara esta (y muchas otras mas!) burla a su Santo Nombre, y aquellos que han secundado con su presencia pasiva, sin indignarse por este atropello a la Dignidad de Dios, pagaran por ello…
  
  Sean personas, pueblos, ciudades, naciones. continentes…
  By: derechosdedios on miércoles, enero 18, 2012
  at 8:13
  - Por ello es necesaria la oración de quienes aún pueden ver la diferencia, porque son tan culpables quienes pervierten la liturgia como aquellos quienes no ponen en práctica lo que nos ha sido recomendado desde el Cielo, porque no es posible escudarnos en ignorancia, es que no podemos dejar quedarnos sólo en las quejas, los lamentos y tampoco podemos llevarlos al extremo de decir que es ajeno a nosotros o simplemente desconocer lo que pasa (hechos y personajes). Creo que es muy significativa la frase de Nuestro Señor: «¿Encontraré fe?«, ya que no sólo se aplica a los ejemplos escandalosos, sino a la negligencia en hacer reparaciones por estos actos de escándalo.
    By: Alejandro Villarreal on miércoles, enero 18, 2012
    at 8:25
    - Realmente, Sr Villareal, toca Ud. un punto neuralgico del asunto: las reparaciones… Los que podemos, y sabemos del asunto, yo creo que hacemos las que estan a nuestro alcance…
      
      Pero, es sumamente doloroso y fastidioso ver que, estas cosas, quedan EN LO PRIVADO de algunos fieles, pues, las instituciones (fuera de la FSSPX (en algunos casos), y algunos ‘centros sedevacantistas’) regulares (lease: parroquias, decanatos, diocesis, ORDENES religiosas), no la hacen.
      
      Y los fieles «catolicos lite» del novus ordo, ni fu ni fa: no les apura, no les incumbe y no les interesa. Si bien les va, cumplen con la misa dominical y sanseacabo.
      
      Pero, parece ser que asi deben de ser las cosas… despues de todo, es por gente como P. Pio, como Rita de Casia, como Katherine Emmerich (todo ellos ‘almas victimas’ particulares) que se ha aplacado la Justicia Divina, donde los MUY POCOS pagan y tratan de satisfacer por los MUY MUCHOS.
      
      Oh, naturaleza humana caida! que escurres el bulto de dar a Dios lo que le es propio y le pertenece por Derecho de Creador!… recibir AL MENOS el culto propio de las viles e inmerecedoras creaturas que, llevadas al cenit de su locura, se creen con derecho a mandarse a si mismas, y fijan para si, las locas normas de vida donde hacen de lado al Autor de la Vida.
      By: derechosdedios on miércoles, enero 18, 2012
      at 14:00
Hi there, You’ve done an incredible job. I will definitely digg it and for my part suggest to my friends. I am confident they will be benefited from this site.
By: Dante Yeary on martes, enero 17, 2012
at 13:38