.
.
.
.
El papa Pablo VI publicó el 3 de abril de 1969 la Constitución Apostólica Missale Romanum, la cual supuestamente promulgaba el Novus Ordo Missae, pero, ¿fue éste un acto legítimo?
Universae Ecclesiae es el nombre de una instrucción reciente que provee algunas preciosas clarificaciones sobre el documento de cuatro años ya, Summorum Pontificum, el cual señaló la liberación de la Misa de Siempre. La intención del Papa es que la Misa pueda recibir “completa ciudadanía” en la Iglesia actual, y que no se le condene al exilio como ha sucedido en los últimos cuatro años por la imposición unilateral de las omnipotentes conferencias episcopales, las cuales han revelado una especie de pérdida de la concepción católica de la obediencia. El tiempo dirá si seguirán la línea romana o como hasta el momento ha sucedido.
Aquí nos gustaría abundar sólo en el #19, que declara:
«Los fieles que piden la celebración en la forma extraordinaria no deben sostener o pertenecer de ninguna manera a grupos que se manifiesten contrarios a la validez o legitimidad de la santa misa o de los sacramentos celebrados en la forma ordinaria o al Romano Pontífice como Pastor supremo de la Iglesia universal.» [INSTRUCCIÓN sobre la aplicación de la carta apostólica motu proprio data «Summorum Pontificum» de Su Santidad Benedicto XVI]
Al hacer esto, la Instrucción ataca a cualquier grupo de fieles doctrinalmente apegado a la Misa de Siempre, incluso cuando ellos reconozcan, en principio, que la Nueva Misa es válida. No hay nada nuevo bajo el sol de Roma, pero este documento nos ofrece la oportunidad de exponer las razones por las cuales el Arzobispo Lefebvre siempre impugnó la legitimidad de la revolución litúrgica de 1969. Mostraremos esto de tres maneras, que irán de menor a mayor importancia: el aspecto legal, el contexto histórico y el contexto dogmático.
http://www.bibliaytradicion.wordpress.com
A. La legalidad de la Nueva Misa.
Cardenales Ottaviani y Bacci
Una ley es legítima sólo cuando es debidamente promulgada por la autoridad legalmente constituida. Pero a esta condición debe agregarse otra de suprema y esencial importancia, en la confección de una ley: debe hacerse por el bien común [1]. Y precisamente, sobre este punto, el Novus Ordo Missae (NOM) es más defectuoso, como fue manifestado en el momento de su promulgación, por ni más ni menos que los Card. Ottaviani y Bacci:
«Es claro que el Novus Ordo ya no intenta presentar la Fe como fue enseñada por el Concilio de Trento… Representa, tanto en su totalidad como en sus detalles, una asombrosa desviación de la teología católica de la Misa, como fue formulada en la Sesión 22 del Concilio de Trento. Los “cánones” del rito, fijados de forma definitiva en ese tiempo, constituyeron una barrera insuperable en contra de la herejía que podría arremeter contra la integridad del misterio.» [2]
Concelebración en la Nueva Misa
El aspecto legal que se abordará aquí no se dirigirá tanto hacia la cuestión de la supresión de la Misa Antigua, ya que su continua existencia fue apoyada no sólo por las normas generales del nuevo código (can. 20), sino que esto fue abiertamente admitido por Benedicto XVI en su Summorum Pontificum. En lugar de esto, la cuestión legal que deseamos estudiar tiene que ver con la validez jurídica de la promulgación del NOM. Aquí, estaremos en gran deuda con Itinéraires, la revista de Jean Madiran, la cual fue el portavoz de la Tradición en Francia, muchos años antes de los cambios litúrgicos.
Necesitamos mirar hacia la Constitución Apostólica Missale Romanum (3 de abril de 1969), la cual supuestamente promulgó el NOM [3]. La mayor parte del documento describe las novedades y la parte final nunca declara claramente lo que el Papa ordena, prohíbe o concede. En cuanto al “Nonobstant” del final, es demasiado genérico pretender abrogar la perfectamente clara legislación del acta de San Pío V, quien promulgó la Misa de Siempre. Parecería que Pablo VI nunca quiso hacer obligatorio este misal con verdadera obligación jurídica, ¿por qué?
1. Itinéraires pudo afirmar ya en 1970 que el futuro estaba presente: «un constante proceso de mutación». Se cambió la edición “original” del Intitutio Generalis (ver abajo lo relacionado al aspecto teológico), y la editio typica [edición típica] del rito del NOM, en el lapso inmediato a los meses posteriores. La Constitución Apostólica, en su segunda edición en latín, fue ampliada con un nuevo párrafo, extraído de las versiones francesa e italiana, como explicaremos aquí. [4].
2. La Constitución original concluía, un tanto cándidamente: «De todo lo que se ha dicho hasta el momento respecto al Nuevo Misal Romano, al final, estamos ahora complacidos en ofrecer una conclusión.» [5]. Pero, sintiendo que algo faltaba, los traductores franceses e italianos (sin mencionar otras versiones), atrevidamente modificaron el texto que ahora decía: «Deseamos (¡placet!) dar fuerza de ley (¡cogeré et efficere!) a todo (¡quiddam!) lo que hemos expuesto antes respecto al nuevo Misal Romano.»
3. Los mismos traductores también modificaron el auténtico texto en latín de la Constitución Apostólica, agregando: «Ordenamos que las prescripciones de esta Constitución se hagan efectivas el día 30 de noviembre este año, el Primer Domingo de Adviento.» [6]. Tanto estas modificaciones, como las adiciones, objetivamente constituyen una falsificación. Esto sólo manifiesta el problema esencial de una Constitución, donde algunos desearon que fuese obligatoria, pero en cuyo auténtico sentido no lo es.
4. La cuestión permanece en la razón por la que el Papa Pablo VI pareció sustituir, de hecho, una ley con otra, que no la abrogaba por derecho. Peor es la otra asombrosa cuestión: ¿Por qué no dijo claramente que no deseaba abrogar la anterior? ¿Por qué dejar a las mentes de sacerdotes y laicos en confusión, en la agobiante duda de que todo tomaba lugar, como si sus autores (¿quiénes?) lo impusieran con carácter de obligatorio, mientras se dejaba la libertad de creer lo contrario?
http://www.bibliaytradicion.wordpress.com
B. El contexto histórico.
El Card. Gut, el prefecto presidente sobre las reformas litúrgicas, reveló que la presión sobre el Papa lo llevó a promover la Nueva Misa:
El Card. Gut con el Papa Pablo VI
«Esperamos que ahora, con las nuevas disposiciones contenidas en los documentos, esta locura de experimentar [con la Misa] se termine. Hasta ahora, los obispos tenían el derecho de autorizar experimentos, pero, algunas veces tales límites se traspasaban y muchos sacerdotes simplemente hacían lo que les venía en gana, entonces, lo que sucedía es, que algunas veces ellos se imponían. Uno no podía muchas veces detener estas iniciativas llevadas a cabo sin autorización, y que iban demasiado lejos. En su gran bondad y en su sabiduría, el Santo Padre cedió muchas veces en contra de su voluntad.» [7].
Como cualquier legislador decente pudo hacerlo, Pablo VI, al establecer su reforma litúrgica, especificó los motivos de tales cambios tan drásticos. Helos aquí:
1. La reforma es un acto de fidelidad a las “demandas” del Vaticano II.
2. Se hace con la intención de revivir a los lánguidos y los somnolientos.
3. Se desea suplantar el “vidrio opaco” de la antigua Misa por otro que será “cristal transparente” para “los niños, los jóvenes, los obreros y los hombres de negocios”.
4. Se desea aplicar “una gimnasia decidida de sociología cristiana”.
Y, ¿qué hay acerca de los motivos ecuménicos? Por extraño que parezca, Pablo VI nunca invocó este motivo. Esta omisión hizo alzar las cejas de protestantes y católicos afines, quienes no obstante, unánimemente lo reconocieron en cada página del Ordo. Lo dicho por un íntimo amigo del Papa, Jean Guitton:
Jean Guitton, amigo y confidente del Papa Pablo VI
«Con el Papa Pablo VI hubo la intención ecuménica de eliminar, o al menos de corregir o relajar, lo que era demasiado católico, en el sentido tradicional de la Misa y, repito, para hacer más similar la Misa católica al servicio calvinista…» [9]
En cuanto a los motivos ofrecidos por el Santo Padre, el más importante podría ser el primero, partiendo de una forma democrática, como si fuese la voluntad de los obispos conciliares, nos dirige directamente hacia el #50 del decreto litúrgico [Sacrosanctum Concilium], pero, ¿realmente era así? El citado párrafo recomienda, por supuesto, en términos generales una cierta revisión de la Misa, aún así, cuando estos 2 mil obispos firmaron el párrafo, ¿desearon la supresión del Ofertorio? ¿Desearon la adición de los nuevos cánones, ad libitum, para que compitieran con el Canon Romano del siglo III? ¿Quisieron tales ambigüedades en el texto ordinario de la Misa para que fuesen inmediatamente agradables a hombres sin ninguna fe en la transubstanciación, en la oblación del sacrificio y en el sacerdocio católico? ¡No!, ciertamente el Concilio nunca quiso tal revolución.
En el mismo contexto, hacia el final del fatal año de 1969, necesitamos agregar la carta dirigida al Papa, totalmente ignorada por la prensa, firmada por 6 mil sacerdotes españoles [10]:
«…No hablaremos de las razones doctrinales católicas, no las podremos exponer mejor que el documento Breve estudio crítico de la Misa del Novus Ordo, el cual Su Santidad recientemente recibió, acompañado por una carta firmada por los cardenales Ottaviani y Bacci, y que uno necesitaría para refutar en detalle, según la doctrina del Concilio de Trento, si uno deseara probar la ortodoxia del Novus Ordo.
El Papa Pablo VI agradeciendo a los seis ministros protestantes por su ayuda al diseñar la Nueva Misa. Max Thurian en el círculo
No queremos hablar de eso, pero deseamos tocar las razones protestantes. El Sr. Max Thurian afirmó en La Croix del 30 de mayo de 1969 que, con el Novus Ordo “las comunidades no católicas serán capaces de celebrar la Última Cena con las mismas oraciones de la Iglesia católica.” Teológicamente, esto es imposible.»
«Así, si es posible la celebración por un protestante, esto significa que el Novus Ordo no expresa ningún dogma con el cual algún protestante esté en desacuerdo. Pero el primero de estos dogmas es la Presencia Real, esencia y centro de la Misa de San Pío V. ¿Podría algún pastor protestante celebrar el Novus Ordo si el fuese a realizar la consagración con la misma intención que la Iglesia católica? “Lex orandi, lex credendi”: la liturgia es la más alta expresión de nuestra fe. ¿A dónde iremos si, en el mejor de los casos, la Misa acalla las verdades católicas? Si las buenas personas, sin conocimiento y en contra de su voluntad, son arrojadas a la herejía, en tanto que perseveren en la moral cristiana (desafortunadamente no es así), ellos salvarán su alma. Pero este no será el caso de aquellos quienes han empujado a estas personas a esa situación. Santo Padre, no deseamos que Ud. enfrente esta responsabilidad. Esta es la razón por la que nos atrevemos a escribirle esta carta, después de haberle rogado en una previa (5 de noviembre de 1969), para que permita a la Iglesia universal preservar la Misa de San Pío V junto al Novus Ordo.»
En el nombre del Papa, alguna autoridad romana (¿cuál?) demandó la total sumisión y ciega obediencia de todos estos devotos sacerdotes. Lo más extraño del caso es que ninguno de ellos reaccionó y jamás se volvió a escuchar nada más de este acto de tiranía. Además, un comité italiano estaba reuniendo firmas para una petición, al Papa Pablo VI, para abrogar el NOM. Considérese el juicio proferido por Radio Vaticana: «Si están seguros de desobedecer al Papa, ¡fírmen!» [11] ¡De aquí que quien se atreviera a realizar una petición al Papa, se consideraba en estado de desobediencia! Este cretinismo idólatra a los dioses de la falsa obediencia, sin precedente durante veinte siglos previos de la Iglesia, no obtuvo protestas.
La ilusión liberal
Esta servil cobardía reinó casi universalmente: este es el sentimiento de la mayoría de los cardenales, quienes no se atreven a hablar con el Papa ni a pedirle nada, ni incluso a suplicarle, pues serían etiquetados como desobedientes al Papa y ellos aceptarían esa tiranía esclavizante. ¿No es verdad que donde la verdad y la justicia dejan de ser sostenidas, reina el despotismo arbitrario sin límites ni fundamentos? ¿No fue la afirmación de Louis Veuillot [autor de La ilusión liberal] la que expresó atinadamente la mentalidad de muchos hombres de la Iglesia: «no existe mayor sectario que el liberal»?
http://www.bibliaytradicion.wordpress.com
C. El contexto teológico.
Ya hemos aludido las verdades dogmáticas latentes, las cuales el NOM ha silenciado o cubierto con términos ambiguos, para complacer a las comunidades heréticas. Estas medias verdades (o medios errores) fueron expresados enfáticamente en lo que sólo puede ser llamado la definición del NOM: “La Cena del Señor, o Misa, es una sagrada synaxis [congregación], o asamblea del pueblo de Dios, reunidos y juntos bajo la presidencia del sacerdote para celebrar el memorial del Señor.” [12]. Este texto fue considerado tan ofensivo y provocó tal escándalo en todo el mundo, que Roma tuvo que sustituirlo con algo menos heterodoxo. Ellos revisaron la definición y la reformularon en algo menos herético, pero no tocaba nada del rito en sí, [el cual es] la perfecta expresión de la primera definición. Así, esta definición y este rito omiten las tres doctrinas que forman parte del corazón de la Misa: la del sacerdote, quien por su carácter sacerdotal, es el único capaz de consagrar la Eucaristía; el sacrificio propiciatorio de la Misa; y la presencia real y sustancial de la Víctima del Calvario a través de la transubstanciación.
El Problema de la Reforma Litúrgica
La FSSPX ha presentado un libro a la atención de Roma, El Problema de la Reforma Litúrgica. Éste explica la forma en que la nueva Misa es llana expresión, de principios subyacentes delineados según la [nueva] teología del Misterio Pascual (*Nota. Se refiere a la falsa interpretación del Misterio Pascual, que se encuentra en el NOM, en oposición a la correcta interpretación expresada en todos los ritos de la liturgia tradicional.) He aquí las conclusiones del libro:
1. La estructura del nuevo misal es la de un banquete memorial que celebra y proclama el Pacto divino, y no el del Sacrificio. Pero considera la Misa como sacrificio, sólo en la medida en que es una conmemoración que contiene “in mysterio” el sacrificio de la Cruz; la [nueva] teología del *Misterio Pascual debilita la visibilidad del sacrificio como fue enseñado por la Iglesia, y la Misa ya no es más, “vere et proprie”, verdadera y propiamente designada como sacrificio. Esto no le hace justicia a una verdad de Fe, y parece así incurrir en la condenación pronunciada por el Concilio de Trento respecto a la “Nuda commemoratio”, a la simple conmemoración.
2. La Nueva Misa ha desplazado a Cristo Sacerdote y Víctima, y lo reemplazó con el Kyrios, quien se comunica a sí mismo a la asamblea, haciendo a la Eucaristía, no ya un sacrificio, sino un símbolo misterioso de la muerte y resurrección de Cristo. En la medida en que descanse sobre filosofías de tipo simbólico, esta noción de sacramento no puede reconciliarse con la doctrina de la Iglesia sobre los sacramentos, ya que esta noción corrompe las ramas de la teología donde se ha introducido y es peligrosa para la Fe.
Ahora, incluso si se quieren impugnar los elementos heréticos de la Nueva Misa, la sola negación de la profesión católica de los dogmas, que por excelencia pertenecen a la Misa, hace deficiente a la nueva liturgia. Es como un capitán quien se niega a proveer a su tripulación de una dieta adecuada, ellos pronto enfermarán de escorbuto, no tanto debido a un envenenamiento directo, sino por una deficiencia de vitaminas, así es la Nueva Misa, que en el mejor de los casos, provee de una dieta espiritual deficiente a los fieles. La correcta definición de maldad o del mal, la falta de una buena causa, claramente muestra que la Nueva Misa es malvada en sí misma, independientemente de las circunstancias. No es malvada por una profesión positiva de herejía, es malvada por la falta del dogma católico que debería profesar: el verdadero Sacrificio, la Presencia Real y el sacerdocio ministerial. Esta deficiencia fue denunciada por los Card. Ottaviani y Bacci, meses antes de que la Nueva Misa fuese promulgada:
«Las reformas recientes han demostrado ampliamente, que los nuevos cambios en la liturgia no pudieron haber sido hechos sin llevar al completo desconcierto de los fieles, quienes ya mostraban una indudable disminución de su fe. Entre lo mejor del clero, el resultado es una agonizante crisis de consciencia, de lo cual tenemos noticia, por innumerables ejemplos, todos los días.» [14]
http://www.bibliaytradicion.wordpress.com
Notas:
1 Michiels, Normae generales Juris Canonici (1929), p. 486, and in The Problem of the Liturgical Reform, Angelus Press (2001), p. 106.
2 The Ottaviani Intervention, p. 28, TAN Books (1992); cf. the PDF.
3 Itinéraires, #140, pp.39-2, February 1970.
4 Ibidem, p. 45.
5 «Ad extremum, ex iis quae hactenus de novo Missali Romano exposuimus, QUIDDAM nunc COGERE et EFFICERE placet.»
6 Our version for the French, published from La salle de Presse du Saint Siège (sic, in Documentation Catholique, n. 1541, June 1, 1969, col. 1 initio).
7 Docum. Cathol. n.1551, Nov. 16 1969, p.1048. col. 2.
8 L’Osservatore Romano (Italian Ed.) of November 20-27.
9 December 19, 1993 in Apropos (17), p. 8ff. In Most Asked Questions About the Society of St. Pius X [online version on this site], Angelus Press (2011), p. 39.
10 December 11, 1969, Priestly Association of St. Anthony Mary Claret; see Itinéraires, #140, pp. 32 ff.
11 La Croix, Jan 6, 1969, quoted by J. Mardiran in Itinéraires, #141, p. 9.
12 Institutio Generalis, §7, 1969 version.
13 The Problem of the Liturgical Reform, Angelus Press (2001), pp.80-98 passim.
14 The Ottaviani Intervention, p. 28, Tan Books (1992).
.
.
Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com
.
.
.
.
.
Biblia y Tradición 
[Editado]
Sr. Wulfrano, en verdad que no comparto su extraño humor o su extraña forma de ver las cosas. Ahorrémonos estos extraños episodios, si no le es muy difícil. Atte. A. Villarreal.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on miércoles, agosto 10, 2011
at 18:32
Pues sí me es muy difícil. Aquí en Tijuana a los turistas los retratan sentados en un burro blanco todo pintado con largas rayas negras. De momento los turistas piensan que el animal es una cebra… pero… después de observarlo detenidamente… se desengañan…
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 0:23
A mí no me toca hacer juicios, Sr. Wulfrano, como simple laico tan sólo sigo el buen ejemplo de buenos hombres de la Iglesia, usted ya se hizo su propio papa y su propio evangelio, ¿no es señal de alarma?
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 1:38
Por sus frutos los conocereis. Los frutos del nuevo Ordo estan a la vista, pues a partir de que se impuso, porque esa es la realidad, pese a que BXVI para quedar bien, una vez que el mal fué hecho, nos dice que nunca fué abrogada, esa misa trajó la desvandada de católicos a las sectas, los divorcios se pusieron de moda etc, y tal parece que Dios nos dejó a nuestra suerte desde el momento que el nuevo ordo, santifica los dones del trabajo del hombre, ofrecidos por Caín, en lugar de las ofrendas del justo Abel y del sumo sacerdote Melquisedec, ofrenda de Caín que no fue del agrado de Dios.
A mi me queda muy claro las palabras profeticas de la hermana Lucía de Fátima cuando nos habla de una «diabolica desorientación» entre el alto clero, unos por traidores afiliados a la masoneria, y otros, porque no pueden ver, y estan obsecados por seguir a un nefasto concilio, en lugar, de obedecer los lineamientos que la Santisima Virgen en Fatima, ella habló de Infierno, purgatorio, etc.que és lo que nos separa, y no de lo que nos une, como nos afirman las politicas ecumenicas aplicadas por el CVII, y esa el la razón, por la cual desde JXXIII, se han negado a publicar el tercer secreto de Fátima, ya que los pone en evidencia, y hay tan claras posiciones heredicas como la de JXXIII, al principio de su pontificado, cuando dijo muy claramente que «no se condenaria a nadie» faltando a su deber evangelico como sucesor de Pedro, de apacientar a sus ovejas, y en lugar de eso, las dejó a merced del lobo, independientemente de desobedecer una «orden directa» de la Santisima Virgen de revelar ese secreto en 1960, y no me vengan sus defensores de esta politica, conque Fátima es una profecia privada, que se puede o no creer, porque fué avalado por el mayor milagro mariano de todos los tiempos, presenciado por 70 personas, y aceptado por la Iglesia, tan ese así, que Fátima tiene liturgia propia.
By: Andy_Barr on miércoles, agosto 10, 2011
at 22:14
Por supuesto, y a pesar de todo este ambiente nefasto actual que ya cumple casi 50 años, el Corazón Inmaculado de la Santísima Virgen triunfará, lo que nos indica que tampoco podemos caer en las desesperanzas y amarguras de ciertas posiciones, Fátima es al mismo tiempo el recordatorio de los pecados de muchos hombres de la Iglesia, pero también es esperanza para quienes procuramos mantenernos firmes en la Fe, dicho con la debida humildad; ciertamente unos augurios (de Fátima) representan el tropezadero de liberales, pero otros augurios representan el tropezadero de los de la «vacancia», y ahí también se hace patente la grandeza de la posición (y dignidad) de Mons. Lefebvre, con su ecuanimidad y equilibrio, quien ni tropieza con las denuncias de Nuestra Señora ante la heterodoxia generalizada, ni tampoco tropieza con la promesa de su triunfo en el futuro (tardío por la negligencia humana) , ¿qué sería de muchos católicos si sólo tuviéramos los extremos, el de la euforia liberal y la desmoralización de la vacancia?
+
En cuanto al Papa Benedicto XVI, ¿con quién querría quedar bien? Disculpe que insista un poco en esta «defensa», pero siempre que escucho frases de ese estilo me llega esta pregunta a la mente. Se dice que los fieles que atienden las capillas de la FSSPX son alrededor de 600 mil (con un máx. de 1 millón), lo que constituiría entre el 0.085% y el 0.051% de la población de católicos en el mundo, que en términos netamente numéricos es minúsculo. ¿Querría decir que el Papa desea quedar bien con esta pequeña porción (y con otros grupos igualmente minoritarios)? o, ¿el tamaño de esta porción indica que en la actitud del Papa existe algo más que la simple complacencia a ciertos grupos? Es tan sólo mi opinión (y anhelo quizás), de que ahí existe algo más que una actitud fría de callarle la boca a unos pocos. Por desgracia ya es una constante que existan intervenciones y contra intervenciones, ordenes y contraórdenes paralelas a los deseos de los Pontífices, como dice Mons. Williamson específicamente del Papa Benedicto XVI, él «es un prisionero en el Vaticano«, ¿en verdad sabemos lo que realmente quiere él? El que vivamos en el siglo de las apariencias diabólicas, es indicativo que debemos ser más prudentes que nunca en los juicios. Nuevamente, es sólo una opinión.
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 0:59
Estimado Alejandro: No es posible seguir defendiendo a los enemigos de la Iglesia.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 1:08
No es defensa, Sr. Wulfrano, es simplemente darle a cada quien lo que merece, y ya le he referido la enseñanza bíblica que aún por sus enemigos debe usted pedir a Dios, y también la enseñanza bíblica que dice que debe refrenar su lengua, pues no importa «cuánto amor» supuestamente usted sienta por la Tradición, si todo ese «amor» lo opaca con las peores muestras de impiedad, falta de caridad y maldiciones al por mayor. Mi intención al presentar esto es mostrar la verdad sin otorgarme permisos que Dios no nos da, el o los sacerdotes que redactaron este escrito, siendo más conscientes de la situación que yo y que seguramente muchas personas más, se abstienen de proferir majaderías o comparaciones insulsas, viendo yo en ellos su buen ejemplo, no puedo proceder de forma diferente ni tomar su escrito como pretexto para escarnecer a ciertos personajes. Me sorprende que a pesar de haber expuesto argumentos sobre el tema, eso sí, de forma correcta y sin sensacionalismos, a usted le parezca todavía «defensa de los enemigos» porque le censuro sus majaderías.
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 1:29
Comprendo tu puesto y tu sentido de responsabilidad. Pero a veces me cansa tanta tibieza y tanta falsa caridad que sólo procura la comodidad del enemigo de Dios.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 1:37
¿Tibieza?, creo que eso es «confundir la magnesia con la gimnasia«, es decir que Ud. piensa que es «ardiente» si insulta, denigra o compara con ligereza a ciertos personajes. No, eso no es ser «ardiente», eso simplemente es ser majadero y soez. Yo no hablaré de que me siento «ardiente», pero sí trato de vencer la tibieza, y como le he mencionado, no veo su ejemplo reflejado en los buenos sacerdotes, ni siquiera en el padre Feliciano, tal como lo recuerdo. ¿Quiere decir que cuando Nuestro Señor Jesucristo y los apóstoles enseñaban lo que le refiero, era «falsa caridad»? Creo que sólo son pretextos suyos para evitar sus deberes de católico, piénselo bien, su posición es la más sencilla: negando que exista alguien a quien asistir con sus oraciones, consintiendo en los pecados de la lengua, criticando sin reserva a quien no caiga en mis propias debilidades, evitando el esfuerzo de elaborar o siquiera comprender los buenos argumentos, etc.
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 1:52
Muy interesante y brillante exposición, ser Católico debe ser cosa seria y no la caricatura ecuménica que nos han presentado más de 40 años. Es claro que el humo del infierno se ha filtrado dentro de la Iglesia.
By: JOSE EUDORO ARIZAGA CAMPOY on jueves, agosto 18, 2011
at 1:25
Estimado Alejandro: Tus conceptos son anticuados. Hoy, el enemigo se burla de nosotros, diciendo en su interior: «¡Pobres pendejos!»
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 2:02
Eso sí que me causo risa, primero porque usted piensa que su «táctica» es actual cuando, siento decírselo, en la práctica sólo provoca rechazo, ¿a quién convence y de qué lo convence? Segundo, si no mal recuerdo, uno de sus primeros comentarios en el Blog fue su actitud presumiendo saber al dedillo la Biblia, ¿es la Biblia anticuada entonces?, porque cada vez se mete Ud. en más contradicciones. ¿Son los sacerdotes anticuados?, ¿usted reza todavía?, ¿usted cree todavía en Dios?
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 2:10
Si el mundo os aborrece,
sabed que me aborreció a
mí primero que a vosotros.
Si fueseis del mundo, el
mundo amaría lo suyo; pero
porque no sois del mundo,
por esto el mundo os aborrece.
Juan XV, 18-19.
+
¿Es anticuado esto?
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 2:11
Estimado Alejandro: Las palabras de Nuestro Señor son sagradas y sempiternamente válidas. No me interesa convencer a nadie. Simplemente expongo lo que es y lo que será en breve conforme al Apocalipsis de San Juan. Desde 1968, con el Nuevo Ritual, no hay sacerdotes válidos. Yo rezo jaculatorias. Creo en Dios Uno y Trino.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 15:34
«Las palabras de Nuestro Señor son sagradas y sempiternamente válidas»
+
Póngalas en práctica.
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 15:47
Es lo que hago. Lee San Mateo XXIV, San Timoteo II, San Pedro II, San Pablo Tesalonicenses II, San Juan Apocalipsis. «Id malditos al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles».
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 16:01
Nuevamente es caer en lo mismo, ¿dónde dice en la Biblia que el hombre es el encargado de realizar juicios de condenación o salvación? Al menos el «atar» y el «desatar» es privativo de los ministros de Dios, ¿con qué autoridad Ud. hace juicios de este tipo? Es curioso que mencione ese pasaje de forma aislada y sacada de contexto, pues Nuestro Señor realiza tal afirmación fulminante precisamente debido a la falta de caridad de algunos: «Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; era forastero y no me acogisteis; estaba desnudo y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel y no me visitásteis… en cuanto habéis dejado de hacerlo a uno de éstos, los más pequeños, tampoco a Mí lo hicisteis» Fin de cita. Creo que definitivamente no es posible aplicar actitudes selectivas con nadie.
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 17:22
La chusma es chusma precisamente porque se le esconde la Verdad. «No sólo de pan vive el hombre».
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 18:05
«… sino de toda palabra que sale de la boca de Dios«, en otras palabras, deje de darle rodeos al asunto y ponga en práctica la palabra de Dios, sin torcerla y sin ser selectivo.
By: Alejandro Villarreal on jueves, agosto 11, 2011
at 18:51
Estimado Alejandro: Por si no te has dado cuenta… estamos en estado de guerra. Los enemigos de Nuestro Señor lo han desalojado de los altares. Esto no tiene perdón.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on jueves, agosto 11, 2011
at 20:34
Por lo visto Ud. pretende justificarse a toda costa, y no, la Biblia tampoco enseña nada sobre salvedades: «Pide por tus enemigos, a menos que estés «en estado de guerra»«, «Controla tu lengua, a menos que piensen que eres un pen…» Sr. Wulfrano, es en estos momentos donde toda actitud verdaderamente cristiana tiene valor, cuando toda nuestra naturaleza humana desea venganza y tiene inclinación en sentir lo peor por quienes han lastimado a la Iglesia. Fíjese en los cristeros, quienes sí tenían motivos para proferir cualquier cantidad de indignaciones y maledicencias contra sus perseguidores, pero no lo hacen (o lo hacen sin comprometer su salvación), antes los perdonan y se despiden de este mundo de forma auténticamente cristiana, pero quizás Ud. piense que esto es «anticuado», ¿no?, lo actual es el «ojo por ojo». Pero la diferencia entre los cristeros y la Iglesia militante de hoy, es que aunque entre ellos había mucha gente humilde y hasta analfabeta, todos eran élite católica, hoy la «élite», ¿qué es?, puesto que es muy fácil hablar de «chusmas» y compararse con la «chusma» para salir bien librado.
By: Alejandro Villarreal on viernes, agosto 12, 2011
at 9:58
Ya no más falta que me pidas que sea atento, cortés y respetuoso con el mismo Diablo.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on sábado, agosto 13, 2011
at 22:41
No, tan sólo que es un exceso el identificar al diablo mismo con los hombres de la Iglesia que abrazaron y abrazan al CVII. Separe las acciones de las personas, refute las acciones sea indulgente con la persona. San Agustín dijo: “Interficite errores, diligite errantes”, «Aniquila los errores pero ama a aquellos que yerran.»
By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 13, 2011
at 23:14
Las bestias modernas no yerran. Vendieron el alma al diablo. No son niños, no son tarados mentales. Son adultos que no han cometido errores sino que han apostatado a sabiendas, con tal de conservar o adquirir el puesto.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on sábado, agosto 13, 2011
at 23:36
Al referirme a BXVI, con que «quiere quedar bien» y completo, ya que el mal está hecho, esa declaración va dirigida no a grupusculos tradicionalistas, o a personas entre las cuales me encuentro yo. sino a la mayoria catolica, la cual yo la llamaria, semi-catolica porque en realidad la gran masa de católicos solo son de nombre, y propagandisticamente hablando yo considero que esa declaración de BXVI es fabulosa, ya que viene del Papa, pero cualquier católico medianamente instruido, se da cuenta que esa misa pertenece al pasado, porque en primer lugar, en los seminarios post-conciliares ya no se enseña el latín, sino solamente raices, y por lo mismo no hay quien la diga, salvo algun sacerdote anciano.
En el caso personal mio, a raiz de esa liberación de la misa, me puse a investigar entre amigos sacerdotes, aqui en la ciudad de Puebla, Mexico, ciudad con 3 millones de habitantes, e inclusive pregunté en la comisión diocesana, sobre alguna iglesia donde se oficiara la misa de S. Pio V, y me dijeron que no, y no faltó quien me dijera, y me refiero a un sacerdote modernista, que esa misa no le interesa a nadie, ya que no se entendia y que gracias al CVII ahora todo mundo la entendia y además participaba, desde luego que no me quedé callado y encima le repliqué, lo cual no le hizo ninguna gracia. Simplemente le dijé que en la evangelización de Mexico, los indigenas convertidos al católicismo, ni entendian el latín, ni tampoco el castellano, y sin embargo en aquella época las iglesias, estaban llenas, y hoy en dia con las «bondades» del CVII estan vacias, luego algo en especial tenía esa misa, para que Juan Diego, con las Gracias recibidas por la Virgen de Guadalupe, diariamente y muy temprado la oyera.
By: Andy_Barr on jueves, agosto 11, 2011
at 21:34
@ Alejandro: No puedo tratar con respeto a demoledores de la Iglesia ni a sus cómplices.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on viernes, agosto 12, 2011
at 17:12
Como Ud. quiera Sr. Wulfrano, es su decisión personal. El respeto, en todo caso, es a la investidura sacerdotal
o eclesiástica, que todavía tienen esos hombres, el respeto no es hacia sus acciones destructivas, las cuales se denuncian sin aspavientos. Pero convenientemente la corriente que sigue Ud. ya los ha considerado falsos a todos, aunque de forma arbitraria y muy truculenta. He aquí el detalle.By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 13, 2011
at 9:27
Por favor analiza el Nuevo Ritual de Ordenación y Consagración de 1968 y te darás cuenta que es una fábrica de sacerdotes y obispo anglicanos inválidos. En cuanto a los válidos viejos, todos apostataron. al aprobar un solo decreto del herético Concilio Vaticano II.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on sábado, agosto 13, 2011
at 22:35
Siguen siendo criterios extremadamente subjetivos y débiles. Hasta el nombramiento de Tomás Cranmer como titular de la sede de Canterbury por Enrique VIII, los obispos y sacerdotes anglicanos eran válidos, ejerciendo sacramentos válidos. Cranmer al no ser obispo (ni sacerdote) no podía ejercer sacramentos válidos y no podía consagrar válidamente. El Papa León XIII declaró, por esta razón, y hasta 1880, interrumpida la sucesión apostólica de la Iglesia anglicana, y no porque éstos hubieran roto con la comunión con Roma o con la verdadera Iglesia. 348 años pasaron para declarar interrumpida la sucesión por un motivo claro, ¿usted pretende declarar una interrupción en menos de 50 años y por motivos que distan de ser claros? El sacerdocio o el sacramento del Orden tiene carácter de indeleble, no se puede borrar.
By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 13, 2011
at 23:04
Habría que definir la diferencia de lo que es lícito y lo que es válido. Una ley al promulgarse se convierte de automatico en lícita pero no es seguro que sea válida.
De Dios nadie se burla.
By: JOSE EUDORO ARIZAGA CAMPOY on jueves, agosto 18, 2011
at 1:44
Eso no más me faltaba. Ahora estás defendiendo a los malditos anglicanos que tienen como rey-papa a la Serpiente Diabólica.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on sábado, agosto 13, 2011
at 23:32
No sea dramático Sr. Wulfrano, buenas noches y tampoco sea tan bilioso.
By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 13, 2011
at 23:57
Digo… los Reyes de Inglaterra son los Papas de la Iglesia Anglicana. ¿Qué es esto? Es Satanismo puro. Y ¿tú los defiendes?
By: Wulfrano Ruiz Sainz on domingo, agosto 14, 2011
at 0:04
¿Cómo los defiendo, según Ud.? Todo lo que mencioné, fue gracias a su antigua pertenencia a la Iglesia (obispos y sacerdotes) y no gracias a su apostasía ni a su herejía (o a su «rey-serpiente» como dice Ud.), ¿no es evidente esto? Deje de ver «moros con tranchetes» en todos lados. En todo caso debería Ud. preguntarse la razón de la acción del Papa León XIII, si el asunto es como usted dice, ¿qué razón tuvo tal acción 348 años después del cisma?
By: Alejandro Villarreal on domingo, agosto 14, 2011
at 0:31
On the Nullity of Anglican Orders
Apostolicae Curae
Promulgated September 18, 1896 by Pope Leo XIII
http://www.papalencyclicals.net/Leo13/l13curae.htm
1. We have dedicated to the welfare of the noble English nation no small portion of the Apostolic care and charity by which, helped by His grace, we endeavor to fulfill the office and follow in the footsteps of «the Great Pastor of the sheep,» Our Lord Jesus Christ. The letter which last year we sent to the English seeking the Kingdom of Christ in the unity of the faith is a special witness of our good will towards England. In it we recalled the memory of the ancient union of the people with Mother Church, and we strove to hasten the day of a happy reconciliation by stirring up men’s hearts to offer diligent prayer to God. And, again, more recently, when it seemed good to Us to treat more fully the unity of the Church in a General Letter, England had not the last place in our mind, in the hope that our teaching might both strengthen Catholics and bring the saving light to those divided from us. It is pleasing to acknowledge the generous way in which our zeal and plainness of speech, inspired by no mere human motives, have met the approval of the English people, and this testifies not less to their courtesy than to the solicitude of many for their eternal salvation.
[Traduzco: Hemos dedicado esfuerzos a la noble nación inglesa y no poco cuidado y caridad apostólica, en los cuales, ayudados con la gracia de Dios, nos esforzamos por cumplir con el oficio y seguimos los pasos del «Gran Pastor de las ovejas», Nuestro Señor Jesucristo. La carta que el año pasado enviamos a los ingleses que buscan el Reino de Cristo en la unidad de la fe, es una muestra especial de nuestra buena voluntad hacia Inglaterra. En ésta traemos a la memoria la antigua unión del pueblo con la Madre Iglesia, y nos esforzamos por acelerar el día de la feliz reconciliación, moviendo los corazones de los hombres a ofrecer diligentes oraciones hacia Dios. Y de nuevo, más recientemente, cuando nos pareció adecuado el tratar más profundamente la unidad de la Iglesia en una Carta General, Inglaterra no ha quedado rezagada en nuestra mente, con la esperanza de que nuestra enseñanza al mismo tiempo fortalezca a los católicos y traiga la luz salvadora a aquellos que están separados de nosotros. Es agradable reconocer el modo tan generoso por el cual nuestro celo y claro discurso, inspirado no sólo en meros motivos humanos, han sido aprobados por el pueblo inglés, y esto da testimonio no tanto de su cortesía sino del esmero de muchos por su eterna salvación.]
____________________________________________________
«Apostolicae Curae» (FRAGMENTO)
LEÓN XIII
Sobre las ordenaciones anglicanas
13 de septiembre de 1896
En el rito de realizar y administrar cualquier sacramento, con razón se distingue entre la parte ceremonial y la parte esencial, que suele llamarse materia y forma. Y todos saben que los sacramentos de la nueva Ley, como signos que son sensibles y que producen la gracia invisible, deben lo mismo significar la gracia que producen, que producir la que significan [v. 695 y 849]. Esta significación, si bien debe darse en todo el rito esencial, es decir, en la materia y la forma, pertenece, sin embargo, principalmente a la forma, como quiera que la materia es por sí misma parte no determinada, que es determinada por aquélla. Y esto aparece más manifiesto en el sacramento del orden, cuya materia de conferirlo, en cuanto aquí hay que considerarla, es la imposición de las manos, la que ciertamente por sí misma nada determinado significa y lo mismo se usa para ciertos órdenes que para la confirmación.
Ahora bien, las palabras que hasta época reciente han sido corrientemente tenidas por los anglicanos como forma propia de la ordenación presbiteral, a saber: Recibe el Espíritu Santo, en manera alguna significan definidamente el orden del sacerdocio o su gracia o potestad, que principalmente es la potestad de consagrar y ofrecer el verdadero cuerpo y sangre del Señor en aquel sacrificio, que no es mera conmemoración del sacrificio cumplido en la cruz [v. 950]. Semejante forma se aumentó después con las palabras: para el oficio y obra del presbítero; pero esto más bien convence que los anglicanos mismos vieron que aquella primera forma era defectuosa e impropia. Mas esa misma añadidura, si acaso hubiera podido dar a la forma su legítima significación, fue introducida demasiado tarde, pasado ya un siglo después de aceptarse el Ordinal Eduardiano, cuando, consiguientemente, extinguida la jerarquía, no había ya potestad alguna de ordenar.
Lo mismo hay que decir de la ordenación episcopal. Porque a la fórmula: Recibe el Espíritu Santo, no sólo se añadieron más tarde las palabras: para el oficio y obra del obispo, sino que de ellas hay que juzgar, como en seguida diremos, de modo distinto que en el rito católico. Ni vale para nada invocar la oración de la prefación Omnipotens Deus, como quiera que también en ella se han cercenado las palabras que declaran el sumo sacerdocio. A la verdad, nada tiene que ver aquí averiguar si el episcopado es complemento del sacerdocio o un orden distinto de éste; o si conferido; como dicen, per saltum, es decir, a un hombre que no es sacerdote, produce su efecto o no. Pero de lo que no cabe duda es que él, por institución de Cristo, pertenece con absoluta verdad al sacramento del orden y es el sacerdocio de más alto grado, el que efectivamente tanto por voz de los Santos Padres, como por nuestra costumbre ritual, es llamado sumo sacerdote, suma del sagrado ministerio. De ahí resulta que, al ser totalmente arrojado del rito anglicano el sacramento del orden y el verdadero sacerdocio de Cristo, y, por tanto, en la consagración episcopal del mismo rito, no conferirse en modo alguno el sacerdocio, en modo alguno, igualmente, puede de verdad y de derecho conferirse el episcopado; tanto más cuanto que entre los primeros oficios del episcopado está el de ordenar ministros para la Santa Eucaristía y sacrificio…
Con este íntimo defecto de forma está unida la falta de intención, que se requiere igualmente de necesidad para que haya sacramento… Así, pues, asintiendo de todo punto a todos los decretos de los Pontífices predecesores nuestros sobre esta misma materia, confirmándolos plenísimamente y como renovándolos por nuestra autoridad, por propia iniciativa y a ciencia cierta, pronunciamos y declaramos que las ordenaciones hechas en rito anglicano han sido y son absolutamente inválidas y totalmente nulas…
____________________________________________________
Hasta aquí la referencia al documento del Papa León XIII, varias cosas son evidentes: No hay referencias sobre «satanismo puro», tampoco existe la denigración o escarnio hacia la situación desafortunada de quienes están separados de la Madre Iglesia, por supuesto, tampoco insultos, se especifica que lo que se hace es por caridad (amor a Dios) y no sólo queda en motivos humanos. Se especifican los motivos por los cuales las ordenaciones anglicanas ya no son válidas y son nulas. Aunque vemos un acercamiento en forma muy parecida al que se pretende hoy, es claro que el Papa León XIII no tiene temor en señalar lo que separa a los disidentes, pues esta es la verdadera caridad y no el encubrimiento modernista actual con su ecumenismo cómplice. Definitivamente, Sr. Wulfrano, no veo su ejemplo reflejado en los buenos hombres de la Iglesia.
By: Alejandro Villarreal on domingo, agosto 14, 2011
at 9:22
Oye, Alejandro, ¿por qué no mejor te conviertes a la Iglesia Anglicana?
By: Wulfrano Ruiz Sainz on domingo, agosto 14, 2011
at 15:11
Como guste Sr. Wulfrano, Ud. es libre de proceder como desee. Pongamos punto final a esta penosa discusión y pasemos a asuntos más constructivos.
By: Alejandro Villarreal on domingo, agosto 14, 2011
at 20:58
OK.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on domingo, agosto 14, 2011
at 21:30
Amigo Alejandro.- Veo en Ud, las mejores intenciones en evangelizar, pero con gente como Wulfrano es predicar en el desierto, pero cuando menos, reconozco que Ud, no se queda callado, pues tiene autenticos razonamientos par callar a esta gente, que por supuesto no los van a aceptar, y esto va a ser cuento de nunca acabar, y creo que ese fué el gran error de Fabian de RC, al quedarse callado, tirando a locos a estos personajes, pues ellos lo interpretaron como un triunfo a sus aberraciones, Con gusto lo felicito. Saludos Andrés desde Puebla.
By: Andy_Barr on domingo, agosto 14, 2011
at 14:22
Saludos Andrés, le agradezco sus comentarios. Yo siempre he pensado que esa situación es muy difícil, pues desafortunadamente la posición del protestantismo y el sectarismo está acompañado de un fuerte anticatolicismo (más en el último), es más, me atrevería a pensar que muchos de ellos en realidad son anticatólicos antes que cristianos, siendo así, viven en un estado de amargura queriendo ver siempre las fallas de la Iglesia, aunque sus análisis sean pobres y más inclinados a los vicios de la argumentación (ataques ad hominem, muñecos de paja, etc.) y sobre todo contra la Madre de Dios, en la medida en que ellos sean más anticatólicos que cristianos, creo que será la medida en que estén perdiendo la oportunidad de salvarse, y no es que nadie les cierre las puertas del cielo, como menciona Ud., ellos solos se cierran esas puertas.
By: Alejandro Villarreal on domingo, agosto 14, 2011
at 20:38
Eso de «evangelizar» me suena a Protestonto. Los Protestantes, sin la Virgen María, están perdidos.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on domingo, agosto 14, 2011
at 21:26
[editado]
Ya fue suficiente, Sr. Wulfrano. Atte. A. Villarreal
By: Wulfrano Ruiz Sainz on domingo, agosto 14, 2011
at 21:28
No entiendo cuál sea la intención de este hilo. La Iglesia Anglicana tiene como cabeza actualmente a una vieja loca que (según David Icke) es Reptiliana.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on viernes, agosto 19, 2011
at 17:39
Quitar la credibilidad al tema de la influencia (real) illuminati en la historia, pues mezclándola con tonterías de ovnis reptilianos, tarde o temprano la distinción entre uno y otro tema no será tan clara, así como no será claro distinguir lo ridículo de un tema (los ovnis) con lo «misterioso» del otro (los illuminatis). Actualmente ¿quién puede distinguir entre el revisionismo histórico del holocausto con la defensa al nazismo, el racismo, el odio, la intolerancia y demás temas afines? Muy pocos, y viene a cuento porque es la misma estrategia, la de relacionar un tema válido con lo ridículo, con lo inhumano, con lo fantasioso o con lo políticamente incorrecto con el fin de que el tema indeseable sea automáticamente relacionado con otros temas negativos y finalmente evitado o descartado o creído bajo una nueva luz, donde en el tema que nos ocupa, el gobierno mundial ya no sea un intento sionista de pretensiones hegemónicas, sino que ahora los villanos son los «extraterrestres reptilianos». Y si observamos en la práctica como este movimiento se ha apropiado de la misma jerga lingüística utilizada para tratar el tema del gobierno mundial, no es tan inverosímil creer en esta explicación, por ejemplo la Wikipedia nombra algunos grupos musicales que se pueden considerar admiradores de Icke y donde en sus canciones utilizan frases como «And the Truth Shall Set You Free» (la Verdad os hará libres) la cual se dice que es ¡el lema de Icke! y se relaciona con éste falso profeta, cuando es un flagrante plagio de Nuestro Señor Jesucristo, o cuando otros grupos incluyen frases que incluyen «gobierno mundial», pero que finalmente tiene connotaciones muy diferentes al estudio tradicional del tema, lo cual en general es la falsificación del significado en el significante. Otro personaje afín es el italiano Giorgio Bongiovani, supuestamente estigmatizado y que también tiene una teoría de ovnis mezclada con temas como el tercer secreto de Fátima y otras excentricidades, con él, el tema de los últimos tiempos se convierte en un tema de extraterrestres que visitarán la tierra (incluido Nuestro Señor) y de combatir a la «mafia», es decir a la jerarquía católica. En mi opinión, Icke es tan sólo es parte de la ola de los falsos profetas que lucra con la ignorancia de las personas.
By: Alejandro Villarreal on viernes, agosto 19, 2011
at 20:57
Estimado Alejandro:
Estudia a fondo la causa verdadera del asesinato de la Princesa Diana.
Por otra parte, los OVNIs son una realidad. Investiga qué sucedió en la Ciudad de México en el Otoño de 1965.
No creas que el Gobierno Mundial será una cosa común y corriente. Los demonios, bajo las órdenes del Anticristo, se harán visibles para exterminar a la parte de la Humanidad que no quiera rendir culto a la Bestia.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on viernes, agosto 19, 2011
at 23:00
No me sorprendería para nada que en el futuro nos salieran con una tontería de contactos extraterrestres (quizás incluso el mismo Anticristo se presente como un visitante de otro mundo -eso es especulación mía-), pero creo que eso es pura y simple charlatanería, los seres humanos tienen medios destructivos muy capaces para hacer realidad un verdadero holocausto mundial, no necesitaremos de «marcianos» reptilianos. Por ejemplo, en el caso de Israel y sus armas nucleares, se dice que ellos emplearon un falso holocausto para armarse hasta los dientes y para realizar un holocausto a nivel mundial. Han aparecido algunos artículos periodísticos, por ejemplo del guardian.co.uk donde se abordan varios temas relacionados, uno de ellos desde el punto de vista evolucionista, el cual dice que de encontrarse vida en otros planetas no será diferente a la del nuestro y si existen seres inteligentes serán como nosotros, lo cual, además de pura especulación, es como un preparativo para la próxima posible pantomima que involucre visitantes de otros mundos (Aliens visiting Earth will be just like humans, scientist claims), este diario británico ha dedicado muchos artículos sobre el tema; incluso, y esta es otra especulación mía, no me sorprendería que el milagro todavía pendiente en Garabandal sea plagiado y atribuído a «seres extraterrestres», en un intento por opacar al Dios verdadero y el lugar preeminente de Nuestra Señora, la Virgen María, y por supuesto al catolicismo, pero sólo es especulación mía.
By: Alejandro Villarreal on sábado, agosto 20, 2011
at 22:01
Estimado Alejandro: A mí también me gusta especular. Se me antoja la siguiente posibilidad: Que el Anticristo haga su presentación mundial bajando de una nave espacial que se pose encima del templo judío reconstruido en Jerusalén. El evento será transmitido instantáneamente a todo el globo terrestre por televisión por satélite y por Internet.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on sábado, agosto 20, 2011
at 23:26
Para comprender todo este entuerto les pido que por favor lean el último y más reciente libro escrito por el Lic. Luis Eduardo López Padilla intitulado; «El Retorno». Donde queda muy claro cual es el papel que jugarán estos seres en Los Ültimos Tiempos. Saludos Amigos Míos.!!!
By: Manuel Garibay on domingo, noviembre 27, 2011
at 1:55
Personalmente me interesa lo que el Lic. Luis Eduardo López P. tiene que decir. Saludos.
By: Alejandro Villarreal on domingo, noviembre 27, 2011
at 14:13
@ Manuel Garibay. Sería posible un resumen en Forocatólico del libro del Lic. Luis Eduardo López P.?
By: ruizsainz on domingo, noviembre 27, 2011
at 21:42
El Resumen que Ud. Hermano Mío pide de este servidor
lo puede Encontrar En :
www,apocalipsismariano.com
En el tema :
«Un Tema Difícil Pero Necesario»
Sin más de Momento, me despido y Quedo de Uds. como
Su Servidor.
«La Verdad Nos Hará Libres»
By: Manuel Garibay on lunes, diciembre 19, 2011
at 1:23
Estimado Garibay: Quisiera saber en pocas palabras cuál es la conclusión del libro del Lic. López. Mi vista ya está muy gastada como para leer tanto. Gracias por tu comprensión.
By: Wulfrano Ruiz Sainz on martes, diciembre 20, 2011
at 1:30
Las conclusiones del libro «El Retorno» de López Padilla son estas: no hay una pareja de primeros padres (Adán y Eva), sino varias, lo cual es «poligenismo» contrario a la Doctrina de la Iglesia. El pecado original no fue comer del fruto prohibido, sino crear hombres mediante la ingeniería genética que no tienen alma y que se libraron del Diluvio marchándose en ovnis, y pronto regresarán. Como se puede ver, este autor es nada serio y nada fiable.
By: Memento on martes, abril 30, 2013
at 19:11
López Padilla está seriamente advertido por la Iglesia por promocionar la secta «Misión de la Virgen del Pozo»:
http://es.groups.yahoo.com/group/rosamistica-colombia/message/1423
By: Memento on martes, abril 30, 2013
at 19:13
Es una tema muy viejo y sesgado. ¿Promover y defender la unidad de fe y disciplina en la Iglesia? ¡Sea!, el problema es que aquií como en muchos temas existe un sesgo terrible de la situación dentro de la Iglesia, ¿quieren atajar los mensajes de la llamada Virgen del pozo por defender la unidad de fe y disciplina en la Iglesia?, ¡que así sea!, pero, ¿qué hay de Medjugorje?, que es una «aparición» que no está reconocida por la Iglesia y existen también «serias advertencias» de los obispos locales contra ésta, ¿quién alza la voz contra lo que pasa aquí?; ¿qué hay acerca de las posiciones contra la unidad de fe y disciplina de muchos altos prelados como Mons. Piero Marini o Mons. Ludwig Muller? Si hay razones de peso, más allá de simples rencillas de grupo y facción dentro de la Iglesia, es necesario denunciar, pero en todo, la falta de disciplina y la unidad de fe hoy se manifiesta en toda la Iglesia, no sólo en grupúsculos a quienes se quiere convertir en chivos expiatorios.
By: Alejandro Villarreal on viernes, May 3, 2013
at 7:32
Hasta donde yo sé, lo que López Padilla ha querido decir con el tema de los ovnis, es que es un recurso que pueden utilizar en el futuro para dar la impresión de que existen otras formas de vida en el universo (sin que sea cierto, sino que sería una simulación de algunos hombres), lo cual, a su vez, se pretende tomar como prueba para la evolución, lo que a su vez demostraría la inexistencia de una pareja original (Adán y Eva) y por lo tanto la del pecado original. En este autor hay que distinguir lo que son sus propias teorías de lo que son verdaderas revelaciones bíblicas y mensajes de apariciones aprobadas y no aprobadas, incluyendo la del pozo y otras, pues generalmente presenta sus teorías mezclándolas todas. No he leído el libro, pero he escuchado algunas referencias del mismo autor hacia el tema y éste lo ha abordado en algunos artículos de su página, si pudiera ofrecer las citas textuales que demostraran esto, sería muy útil.
By: Alejandro Villarreal on viernes, May 3, 2013
at 7:43