☧
☧
Antes de que partiera, le planteé dos preguntas a un buen amigo mío, quien está estudiando para ser ministro presbiteriano en el Seminario Teológico de Westminster:
1. ¿Dónde se estipula Sola Scriptura en la Biblia?
2. ¿Dónde se precisa en la Biblia el canon de las Escrituras?
Después de todo, para que la doctrina Sola Scriptura no se refute por sí sola, ambas cuestiones deben solucionarse por medio de la Biblia. Hasta el momento sólo me ha dicho que me responderá a su regreso, así que lo veré de nuevo en breve, y ya que él ha estado estudiado durante un año en el seminario, le he preguntado también «¿alguna vez te has preguntado por qué ustedes sólo utilizan 66 libros de la Biblia?», esta vez él respondió: «básicamente, el protestantismo se apega a lo que fue resuelto en el Concilio de Jamnia, respecto a la lista oficial de los libros de la Biblia.»
Los protestantes instruidos frecuentemente aluden a esta justificación para su canon de las Escrituras, pero en realidad no es un argumento muy efectivo, ya que muchos cristianos, católicos y protestantesm no tienen la menor idea de lo que fue este supuesto “Concilio”, así que he aquí lo que todos deberíamos saber acerca del «Concilio de Jamnia» y su inutilidad:
Joe Heschmeyer. Seminarista de la Arquidiócesis de Kansas City. «Si Dios lo permite, seré ordenado en el año 2018».
1. El Concilio de Jamnia difícilmente pudo existir: Este es un punto clave. Sabemos que existió una escuela rabínica en Jamnia, pero no existe evidencia histórica que demuestre la celebración de algún concilio en ese lugar. El “Concilio” fue sólo una hipótesis propuesta en 1871 por Heinrich Graetz para explicar la razón por la que los judíos tienen un solo canon. Como hipótesis es muy débil, no existen fuentes tempranas que hablen de ningún Concilio de Jamnia. Con las mismas evidencias podríamos afirmar que se llevó a cabo un Concilio en Pekín. En cualquier caso, la mayoría de los expertos finalmente han reconocido lo obvio: no existe ninguna razón para creer que tal concilio existió.
☧
2. No está claro que la Escuela de Jamnia alguna vez se haya referido al canon de la Escritura: No es sólo que lo que sea que haya ocurrido en Jamnia no haya sido un concilio formal, no se tiene en claro que esa escuela rabínica alguna vez se haya referido incluso a la cuestión del canon de la Escritura. Con estas mismas evidencias tan débiles fácilmente podríamos decir que alguien ha obtenido su canon de la Escritura a partir de la Paz de Westfalia.
☧
3. La escuela de Jamnia no era cristiana: Como he dicho, mientras que difícilmente se podría demostrar la existencia de tal concilio, sí había una escuela rabínica, en el sentido que los rabinos impartían lecciones a sus alumnos. Después de la destrucción de Jerusalén, en 70 A.D., la ciudad de Jamnia se volvió el centro intelectual y religioso del judaísmo rabínico. Quizás no sea necesario mencionarlo, pero los judíos de esa época que se convirtieron al cristianismo no formaban parte de la escuela de Jamnia, ya que esta escuela sólo estaba conformada por aquellos judíos que rechazaron a Jesucristo o de alguna manera les era indiferente. De hecho, la escuela de Jamnia es producto de judíos fariseos y legalistas, esto, por cierto, es la razón por la que ellos no necesitaron de ningún concilio que produjera un canon de las Escrituras. Los fariseos, desde tiempo inmemorial, utilizaron el equivalente moderno del Antiguo Testamento del protestantismo; fueron los helenistas, los judíos griegos, quienes utilizaron el Antiguo Testamento que utiliza el catolicismo, mientras que los saduceos utilizaron sólo los primeros cinco libros de la Biblia.
☧
4. La Escuela de Jamnia era reiteradamente anticristiana: Mientras que no podemos sostener que la escuela rabínica de Jamnia jamás haya producido algún canon bíblico, podemos afirmar una de las mayores contribuciones de esta escuela. Aquí se produjo la desafortunada jaculatoria Birkat haMinim, la cual maldecía a los cristianos y sectarios, y pedían a Dios para que estos “sectarios”, «no tuvieran esperanza y que en un instante los destruyeran todos los males, y que todos Sus enemigos fuesen eliminados rápidamente; y que todos los malvados sean erradicados, vencidos y humillados, pronto, en nuestros días. Bendito eres, Señor, quien somete a los enemigos y humilla a los pecadores.» Esta plegaria debía decirse durante todos los sabats, y obligó a los cristianos de origen judío a separarse de los demás judíos en las sinagogas.
Antes de esto, aquellos judíos quienes aceptaron a Jesucristo todavía se sentían cómodos yendo a la sinagoga, donde ellos intentaban convertir a otros hablándoles de Él, como el largamente esperado Mesías. Por ejemplo, esto se describe como una práctica regular de san Pablo y Bernabé, en Hch. XIV,1 y Hch. XVII,2. Después del Birkat haMinim, aquellos días terminaron. Un cristiano podía rezarle al Dios de los judíos con la conciencia tranquila, ya que también era el Dios de los cristianos. Pero obviamente, un cristiano de origen judío no podía pedirle a Dios que condenara ipso facto a los cristianos.
Debo mencionar que, en cualquier caso, existen dudas acerca de cuán extensamente deba interpretarse esta maldición contra los “sectarios”, y probablemente, todas las personas que la pronunciaban tenían a diferentes enemigos en mente. Por ejemplo, el historiador israelí Gedaliah Alon, sostiene «que el Birkat haMinim pudo haber sido dedicada sólo a aquellos judíos conversos al cristianismo, quienes adoptaron una posición antinomianista, negando así la posición del judaísmo en ese tiempo, la del pacto nomianista.» No obstante, incluso si los cristianos judaizantes hubiesen sido excluidos de la maldición, todavía se interrpetaría como un ataque anticristiano, ya que los cristianos de origen judío se alejaron de ellos.
☧
5. El “canon de Jamnia” pudo haber sido resultado de este anticristianismo. Mientras que no es claro que la escuela de Jamnia jamás produciera un canon bíblico, sí se manifestó allí una oposición contra los textos deuterocanónicos sostenidos por el catolicismo, y contra la traducción griega de la Biblia en general, ya que los textos deuterocanónicos hablan muy claramente de cosas como el cielo y el infierno. Éstos contienen profecías que innegablemente refieren a Jesucristo. Por ejemplo, Mt. XXVII,41-43 habla claramente del cumplimiento de lo planteado en Sabiduría II,12-22, en el cual el Justo debía sufrir una muerte afrentosa (cf. Fil. II,8). Al haberse desligado el judaísmo de los textos deuterocanónicos, pudo disminuir las conversiones en masa de judíos hacia el cristianismo. Esto, por cierto, es la razón por la que muchos expertos, quienes defienden la idea de algún canon de Jamnia, piensan que el canon sí se formó: para deslindarse de helenistas y cristianos.
☧
6. Los primeros cristianos rechazaron el canon farisaico: Habiendo planteado los puntos 3 a 5, esto no es sorprendente. Pero aún así es importante recordar que no partimos de cero, existieron muchos cristianos para finales del siglo I, después de todo, fieles quienes escucharon de primera mano a Jesús o a los apóstoles, y por supuesto, el apóstol Juan muy probablemente seguía vivo. Aún así, he aquí lo que no vemos por ningún lado: no vemos a los cristianos de origen judío o a los gentiles cristianos decir «necesitamos estar atentos a lo que digan los rabinos de Jamnia, en su dictamen de cuáles libros pertenecen a la Biblia, ya que nos será obligatorio seguir su resolución.» Y dado que ningún cristiano de los primeros tiempos utilizó este Antiguo Testamento [sin los textos deuterocanónicos], no existe duda de cuál es la respuesta correcta.
☧
7. Al final, los primeros cristianos produjeron su propio canon de la Escritura: No es que los primeros cristianos permanecieran en silencio respecto a la cuestión del canon de la Escritura. El Concilio de Cartago, en el norte de África, secundado por san Agustín, el héroe de los católicos, y de muchos protestantes, produjo exactamente la Biblia católica, tal como la conocemos hoy, Antiguo y Nuevo Testamento. Se fundamentó en un Sínodo anterior en Hipona, cuyos registros de han perdido; el papa Dámaso I confirmó este canon. Ciertamente, este fue un proceso gradual, pero de tal manera que la visión católica siempre prevaleció, y el punto de vista rabínico-fariseo, al que se adhieren los protestantes, ni siquiera surgió como una opción.
☧
8. El argumento protestante viola su propio principio de Sola Scriptura: Recuérdese que sola Scriptura dice que todas las doctrinas deben venir de la Biblia. Ciertamente, el canon de la Escritura es una doctrina, de hecho, una de las más importantes. Aún así, los protestantes fomentan esta visión, donde una de sus doctrinas no se origina en la Escritura, sino de una tradición farisaica. A menos que ahora sola Scriptura signifique «la Escritura más las tradiciones de los fariseos». Esto representaría una enorme contradicción para los protestantes quienes fomentan este imaginario Concilio, como una forma válida de definir los libros de la Biblia.
Por supuesto, la ironía aquí es asombrosa. A pesar de toda su perorata sobre los Gálatas, son los protestantes quienes quienes juegan el papel de judaizantes, intentando forzar a los cristianos a que sigan los dictámenes de un solitario grupo de judíos del primer siglo, vehementemente anticristianos. Dicho de otra manera, si un cristiano del siglo primero hubiese elaborado un argumento diciendo que deberíamos rechazar el Antiguo Testamento utilizado por los cristianos, por coincidir [aunque sea parcialmente] con el de la escuela de Jamnia, los seguidores de san Pablo lo hubiesen denunciado por su legalismo. En esencia, esta es sólo una respuesta sin fundamento cristiano, a la cuestión del canon de la Escritura.
☧
bibliaytradicion.wordpress.com
☧
☧
☧
En primer lugar, hablaré de su origen; estos siete libros fueron creados entre el 200 y el año 30 A.C. La mayoría de ellos fueron escritos en griego, idioma que, en aquel entonces, era el más utilizado. Estas dos circunstancias contrastan con el resto del Antiguo Testamento, pues todos sus libros fueron escritos en hebreo y, por otro lado, los judíos no reconocen a estos libros una inspiración divina, puesto que no fueron escritos por profetas de Dios, pues en la época histórica en la cual fueron creados, ya no existía profeta vivo, es decir, después de la vida de Esdrás y Malaquías, tal y como se reconoce en 1ª de Macabeos 9.27 “Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas”.
Pero no quiere decir esto que no fueran conocidos por el pueblo hebreo. En este punto, tenemos que hablar del Rey Tolomeo de Alejandría; éste fue conocido por su afán de reunir todo el saber del mundo antiguo. Con este propósito, reunió a 70 judíos para que tradujeran al griego y compendiaran todo los libros de carácter religioso del pueblo hebreo. En este compendio, además de todo el Antiguo Testamento, fueron incluidos los 7 libros en cuestión. Por esta circunstancia son también denominados “septuaginta”, en honor a estos 70 judíos.
Esta es una primera de las circunstancias por las que debemos de replantearnos si son verdaderamente inspirados por Dios, puesto que si el propio pueblo de Dios no los incluyó dentro de los libros del Antiguo Pacto, ¿por qué debemos de tomarlos nosotros?. El pueblo judío los denominaba “apócrifos”, es decir, no reconocidos, pues dudaban de su inspiración divina. Es dentro de los propios libros donde vemos que carecen de una de la principales fuentes para entender que algo es inspirado por Dios, pues no aparece ninguna de estas frases: “Así dice Jehová”, “Vino a mí palabra de Jehová”, “Habló Jehová a…” y por el contrario expresan su inspiración humana, tal y como aparece en 2ª de Macabeos 15.37-38 “…Y yo termino aquí mi narración. Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer “. Claramente expresa que es de propia creación, pues no habla para nada de inspiración divina. Asimismo, en el prólogo del libro Eclesiástico, habla el nieto del escritor en estos términos: “… Los que leen las Escrituras tienen el deber no solamente de adquirir ellos mismos muchos conocimientos, sino que deben ser capaces de ayudar, tanto de palabra como por escrito, a quienes no han recibido esta instrucción. Así lo hizo mi abuelo Jesús. En primer lugar se dedicó de lleno a la lectura de la ley y los profetas, y de los demás libros recibidos de nuestros antepasados, y alcanzó un conocimiento muy grande de ellos; y luego él mismo se sintió movido a escribir un libro sobre la instrucción y la sabiduría, para que, practicando sus enseñanzas, las personas deseosas de aprender puedan hacer mayores progresos viviendo de acuerdo con la ley”. Expresa claramente que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.
Tras esto, debemos ver si en los escritos del Nuevo Pacto, es decir, en el Nuevo Testamento, aparece alguna referencia a estos libros, pues, como hemos visto, eran conocidos por el pueblo judío y por lo tanto conocidos por el propio Jesucristo, los Evangelistas, Apóstoles y el propio Pablo. Tenemos que dar una respuesta negativa; en el Nuevo Testamento, que se basa en la versión griega, es decir, la “Septuaginta”, se citan todos los libros del Antiguo, excepto 4 de los profetas menores y los apócrifos. Punto este que añade incertidumbre a su inclusión dentro del Antiguo Testamento.
Otro añadido a su exclusión lo encontramos en las listas de libros considerados como de inspiración divina; hasta el año 395 D.C., encontramos 11 listados y en ninguno de ellos hace referencia a los apócrifos, e incluso en el concilio de Laódicea (363 D.C.) se prohibe expresamente la lectura de estos libros en las iglesias. Todo se basa en el compendio de libros del Antiguo Testamento que hace el pueblo judío, pues en el año 90 D.C., en el sínodo de Jamnia, sólo se reconocen como canónicos, es decir, inspirados por Dios, los 39 libros que integran el Antiguo Testamento.
Es por “San Jerónimo” por lo que conocemos a estos libros como “Deuterocanónicos”, pues en su versión de la Biblia, llamada la “Vulgata”, protestó la inclusión de tales libros, aunque al final cedió a dicha presión, dejándolos aparte, pues los consideró de segundo rango, a diferencia de los “Protocanónicos” o de primer rango. No fue hasta el concilio de Trento, en el año 1546, cuando supuso su definitiva inclusión dentro de la Biblia católica.
¿Por qué se tardó tanto tiempo en integrarlos dentro de la Palabra de Dios si, supuestamente, estaban inspirados por Él?, ¿por qué este cambio de parecer?
La respuesta la encontramos en la Reforma; en toda Europa estaba surgiendo un movimiento contrario a la doctrina oficial de la “Iglesia Católica” que después fue conocido como protestantismo. Este movimiento nació como protesta a ciertas prácticas religiosas que carecían de base bíblica para su aceptación. Demostraba este movimiento que la “Iglesia” se apartaba claramente de la Palabra de Dios, por lo tanto reivindicaban la vuelta al Evangelio de Cristo. La “Iglesia Católica”, lejos de volver al verdadero Evangelio, emprendió un paso adelante en sus tradiciones y es en el Concilio de Trento donde se establece el “Dogma de Fe” de igualar la propia tradición de la Iglesia a la Palabra de Dios.
Pero la “Iglesia” tenía que justificar de alguna manera el uso de tradiciones religiosas tales como la oración por los muertos, el purgatorio, el perdón de los pecados por la realización de buenas obras. Esta justificación la encontró en los libros deuterocanónicos.
A continuación detallaré versículos donde encontramos estas justificaciones:
2ª de Macabeos 12.45 “Si él no hubiera creído en la resurrección de los soldados muertos, hubiera sido innecesario e inútil orar por ellos. Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado”. Justifica el orar por los muertos.
Tobit 12.9 “Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida”. El perdón de los pecados gracias a las limosnas.
2ª de Macabeos 15.12-16 “La visión era esta:… se trataba de un personaje de la más alta autoridad. Onías tomó la palabra, y dijo: “Este es Jeremías, el profeta de Dios, el amigo de sus hermanos, que ora mucho por el pueblo y por la ciudad santa.” Jeremías extendió la mano derecha, le dio a Judas una espada de oro y le dijo: “Toma esta espada santa, que Dios te da; con ella destrozarás a los enemigos.”". Aquí vemos otra creencia religiosa católica y es que los muertos (pues Jeremías estaba en el Cielo), pueden interceder por los vivos, justificando así la oración a los “Santos”.
También en estos libros aparecen contradicciones a la Palabra de Dios:
Tobit 6.4-9 “El ángel le dijo: Ábrelo y sácale la hiel, el corazón y el hígado, y guárdalos. Son un remedio muy útil. … Entonces el muchacho preguntó al ángel: Amigo Azarías, ¿para qué sirven de remedio la hiel, el corazón y el hígado del pescado? Él contestó: Cuando una persona es atacada por un demonio o espíritu malo, si se queman delante de esa persona el corazón y el hígado del pescado, cesa el ataque y no se repite jamás. Y cuando una persona tiene nubes en los ojos, si se untan con la hiel y se sopla en ellos, queda sana”. Apoya aquí la práctica de los curanderos.
Tobit 8.1-3 “Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente”. Otra práctica pagana y de brujería.
2ª de Macabeos 14.41-42 “Las tropas estaban ya a punto de tomar la torre donde se encontraba Razís, y trataban de forzar la puerta de fuera, habiendo recibido órdenes de prender fuego y quemar las puertas, cuando Razís, acosado por todas partes, volvió su espada contra sí mismo, prefiriendo morir noblemente antes que caer en manos de aquellos criminales y sufrir injurias indignamente”. Da validez al suicidio, no condenándolo.
Judit 9.13 “Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos”. Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios.
Sabiduría 11.17 “Tu mano omnipotente, que de la materia sin forma creó el mundo”. Según el Génesis Dios crea el mundo de la nada, sólo con su Palabra.
Eclesiástico 12.6-7 “También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso”. Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.
También encontramos numerosos errores históricos. Ponemos estos a modo de ejemplo:
Judit 1.1 “Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital”. Está demostrado y documentado que Nabucodonosor nunca fue rey de Asiria sino de Babilonia, aunque conquistó este reino nunca trasladó su capital a Nínive.
Baruc 1.1-2 “Este es el libro que Baruc, hijo de Nerías y descendiente de Maaseías, Sedequías, Hasadías e Hilquías, escribió en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.”. Crea contradicción con el libro de Jeremías, que afirma claramente que Baruc no estaba en Babilonia, sino en Egipto: “Por el contrario, Johanán y todos los jefes militares reunieron a la poca gente de Judá que aún quedaba … incluyendo a Jeremías y a Baruc. Sin hacer caso de la orden del Señor, todos ellos se fueron a Egipto y llegaron hasta la ciudad de Tafnes.” (Jeremías 43.4-7)
Como conclusión debemos pensar que estos libros, cuyos autores reconocen su propia autoría y no la inspiración divina, que contienen errores históricos, prácticas paganas, contradicciones con la Palabra inspirada por Dios, y que no fueron nunca reconocidos por los maestros judíos, Jesucristo, Apóstoles y “Padres de la Iglesia”, que los consideraban como de “segundo orden”, no debieron ser admitidos en la Biblia con el mismo rango que el resto de libros del Antiguo Testamento.
Toda la Palabra de Dios está inspirada por Él, si en estos libros hay errores y contradicciones, debemos pensar que no son Palabra de Dios puesto que Él no yerra.
Por lo tanto, todas las prácticas que encuentran su justificación en estos libros, no son válidas.
Por: Sissy el Lunes, octubre 8, 2012
a las 23:01
Repito una de las conclusiones de este seminarista, autor de este artículo, y parafraseo, no es posible confiar en la autoridad de un supuesto concilio de Jamnia debido a que nosotros no somos judíos, sino cristianos, el judaísmo, después de que promovieron la crucifixión y muerte de Jesucristo (tal y como lo dice San Pedro -Hechos de los Apóstoles-), auténtico Mesías que vino hace dos mil años, es una fuente no confiable de lo que puede considerarse o no canónico, pues tal y como los protestantes 15 siglos después, este tema sólo les ha servido para negar doctrinas que les son adversas, y sobre todo las que prefiguran claramente a Jesús como el Mesías esperado. En segundo lugar, es muy debatible y muy opinable lo que Ud. considera “pagano” en la Biblia, pues no creo que Ud. tenga objeción contra lo que hicieron los israelitas en Egipto, donde nada más y nada menos que por órdenes de Moisés, marcaron con sangre de cordero sus puertas para no ser tocados por el ángel exterminador (Exodo XII,21-24), y no sólo dice eso, sino que lo ordena como rito perpetuo, obviamente, es algo que tiene un nuevo significado bajo la llegada del Cordero, Jesucristo, y la verdadera significación de la Eucaristía como Su verdadera Sangre, Carne y Divinidad (tema en particular que de por sí es una piedra de tropiezo para los no-católicos). De esta manera, las contradicciones son aparentes y en realidad tienen origen en un círculo vicioso, que es negar a toda costa las doctrinas y prefiguraciones que les son adversas a judíos y protestantes. San Agustín, el Concilio de Cartago, San Jerónimo y en mayor o menor medida, los Padres de la Iglesia promovieron el uso de los Deuterocanónicos (http://catholicdefense.blogspot.mx/2012/06/defending-deuterocanon-book-by-book.html). Incluso desde el Nuevo Testamento se hacen referencias a estos libros, como en Mt. VII,16-20 donde coincide con un pasaje del Eclesiástico (XXVII,6). Y no, es falso lo que Ud. afirma, el Concilio de Trento sólo confirmó lo que realizó el concilio de Cártago (397 AD), esto es algo o que no comprenden los no-católicos o lo manejan a su antojo; y lo hace así este Concilio, confirmando el canon (no modificándolo, como maliciosamente Ud. afirma), precisamente por la revuelta protestante, tiempo durante el cual debía justificarse la negación de muchas doctrinas de la Iglesia que les eran adversas y no había mejor camino que desechando libros de la Biblia, e incluso modificando las palabras de San Pablo como lo hizo Lutero (además de mostrar continuamente su animadversión meramente visceral contra Santiago, Hebreos, Judas y Apocalipsis), y en estos actos no existe la menor traza de “erudición” sino simplemente intereses de grupo. Muchas de esas copias fueron preservadas en griego, pero no significa que los originales hayan sido escritos en esa lengua, tal y como se puede concluir de lo encontrado en los Rollos del Mar Muerto, concluyendo también que eran utilizados por algunos grupos de judíos de la época. Ud. deja de notar también que en Laodicea no fue incluido el Apocalipsis, lo que Ud. y muchos opositores dejan de notar a su vez, es que el canon bíblico fue debatido y compuesto dentro de la Iglesia católica, por sus autoridades, y ya para el posterior concilio de Cartago, el canon ya estaba compilado tal y como lo conocemos hoy, completo y sin mutilaciones, y mostrando un progresivo consenso (y en adelante ya no hubo objeciones válidas o significativas, la revuelta protestante fue sólo eso, una revuelta); quizás Ud. deba arrancar las hojas correspondientes al Apocalipsis, por simple congruencia con sus argumentos. Tampoco era raro encontrar los deuterocanónicos en biblias protestantes.
Por: Alejandro Villarreal el Martes, octubre 9, 2012
a las 9:18
Hay otros pasjes y textos que quiero compartir contigo, tu escribes lo siguiente en tu articulo:
“Eclesiástico 12.6-7 “También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso”. Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.”
este parrafo anterior lo escribiste tu Sissy.
Solamente por dudar y criticarnos ya estas juzgandonos, piensalo. ya leiste el pasaje en Genesis donde Dios se arrepiente de habernos creado?
Genesis 5:6 “se arrepintio pues de haber creado al hombre y se afligio su corazon”
Tambien, Sissy, escribes esto a continuacion:
Judit 9.13 “Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos”. Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios”.
Con respeto te digo que:
No siempre como humanos pedimos a Dios de la manera adecuada, no hay justificacion para pedir que matemos, en eso no estoy de acuerdo, pero si lees todo el capitulo te das cuenta que Judit esta desesperada por que estan matando a todo el pueblo de Dios y ella solo tiene la intension de defenderse de sus opresores y salvar su vida y la de sus familiare, cruel e infame. Que harias tu en su caso? ahora acuerdate que la tomaron como esclava, en contra de su voluntad para ser una de las concubinas del rey. Creo que Dios la coloco ahi para que fuera la intercesora de su pueblo ante el rey, de otro modo el mano derecha del rey los hubiera acabado a todos, por que los mando a matar el dia de descanso y ellos no podian defenderse, y gracias a ella el rey emitio otra ley diciendoles que se podian defender, por que ya no podia revocar la ley que habia hecho su mano derecha ya que el rey le habia dado el anillo que era el sello real. Lee la historia y podrias entender un poco mejor las cosas.
NO cites solamente lo que te conviene para sembrar sisana.
Esa es otra razon por la cual necesitamos de la intercesion de los santos Apo 8;4 ” Y la nube de perfumes, con las oraciones de los santos, se elvo de las manos del Angel, hasta la presencia de Dios” puedes leer antes y despues del versiculo que te cito.
Tambien haciendo referencia a los textos que citas de Tobias donde hablas, de brujeria, hechiceria y curanderos.
Quien mando a hacer el Arca de la alinza donde se guardaron las tablas de la ley? La orden fue dada que debia tener unas estatuitas en la tapa, con alas y todo. Dios mismo dio la orden
Quien ordeno y dio las dimensiones del templo con querubines alados cubiertos en oro y todo lo demas. Dios mismo dio la orden.
Numeros 21:4 . Lee antes y despues del versiculo 4 para que entiendas por que lo hizo.
Quien le autorizo a Moises a hacer una serpiente de bronce para que todo el que fuera mordido por una serpiente al mirar esta se curara. Dios mismo dio la orden
Entonces me invade una pregunta. Dios es idolatra? o nos esta diciendo que seamos idolatras?
No creo que eso sea asi.
por favor se responsable y antes de acusar preparate. No soy nadie, solo pretendo que no nos ataquemos y seamos un solo rebano con un solo pastor como nos lo pide nuestro Senor Jesus.
y que cuplamos sus mandamientos de amar a Dios con todo el corazon, alma y vida por encima de todas las cosas y amemos al projimo como a nosotros mismos.
No hagas a los demas lo que no quieres que te hagan a ti.
Recibe muchas Bendiciones
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 20:22
Hola Sissy tu texto es muy extenso, pero te voy a comentar algo de acuerdo a lo que expresas. Hablas del pueblo de Dios que no tuvo en cuenta los libros Deutorocanonicos, libros que hablan mas de Jesus que de cualquier otra cosa, libros Cristianos del Antiguo Testamento. Ese pueblo Judio que no cree en Jesus como el hijo de Dios y todavia hay muchos que no lo creen, ese pueblo de Dios que hizo becerros de oro para adorarlos como su dios por que no creian y por eso un viaje que pudo de ser de unas cuantas semanas se convirtio en un viaje de 40 anios por el desierto, como castigo a su falta de fe. Ese pueblo que Dios destruyo por la desobediencia, Sodoma. Ese pueblo que imponia cargas al pueblo demasiado pesadas, mientras ellos (Fariseos) como sepulcros lanqueados y limpios por fuera y por dentro llenos de podredumbre.
Exodo 33:3 Pero no subire con ustedes a esa tierra que mana leche y miel, no sea que los destruya en el camino, por ser un pueblo rebelde.
Mateo 12:5 No han leido en la Ley que los sacerdotes en el Templo no observan el descanso y no hay culpa en eso?
Pero por supuesto que e los libros del A.T. y el N.T hay relacion; conozco a un protestante que siempre nombra a Jehova Rafa para que cure como en Tobias el Arcangel San Rafael, que es enviado de Dios para que cure. Quienes somos tu y yo y nosotros para juzgar el metodo que Dios ordene para que la sanacion sea llevada a cabo?.
De donde sacas que eso es brujeria, hechiseria o ese poco de barbaridades y mucho menos practica de curanderos cuando Tobias hace lo que el Arcangel San Rafael le dice.
Marcos 7:31 Jesus le mete los dedos en los oidos y le pone saliva en la lengua al sordomudo y lo sana.
Marcos 8:23 donde Jesus le pone saliva en los ojos al ciego y lo sana.
Tu quieres decir entonces que Jesus es un cuandero, brujo o hechicero? explicame por favor.
Que un libro sea de segundo rango como dices; no lo hace menos importante. 2 Timoteo 3:16 San Pablo escribe que: Toda Escritura es inspirada por Dios y es util para ensenar, rebatir, coregir y guiar en el bien. Esto fue escrito en el anio 58 D.C. antes de que el N.T. estuviera terminado o incluso escrito; o sea que aunque el N.T. es inspirado por Dios San Pablo hacia referencia al A.T. como lo tenemos los Catolicos y los Judios Cristianos.
Esos libros fueron excluidos por que en ellos se revelan verdades que a ellos por no creer en Jesus no les interesa que se sepan.
Los Macabeos hablan del purgatorio y del nacimiento de los fariseos
Judith habla de la Pureza, la Virginidad
Tobias habla del Santo Matrimonio, de la obediencia a los padres, amor, Arcangeles, sanacion….
Baruc regana a los viejos Judios
Sabiduria habla de la Segunda Persona de la Santisima Trinidad
Relacion entre A.T. y N.T.
Sabiduria 2 : 12-23 “Haremos la guerra al que nos reprende por que violamos la ley; nos recuerda como fuimos educados y nos echa en cara nuestra conducta. Pretende conocer a Dios y se proclama hijo del Senor. No hace mas que contradecir nuestras ideas, y sola presencia nos cae pesada. Lleva una vida distinta a la de todos y es rara su conducta. Nos considera unos degenerados, creeria mancharse si actua como nosotros. Habla de una felicidad para los justos al final y se vanagloria de tener a Dios por padre. Veamos, pues, si lo que dice es verdad y hagamos la prueba: como se librara?. Si el justo es hijo de Dios, Dios lo ayudara y lo librara de sus adversarios. Sometamoslo a humillaciones y a torturas, veamos como las acepta, probemos su paciencia.
Luego condenemosle a una muerte infame pues, segun El, alguien intervendra.
Asi, es como razonan, pero estan equivocados. Su maldad los enceguese, de tal manera que no conocen los secretos de Dios. No esperan la recompensa de una vida Santa, ni creen que las almas puras tendran su paga.
Pero Dios creo al hombre a imagen de su propia naturaleza, y para que fuera inmortal. La envidia del diablo introdujo la muerte en el mundo, y la experimentan los que toman su partido”.
Mateo 27:41-43 “Los jefes de los sacerdotes, los jefes de los judios, y los maestros de la Ley tambien se burlan de El. Decian: Ha salvado a otros y no es capaz de salvarse a si mismo, que baje de la cruz el Rey de Isrrael y creermos en El. Ha puesto su confiansa en Dios, si Dios lo ama que lo salve, pues el mismo dijo: Soy hijo de Dios.
Filipenses 2:8 “Se rebajo a si mismo haciendose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
El padre del protestantismo Martin Luder; perdon Martin Luther (Lutero) que cambio su apellido por que el de su papa no le gustaba o queria que su apellido significara, claro, puro… Pero quienes somos para juzgarlo?
En su libro “Las confesiones de Lutero” se contradice en dos capitulos casi sucesivos.
Capitulo de las confesiones afirma que lo valioso de la confesion es la absolucion que da el sacerdote, por que es la voz de Dios y no la del sacedote que retumba para que nosotros podamos recibir la Gracia del perdon, nombra a San Crisostomo, por que el decia que era imposible para un ser humano recordar todos los pecados para enumerarlos en una sola confesion, estoy de acuerdo, pero afirma que esta de acuerdo que: La confesion fue instaurada por la Santa Iglesia y no por la Sagrada Escritura, pero que si hay que confesarse con los sacerdotes para obtener la absolucion.
Mas adelante en el capitulo de la Potestad de los Obispos; dice: que sus teologos ensenan que los Obispos tienen el mandato divino y el poder de la llave, de predicar el evangelio, perdonar o no los pecados y cita a San Juan 20:21-23 “Jesus les volvio a decir: La paz este con ustedes, como el Padre me envio a mi, asi los envio yo tambien. Dicho esto soplo sobre ellos y les dijo: Reciban el Espiritu Santo: a quienes descarguen de sus pecados, seran liberados, y a quienes se los retengan, les seran retenidos.”
Aqui tenemos una contradiccion muy grande por que dice que la confesion fue instaurada por la Santa Iglesia, pero aca dice que es mandato Divino.
Dices que la limosna no salva, no recuerdo el texto ahora, pero hay un pasaje en la biblia que se habla de la limosna y es mas omenos algo como: Los ricos daban de lo que les sobraba, pero una mujer pobre dio todo lo que tenia, Jesus la puso de eemplo y dijo que ella estaba contruyendo su fortuna en el cielo. Estoy seguro que encontraras el texto preciso. La limosna dada con fe y amor si salva.
Otro ejemplo me llega a la cabeza, donde Moises cuando era principe de Egipto por ver que un soldado maltrataba a un esclavo, Moises mato al esclavo y a Moises le toco huir al desierto, donde Dios lo tuvo por 40 anios. Eso no quiere decir que Dios apruebe que tenemos que matar. Somos humanos y cometemos errores y por que en la Biblia Dios no los condene explicitamente, no nos da autoridad o confirma que nos es permitido. Estoy haciendo referencia al texto de 2 Macabeos 14:41-42 Dios no aprueba el suicidio. Por que no mencionas el texto donde Herodes manda matar a todos los ninos menores, para asi tambien tratar de matar al recien nacido Jesus. Sera que entonces de acuerdo a lo que quieres decir Dios si aprueba la matanza de ninos pero no el suicidio.
2 Macabeos 15:12-16 . creo que los muertos, santos, la Santa Virgen Maria, Arcangeles, Angeles y todos los que esten en el Reino de Dios, pueden interceder por nosotros y nosotros por ellos.
Tampoco recuerdo el texto ahora, pero estoy seguro que lei en la Biblia donde Dios le dice al pueblo o a alguien que ni que venga Moises en persona a interceder por ellos (el) los perdonaria. Se supone que al ocurrir esto ya Moises habia muerto.
De todos modos cuando quieras ensenar, hazlo, pero no creando discordia ni sembrando dudas, pidele al Espiritu Santo de Dios que te ilumine y te de sabiduria para interpretar y disernir con el amor que solo Jesus nos puede dar.
Recibe muchisias bendiciones
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 18:34
Que memoria la mia tengo otro ejemplo de Jesus en Juan 9 :6-7 “Dicho esto hizo un poco de lodo con tierra y saliva, unto con el los ojos del ciego y le dijo: Vete y lavate en la piscina de Siloe (que quiere decir el enviado), el ciego fue se lavo y, cuando volvio, veia claramente.
Que quiere decir eso que Jesus es curandero? por usar tierra y saliva para curar? o que es brujo o hechicero?
Otro de Resurrecion e intersecion.
Mateo 17:3″En seguida vieron a Moises y a Elias hablando con El”
Lee antes y despues del versiculo 3
Que hacia Moises ahi si ya habia muerto y el profeta Elias.
en los evangelios puedes encontrar la transfiguracion de Jesus.
Una reflexion> Sabes a que bajo Jesus al infierno?
A liberar a todas las almas que se encontraban ahi, no seria justo que las hubieran dejado ahi, ya que bajaron antes que Jesus muriera por nuestros pecados.
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 20:47
me parece que el que escribo la primera biblia catolica que fue aprobada por el papa san Damaso I fue san Jeronimo y no san Agustín… tengo la duda
Por: Edison el Martes, octubre 9, 2012
a las 11:25
San Agustín no escribió, o mejor dicho, no tradujo la Biblia (aunque se le puede considerar un gran comentador (y exégeta) de ésta, no por nada es considerado Doctor y Padre de la Iglesia), fue San Jerónimo (Padre de la Iglesia) quien se dio a la colosal tarea de traducir la Biblia (conocida como la Vulgata). Aunque San Agustín estuvo muy cerca, en el Concilio de Hipona, donde se discutía cuáles libros debían formar parte del canon. Es pertinente, dado el tema del post, mencionar que «San Jerónimo no tocó (los deuterocanónicos) y que conservó el texto de la Antica Latina» («Los Doctores de la Iglesia» del R.P. Raphael Sineux, OP; pp. 155)
Por: Alejandro Villarreal el Martes, octubre 9, 2012
a las 13:36
Asi es San Jeronimo solo tradujo la Sagrada Biblia al Latin y fe llamada Vulgata Latina
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 18:46
Decir que ni católicos ni protestantes pueden confiar en el concilio de Jamnia,”porque no somos judíos”,es lo más falso, insustentable e ilógico que se ha dicho,ya que si nos basamos en sus parámetros,entonces no deberia la Iglesia Católica creer en la paternidad divina de la Biblia ya que quienes la escribieron y quienes figuran en ella eran en su inmensa mayoría judíos-INCLUYENDO AL MISMISIMO JESUCRISTO!-el cristianismo tiene su ORIGEN Y CAUSA en el judaísmo,y Dios envió a Jesucristo a salvar primeramente a los judíos (usted y yo quedamos fuera incialmente)razón por la cual Cristo ni nacio ni murió en Roma ni en ningún otro país.Así que menospreciar un concilio por ser judío no solo es arrogante,peyorativo,inargumentable y contradictorio sino incluso suena a fascismo(será casualidad????).
El sellamiento de los dinteles de la puerta de los israelítas con sangre no es ni paganismo ni un evento casual y caprichoso como usted intenta desvirtuarlo, es emblemático del sacrificio Pascual, no creo que no esté usted enterado que el A.T. es “sombra de lo que había de venir” según palabras del apóstol San Pablo en Col.2:16, 17 y la Biblia lo ordena como rito perpetuo A LOS JUDIOS,y tiene su consumación en la muerte de Jesús que sella las vidas con su sangre en sentido espiritual, no hay cabida aquí a ninguna eucaristía que dicho sea de paso, es un término y concepto No-bíblico y post-fabricado , puesto que la Biblia dice:En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre. Ciertamente, todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados. Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,” (Heb. 10:10-12). El sacrificio de Cristo es unico, NO REPETITIVO como intentan hacerlo en la llamada eucaristía….a ésto le llama usted “piedra de tropiezo”?, a CREER unicamente a lo que dice la Palabra Divina? nI Dios NI SU pALABRA NECESITAN INTERPRÉTES HUMANOS,EL es claro,conciso y contundente, y mi estimado, no hay peor ciego que el que se niega a ver, no solo se engañan a si mismos sino que se complacen en llevar al error a otros, aun cuando tienen la VERDAD frente a sus caras,la falsean deliberadamente. CORRECCION: LA Biblia no está mutilada, sino ADULTERADA por los libros apócrifos que se le anexaron en la Contra´Reforma como respuesta a la Reforma Luterana. Y por último:
Su aversión hacia el protestantismo le hace decir palabras insólitas y falaces,tratando de minimizar los macro efectos irreversibles que trajo como consecuencia la Reforma a nivel mundial y que se reflejan en todos los ámbitos,no solo religioso, sino social, laboral, científico,literario,artístico,un cambio radical en las conciencias que sacó al mundo del oscurantismo medieval en que estuvo sometido años gracias a los dogmas católicos ,en los que incluso estaba vedado el acceso a la Biblia al mundo secular ya que era un “libro hereje”y por ende, quien lo leía merecía la muerte.Gracias a la Reforma surgió una epoca de civilidad y concientización individual,la llegada de LA ILUSTRACION,el florecimiento de las artes y las ciencias,los cambios políticos en pro de las clases marginadas y miserables. si a toda éste magno evento le llama usted menospreciativamente:”Revuelta”, entonces,o ha vivido recluído en un monasterio toda su vida o,con todo respeto,no tiene mínima idea que el mundo actual con su cultura y adelantos es consecuencia de esa Reforma que tanto tratan de acallar y desvirtuar por obvias razones.
P.D. No es necesario ser protestante para,después de estudiar,llegar a la conclusión lógica.
Por: Sissy el Lunes, octubre 22, 2012
a las 11:32
Hechos: 1. Jesucristo fue rechazado por los judíos, tal y como lo menciona San Pedro. 2.El dudoso “concilio de Jamnia” se realizó después de la venida de Jesucristo. No hay que ser muy listo para darse cuenta que las maniobras para desconocer los deuterocanónicos por parte de los judíos tiene que ver con su ceguera (también profetizada en la Biblia) para seguir esperando a su falso mesías (el Anticristo) y no reconocer a Quien crucificaron (es decir, negar las profecías contenidas en los deuterocanónicos acerca de la pasión y muerte de Jesucristo, por ejemplo). Fuera de esta situación, sus comentarios están fuera de lugar y son meras racionalizaciones maniqueas (o todo o nada), que no se detienen a corroborar los hechos. Se rechaza a Jamnia porque ni siquiera existen pruebas históricas de que haya existido, tampoco existe prueba de que realmente de allí saliera un canon.
+
El que lo desvirtúa es Ud. porque pretende ver paganismo donde no lo hay. Como protestante o como anticatólico, Ud. jamás podrá comprender la perpetuidad de marcar la propia morada con la sangre del Cordero, finalmente, Ud. piensa que es sólo simbolismo, y allí demuestra una contradicción, que Ud. no cree que Jesús es el Cordero, ni cree en sus palabras cuando dice que es necesaria su sangre para tener vida eterna o para no morir por causa de la iniquidad humana. Es cuestión de verdadera fe, no sólo de palabras vacías, ¿quienes creen que el Cuerpo y la Sangre del Cordero nos nutren hasta el día de hoy y quiénes creen que es un símbolo porque sus ojos carnales obstruyen su fe? Es cuestión de verdadera fe.
+
Yo le podría decir lo mismo, el efecto es que hoy existen más de 30 mil sectas que creen en cosas contradictorias, ya el mismo Lutero se quejaba en vida de que cada quien interpretaba la Biblia como le venía en gana. Si Ud. afirma el medioevo “oscurantista” es porque es Ud. un ignorante que sólo repite leyendas negras. Ningún historiador serio hoy repite o cree en un medioevo “oscurantista”, lo increíble es que Ud. prefiere creen en cuentos de concilios imaginarios llevados a cabo por los enemigos de Jesucristo o prefiere apegarse a los ideales “iluminados” de esos asesinos que llevaron a cabo las revoluciones ateas y materialistas, todo se reduce a la fe, a la verdadera fe, no sólo a consignas vacías y leyendas negras. ¿Es su secta “la buena” o es la secta de enfrente, la que contradice a la suya? Ninguna “ilustración” sostuvo una Edad de Oro de la literatura como la española, la que se dió en el auge de la Inquisición española, mientras en España se impulsaban las artes y als ciencias, en el mundo protestante se quemaban obras de arte y se condenaba el verdadero conocimiento científico, para que Ud. pudiera saberlo necesita despojarse de su anticatolicismo, dejar de alimentarlo.
+
1. ¿La Inquisición amordazó el pensamiento de su tiempo?
2. ‘La Revuelta Protestante: Su trágico impacto inicial’ por Dave Armstrong
+
PD: Es curioso también la forma en que Ud. quiere defender a Lutero (como tantos otros despistados), sin embargo y a menos que Ud. sea luterano (y con muchas reservas también), Lutero no lo seguiría a Ud. y quizás hasta lo condenaría, como en su momento condenó a quienes no lo seguian a él, por causas como la misma Eucaristía (¿le suena el término “consubstanciación”?). Esta es la clase de doctrinas endebles y fantasías que se forman en la cabeza muchos, quienes piensan que la revuelta protestante fue un movimiento homogeneo sin saber que fue un caos y una Torre de Babel, y que muchos de los reformadores del protestantismo los condenarían hoy por sus opiniones que más tienen en común con el anabaptismo, el cual, por cierto, fue perseguido ferozmente por los principales fundadores del protestantismo (¿iluminados?), especialmente por Lutero.
+
PD (2): A pesar de su retórica contradictoria, diciendo que “la palabra de Dios no necesita interpretaciones humanas”, Ud. quiere corregirle la plana a Nuestro Señor Jesucristo diciéndole que Él no quiso decir que realmente era su Cuerpo y Sangre lo que daba vida eterna; y de la misma manera contradice a San Pablo quien nos dice que quien come y bebe indignamente el Cuerpo y la Sangre del Señor se hace merecedor de condenación. Todo se reduce a la fe, la que se refleja en las obras y no sólo en las palabras que se las lleva el viento y que sólo sirven para justificar el sectarismo.
Por: Alejandro Villarreal el Martes, octubre 23, 2012
a las 8:57
Ciertamente, todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados. Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,” (Heb. 10:10-12).
Este texto arriba lo copie y pegue de lo que tu escribiste y como se nota que estas completamente cegado(a) y no tienes el Espiritu Santo que de sabiduria. Si lees con detenimiento Hebreos 10 todo. te daras cuenta que se refiere a los sacrificios que se hacian de carneros, toros, corderos y demas animales y esos sacerdotes de los que se habla son de los sacerdotes judios, fariseos, que no creyeron en Jesus, que es la unica sangra que borra el pecado. Escudrina las escrituras y pidele al Espiritu Santo que te muestre lo que en realidad dice la palabra de Dios.
Te haz leido Hebreos 5 :1-6
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 18:55
el texto que quieres donde Jesus nos pide que comamos su carne y bebamos su sangre lo encuentras en 1 Corintios 11:17-34
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 21:34
Bancer tienes razon en eso que dices:
Lutero dijo en su en 1527 en el Sermon sobre el dia de la Concepcion de la Madre de Dios.
Si por que aunque no crean los demas, bancer, tu y muchos mas incluyendome yo creemos que la Virgen Maria es la madre de Dios.
Jesus es la segunda persona de la Santisima Trinidad, o sea que son tres personas un solo Dios Verdadero, Jesus es Dios.
Bueno Lutero dijo:
“Es dulce y piadoso ceer que la infusion del alma de Maria se efectuo sin pecado original y adornada con los dones de Dios, recibiendo un alma pura infundida por Dios; de modo que, desde el primer momento que ella comenzo a vivir fue libre de todo pecado.”
Ahora analicemos algo. A quien se le ocurre que el templo de Dios, a la segunda Arca de la alianza, pueda se una criatura pecadora, Dios no se equivoco al escoger a Maria y al Santisimo Jose.
Si el que tocaba el Arca de la alianza, donde estaban los mandamientos de la Ley de Dios, moria; imaginense ahora que alguien tocara a la madre de nuestro Senor Jesus, esposa del Espiritu Santo, escogida de entre todas las mujeres para darle la sangre y carne a Jesus y parirlo.
Los Judios no creen que Jesus llego por que ellos con su presuncion de grandeza, segun nos muestra la historia y la misma Biblia, creian que el Mesias debia llegar de la familia real. pero no sabian que el padre escogido para Jesus era de linaje del rey David. Un humilde carpintero que fue escogido por sus meritos de hombre justo.
Los exhorto a que lean San Juan todo pero especialmente:
Juan 10:16 `Tengo otras ovejas que no son de este corral, a esas tambien las llevare, escucharan mi voz, y habra u solo rebano con un solo pastor.“
Juan 17:21 “ Que todos sean uno, como tu padre estas en mi y yo en ti. Que ellos tambien sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tu me has enviado`.
Jesus quiere que seamos uno solo, no 38.000 iglesias diferentes, los protestantes si no estan de acuerdo en algo de una abren su propia iglesia con sus reglas.
La Iglesia Catolica esta unida y la Santa Misa que celebra hoy aqui, se celebra la misma misa en todo el mundo, se leen los mismos libros, mismos capitulos y versiculos y se lee el mismo evangelio y se da el mismo mensaje.
Los que dudan que el papa es el sucesor de pedro lean:
Juan 21:15-17 `Cuando terminaron de comer, Jesus dijo a Simon pedro: Simon hijo de Juan, me amas mas que estos(pregunto). Contesto: Si Senor, tu sabes que te quiero. Jesus le dijo: Apacienta mis corderos.
Le pregunto por segunda vez: Simon, hijo de Juan, me amas(pregunto). Pedro volvio a contestar: Si Senor tu sabes que te quiero. Jesus le dijo: Cuida de mis ovejas.
Insistio Jesus por tercera vez. Simon pedro hio de Juan, me quieres(pregunto). Pedro se puso triste al ver que Jesus se lo preguntaba por tercera vez s lo queria y le contesto: Senor, tu lo sabes todo, tu sabes que te quiero. Entonces Jesus le dijo: Apacienta mis ovejas.“
Le dice que es la piedra donde va a fundar su Iglesia, una sola, no 38.000 diferentes. Le entrega las llaves y le dice que lo que ate en la tierra quedara atado en el cielo; y lo que desate en la tierra lo desatara en el cielo y no contento con esto, el Pastor por excelencia, Cristo Jesus, le da otro encargo. nada mas y nada menos que cuidar del rebano, de las ovejas de Jesus que somos nosotros.
Que mas claro lo quieren, si el hubiera querido que la Iglesia que el fundo la cuidaras seres perfectos, hubiera enviado a un serafin, querubin, Arcangel, a un ser perfecto; pero el dejo a un pescador, que no sabia leer ni escribir, que lo nego tres veces, que cuando lo trato de persuadir para que no se dejara entregar, Jesus le dijo: alejate de mi satanas. Jesus dejo a cargo de su Iglesia a un ser humano, con defectos, errores, pecador como todos nosotros. Por favor el que este libre de pecado que tire la primera piedra, o que se vea el tronco en su ojo antes de ver la pelusa en el ojo ajeno.
Recibe Bendiciones
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 22:43
Sus razonamientos son solo sofismas carentes de bases, y quien se contradice flagrantemente es usted !, pero a mi no me sorprende nada, es la tan llevada, traída y desgastada dogmática católica. Doctrina rancia y carente de veracidad, es patético ver como su fé radica NO en el Dios bíblico sino en la infabilidad del papa en turno y sus decretos que siempre están por encima de la Biblia en cuanto a autoridad y la prueba irrefutable usted mismo me la esta dando, nisiquiera tengo necesidad de contradecirlo, usted me da la razón anteponiendo siempre dogmas humanos a las verdades bíblicas, como por ejemplo la transubstanciación que aunque lo digan 100 bulas papales, mientras la Biblia no lo diga es F-A-L-S-O, Jesús jamás dijo ésto, con el sentido que ustedes quieren imprimirles,Dios no enseña antropofagia, esto es blasfémico y sobre todo ANTIBIBLICO….quiero la ccita biblica donde habla de éste errado concepto,
Que los judíos esperaban al anticristo y no al mesías? Dónde lee usted tanta idea descabellada?Le explico: Los judíos esperaban un MESIAS POLITICO-RELIGIOSO, ok?(Tal y como lo es hoy por hoy el sistema católico)por eso crucificaron a Cristo asi como lo siguen crucificando ustedes hoy cuando desvirtúan su doctrina con bulas, simonías,misas,indulgencias,reliquias, tarifas para los muertos,derechos del purgatorio,y mil invenciones que socavan la fé.
Se rechaza a Jamnia como se rechaza todo lo que no se someta a sus invenciones tergiversadoras de la fé y la SANA DOCTRINA.
Le informo, mi estimado, que el CRISTIANISMO,para los fariseos y saduceos que eran las clases religiosas dominantes el cristianismo fue conceptuado como una secta , lo ignoraba?y que la primera secta derivada del cristianismo fueron los esenios, esto tambien lo ignora? Y que el cristianismo se dividio desde tiempos apostolicos, la Biblia cita que habia quienes seguian a Crispos, a Apolos entre otros muchos líderes cristianos,aun en vida de los apóstoles, y despues de muertos ellos, siguieron dividiendose y sudividiendose (Ebionitas,Carpocracianos,Cerintos,Elcesaiteos,Nasoraneos,Sampsaenos,Nestorianos,Monofisitas,calzedónicos,Apocarifas,Apolinaristas,Ascitas,Bogomilos,Cameronianos,Celicolas,Circunceliones,Cleobianos,Coliridianos,Cononitas,Corruptícolas,Cornaristas,Encraticas,Fantasiastas,Haugianistas,Hieracitas,Hopkinsianos,Samosatenos,Albigenses, etc,etc,) para su información, mi estimado, las sectas no son ni privilegio moderno NI RESULTADO DEL PROTESTANTISMO, éstas existian incluso en el seno del judaísmo pre-cristiano y co-existieron simultaneamente con el paleocristianismo o cristianismo primitivo.es decir, que el cristianismo no estaba conformado por un grupo unificado, sino que existían diversos grupos que tenían como común denominador las enseñanzas de Jesús pero interpretaban cada uno a su manera la escrituras y los preceptos del Mesías.Sin embargo,cuando el emperador Constantino decidió unificar todas éstos grupos cristianos que co-existían,para afianzar y potencializar su autoridad imperial, es cuando nace EL CATOLICISMO ROMANO como un sistema político-religioso y Constantino se autoproclama PAPA o Pontífice Máximo al unir el poder religioso y el poder político y que a su vez se subdivide hasta la presente fecha en otras sub-sectas:Ortodoxa, Copta,Apostólica Armenio,Vetero-calendaristas,Ortodoxa rusa de las catacumbas,Anglicanismo,Opus Dei, Masonerías, etc.) Así,evidentemente , La Católica es solo otra secta derivada de muchas otras que le anteceden y además, la más adulterada,ya que es solo la sincretización del paganismo con el cristianismo,espero que todo ésto le lleve a leer un poco más historia universal,no solo lo que le dan ya deglutido,me causa mucha pena ajena verlo tan lejos no solo de la VERDAD,sino incluso de la Historia como tal,es por eso que puedo entender perfectamente su razonamiento AD HOMINEM con lo que trata de atacarme tan sólo por inducción y sus ARGUMENTO AD ANTIQUITATEM que es el erosionado y despulido caballito de guerra de los católicos. SALUDOS !
Por: SISSY el Sábado, octubre 27, 2012
a las 22:46
Diga lo que quiera, pero es un hecho que la Biblia que Ud. idolatra es producto de la infalibilidad y autoridad de los papas de la Una Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, no de los judíos que rechazaron a Nuestro Señor Jesucristo, los cuales, lo siguen rechazando y rechazan el Nuevo Testamento, sin embargo, el protestantismo pretende creer en la autoridad de los enemigos de Jesucristo, por supuesto, en lo que quieren, no en todo. El canon que incluye los deuterocanónicos data de los primeros siglos y de eso hay pruebas históricas. Si los protestantes y los judíos rechazan estos libros es debido a la ceguera que comparten, pues no es posible que 30 mil sectas contradictorias representen la verdad, y eso también es un hecho. Todo lo demás son simples leyendas negras que siempre se han utilizado ante la falta de argumentos reales, el mismo Lutero aconsejaba mentir y difamar con el fin de contrarrestar a sus adversarios. Le repito,¿cuál es la secta verdadera, la suya o la de enfrente, la que contradice a la suya? Todo es cuestión de verdadera fe, no de meras palabras, Ud. quiere enmendarle la plana a Jesucristo y a San Pablo, bueno, de ese tamaño es su contradicción.
Por: Alejandro Villarreal el Domingo, octubre 28, 2012
a las 7:53
La historia esta ahi y punto no la podras cambiar hagas lo que hagas ademas si no lo sabia CONSTANTINO si es que dices que se hizo papa POR QUE SE BAUTIZO HASTA RECIEN CUANDO IBA HA MORIR
Por: Bancer el Domingo, enero 6, 2013
a las 20:10
Sissy dices muchas cosas necias y la palabra de Dios dice en:
Oseas 4:6 “Mi pueblo languidece por fata de conocimiento…..
El texto o textos donde dice Jesus que tenemos que comernos su carne y tomarnos su sangre lo puedes encontrar en:
Mateo 26:26-28
Mientras comian, Jesus tomo pan, pronuncio la bendicion, lo partio y lo dio a sus discipulos, diciendo: Tomen y coman esto es mi cuerpo. Despues tomo una copa, dio gracias y se las paso diciendo. Beban todos de ella, esto es mi sangre la sangre de la alianza, que es derramada por muchos para el perdon de sus pecados”
tambien lee Lucas 22:19-20
Busca bien y lee para que veas que Jesus insiste. El que no coma mi carne y no beba mi carne no tendra vida eterna. Busca y encontraras.
Por: Roberto A. Samur el Lunes, enero 21, 2013
a las 19:40
Ciertamente los protestantes estan equivocados en cuanto a los libros del antiguo testamento desconocen la verdadera historia del canon de los libros sagrados, la iglesia de cristo deberia de promover mas estas realidades para que el mundo sepa que solo a qui esta la verdad y cuando digo iglesia de cristo me refiero ala iglesia catolica .
Por: alonzo ramirez el Lunes, diciembre 24, 2012
a las 6:40
el que comenzo a escribir en este porque no sabe nada de historia pone su manera de pensar eso no se puede refutar porque la historia esta escrita y nadie la puede cambiar te dire algo de tu fundador del protestanismo CON HECHOS Y SOLAMENTE PALABRA para que comprendas LUERO CREIA EN LA VIRGEN HASTA SU MUERTE EN SU OBRA “MAGNIFICAT” LEE PRIMERO Y RESPONDE DESPUES PERO DE VERDAD LEE NO SERAS COMO UN ANIMALITO QUE SOLO ESCUCHA PERO NO COMPRENDE .
Por: Bancer el Domingo, enero 6, 2013
a las 20:07
Costantino no invento el Catolicismo, simplemente lo reconocio permitiendo a la gente del pueblo ser LEGALMENTE cristiano. Los cristianos vienen celebrando “Misas Catolicas” mucho antes de la legalizacion del cristianismo. Los cristianos creian en la precensia real de Jesus en la “Eucaristia”, honraban a Maria y tenian elavoradas ceremonias religiosas, creian en el pulgatorio, respetaban la “gerarquia eclesiastica” (en griego “Heiras Archae” = regla de los Sacerdotes) y todo aquel que se dice ser cristiano que cree en Jesus y no obedece y respeta los susesores de Pedro, es un mentiroso y desobediente a las ensenanzas de Jesus. Lucas 10:16 “Quien a vosotros os escucha,ami me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mi me rechaza, y quien me rechaza a mi, rechaza al que me ha enviado” Palabra de Dios. Se bautizaban bebes, reconocian a Pedro como la Roca, edificaban la iglesia sobre el y sus susesores, desarrollando una rica tradicion cristiana, hasta ser lo que el cristianismo y la iglesia Catolica son en nuestro tiempo. “Catolico” significa “Universal” Constantino no se hizo cristiano hasta su ancianidad y en su lecho de muerte profeso que Jesus es el Senor y fue bautizado. Durante su vida nunca se rindio a Cristo, sino que simplemente cambio la ley de modo que no fuera mas ilegal ser cristiano. Asi que esta historia veridica, por mas que los anticatolicos le den miles de vueltas en decir lo que les da la gana acerca de Constantino, no podran porque la verdad es dificil e imposible cambiarla. El cuento torcido de los protestantes acerca de Constantino, con la intencion de que no se vea que la iglesia Catolica viene de los Apostoles y eso es todo. Pero asi es y asi se queda quieran los protestantes o no quieran, porque esto no es asunto de querer, es asunto de la verdad de la historia. BENDICIONES
Por: Edith Cordero el Lunes, febrero 11, 2013
a las 16:21