.
.
.
.
He aquí una interrogante: Partiendo del hecho de que muchos periodistas conocen la definición de pedofilia, y por lo tanto, saben que la mayoría de los sacerdotes involucrados en escándalos sexuales no cumplen con tal definición, ¿por qué persisten en llamarlos pedófilos?
Permítanme ofrecer una respuesta:
La mayoría de los periodistas deliberadamente etiquetan a los sacerdotes abusivos como pedófilos con el fin de crear una pantalla de humo, su objetivo es ocultar el hecho de que estos hombres en realidad son acosadores homosexuales. Otros periodistas, en menor proporción, solamente repiten mecánicamente la frase: “sacerdote pedófilo”, sin ninguna consideración a lo que desea referirse y por lo tanto, participan sólo, inadvertidamente, en esta ofuscación.
Pero me estoy adelantando demasiado, quizás deberíamos comenzar con una definición básica de la pedofilia o paidofilia. Un pedófilo es cualquier adulto quien tiene un deseo sexual hacia un niño preadolescente. Y ya que la mayoría de los sacerdotes que han sido identificados como acosadores sexuales han cometido su falta sobre jóvenes adolescentes, ellos no son, por definición, pedófilos.
Una significativa mayoría de los sacerdotes identificados como abusadores sexuales en realidad son pederastas. El pederasta es el varón homosexual adulto quien busca jóvenes adolescentes con sus mismas inclinaciones sexuales. En mi profesión como sicóloga son llamados depredadores sexuales, en el campo policial son llamados violadores consumados, o simplemente, criminales. Pero de ninguna manera son pedófilos.
Existen algunos hechos adicionales que prueban el hecho:
Dra. Trayce L. Hansen. Es licenciada en sicología en los campos clínico y forense. Recibió su doctorado en la Escuela de Profesional de Sicología de California, en San Diego, en 1997. La experiencia de la Dra. Hansen es variada e incluye amplia labor clínica así como forense. Está particularmente interesada en temas relativos al matrimonio, la paternidad, las diferencias masculinas y femeninas y la homosexualidad.
Primero, según los estimados más publicados, entre el 25 y el 50% de los sacerdotes son homosexuales. Lo aterrador de esta cifra, estadísticamente contrasta con el hecho de que sólo del 3 al 5% de la población general es homosexual. Los homosexuales, por lo tanto, desproporcionadamente llenan las filas del sacerdocio.
Segundo, aproximadamente del 85 al 95% de los casos conocidos de abuso sexual llevados a cabo por sacerdotes, fue en contra de jóvenes adolescentes. Y ya que uno podría predecir estadísticamente que sólo del 25 al 50% de los sacerdotes podrían resultar en casos de acoso sexual llevados a cabo por homosexuales, basándonos en los porcentajes de la población total de sacerdotes, uno se queda pasmado por el hecho de que estos sacerdotes homosexuales están llevando a cabo acosos en porcentajes más altos a los esperados, y en mucho mayor medida que sus contrapartes heterosexuales.
Los varones homosexuales con quien he hablado no se sorprenden de estas cifras y reconocen con franqueza que un significativo número de homosexuales varones, sean sacerdotes o no, buscan a jóvenes adolescentes como “parejas sexuales”, estos hombres son conocidos dentro de la comunidad homosexual como “chicken-hawks” (Nota de B&T: literalmente.- gallinas-halcón o quizás “gallinas de presa” interpretando un poco el término inglés, pues desconozco el término análogo exacto en castellano).
Como nota adicional, es interesante notar que aquellos quienes fustigaron a los Boy Scouts por impedir que tuvieran guías o dirigentes scouts homosexuales, han guardado un silencio sepulcral desde que estalló el escándalo de los sacerdotes abusadores. Me pregunto ¿es debido al temor implícito de que las regulaciones de los Boy Scouts ahora sean vistas como algo totalmente razonable a la luz del comportamiento de acoso llevado a cabo por tantos sacerdotes homosexuales?
Pero permítanme regresar al tema, sobre la veracidad que los periodistas. Aunque tantos como el 95% de los casos de acoso de sacerdotes reportaron un claro involucramiento de acoso a adolescentes, la mayoría de los periodistas pasan de largo el ángulo de la orientación sexual e inapropiadamente etiquetan a los sacerdotes abusivos como pedófilos. En la mayoría de estos periodistas, esto no es un error sin intención.
Parece que muchos periodistas intencionalmente utilizan la palabra pedófilo ya que ésta no especifica la preferencia sexual y así se encubre el hecho de que la gran mayoría de los sacerdotes abusadores son homosexuales. Estos periodistas, quienes tienden a apoyar social y políticamente los ideales de izquierda, quieren oscurecer este hecho porque sería perjudicial para la agenda homosexual, la cual siempre nos ha querido hacer creer que no es más probable que los homosexuales acosen a los menores, que lo que lo hacen los heterosexuales, una afirmación falsa en este sentido. Y ya que la mayoría de los periodistas prefieren ayudar y no perjudicar la agenda homosexual, ellos cooperan con este encubrimiento.
Los periodista objetivos, una frase que debería ser redundante, supuestamente deben reportar los hechos sin detenerse por sus efectos, positivos o negativos, a determinada agenda. El enmascarar la verdad en pos de lo políticamente correcto y en beneficio de una agenda sólo lleva a la cortina de humo, y esto no sólo es una violación a la ética profesional del periodismo, sino, en este caso, también pone en peligro a los jóvenes de nuestra nación. Si vamos a resolver el problema de los sacerdotes depredadores, necesitamos tener una visión clara de lo que es el problema. Y fundamentados en lo que sabemos hasta hoy, el principal problema no son los pedófilos [son los pederastas].
[Nota de B&T: De aquí se explica también la decisión del Papa Benedicto XVI al haber prohibido el ingreso de homosexuales a los seminarios y que toma decisiones informadas, en este tema en particular.]
.
.
Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com
.
.
.
.
.
Biblia y Tradición 
Bueno, el celibato y la castidad no son la causa de la pederastía, pues el mismo Jesús y María nos enseñaron a vivir esas dos virtudes, ya que ellos mismos las vivieron; la causa de la pederastía es la falta de una de las dos virtudes y la falta de formación integral en el amor y en la humildad, así como el alejamiento de Dios, de Cristo y de María. La norma muy cierta para que sea valida una acusación es la que Jesús dejó en el caso de pederastía: “Si escandaliza a un pequeño échense al mar con una piedra grande atada al cuello.”, claro toda acusación se debe hacer delante de la persona acusada para que sea válida como lo dijo Jesús, pues si no se hace así no es válida, de acuerdo con las enseñanzas de nuestro salvador; esto significa que deben denunciarlo las mismas víctimas, que lo acusen directamente en su cara, no por atrás; ni solo chismes que se corran y nadie presenta víctimas. En el caso de que haya víctimas que lo acusen en su cara, y él diga que no es verdad con seguridad, aislarlo hasta que se demuestre lo contrario a la acusación; si no se demuestra lo contrario viene la prisión, y si se demuestra lo contrario viene la liberación; en el caso de que haya víctimas que acusen directo y el sacerdote no tiene nada que decir, viene la prisión; en el caso en que no haya víctimas que acusen y solo sean acusaciones de adultos y de personas que no tiene víctimas de tal acusación se debe dejar libre al sacerdote, porque hay muchos falsos testimonios que arrasan con la mayoría o con todo el clero por igual, solo por hecharle grilla y guerra a la Iglesia de Cristo. Ahora no solo se trata de denunciar a los curas pederastas, sino también a los pederastas de otros ambientes, en donde muchas veces, por no estar unidos a Dios, el problema es mas grave. “Amor y paz en Dios a todos.”.
By: Antonio on martes, julio 19, 2011
at 23:55
Por supuesto que el celibato ni la castidad son la causa de la pederastia, éstos son pilares del sacerdocio. Este tema espinoso es parte de otro gran problema actual, el que obispos y sacerdotes hayan dejado de predicar contra la homosexualidad y contra la mentalidad anticonceptiva, muchos sacerdotes incluso abiertamente apoyan la agenda homosexual, la cual presiona también contra el celibato y la castidad en el sacerdocio (véase las Misas gay en EEUU). Si hemos de coadyuvar en erradicar el problema de los sacerdotes pederastas, tenemos que exigir que obispos y sacerdotes prediquen objetivamente contra la homosexualidad y la mentalidad anticonceptiva, pues está demostrado que la última está ampliamente esparcida aún entre los católicos y ha servido para suavizar la opinión sobre la homosexualidad. El problema es integral: muchos católicos han caído en la mentalidad anticonceptiva lo cual ha relajado su opinión de la homosexualidad, los obispos y sacerdotes han dejado de predicar contra estos dos grandes problemas por temor a la crítica mundana, en las Misas del Novus Ordo ya no se pide porque hayan sacerdotes santos, ¿qué más necesitan saber para darse cuenta que el relajamiento en las costumbres nos está llevando por un camino muy peligroso, por el camino ancho y fácil?
By: Alejandro Villarreal on miércoles, julio 20, 2011
at 7:18
«Predicar contra la homosexualidad» yo predicaría en contra de la ignorancia de los católicos, o sea todos, y si algo hay que erradicar en este mundo es la ingnorancia y de preferencia todo el catolicismo que tanto daño ha hecho al mundo con su discriminación, sus abusos, sus guerras y sus asesinatos en nombre de un Dios sanguinario, homófobo, misógino y lleno de odio como todos ustedes.
By: El Deste (@el_deste) on lunes, noviembre 7, 2011
at 10:28
El único que demuestra, en tan pocas líneas, ignorancia, odio y discriminación es Ud., ¿qué ironía, no lo cree? Usted pretende saber algo cuando sólo pertenece al nada selecto grupo de los ¡ignorantes e intolerantes! Antes de seguir abriendo su bocaza debería enterarse de la suerte del último que entro a este foro pretendiendo venir a darnos lecciones de «verdad». Una advertencia, sus majaderías no serán toleradas, así que si tiene algo que decir, mejor que sea en buena castellano y con razones de peso y no sólo, como le dije al último que entro, reflejando su miserable pensamiento y su alma vacía.
By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 7, 2011
at 14:17
Creo que es interesante la reacción al post: por un lado se podría entender como una crítica encubierta al celibato y la castidad, después de todo, ¿cuál ha sido la solución que se nos ha presentado en el mundo ante problemas como la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, las drogas, etc.? El razonamiento liberal dice que si estos problemas o anomalías existen, entonces basta con legalizarlos para suprimirlos o «controlarlos», para dejar de preocuparse por éstos, una mera fantasía suya por supuesto. Entonces si hay denuncia de una anomalía dentro de la Iglesia existe el riesgo de que sea tomada como el principio de la aceptación de la falta y no al contrario, como el principio del retorno al buen camino encarando la triste realidad actual, pero no con el derrotismo liberal y su abandono a los placeres, sino corrigiendo lo que está mal. De alguna manera, como mencioné en el post, el Papa Benedicto XVI ha realizado ajustes en este sentido, sin embargo es también injusto pretender que materialmente él pueda echar todo para atrás, toda esta mentalidad anticonceptiva, ahí tenemos el ejemplo del Papa Pablo VI cuando los obispos le rechazaron su enseñanza contra la anticoncepción, y aquí está parte del problema, la rebelión de facto de los obispos y por ende de muchos sacerdotes.
By: Alejandro Villarreal on domingo, julio 24, 2011
at 10:17
El código de derecho canónico del 17 establece como fin del matrimonio. 1 La procreacion, 2 La educación de la prole y por ultimo 3 El amor conyugal. Mas sin embargo el hereje mayor “ jp2” (bueno hay casi un empate entre Wojtyla y Ratzinger ) con su perspicacia y malicia cambio la jugada en su nuevo código. 1 AMOR CONYUGAL, 2 Procreacion y 3 Educación de los chamacos. Este cambio parece insignificante pero causa enorme mal (como todo lo que hace este par) ahora se casan por la iglesia modernista y dice la pareja “vamos a esperan dos o tres años para encargar, para disfrutarnos como pareja, y luego tenemos pensado tener uno máximo dos” .Y como no si los mismos padrecitos del novus ordo dan los permisos, y como no si el mismo patrón de ellos Wojtyla así lo estableció en su nuevo código, y el nuevo jefe b16 sigue la misma línea elogiando el preservativo “es un primer paso para una sexualidad más RESPONSABLE”, el mismo Ratzinger de joven creó una comisión que fue a roma para pedir abolir el celibato, pero estos padres modernistas simplemente no pueden vivir en castidad porque no reciben gracias de Dios por predicar una doctrina apócrifa, satánica y celebrar una misa bastarda, luterana. No entendiendo porque defender a estos padres depravados mejor hay que denunciarlos y que se pudran en la cárcel…
Y estos seudo sacerdotes NO son de la Iglesia de Cristo si no de la falsa iglesia de Satanás…
By: josepepe on miércoles, julio 20, 2011
at 18:54
Oye, tener relaciones sexuales es satánico, de hecho el celibato es la mejor opción, supongo que en eso piensas [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG]
By: El Deste (@el_deste) on lunes, noviembre 7, 2011
at 10:31
Ya que lo menciona, no, no lo pienso, ni ningún católico lo piensa. Solamente los cretinos que piensan que saben cómo piensan los demás sin molestarse en averiguar, y por supuesto, quienes sólo tienen odio en sus cabecitas imaginativas y calenturientas, lo piensan, es decir Ud.
By: Alejandro Villarreal on lunes, noviembre 7, 2011
at 14:11