El Sepulcro Olvidado de Jesús. Una Respuesta al Documental de Discovery Channel Dirigido por James Cameron

Título: El sepulcro olvidado de Jesús. Una respuesta al documental de Discovery Channel dirigido por James Cameron.
Autor: Dr. Gary R. Habermas and Colleagues.
Copyright by Dr. Gary R. Habermas and Colleagues. All rights reserved.
Original en Inglés: The Lost Tomb of Jesus: A Response to the Discovery-Channel Documentary Directed by James Cameron.
Traducción: Alejandro Villarreal de Biblia y Tradición, 2008.

¿El sepulcro de Jesús?

Recientemente, han surgido interrogantes acerca de la historicidad de la muerte y resurrección de Jesús. Estos temas aparecieron a raíz del trabajo del talentoso director James Cameron “El Sepulcro olvidado de Jesús”. Este documental nuevo, con calidad de “Hollywood” fue puesto al aire el 4 de marzo de 2007 en el Discovery Channel. Sin embargo, tal documental está pobremente respaldado por los datos históricos y científicos, a pesar de lo bien que ha sido manufacturado.

12 Dificultades principales en la teoría de la “tumba de Jesús”. Postuladas por especialistas ante el documental del Discovery Channel:

1. Los nombres Jose y Jesús eran muy populares en el siglo I. Jesús aparece en al menos 99 tumbas y sobre 22 osarios. José aparece en 45 osarios.

2. María es el nombre más común entre las mujeres del mundo judío antiguo.

3. La evidencia de las pruebas de ADN no establece relaciones positivas en las osamentas de esta tumba.

4. La comparación estadística sobre Jesús de Nazareth fue severamente defectuosa.

5. No hay registro histórico de una tumba relacionada con María Magdalena.

6. No existe evidencia histórica de que Jesús haya tenido esposa o hijos.

7. El ‘Jesús’ de la tumba era conocido como ‘hijo de José’, pero los primeros seguidores del Jesús del Nuevo testamento nunca lo llamaron así.

8. Es bastante improbable que la tumba de la familia de Jesús se localizara en Jerusalén.

9. La tumba de Talpiot era bastante costosa, aparentemente pertenecía a una familia acaudalada.

10. El décimo osario ha sido explicado sin el recurso del osario de “Santiago”.

11. Todas las fuentes antiguas concuerdan que, poco después (de su muerte), la tumba de Jesús de Nazareth estaba vacía.

12. Las circunstancias de la tumba de Talpiot dejan sin responder la documentada resurrección de Jesús.

Buena televisión, pésima ciencia e historia.

El Sepulcro olvidado de Jesús es un tema atrayente para la Televisión, pero involucra una pésima lectura y análisis de la historia, se trata de un viejo reporte con una nueva interpretación. Ya teníamos noticia de esta tumba desde que fue descubierta en 1980. Hay muchas razones para pensar que se hablará mucho, pero con poco sustento.” (Dr. Ben Witherington, Profesor de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Absury y autor del libro ‘What Have They Done With Jesús?’ (¿Qué han hecho con Jesús?)).

Un número increíble de dificultades se presentan con la reciente declaración ‘la tumba de Jesús ha sido encontrada’. Finalmente, la multifacética evidencia del Evangelio, honrada por el tiempo, acerca de la divinidad, muerte y resurrección de Jesús es más convincente que nunca. Incluso, los primeros opositores al mensaje cristiano reconocieron que la tumba de Jesús estaba vacía, y la evidencia acerca de la resurrección de Jesús nunca fue refutada.

Osario o caja funeraria

Supe acerca de “La tumba olvidada de Jesús” y de la leyenda detrás de ésta, hace algún tiempo. El pasado verano (2006) entrevisté a James Tabor, el principal estudioso involucrado en el proyecto “La tumba olvidad de Jesús”. James fue muy diligente al responder mis preguntas acerca del sitio de Talpiot (Jerusalén) y nos hemos hecho amigos. De todos modos, estoy convencido de que está equivocado en las conclusiones que ha formulado.

Este descubrimiento de ninguna manera pone en entredicho a la fe cristiana.

A. La tumba fue descubierta en 1980, es un asunto muy desgastado y no toma por sorpresa a nadie.

B. La BBC hizo un documental sobre la tumba en 1996.

De tal manera que, ¿porqué esta situación repentinamente atrae la atención de los medios de comunicación?

Uno de los principales arqueólogos judíos que trabajaron en la tumba, Amos Kloner, nunca relacionó la tumba con Jesús y ha declarado firmemente que este nuevo esfuerzo por hacerlo es totalmente sin fundamento por muchas razones. Virtualmente, ningún otro estudioso destacado ha evaluado tal proposición positivamente y, por el contrario, tal resolución se ha ganado bastantes críticas. ¿Porqué es el caso?, ¿cuáles son algunas de las razones de estos especialistas?

¿Porqué la mayoría de los especialistas, tanto conservadores como progresistas, responden negativamente a la hipótesis de la tumba de Jesús? Por un hecho, los nombres “María”, “José” y “Jesús” están entre los cuatro nombres más populares en el mundo antiguo judío. Por ejemplo, las investigaciones han mostrado que “María” o los derivados de ese nombre, ¡habían sido usados por una cuarta parte de las mujeres judías de aquel tiempo! Si multiplicamos esta frecuencia de uso por el periodo de más de cien años de uso de osarios (lugar destinado en las iglesias o los cementerios para reunir los huesos que se sacan de las sepulturas, cualquier lugar donde se hallan huesos), resulta mucha, muchísima gente con estos nombres y conexiones genealógicas. Adicionalmente, “José” es encontrado en la tumba como un sobrenombre. Y algunos especialistas han dicho que el nombre “Jesús” en la inscripción es poco claro y bien podría resultar ser otro nombre. Esto último, claramente echaría abajo la versión.

Por supuesto, por el hecho de que tales nombres eran de uso común en esa sociedad, muchos individuos podrían resultar ser hijos de cualquier persona que tuviera ese mismo nombre. Por ejemplo, Richard Bauckham, quizás el especialista más eminente en este campo, ha dicho que el nombre “José” está escrito en 45 osarios y el nombre “Jesús” en 22 osarios. Incluso “Jesús hijo de José” has sido encontrado en los osarios tres o cuatro veces.

De tal manera que ¿cuán extraño puede ser encontrar nombres bíblicos en un determinado número de cajas funerarias? Y éste es sólo es principal problema entre muchos otros. Estas son algunas de las objeciones más importantes que los especialistas han tenido. Aunque apenas estamos empezando a abordar esta investigación, el consenso hasta el momento es que esta no es la tumba de Jesús.

ADN y estadísticas.

Es bien conocido que las pruebas recientes con ADN no proveen conexiones positivas entre los individuos de la tumba. Esta falta de evidencia entonces se usa para presumir una supuesta relación de matrimonio entre Jesús y Mariamene, ésta última identificada arbitrariamente como María Magdalena. Pero, la única evidencia que la prueba de ADN establece positivamente es que el “Jesús” y la “Mariamene” encontrados en la tumba no están relacionados por lazos de sangre, no son madre e hijo. ¡Esto jamás probará objetivamente que ellos estaban casados! Así que esta versión es sólo una suposición. La mujer ahí encontrada pudo haber estado casada con cualquiera de los cuatro hombres ahí encontrados o con otros miembros de la familia o haber sido la hija de alguien más. Debemos recordar que las tumbas familiares se constituían por familias muy numerosas y frecuentemente de varias generaciones. Así, Mariamene pudo haber vivido décadas antes o después que el Jesús encontrado ahí.

Pero esto tampoco los disuadió, “La tumba olvidada de Jesús” calculó la probabilidad de que esta colección de nombres se encontraran juntos en una tumba. Entonces, compararon el resultado con los familiares conocidos de Jesús de Nazareth y valoraron la cifra en 600 a 1, que esa tumba sea positivamente la de Jesús. Sin embargo, Chris Rosebrough de Extreme Theology examinó tal análisis estadístico y concluyó que los cálculos fueron exagerados por muchas órdenes de magnitud.

Por otro lado, si únicamente consideramos las conexiones que explícitamente muestra la tumba, entonces, sólo sabemos que un ‘Jesús’ es el hijo de un ‘José’ y que éste ‘Jesús’ tuvo un hijo llamado ‘Judah’. El ADN no los relaciona con ‘Mariamene’. Considerando sólo las osamentas, no tenemos la certeza de ninguna otra conexión. Ni siquiera sabemos que la madre de ese ‘Jesús’ se llame María. No sabemos la relación del Mateo encontrado ahí. Además, no existen registros fidedignos del matrimonio de Jesús con María Magdalena. Claramente, no es viable la vinculación de esta tumba con el Jesús del Nuevo Testamento. Como hemos dicho, muchos osarios presentan la inscripción “Jesús hijo de José”, y la adición de ‘Judah’ sólo complica este rompecabezas, no clarifica la relación con Jesús de Nazareth. Y como también ya se ha dicho, si el nombre ‘Jesús’ no es del todo claro y bien podría ser otro nombre, como algunos especialistas se han expresado, entonces, todo esto es bastante dudoso.

Aún así, el análisis estadístico propuesto por el reportaje “La tumba olvidada de Jesús” de Discovery Channel, alcanzó su asombrosa conclusión por medio de muchas suposiciones que no están respaldadas ni por las inscripciones en el osario ni por el análisis de ADN.

Resulta entonces que la evidencia del análisis de ADN realmente muestra muy poco y que existen irregularidades en la comparación estadística de la familia de Jesús que no se pueden tomar seriamente. Sin embargo, muchos televidentes no están en la posibilidad de conocer esto, ‘ADN’ y ‘análisis estadístico’ suenan bastante como sinónimo de certeza basada en los hechos, pero en esta ocasión, no se le ha hecho justicia a la reputación de estos términos. Entonces, ¿qué es lo que realmente revelan?, ¿cuál es su utilidad?, ¿qué es lo que demuestran? ¡Casi nada! Esta nueva ‘evidencia’ no pone, en ninguna forma, en entredicho o duda, la conclusión de que Jesús de Nazareth fue crucificado, muerto y sepultado [bajó a los infiernos], ni la resurrección, ni la aparición posterior a sus discípulos, ni su ascensión, etc.

Por estas razones, Rosebrough realizó otros cálculos con base en las conexiones en las que hay alguna certeza y obtuvo una respuesta muy diferente. Concluyó que había una posibilidad de 1 en 15,000 de que fuera cierta la presunción de James Cameron y Simcha Jacobovici.

[1 en 15,000 = Según las probabilidades, 14,999 veces será falsa la afirmación de Cameron-Jacobovici y sólo 1 vez verdadera]

Otras dificultades.

Adicionalmente a las anteriores, hay una larga lista de dificultades enfrentando la prematura conclusión de que esa es la tumba de la familia de Jesús. He aquí algunas de ellas:

1. Existen muchas indicaciones que dicen que Jesús no era de Jerusalén, así que ¿porque la tumba de la familia estaba localizada ahí, especialmente por más de una generación, como era el caso normal?

2. Esta tumba es considerada una cripta de clase social alta o al menos, ser bastante cara, sin embargo la familia de Jesús estaría ahí.

3. No debe olvidarse también, que estas tumbas frecuentemente eran usadas por muchas generaciones. De tal manera que, esta tumba puede contener personas de generaciones diferentes, miembros de la familia adoptados que perdieron a sus padres o incluso ¡fieles sirvientes!

4. En la literatura antigua, Jesús no es conocido como ‘el hijo de José’

5. Si los miembros de la familia supieron de la muerte de Jesús, su sepultura y la inexistencia de su resurrección, ¿como hizo el cristianismo para ocultarlo, ya que esta era la parte central de su fe?

6. ¿Dónde estaba oculto el cuerpo?

7. ¿Quién trasladó después la osamenta a la tumba familiar?

8. Es un hecho que los nombres están bastante visibles en la parte exterior del osario, de tal manera que no parece que hayan querido ocultarlo o disimularlo.

9. Muchas indagaciones muestran que desde el principio, los seguidores de Jesús proclamaron su ascensión, haber aparecido, corporalmente, después de su resurrección a muchos de ellos incluyendo al perseguidor Saulo y el escéptico Santiago hermano de Juan y primo de Jesús.

10. ¿Qué es lo que San Pablo vio en el camino a Damasco?

11. Santiago debió haber sabido del complot de la tumba de la familia y quién estaba sepultado ahí, ¿cómo pudo haber creído fervientemente que su primo había resucitado y aparecido ante él?

En el contexto judío de la época, la concepción preponderante de la resurrección era literal, resurrección corporal, ¿cómo pudo Santiago creer y proclamar la resurrección de Jesús si supuestamente sabía que el cuerpo de su primo estaba descompuesto y su osamenta había sido etiquetada y vuelta a sepultar? Estas fuertes evidencias históricas deben ser difundidas.

Existe una tumba en Talpiot y un ‘Jesús’ bien pudo haber sido inhumado ahí, sin embargo, la evidencia abrumadora dice que este personaje no es Jesús de Nazareth.

Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.