Identidad Arqueológica Robada. El Sepulcro Olvidado de Jesús (Discovery Channel) Falla en Alcanzar una Buena Nota

Título: Identidad Arqueológica Robada. El Sepulcro Olvidado de Jesús Falla en Alcanzar una Buena Nota
Autor: Chris Rosebrough
Copyright by Chris Rosebrough and or extremetheology.com
Original en Inglés: Archeological Identity Theft : The Lost Tomb of Jesus Fails to Make the Grade
Traducción: Alejandro Villarreal de Biblia y Tradición, 2009

El ganador del premio de la Academia, el director James Cameron y el ganador del premio Emmy en la sección investigación periodística Simcha Jacobovici han unido fuerzas y produjeron un documental en donde afirman haber identificado la tumba así como los restos mortales de Jesús de Nazaret. El programa se titula “El Sepulcro Olvidado de Jesús” y saldrá al aire el 4 de marzo de 2007 en el Discovery channel.

Si esto es verdad, la cristiandad como lo conocemos está acabada. En I Corintios 15, 14-15, el apóstol Pablo, quien clama haber sido un testigo de la resurrección de Jesús, dice: “14 Y si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra predicación, vana también vuestra fe. 15 Y entonces somos también hallados falsos testigos de Dios, por cuanto atestiguamos contrariamente a Dios que El resucitó a Cristo, a quien no resucitó, si es así que los muertos no resucitan”.

Siendo concisos, la resurrección corporal de Jesucristo es el pilar central de la prueba puesta por los autores del Nuevo Testamento para afirmar la divinidad de Jesús y el perdón de los pecados de la humanidad a través del derramamiento de sangre en la Cruz. El apóstol Pablo dice que sí Jesús no se ha levantado de la muerte, entonces la cristiandad es una religión falsa y no deberíamos seguirla.

La pregunta más importante que necesita ser contestada es “¿Cameron y Simcha encontraron los restos de Jesús o su caso es a ‘prueba de hundimientos’ como lo fue el Titanic?”

Esto es lo que sabemos hasta el momento.

En 1980 fue descubierta una tumba en Talpiot, dentro del moderno Jerusalén, que contenía diez osarios de piedra o cajas funerarias. Seis de estos osarios tenían nombres grabados en ellos identificando a los ocupantes.

Los nombres eran los siguientes:

1. Jesús hijo de José (Joseph)
2. María — escrito en arameo
3. María — escrito en griego como Mariamne
4. José -literalmente- — un raro apodo para Joseph
5. Mateo
6. Judah hijo de Jesús

A primera vista estos nombres tienen una extraordinaria similitud con los nombres de la gente del Nuevo Testamento. Aunque los críticos han señalado el hecho de que estos nombres eran muy comunes en las personas que vivieron en el tiempo del primer siglo en tierra santa. Simcha y Cameron utilizaron para su documental pruebas de ADN y análisis estadístico con el fin de guiar su conclusión hacia la afirmación de que esa era la tumba de la familia de Jesús. Además aseguran que las probabilidades de que esa no sea la tumba de Jesús es ALTAMENTE improbable.

Con estos elementos preliminares, parece que Simcha y Cameron han elaborado un caso sólido en contra de la cristiandad. Sin embargo, si se dedica un poco de tiempo a realizar un análisis crítico a sus afirmaciones, entonces se puede dar uno cuenta que Cameron y Simcha no han hecho más que construir un relato del tipo ‘Código Da Vinci’, una casa con cartas de póker que se derrumbara tan pronto se le sople.

Conclusiones Defectuosas E Historias Alternativas.

El análisis estadístico del documental es la prueba más fuerte que presentan para afirmar que la tumba de Talpiot es la tumba de la familia de Jesús. Sin embargo, con la finalidad de que su interpretación estadística sea correcta, debemos asumir la certeza de cinco elementos acerca de los ocupantes de la tumba. Tales presunciones requieren que se reescriba la historia o estar de acuerdo con una ‘ historia alternativa ‘. He aquí las cinco ‘ historias alternativas’ que debemos asumir como verdaderas con el fin de que el análisis estadístico del documental tenga algún peso o mérito:

1. Debemos asumir que el Jesús y el José de la tumba son hermanos

¿Por qué? Porque si no fuesen hermanos entonces la probabilidad estadística de que esta tumba sea la tumba de Jesús de Nazaret es muy baja.

2. Debemos asumir que la Mariamne es María Magdalena.

Todo el análisis estadístico para la tumba de Talpiot depende casi totalmente de esta presunción. La evidencia ofrecida por los realizadores del documental para fundamentar ésta presunción es un texto gnóstico del siglo IV titulado “Los Hechos de Felipe”. Pero como se verá posteriormente en este artículo, no hay nada que sustente que la Mariamne de la tumba de Talpiot sea María Magdalena. No sólo es la dudosa fuente de los Hechos de Felipe lo que lleva a dudar, sino que de hecho los realizadores del documental ignoraron los descubrimientos de uno de sus propios expertos con relación al nombre inscrito en el osario de Mariamne.

3. Debemos asumir que Jesús de Nazaret estuvo casado con Mariamne y tuvieron a un hijo llamado Judah.

De nuevo, no existen documentos creíbles del primer siglo que respalden esta presunción. Esta afirmación es más acorde con el Código Da Vinci que con la historia y la arqueología serias.

4. Debemos asumir que el Mateo encontrado en esta tumba estuvo relacionado de alguna manera con la madre de Jesús pero NO es su hijo.

El documental no ofrece ningún tipo de evidencia acerca de algún Mateo en la familia de Jesús. Por lo tanto, los realizadores del documental han tenido que encontrar alguna manera de explicar su relación. Su presencia en la tumba de Talpiot en realidad hecha a perder su teoría de que ésta sea la tumba de la familia de Jesús. Así que tienen que elaborar alguna teoría que explique su presencia. Los realizadores del filme explican entonces las causas por las que algunas personas desaparecieron de la tumba, lo que conduce a la siguiente presunción.

5. Tenemos que asumir que el osario de Santiago haya pertenecido originalmente a esta tumba incluso cuando no existe ninguna evidencia que lo relacione a éste sitio.

Esto es crítico ya que si ésta es la tumba de la familia de Jesús, entonces tres de los hermanos de Jesús se han extraviado inexplicablemente del sitio. Ellos son Santiago, Judas y Simón. Los realizadores del filme pretenden probar que el osario de Santiago pertenece a esta tumba ya que se reduciría entonces el número de hermanos extraviados a sólo Judas y Simón.

Adendum: Con el propósito de que el osario de Santiago forme parte de la tumba de Talpiot, éste no debe haber sido desenterrado antes de marzo de 1980 que fue cuando la tumba de Talpiot fue descubierta. Nueva evidencia y testimonios suministrados por el Antiquities Fraud Trial of Oded Golan, el propietario del osario de Santiago, muestra que este osario fue fotografiado en los años setentas del siglo XX. El Toronto Star así lo reportó:

“El exagente del FBI Gerald Richard testificó que una foto del osario de Santiago, mostrada en el domicilio de Golan, fue tomada en los años setenta de acuerdo a las pruebas hechas por el laboratorio fotográfico del FBI…

“Jacobovici aceptó en una entrevista que si el osario fue fotografiado en los años 70, entonces no pudo ser encontrado en la tumba en 1980”.

El resultado final de todas estas presunciones es el árbol familiar de los integrantes de la tumba mostrado a continuación:

Éste esquema fue tomado de la página oficial del documental de Discovery Channel en Internet. Nótese que en el esquema se refleja la inseguridad de la relación entre Mateo y Mariamne con los otros habitantes de la tumba. La razón de esta duda es doble. Primero, la presencia de Mateo y Mariamne no concuerdan con los registros escritos de la familia de Jesús. Segundo, es el resultado del análisis de ADN pedido por los realizadores del filme.

Uno esperaría que, dado que los realizadores del filme han mencionado un análisis ADN como evidencia, lo usen para sustentar sus afirmaciones. Pero no lo hacen. El sitio oficial de Discovery Channel dice al respecto: “Por medio del estudio de ADN de los fragmentos de huesos contenidos en los osarios, los científicos podrían determinar las relaciones de parentesco entre las personas que fueron enterradas en una tumba antigua. En el caso de la tumba de Talpiot, los investigadores fueron capaces de extraer muestras útiles de sólo dos de los osarios: la de Mariamne y la de Jesús hijo de José. Tales muestras fueron enviadas al laboratorio de análisis de ADN antiguo en la Universidad de Lakehead en Thunder Bay, Ontario; instalación que se especializa en el análisis de restos mortuorios antiguos… El laboratorio fue capaz de recuperar ADN mitocondrial de las muestras y determinó que los dos individuos no estaban relacionados (Mariamne no era madre de Jesús). De acuerdo al Dr. Carney Matheson, del laboratorio mencionado, ya que los dos conjuntos de restos mortuorios fueron encontrados en lo que se sospecha ser una tumba familiar, las dos personas “podrían ser con probabilidad marido y mujer”.

En otras palabras, LO ÚNICO QUE PRUEBA EL ANÁLISIS DE ADN ES QUE LA MARIAMNE ENCONTRADA EN LA TUMBA NO ES LA MADRE DEL JESÚS ENCONTRADO EN LA TUMBA. Los realizadores del documental argumentan que esto prueba que Mariamne estaba casada con Jesús, aunque es del todo posible que ella pudiera ser la esposa de José, Judah o incluso de Mateo.

La Razón por la que Es Absolutamente Imposible que Mariamne Sea María Magdalena.

Con el propósito de que la afirmación Mariamne es María Magdalena, los realizadores del documental literalmente han fabricado evidencia e ignorado prácticamente cualquier regla establecida que relacione evidencia histórica con fuentes primarias documentales.

La única manera en que los realizadores del documental pudieron sustentar su teoría es dejando a un lado el testimonio de los Evangelios del Nuevo Testamento, que nunca se refirieron a María Magdalena como Mariamne. Por otro lado dieron un gran peso a un documento obscuro del gnosticismo del siglo IV llamado los Hechos de Felipe con el fin de poder afirmar que la Mariamne de la tumba de Talpiot y María Magdalena son las mismas.

Haciendo esto, los realizadores del documental esperan que nosotros creamos que un documento escrito casi 300 años después de que Jesús y María Magdalena vivieran en la tierra es más creíble y más preciso que los documentos del Nuevo Testamento que fueron escritos por testigos de primera que registraron los acontecimientos poco después de haber sucedido y de haber conocido a los protagonistas.

¡ Es absurdo!

Más aún, si uno se toma el tiempo de leer los Hechos de Felipe, uno notará algunas cosas bastante raras.

Lo primero que se notará es que el libro en sí mismo es bastante extravagante.

La narración del libro asegura que Jesús envió a un grupo de seguidores a esparcir su mensaje. Tales seguidores fueron Felipe, Bartolomeo y una mujer llamada Mariamne identificada como la hermana de Felipe. Entre sus logros estuvieron la conversión de un leopardo y una cabra parlantes y el aniquilamiento de un dragón.

Así es, Bartolomeo, Felipe y Mariamne se dedicaron a predicar el mensaje de Jesús a leopardos y cabras parlantes.

En segundo lugar, los Hechos de Felipe NUNCA refieren a Mariamne como María Magdalena, ni siquiera una sola vez. Aunque se acepte que algunos estudiosos especularon que Mariamne pudo haber sido María Magdalena, dicho texto en realidad nunca lo dice. Por consiguiente, los realizadores del documental exageran acerca de la evidencia que nos muestran a través de los Hechos de Felipe.

Más aún, los realizadores del documental contradicen a su propio experto L. Y. Rahmani cuando afirman que la inscripción en el osario de Mariamne dice “María la Señora (master: en su acepción señora de la casa)”.

Conforme a los propios documentos del documental que están disponibles para su revisión en el sitio de Internet de Discovery, la inscripción que se puede leer en el osario de Mariamne es “de Mariamne quién es (llamada también) Mara (Mara es una contracción del nombre Marta)”. En las notas se podrá observar lo que el propio experto del documental dice acerca de la inscripción del osario.

Un punto final, el documental afirma que “Mariamne e Mara” significa María la Señora. Pero la única manera de que esto fuese cierto es mezclando idiomas. Mara significa señora en arameo, pero la inscripción del osario está escrita en griego. Con el propósito de que los realizadores del documental estén en lo cierto acerca de la inscripción del osario interpretando “María la Señora”, tenemos que creer que aunque la inscripción esté escrita en griego, supuestamente debe ser entendida mitad griego y mitad arameo. Esto es ridículo. Y ya que la inscripción está en griego, si supuestamente se debe entender “María la Señora”, debería entonces estar escrito en la inscripción “Mariamne Ho Kurios” y no “Mariamne e Mara”.

No importa de qué manera se rebane la inscripción, el hecho sigue siendo que no hay manera alguna de relacionar a María Magdalena y a la Mariamne e Mara de la tumba de Talpiot.

Los realizadores del documental son bastante cándidos o francamente deshonestos al afirmar que son las mismas personas.

Las Cartas de Póker Comienzan a Derrumbarse.

Otro elemento “sujetado con alfileres” en el análisis estadístico de Cameron y Simcha, es la presunción de que José sea el hermano de Jesús. Si el José es hermano del Jesús de la tumba de Talpiot, entonces el caso estadístico en la hipótesis de que sea la tumba de Jesús de Nazaret se hace más fuerte. Si el José no es el hermano del Jesús de la tumba entonces el caso estadístico se derrumba.

Esto nos lleva a preguntar algo importante: ¿Por qué deberíamos creer que el José encontrado en esta tumba es el hermano del Jesús de la tumba?

Respuesta: ¡No deberíamos hacerlo ya que no hay evidencia!

Los documentos que forman parte de la evidencia suministrada por los realizadores del documental dicen que José es Joseph y que es más probable que él sea el padre de Jesús y el abuelo de Judah. Esto no es especulación mía sino el testimonio de L. Y. Rahmani quién es uno de los expertos del documental. [Parte destacada en amarillo de la imagen]

Hecho: la evidencia suministrada por los realizadores del documental nos llevan a concluir que el José -Joseph- de la tumba de Talpiot, es el padre del Jesús de la tumba y no su hermano. Como se observará más adelante esto acarreará un profundo impacto negativo en el análisis estadístico del documental.

Con este antecedente en mente, a continuación se verá una reconstrucción más plausible del árbol familiar de los habitantes de la tumba de Talpiot. Nótese que esta familia luce bastante diferente que la familia de Jesús de Nazaret.

Las línes continuas indican las relaciones conocidas por las inscripciones de los osarios. Las líneas discontinuas indican posibles relaciones

Y no sólo esta es una reconstrucción más plausible del árbol familiar de los habitantes de la tumba de Talpiot sino que se ajusta más perfectamente a la evidencia que la tumba nos presenta, en opinión del experto L. Y. Rahmani.

En esta reconstrucción, Joseph, cuyo apodo es José, se presenta en la tumba junto con su esposa, dos de sus hijos: Jesús y Mateo, su nuera Mariamne y su nieto Judah.

Este árbol familiar no requiere que tengamos en cuenta a hermanos extraviados, osarios robados, matrimonios que no debieron haber tenido lugar, eliminar evidencia documental de testigos presenciales, creer en el Conejito de Pascua o encontrar alguna explicación forzada para explicar la presencia de Mateo ¡quien no debió estar en la tumba!.

Claramente, ésta no es la tumba de Jesús de Nazaret, sino que es mucho más probable que haya sido la tumba de una familia de media clase acaudalada del primer siglo de Jerusalén, y es lo que los estudiosos han estado diciendo acerca de ésta tumba desde 1980.

Resumiendo, Simcha y Cameron se involucraron en el equivalente arqueológico de la “identidad robada” tratando de forzar evidencias para probar que ésta es la tumba de Jesús de Nazaret.

Aunque Jesús de Nazaret tuvo un ‘padre’ llamado Joseph, no tuvo un pariente llamado Mateo ni contrajo nupcias, tampoco tuvo un hijo. Si se hubiera encontrado la tumba de la familia de Jesús, se hubiera tenido que encontrar a sus parientes Santiago, José, Simón y Judah junto con su ‘padre’ Joseph y su madre María. La razón por la que Santiago, Simón y Judas están extraviados es bastante simple, ellos no fueron enterrados allí porque esa no es la tumba de su familia.

El Análisis Estadístico También Se Derrumba.

El análisis estadístico del documental también colapsa tan pronto se considera apropiadamente la evidencia de la tumba.

El documental afirma que la probabilidad de que la tumba de Talpiot sea la tumba de la familia de Jesús es 600 a 1 o 599 veces de 600 sería la tumba de la familia de Jesús.

La manera en que llegaron a esta estimación es determinando la probabilidad para cada uno de los nombres mencionados en la tumba para multiplicar después sus probabilidades por cada una de las otras para entonces ajustar la tendencia en todas las tumbas posibles del siglo primero.

Y ya que ni Mateo ni Judah fueron mencionados en los Evangelios, no los usaron para calcular las probabilidades en su análisis estadístico.

He aquí las cifras a las que los realizadores del documental llegaron para cada una de las personas encontradas en la tumba:

1. Jesús Hijo de Joseph – 1 en 190
2. María – 1 en 4
3. Mariamne – 1 en 160
4. José – 1 en 20

La probabilidad combinada total de toda esta gente para aparecer en la misma tumba es 1 en 2.400.000

Entonces dividen 2.400.000 entre 4 para ajustar la tendencia histórica involuntaria y queda en 1 en 600.000.

Entonces dividen 600.000 entre 1000 para hacer el ajuste para todas las posibles tumbas del siglo primero en Jerusalén.

El resultado final es 600 a 1, a favor de ser la tumba de Jesús.

¿Suena convincente, no es así?

Nótese que ellos han removido a Mateo y Judah debido a que ellos no están explícitamente mencionados en los evangelios, aún así, ellos continúan manteniendo a Mariamne en su fórmula ¡a pesar del hecho de que ella tampoco está explícitamente mencionada en los evangelios!. Esto es el equivalente de “maquillar los libros contables” con datos falsos.

Y ya que he mostrado que es absolutamente imposible equiparar a María Magdalena con Mariamne, podemos quitarla de la ecuación estadística.

Veamos ahora cómo afecta esto a los resultados:

Una vez que Mariamne es retirada de la ecuación, el cómputo total estadístico decae a 1 en 15.200.

Después de haber hecho el ajuste de tendencia involuntaria para todas las posibles tumbas del siglo primero de Jerusalén, la probabilidad de que la tumba de Talpiot sea la tumba de la familia de Jesús es sólo de 3.8 a 1.

Cuando se considera que José -Joseph- es probablemente el padre de Jesús, es entonces cuando nos damos cuenta que el ya estaba tomado en cuenta en la fórmula para Jesús. Recuérdese que la probabilidad de 1 en 190 fue para Jesús hijo de Joseph. Si sólo estamos tomando en cuenta para Jesús entonces la fórmula sería sólo de 1 en 8. Por lo tanto, Joseph no debería contarse dos veces en esta ecuación. Cuando se cambia la ecuación y se ajusta la tendencia, la probabilidad estadística de que la tumba de Talpiot sea la tumba de Jesús de Nazaret decae dramáticamente a sólo 0.19 de 1, en otras palabras, hay una gran probabilidad de que la tumba de Talpiot No sea la tumba de Jesús de Nazaret.

En resumen, la probabilidad estadística real de que esta sea la tumba de Jesús es tan pequeña como inconvincente. Hay más posibilidades de que Hilary Clinton se una al partido Republicano, que esta tumba sea la tumba de Jesús.

La precisión en el cálculo nos enseña que las estadísticas son tan buenas como las variables o presunciones que operan dentro de éstas. Las variables o presunciones defectuosas y tendenciosas pueden deformar y distorsionar los resultados estadísticos tan gravemente que dichos resultados pueden ser engañosos o falsos. Mark Twain decía que hay tres tipos de falsedades: “Mentiras, Mentirotas y las Estadísticas”.

La Probabilidad Estadística Para Que las Cinco Presunciones Alternativas Históricas Sean Verdaderas

Ahora es tiempo de divertirse un poco.

Debido a que Simcha y Cameron defienden las conclusiones de su documental fundamentados en la ‘solidez’ de sus estadísticas, pongamos a prueba sus presunciones usando su mismo método estadístico.

Hipótesis 1: el Jesús y el José de la tumba de Talpiot son hermanos. 1 en 3 la posibilidad de que sean hermanos.

Hipótesis 2: la Mariamne de la tumba de Talpiot es María Magdalena mencionada en el Nuevo Testamento. 1 en 1000 la posibilidad de que sea.

Hipótesis 3: que Jesús de Nazaret estuvo casado con la Mariamne de la tumba de Talpiot. 1 en 1000 la posibilidad de que haya ocurrido.

Hipótesis 4: el Mateo encontrado en la tumba de Talpiot está emparentado con María pero no es su hijo. 1 en 10 la posibilidad de que así sea.

Hipótesis 5: el osario de Santiago pertenece originalmente a la tumba de Talpiot. 1 en 2 la posibilidad de que así sea.

Cuando calculamos la probabilidad estadística de que las cinco hipótesis o presunciones alternativas históricas sean verdad, la cifra neta es de 1 en 60.000.000 la posibilidad de que las cinco hipótesis sean verdaderas.

Cuando se ajusta la tendencia histórica involuntaria junto con todas las posibles tumbas del siglo primero en Jerusalén, la cifra que obtenemos es 1 en 15.000 las posibilidades de que las cinco hipótesis del documental sean verdad. En otras palabras 14.999 veces de 15.000 las presunciones de Simcha y Cameron respecto a su historia alternativa que concluye que la tumba de Talpiot es la tumba de Jesucristo son falsas.

Línea Final.

Un cuidadoso análisis de los hechos prueba que Simcha y Cameron no han encontrado la ‘tumba olvidada’ de Jesús de Nazaret. Su evidencia está muy lejos de ser concluyente y su análisis estadístico se queda atascado por hipótesis defectuosas y pésima erudición. Los esfuerzos de Simcha y Cameron aunque suficientes para hacer televisión provocativa no cumplen con los estándares mínimos de evidencia necesaria para invalidar los registros bíblicos.

Y contrario a lo que Simcha, Cameron y sus teólogos liberales quieren hacer creer a las personas, la evidencia para la resurrección corporal de Jesús, de la muerte, permanece firme por medio de los testigos y testimonios de primera contenidos en los documentos del Nuevo Testamento.

Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.