Posteado por: Alejandro Villarreal | Domingo, abril 6, 2014

Homilía: «Primer domingo de Pasión» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Primer domingo de Pasión»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 6 de abril de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

«Padre, si es posible, pase de mí este cáliz; mas no se haga mi voluntad, sino la tuya.» Los últimos días que nos separan del arresto de Jesús nos lo muestran objeto constante del odio de sus enemigos; pero ¡qué divina grandeza en ese ir él mismo a su pasíon, como dueño de los acontecimientos! Tiene a raya sus adversarios, seguro de «su hora», en que realizará la redención por su obediencia al Padre y la efusión de su sangre.

«Avanzan del Rey las banderas y brilla el misterio de la cruz; donde la Vida halló muerte, allí su muerte dio vida.» (Himno de visperas.) La Iglesia, en el vestíbulo de estos grandes días, nos muestra en Jesús a la víctima inmaculada del sacrificio que se prepara y también al vencedor de la muerte, al príncipe de la vida.

Sólo Cristo piensa en la Iglesia. Continúa ofreciendo a Dios la penitencia cuaresmal de sus fieles; mas su atención se concentra en la Pasión del Señor, de quien nos viene la salud. Lo reflejan particularmente los cánticos de las misas de ambas semanas. Los textos están casi siempre en primera persona de singular: Cristo solo habla. Él asume la plegaria y los lamentos de todos. Es el justo perseguido, aterrado por la muerte próxima, amenazado por los pecadores, quien pide gracia y justicia. [tomado del Misal Diario latín-español]

Primer domingo de Pasión

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, abril 1, 2014

Homilía: «Cuarto domingo de Cuaresma» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Cuarto domingo de Cuaresma»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 30 de marzo de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

«¡Laetare!». Regocíjate, Iglesia Santa, nueva Jerusalén, con la abundancia que reina en tus torres. Pronto replicarán alegres las campanas de Pascua, invitando a tus hijos bautizados a partir juntos el Pan de vida, cuerpo de aquél que multiplicó los panes para la muchedumbre fatigada del hambre.

«Laetare». Es la alegría de la media Cuaresma y el anticipo del gozo pascual que brotará de la cruz… En el breviario se lee la historia de Moisés. Dos hechos principales la resumen. primero: Moisés arranca a su pueblo de la dura cautividad de los egipcios y le lleva a través del Mar Rojo: liberación y fin de la esclavitud. Segundo: lo alimenta con el maná en el desierto, le da la ley del Sinaí y lo conduce hacia la tierra prometida, en la que deberá levantarse un día Jerusalén, la ciudad santa, hacia la cual ascenderán anualmente las tribus de Israel para cantar su alegría de ser el pueblo privilegiado y escogido por Dios.

La misa muestra la realización de estas dos figuras. El verdadero Moisés es Cristo, quien, después de habernos librado de la esclavitud del demonio y del pecado, nos hace atravesar las aguas del bautismo, nos alimenta con la Eucaristía y nos hace entrar en su Iglesia, la verdadera Jerusalén, anticipación del cielo, donde cantarán por siempre los elegidos el cántico de los rescatados.

Grande es el regocijo de la Iglesia al poseer estas riquezas, al verlas renovarse sin cesar en sí misma y al poderlas comunicar. Con este pensamiento, el medio camino de Cuaresma y vislumbrando la Pascua, nos convida a respirar el aura benéfica de la gracia. Los ornamentos de color rosa, la voz del órgano, las flores sobre el altar, todo ello es signo de gozo que hasta las mismas melodías gregorianas expresan muy acertadamente.

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre la multiplicación de los panes, acudir al 6º domingo después de Pentecostés. En él se hallarán las referencias evangélicas y las prefiguraciones del Antiguo Testamento. Sobre el simbolismo eucarístico de este milagro, leer el discurso sobre el Pan de Vida, que sigue al evangelio del día y que se ha de cotejar con la institución de la Eucaristía (Mt. XXVI,26-28 – 1Corintios XI,23-30).

Para comprender la alegoría de Sara y Agar: Génesis XVI; XVII,15-21; XXI,1-21 – Romanos IX,7-9. Leer en Hebreos XII,18-24 el paralelo entre el Sinaí y la Jerusalén celestial. Ver igualmente el 2º domingo después de Epifanía (superiodidad de la nueva Alianza frente a la Antigua). Sobre la alegría cristiana, ver el 3º domingo después de Pascua.

Lectura de la Biblia. Números IX,15-23; XIII,2; XIII,17 a XIV,24; XVII,16-26; XX,2-13; XXI,4-9 – Deuteronomio VI,1-19; VII,6-12; X,12-22; XI,18-32; XVIII,9-22; XXVIII,1-14; XXX,1 a XXXI,8; XXXI,30 a XXXII,52; XXXIV.

«Cuarto domingo de Cuaresma»

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, marzo 25, 2014

Homilía: «Tercer domingo de Cuaresma» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Tercer domingo de Cuaresma»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 23 de marzo de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Jesús con el dedo de Dios y el poder del Espíritu, arroja del mudo al demonio que le posee.

San Lorenzo extramuros, iglesia estacional, es una de las cinco basílicas patriarcales de Roma.

La misa de este domingo nos muestra a Jesús en lucha con Satanás, a quien derrota y expulsa del cuerpo de un poseso (evangelio). Ya en el comienzo de su ministerio se había medido con el demonio; en el momento de su Pasión entablará el debate supremo, que coronará su victoria: «He aquí que llega el príncipe de este mundo, mas no tiene ninguna parte en mí.» Él mismo resume toda su obra como una victoria definitiva sobre Satanás: «Ahora va a ser arrojado fuera el príncipe de este mundo; en cuanto a mí, cuando yo sea elevado sobre la tierra, atraeré hacia mí a todos los hombres.»

Así, pues, toda la misión de Jesús se presenta a nosotros como un combate y un triunfo sobre Satanás. En este tiempo de Cuaresma la Iglesia no podía dejar de subrayarlo. El primer domingo nos presentó el evangelio de la tentación. Hoy, Satanás, arrojado del cuerpo de un poseso, va a desvanecérsele el dominio usurpado. Caminamos hacia la Pasión y los bautismos de Pascua. Después de los exorcismos pronunciados sobre los catecúmenos, Cristo tomará posesión de las almas por él rescatadas.

La lucha contra el diablo prosigue en nosotros después del bautismo. Antes de conocer a Cristo, la humanidad, muda y ciega, era presa del demonio; pero abierta a su luz, fija la mirada sobre el Salvador y emprende, fortalecida con su gracia, caminos nuevos, lejos de las tinieblas del pecado (epístola).

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre Cristo vencedor del demonio: Mateo IV,1-11; IX,32-34 – Lucas X,17-20 – Juan XII,23-33; XIV,30-31; XVI,5-11 – Apocalipsis XII,7-12; XX,1-10.

Sobre el desquite del espíritu inmundo: Hebreos VI,4-8; X,26-31.

Sobre la venida del reino: Mateo III,1-3; IV,12-17; XI,3-5 – Lucas X,1-12; XVII,20-21. Ver también el 2º domingo de Adviento (el «Mesías de los pobres»).

Sobre la vida en la luz: Hechos XXVI,17-18 – 2Corintios VI,14-18 – Efesios IV,17 a VI,20, de donde está tomada la epístola del día: 1Tesalonicenses V,4-11 – 1Pedro II,9-12. Todos estos textos evocan el paso de las tinieblas del paganismo a la claridad del cristianismo. Ver también Mateo VI,22-23 – Juan III,19-21 – Romanos XIII,11-14 – 1Juan I,5-7; II,8-11. Caminando así a la luz, los cristianos llegarán a ser la luz del mundo (Mateo V,13-16) a ejemplo de su Maestro, que es la luz de las naciones (Isaías XLII,6-7; XLIX,6 citado por Hechos XIII,46-47 – Lucas II,29-32), la luz de los que vivían en las tinieblas (Isaías IX,1 citado por Mateo IV,13-16 – Lucas I,76-79), la luz del mundo (Juan VIII,12; XII,46), la verdadera luz (Juan I,1-14). Véase igualmente el 15º domingo después de Pentecostés (la vida según el espíritu).

Lectura de la Biblia. Éxodo XII,1-39; XIII,3-16; XIV,5 a XV,19; XVI,2 a XVII,13; XIX; XX,1-21; XXIV; XXXI,18 a XXXII,35; XXXIII,18 a XXXIV,9 – Levítico XVI,2-22. Tomado del Misal diario Latín-español

Tercer domingo de Cuaresma

El ruido que se escucha del min. 5 al 7 es de origen.

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Lunes, marzo 17, 2014

Homilía: «Segundo domingo de Cuaresma» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Segundo domingo de Cuaresma»
Homilía correspondiente a la Misa del 16 de marzo de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Los tres ayunaron cuarenta días: los tres aparecen con gloria. Su esplendor divino lo manifiesta Jesús entre Moisés y Elías, prefigurando con ello su resurrección: él es el alfa y el omega, el comienzo y el fin de todas las cosas.

Es grande el contraste entre la gloria de Cristo en el Tabor y el aniquilamiento de su Pasión. Pero, en sus designios redentores, quiere Dios que su Hijo soporte el castigo de nuestros pecados, que sufra y muera, para llevarnos con él a su resurrección.

Dios nos bendice en Jesús. Y en Jesús, una nueva humanidad, la rescatada por él, se convierte en heredera de las bendiciones divinas prometidas a nuestros padres.

Continuando las lecturas de las grandes páginas de la Biblia, comenzadas en Septuagésima, nos presenta hoy el oficio de maitines la bendición del patriarca Isaac a su hijo Jacob. En Jacob, suplantador del primogénito Esaú, para ser, en su lugar, objeto de las predicciones divinas, han visto los Padres una figura de Cristo, segundo Adán y nuevo jefe de la humanidad regenerada, «en quien hallarán bendición todas las naciones». En el evangelio de la transfiguración han visto, igualmente, realizarse l oque prefiguraba la narración bíblica del Génesis: Dios bendice a su Hijo «revestido de nuestra carne», como Isaac bendijo a Jacob, revestido de las ropas de su hermano. Y porque él se ha solidarizado con nosotros hasta llevar en la cruz «una carne semejante a nuestra carne de pecado», como dice san Pablo, nosotros hemos llegado a ser, en su gloria, los coherederos de Cristo, único objeto de las complacencias del Padre.

Antes de seguir a Cristo en su gloria, debemos pasar por la prueba de esta vida. En medio de nuestra debilidad, que reclama el constante socorro de la gracia, hemos de mantener nuestros cuerpos y almas en la práctica de una vida santa, que agrade a Dios.

La Biblia y la Liturgia del este día. Sobre la transfiguración, ver 2Pedro I,16-18. Recuérdese con este motivo las teofanías del Antiguo Testamento, cuya referencia se encuentra en la fiesta de la epifanía. Igualmente, a Moise´s, que baja trnsfigurado de la cumbre del Sinaí (Éxodo XXXIV,29-35 – 2Corintios III,7), y a Esteban, glorificado ya antes de su martirio (Hechos VI,15). Leer en Apocalipsis I,12-18 la descripción de Cristo glorioso, en cotejo con Daniel VII,13-14. Y concluir que los cristianos, ya transfigurados interiormente en esta vida (2Corintios III), deben serlo también en su conducta (Romanos XII,2 y lo que se dice en el 19º domingo después de Pentecostés sobre el «hombre nuevo»), y lo serán corporalmente en la vida eterna (Mateo XIII,43 – Lucas XX,34-38 – 1Corintios XV,35-57 – Filipenses III,20-21 – 1Juan III,2 – Apocalipsis XXII,1-5).

Sobre la obligación de ser santos, además de la espístola de este día, ver, entre otros muchos textos. Éxodo XIX,3-6 citado por 1Pedro II,9-10 – Deuteronomio VII,6 – 1Corintios I,1-3 – Efesios I,3-6 – Hebreos XII,14. Debemos, en efecto asemejarnos a Dios santísimo, que nos hallamado (Éxodo XV,11 – 1Reyes II,2 – 1Pedro I,15-16 en conformidad cpn Levítico XI,44-45 – Apocalipsis IV,8, según Isaías VI,1-3. Ver también Mateo V,48) y que es el único que puede santificarnos (Éxodo XXXI,13 – Ezequiel XXXVII,28), en Cristo (1Corintios I,30; VI,11 – Efesios V,26 – Hebreos X,10).

Lectura de la Biblia. Génesis XXXIX a XLI; XLII,1 a XLIII,30; XLV; XLVIII,1 a L,3 – Éxodo II,1-10; III,1-15, 7-8 a XI,10.

«Segundo domingo de Cuaresma»

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, marzo 11, 2014

Homilía: «Primer domingo de Cuaresma» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Primer domingo de Cuaresma»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 9 de marzo de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Vencedor de la tentación y nuevo Adán, Cristo pisotea a la serpiente que sedujo a nuestro primer padre; y los ángeles acuden a servirle.

En este domingo, que era en otro tiempo el primer día de Cuaresma {1}, la estación tiene lugar en San Juan de Letrán, basílica dedicada al Salvador.

La escena de la tentación, que abre la vida pública de Jesús, proclama, de manera sorprendente, la transformación profunda que con su redención se va a introducir en el mundo. Allí donde sucumbió Adán, Cristo, nuevo jefe de la humanidad, triunfa del poder de los demonios. En el momento de la Pasión se arroja fuera al «príncipe de este mundo». Anticipadamente, pues, nos anuncia el evangelio de la tentación la victoria de Cristo.

Con la colocación de este evangelio al principio de Cuaresma proclama la Iglesia que esta victoria debe ser también la nuestra. En nosotros y en nuestro derredor se prolongan la tentación, el combate y la victoria de Cristo; nuestro esfuerzo es el suyo, nuestras fuerzas las suyas, nuestro triunfo, en Pascua, será asimismo el suyo. Emprendamos, pues, confiadamente, el combate, cuyo programa nos traza san Pablo en la espístola de la misa. En una nueva consideración de toda nuestra vida cristiana. Animémonos con el pensamiento de que su progreso en nosotros será la continuación del triunfo de Cristo.

La liturgia de Cuaresma es una liturgia de confianza. El salmo 90, salmo de la confianza, rpoporciona el tracto y todos los cantos de la misa de hoy, como igualmente los versos del oficio hasta el Tiempo de Pasión. Los días de Cuaresma son días de salvación, «tiempo propicio» entre todos para enmendar nuestra vida. La Iglesia insiste sobre ello, a fin de que, en Pascua, podamos celebrar el misterio de la pasión y resurrección del Señor con el alma y el cuerpo purificado.

La Biblia y la Liturgia de este día.El pueblo de Israel fue tentado, como Cristo, en el desierto, san Pablo nos los recuerda en 1 Corintios X,1-13. Una explicación de los recuerdos del Antiguo Testamento encerrados en este pasaje, de que está sacada la espístola del 9º domingo después de Pentecostés, se encuentra en ese día.

Léase también Deuteronomio I,19-33; VIII; IX; XXXII – Salmos LXXVII; CV – Hebreos III,7-19. Acudir, igualmente, en el Antiguo Testamento, al ayuno de cuarenta días de Moisés (éxodo XXXIV,28 – Deuteronomio IX,18) y de Elías (3 Reyes XIX,1-8).

Sobre los lugares paralelos que evoca el evangelio de hoy: El tentador se acerca a Jesús: comparar con Génesis III,1-6 (pecado original). La primera respuesta de Jesús: Deuteronomio VIII,3 repetido en Sabiduría XVI,26. Traslado a la ciudad santa: comparar con Ezequiel VIII,1-3 – La segunda palabra del diablo: Salmo XC,11-12. La segunda respuesta de Jesús: Deuteronomio XXXIV,1-4 (el monte desde donde contempló Moisés la tierra de promisión), Ezequiel XL,2, Apocalipsis XXI,10 (el alto monte desde donde contempla Juan la ciudad santa). Recordar Juan XVIII,36 y Mateo XVI,26. La tercera respuesta de Jesús: Deuteronomio V,9′-10; VI,13. Será interesante cotejar el apóstrofe de Jesús al diablo con el que dirigió a Pedro que le «escandalizaba» (Mateo XVI,21-23). Los ángeles que sirven a Jesús: comparar con 3 Reyes XIX,5-8 y recordar Lucas XXII,41-43.

En contraste con el ayuno de Cristo en el desierto, se recordará que en él multiplicó los planes para sus seguidores. Acudir sobre esto al 6º domingo de Pentecostés.

Sobre la tentación personal del cristiano. Viene del diablo (1 Corintios VII,5 – 1 Tesalonicenses III,5 – Apocalipsis II,10), por permisión de Dios (tobías II,12 – Santiago I,13-15), quien la mide según nuestras fuerzas (1 Corintios X,13) y libra de ella a quienes se lo piden (eclesiástico XXXIII,1 – 2 Pedro II,9). Por eso debemos orar para no sucumbir a su ímpetu (Mateo VI,13), y al mismo tiempo estar alerta (Mateo XXVI,41 . Gálatas VI,1.) dichoso el que triunfa en esta prueba, en el fondo, benéfica (Tobías XII,13 – Santiago I,2-3, 12 – 1 Pedro I,6-7). Estamos, por lo demás, seguros de la ayuda de Cristo, que fue tentado como nosotros (Hebreos II,14-18; IV,15).

Siguiendo a la sagrada escritura, puede leerse con provecho el salmo 90, que sirve de tracto a la misa de día.

Lectura de la Biblia. Génesis XXV,20-34; XXVII; XXVIII,10-19; XXIX,1-30; XXXII,2 a XXXIII,16; XXXV,1-5; XXXVII,2-35. Tomado del Misal diario Latín-español

{1} El miércoles de ceniza y los días siguientes has sido añadidos para completar los 40 días de ayuno.

Primer domingo de Cuaresma

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Domingo, marzo 2, 2014

Homilía: «Domingo de Quincuagésima» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Domingo de Quincuagésima»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 2 de marzo de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

«Mirad que subimos a Jerusalén»: y allí ve ya el amor, los azotes, la cruz y el sol radiante de la resurrección.

Nueva etapa en la historia religiosa de la humanidad. Después de Adán, «el padre del género humano» (Septuagésima); después de Noé, «el padre de la generación nueva» (Sexagésima), las lecciones de maitines proponen a nuestra consideración la gran figura de Abraham, «el padre de los creyentes».

Por su fe en la realización de las promesas divinas, es Abraham nuestro padre en la fe; por haber aceptado sacrificar a Isaac, «el hijo de la promesa», en quien descansaba toda su esperanza, ha multiplicado Dios su posteridad «como las estrellas del cielo y las arenas del mar». En boca de san Pablo, todos nosotros, Cristo y nosotros juntamente, somos esa posteridad, e Isaac, destinado a la inmolación y luego arrancado a la muerte, es figura de Jesús muerto y resucitado (Hebreos XI,17-19).

«He aquí que subimos a Jerusalén…» Al mismo tiempo que nos recuerda la Pasión, el evangelio nos revela en la curación del ciego de nacimiento el don de la fe, que saca a los hombres de su ceguedad; es decir, de las tinieblas de sus pecados. En la epístola, el himno entusiasta de san Pablo a la caridad subraya igualmente la transformación sobrenatural que ha de obrar la redención de Cristo en nuestras almas humanas.

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre la profecía de Jesús acerca de su Pasión. Ya anteriormente la ha anunciado por dos veces (Mateo XVI,21-22; XVII,22-23). Después de ella todavía recordará su necesidad (Lucas XXIV,25-27, 44-48). Leer también en el mismo sentido la parábola de los viñadores homicidas (Mateo XXI,33-44) y recordar la profecía de Simeón (Lucas II,34-35). El Antiguo Testamento nos sugiere igualmente figuras de los sufrimientos y de la muerte del Salvador (Sacrificio de Abraham: Génesis XXII,1-19 – Pruebas de José: Génesis XXXVII; XXXIX – Tribulaciones de Jonás: Jonás I, II -y, sobre todo, los sufrimientos del siervo de Yahvé: Isaías L,4-6; LII,13 a LIII,12). Véase en los Hechos el recuerdo que san Pedro y san Pablo hacen de estas profecías (Hechos II,22-24; III,17-18; XIII,27-28; XVII,2-3).

Sobre la curación del ciego, ver otras curaciones de ciegos obradas por Cristo (Marcos VIII,22-26 – Juan IX). En ellas se cumplen las profecías de Isaías (Isaías XXIX,18; XXXV,5-6; LXI,1-2 – Mateo XI,2-6 – Lucas IV,16-22). Recordar igualmente la curación de Tobías (Tobías II,10-14; VI,1-9; XI,12-17) y de san Pablo después de su conversión (Hechos IX,1-19; XXVI,17-18, en que el simbolismo del hecho aparece de su transposición espiritual, a propósito de la misión del apóstol, que consistirá en abrir los ojos a los paganos para conducirles a la luz).

Sobre esta ceguera interior, ver parábola de los dos ciegos (Lucas VI,39), las invectivas contra los fariseos (Mateo XXIII,16-26 – Romanos II,17-24), la ceguera simbólica de Elymas (Hechos XIII,6-12), la ceguera espiritual (Isaías VI,10, citado por Juan XII,40; LIX,7-10 – Sofonías I,17 – 2Corintios IV,3-4 – 1Juan II,7-11 – Apocalipsis III,17-18).

Sobre la luz de la fe, a la que debe abrirse esta ceguera espiritual, repasar toda la historia de Abraham (Génesis XII,1 a XXV,11, y especialmente, XII,1-9; XIII,14-18; XV,1-6; XVII; XVIII,1-15; XXI,1-7; XXII,1-19) y lo que sobre ella dicen los demás libros sagrados, en particular los del Nuevo Testamento (Eclesiástico XLIV,19-24- Romanos IV – Hebreos XI). Sería enojoso citar todo lo que se refiere a la fe en las epístolas y en los evangelios; abundan los textos. Ella es el fundamento de la vida cristiana y el principio de toda justicia; la verdadera luz que ha de iluminar nuestros ojos.

Siguiendo la sagrada liturgia, podrá leerse con agrado el salmo XXX.

Lectura de la Biblia. Génesis XI,31 a XII,9; XIII,1-18; XIV,18 a XV,6; XVII,1-21; XVIII,1-15, 22-33; XXI,1-8; XXII,1-18, XXIV. Tomado del Misal Diario latín-español

«Domingo de Quincuagésima»

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Miércoles, febrero 26, 2014

Homilía: «Domingo de Sexagésima» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Domingo de Sexagésima»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 23 de febrero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

«La semilla es la palabra de Dios»: aquella palabra cuyo incansable sembrador fue Pablo, entre afanes y sufrimientos y hasta la muerte al filo de la espada; aquella palabra encarnada en Cristo, Verbo divino, centro de la Sagrada Escritura.

Las grandes páginas de la Biblia, leídas en maitines, anuncian, una tras otra, el misterio pascual. Noé, el segundo padre del género humano, simboliza la renovación de la humanidad: «Vea el mundo el levantarse de lo caído, el renovarse de lo envejecido, el retorno de todo a su prístina integridad por obra del mismo que lo creara. (Sábado Santo, oficio antiguo.) En adelante, la salvación se obrará en el seno de la Iglesia, cuya figura es el arca, y en ella serán regeneradas, no sólo ocho personas, sino toda la multitud de los bautizados que salen de las aguas (epístola del viernes de Pascua).»

Los cantos de la misa tienen el mismo acento que los del domingo anterior: llamamiento penetrante y confiado a Dios desde el seno de nuestra miseria.

La apístola se ha escogido por tener lugar la estación en San Pablo extramuros; es de las páginas del gran apóstol.

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre el crecimiento de la palabra de Dios, es decir, de la predicación evangélica, cuyo símbolo es la semilla, recúrrase, sobre todo, a los Hechos de los Apóstoles. Este crecimiento se afirma a lo largo de todo el libro, donde subrayan numerosos versículos el aumento numérico de la Iglesia (entre otros: II,41,47; IV,4; V,14; IX,31; XIII,48-49) y, aun textualmente, el aumento de la palabra (XII,24). ¿No se llama san Pablo a sí mismo sembrador (1Corintios III,5-9; IX,11), y no habla del arraigo en nosotros del evangelio? Colosenses II,6-7. Nótese lo bien que responde la epístola (san Pablo como tipo de misionero) a este contexto de evangelización. Es interesante también constatar que san Lucas se sirve de las mismas expresiones para describir el progreso de la palabra evangélica en los Hechos y el de Jesús niño en el evangelio (Lucas II,40).

Sobre la eficacia de la palabra de Dios: Es creadora (Génesis I – Salmo XXXII,4-9 – Eclesiástico XLII,15 a XLIII,33 – Hebreos XI,3), eternamente eficaz (Deuteronomio XVIII,18-22 – Salmo CXLVII,15-20 – Isaías XL,8, citado en 1Pedro I,22-25; LV,10-11 – Jeremías XXIII,28-32 – Romanos I,16), portadora de vida para los que la reciben (Deuteronomio VIII,1-3, citado por Mateo IV,4; XXX,15-20; XXXII,46-47 – Juan V,24-25; VI,63-68; XII,49-50 – Hechos VII,38 – Filipenses II,16 – Hebreos IV,12), portadora de muerte para los que la rechazan (Isaías XI,4 en cotejo con Efesios VI,17; LXIII,1-6 – Sabiduría XVIII,14-16) . Esta palabra es el mismo Cristo, palabra creadora (Juan I,1-14 en cotejo con Génesis I – Colosenses I,15-20 – Hebreos I), palabra de vida (1Juan I,1-3), palabra también de muerte (Apocalipsis XIX,11-16).

Lectura de la Biblia. Génesis VI,5 a VIII,12; IX,1-17; XI,1-9. Tomado del Misal Diario latín-español.

Domingo de Sexagésima

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Miércoles, febrero 19, 2014

Homilía: «Domingo de Septuagésima» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Domingo de Septuagésima»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 16 de febrero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Miseria del hombre encadenado con cadenas de muerte y que, en su angustia, implora la salvación. Se acabó el paraíso terrenal, viña bendita del Señor: espada de fuego nos impide tu entrada desde el primer pecado y la seducción de la serpiente maldita. Tiempo es éste de trabajo y sufrimiento de penitencia y plegarias. ¡Ah Señor!, no dejes de darnos en el cielo un paraíso más hermoso.

Arrojado del paraíso terrestre en que Dios le había colocado, siente el hombre su profunda miseria e implora la misericordia divina.

El sufrimiento y la muerte, consecuencia del pecado, pesan sobre nosotros. Y bajo la carga de estas miserias, todos, con la Iglesia, nuestra madre, al frente, elevamos al Señor nuestros gritos de socorro. Grande es la desolación del hombre y persistirá sin remedio si tan pronto como cayeron nuestros primeros padres no nos hubiese Dios prometido un Salvador; a este Salvador guía la Iglesia nuestras miradas. Con ella caminamos hacia Pascua. Al mismo tiempo que nos hace tomar conciencia de nuestro infortunio, infunde en nuestras almas toda la fuerza de la esperanza cristiana, fundada sobre la fe en Cristo redentor. Nosotros debemos aceptar las leyes de nuestra redención. La salvación es un don gratuito que adquiere para nosotros el Salvador; pero a condición, sin embargo, de que, respondiendo a la invitación divina, acudamos a trabajar en la viña del padre de familias.

La Biblia y la Liturgia de este día.Sobre la idea «Dios hace gracia a quien quiere»: Tito III,4-7 y 2Timoteo I,9, y toda la exposición de Romanos IX a XI (problema del repudio de los judíos en favor de los gentiles). Nótese, entre otras, las citas de Éxodo XXXIII,19 y de Oseas II,1,25. Recordar la gratuidad de la elección en la historia de Esaú y Jacob (Génesis XXV,19-28; XXVII,1-45 – malaquías I,2-3), en la elección divina de David, el más joven de la familia (1Reyes XVI,1-13), en la predilección de Jacob por efraím, el benjamín de José, con preferencia a Manasés, su primogénito (Génesis XLVIII,1-20). Para entrar bien en el misterio de la gracia, ver de nuevo las parábolas del amor divino (Lucas XV) y la del fariseo y el publicano (Lucas XVIII,9-14; a este respecto, ver también lo que se dice en el 10º domingo depués de Pentecostés); leer también, entre otros muchos textos que no se pueden citar, Romanos VIII, que canta maravillosamente el amor de Dios hacia nosotros. Ver igualmente el 15º domingo después de Pentecostés (la ternura divina) y la fiesta del Sagrado Corazón. Conclusión moral de todo esto: Puesto que el salario se da igualmente a todos por pura bondad, no hay por qué gloriarnos de las obras o ventajas según la carne (Romanos IV,2-8 – 1Corintios I,26-31; III,18-22 – 2Corintios XI,30; XII,5-10 – Efesios II,8-10 – Filipenses III,4-11).

Sobre la afirmación de Cristo «Los últimos serán los primeros»: Nótese que se encuentra igualmente en el versículo que procede inmediatamente a este pasaje, al fin de la promesa de Jesús a los que lo han abandonado todo por seguirle (Mateo XIX,27-30, en cotejo con 1Corintios IV,9-13, en donde nos dice san Pablo que los apóstoles son los «últimos» a los ojos del mundo).

Siguiendo la sagrada liturgia, se leerá con provecho el salmo CXXIX, del que una gran parte se halla en la misa de hoy.

Lectura de la Biblia. Génesis I,1 a II,3; II,7 a III,24; IV,1-16. Tomado del Misal Diario latín-español.

Domingo de Septuagésima

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Viernes, febrero 14, 2014

Pedro y el saxofonista

ByT

Título: Pedro y el saxofonista
Autor: Christopher A. Ferrara
Original en inglés: Peter and the Sax Player -6 de febrero de 2014-
Traducción: Alejandro Villarreal -feb. de 2014- (excepto donde se indique la fuente) Notas añadidas

¿El Vaticano II es demasiado católico para el Card. Rodríguez Maradiaga? Si no, ¿por qué saca de contexto Lumen Gentium con tal de que se adapte a la narrativa modernista?

Nos aproximamos al primer aniversario de la elección del Card. Jorge Bergoglio al papado y diario escuchamos el siniestro rugir del motor de la novedad, preparándose para la vuelta final y llegar a la meta del Segundo Desastre Vaticano. La semana pasada se publicó un bullicioso reporte que se suma al éxtasis mundial sobre su pontificado y su descarada actuación para los medios:

«Existen rumores de aires revolucionarios en las calles de Roma y dentro de los adornados recintos de la Ciudad del Vaticano. El conservadurismo doctrinal está fuera, la compasión adentro. A diez meses de su papado, el papa Francisco está poniendo en movimiento lo que parece ser un terremoto, un cambio que sacudirá a la Iglesia católica, aunque el resultado de esta revolución es difícil de predecir…

Al parecer, Francisco tiene tres frentes estratégicos: Él está apelando en los medios de comunicación para que éstos estén en línea con su “mensaje” general de su Iglesia; él está desmantelando a una Curia que no funciona; y él está reconstruyendo una nueva clase de Iglesia.»

Revolución, sí. Verdadera reforma y restauración, no. Respecto a la curial “mafia homosexual”, el papa originalmente había sugerido que no la confrontaría; Francisco había minimizado su existencia durante su viaje a Brasil con su famosa ocurrencia de que no había visto nunca ninguna credencial que demostrara la pertenencia de nadie a la mafia homosexual. ¿Y qué hay sobre los escándalos del Banco Vaticano? El papa ha puesto a cargo del Istituto per le Opere di Religione (IOR) a ni más ni menos que a su amigo personal, Mons. Battista Ricca, cuyas flagrantes actividades homosexuales, mientras fue agregado diplomático del Vaticano en Uruguay, fueron documentadas por Sandro Magister, basado en múltiples fuentes. Estas fuentes reportaron, entre otros incidentes, la aventura homosexual de Mons. Ricca con Patrick Haari, la cual «fue tan evidente que escandalizó a muchos obispos, sacerdotes y laicos de ese pequeño país sudamericano, incluyendo a las hermanas que lo atendían en la nunciatura.» Sin embargo, confiando sólo en los archivos del Vaticano, evidentemente expurgados, Francisco declaró: «no hemos encontrado ninguna evidencia contra Mons. Ricca.»

Así ha “reformado” el papa el IOR, colocando a su cargo a un miembro de la mafia homosexual, cuya existencia él ha negado. De hecho, fue en respuesta a la pregunta sobre esta mafia que el papa pronunció su  lamentable ocurrencia ante el mundo:

«… mucho se ha escrito acerca del lobby homosexual. Todavía no he encontrado en el Vaticano ninguna credencial de identidad que contenga la especificación de homosexual. Se dice que allí dentro hay homosexuales, creo que cuando encontremos alguno deberemos hacer la distinción entre el hecho de que una persona sea homosexual del hecho que exista un lobby, porque los lobbies no son buenos. Si una persona es homosexual y busca al Señor con buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?»

En cuanto a la reforma global de la burocracia vaticana, Francisco ha llamado a varias firmas consultoras internacionales, las cuales son probadamente pro-homosexuales y con una agenda formal que favorece su movimiento, incluyendo a Ernst & Young, con un costo de decenas de millones de dólares por sus servicios. Esta jugada ya ha resultado en una “multiplicación de puestos y de personal en el Vaticano”, incluyendo la creación de una oficina nueva que tratará con el “manejo de riesgos”, que involucrará a personal asalariado que no existía antes. Como Magister observa:

«A pesar de la presunción de transparencia, no se ha facilitado información acerca de los costos de estos consultores externos, costos que se antojan enormes, particularmente los que se refieren al IOR. Como si esto no fuese suficiente, el “banco” Vaticano ya ha gastado 3.6 millones de euros para cubrir parte de la deuda de 28.3 millones, calculada por Ernst & Young, producida por el día de la juventud en Río de Janeiro.»

Dentro de esta “Iglesia de los pobres” que Francisco quiere, hay demasiado dinero destinado a grandes firmas corporativas y a multitudinarias fiestas playeras en Brasil.

Nota de B&T: A este respecto, y siguiendo este hilo de complicidad con el grupo de presión homosexual dentro de la Iglesia, o lobby gay, se puede revisar el post: El Vaticano es asesorado por importantes firmas corporativas fuertemente comprometidas con el lobby homosexual.

De hecho, Francisco, “el reformador”, parece haberse dado cuenta que el único elemento de la Iglesia que necesitaría una reforma drástica e inmediata es «el ensimismado neo pelagianismo prometeico que solamente confía en sus propios poderes y se sienten superiores a otros porque observan ciertas reglas o permanecen inflexiblemente fieles a un estilo particular de catolicismo del pasado.» (Evangelii Gaudium 94).  En otras palabras, el catolicismo tradicional. De aquí que el papa haya desmantelado sin piedad a la congregación franciscana de los Frailes de la Inmaculada debido a que su comisionado apostólico los consideró «cripto-lefebvrianos» y que tenían un curso «definidamente tradicionalista». El consejo directo del papa a estos frailes fue que «colaboraran con el comisionado», es decir, que colaboraran con la destrucción de su propia orden.

Es precisamente por la erradicación de cualquier clase de resurgimiento tradicionalista que el mundo está tan excitado sobre la “nueva Iglesia” que Francisco va a construir, la cual no será otra cosa que más de lo mismo en la “nueva” Iglesia y que ha provocado el colapso de la liturgia y la disciplina desde la “apertura al mundo” después del Concilio. Llevando este esfuerzo a hacer que el espíritu del Vaticano II se perpetúe dentro de la Iglesia, y en donde se ha cacareado que el Consejo de Cardenales del papa será otro nuevo elemento de la burocracia del Vaticano.

Card. Rodríguez Maradiaga tocando el saxofón en el Día de la Juventud en Sidney durante el “Jam for Justice” (Improvisación -musical- por la justicia)

A la cabeza de este Consejo está el Card. Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, hondureño de 71 años, un típico partidario de la “renovación” conciliar, movimiento que nunca ha funcionado ni funcionará. Rodríguez Maradiaga ha sido muy claro al decir que Francisco y el “grupo de los ocho” no dejarán que esos neo pelagianos, esos jóvenes amantes de la Misa en latín, se interpongan en la apoteosis final del Concilio. En una conferencia titulada La importancia de la nueva evangelización, ofrecida en la Universidad de Dallas el 25 de octubre de 2013, Rodríguez Maradiaga reveló sus planes, a los que un experto católico ha descrito como “los siguientes 10 años de desastre”. Peter Crenshaw ya ha realizado una profunda discusión sobre este mini manifiesto de un modernista latinoamericano, cuya retórica vacía de contenido es tan rústica como la habilidad de este cardenal para tocar el saxofón. Me enfocaré en una de las declaraciones del cardenal acerca del Vaticano II, la cual tipifica la manera en que los modernistas engañan y abusan de las fuentes en las que basan sus novedades teológicas.

Según el cardenal, respecto al “pueblo de Dios”, el documento conciliar Lumen Gentium enseña que «dentro del pueblo, no existe una clasificación de los cristianos, laicos o clérigos, esencialmente diferente. La Iglesia como “sociedad de desiguales” desaparece». Para apoyar esta extravagante afirmación, el cardenal realiza una interpretación sesgada de Lumen Gentium (32): «No hay, de consiguiente, en Cristo y en la Iglesia ninguna desigualdad». Nótese la falta de elipsis o el abuso en la interpretación, pues el sentido real es aclarado por el resto del texto:

«No hay, de consiguiente, en Cristo y en la Iglesia ninguna desigualdad por razón de la raza o de la nacionalidad, de la condición social o del sexo, porque «no hay judío ni griego, no hay siervo o libre, no hay varón ni mujer. Pues todos vosotros sois “uno” en Cristo Jesús.» LG 32. http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_sp.html

Es decir, lo que en realidad enseña el Concilio es que no existen distinciones dentro del Cuerpo Místico basados en la raza, la etnicidad, el sexo o la posición social. Pero el Concilio también enseña en el mismo documento algo que Rodríguez Maradiaga claramente desea esconder: que existe una distinción esencial y de grado entre el sacerdocio y la jerarquía, por un lado, y con el laicado, por otro:

El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico, aunque diferentes esencialmente y no sólo en grado, se ordenan, sin embargo, el uno al otro, pues ambos participan a su manera del único sacerdocio de Cristo. (LG, 10)

El sacerdocio ministerial, por la potestad sagrada de que goza, forma y dirige el pueblo sacerdotal, confecciona el sacrificio eucarístico en la persona de Cristo y lo ofrece en nombre de todo el pueblo a Dios. (LG, 10)

Siendo deber de la Jerarquía eclesiástica apacentar al Pueblo de Dios y conducirlo a los mejores pastos (cf. Ez 34, 14), a ella compete dirigir sabiamente con sus leyes la práctica de los consejos evangélicos, mediante los cuales se fomenta singularmente la caridad para con Dios y para con el prójimo. (LG, 45)

Pos supuesto, la frase del Concilio “sacerdocio común de los fieles” conlleva muchas ambigüedades, y éstas plagan los documentos conciliares. Sin embargo léase en contexto, la enseñanza del Concilio es exactamente opuesta a lo que Rodríguez Maradiaga presenta: la Iglesia como una “sociedad de desiguales” no “desparece”, sino por el contrario, es afirmado y reconocido por el Concilio que el sacerdocio y la jerarquía difieren, en grado y en esencia, del laicado, y que tienen el deber divino de ejercer el poder y gobierno sobre los fieles.

En resumen, el cardenal nos engaña. Pero entonces, la “renovación del Vaticano II” en su conjunto es un gran engaño en el que sus perpetradores desean perseverar hasta que finalmente sean abolidas ciertas costumbres, las cuales este saxofonista aficionado hondureño audazmente ha desdeñado en esta misma conferencia como «varias costumbres, leyes y estructuras que no responden a las enseñanzas y prácticas de Jesús.» En efecto, el asalto postconciliar neo marxista contra las tradiciones de la Fe ya no tienen nada que ver con las enseñanzas literales del Vaticano II, excepto en la medida en que las ambigüedades del Concilio les ofrezcan la oportunidad de realizar interpretaciones radicales que se alejen y produzcan la destrucción final de la Iglesia de antes del Vaticano II.

Este es el hombre que el papa Francisco ha colocado a la cabeza de su Consejo de Cardenales, creado para “reformar” a la Iglesia, uniéndose y queriendo ir más lejos a lo que ya fue implementado antes para destruir el patrimonio eclesial. Que Nuestra Señora salve a su Iglesia de las manos de estos innovadores y del “espíritu” del Concilio, el cual, al parecer, sólo un exorcismo podrá extirparlo de entre nosotros.

☧,

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Domingo, febrero 9, 2014

Homilía: «Quinto domingo después de Epifanía» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Quinto domingo después de Epifanía»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 9 de febrero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

El demonio, autor del mal, siembra por la noche en el campo del padre de familia la cizaña, que nacerá con el trigo.

El demonio, autor del mal, siembra por la noche en el campo del padre de familia la cizaña, que nacerá con el trigo. A su tiempo se hará la necesaria separación. Si la cizaña crece, se la arrojará al fuego; pero hay que aguardar la siega. Tal es la disposición providencial de Dios: la separación de malos y buenos está reservada para el fin de los tiempos.

El juicio pertenece a Dios y Dios puede aguardar. Puede retrasar siglos el día de la cuenta, que no faltará. Por lo que a nosotros concierne, seamos bondadosos, dulces y paciente con todos los hombres, cualesquiera que sean. Este deber es tanto mayor cuanto que, admitidos a la paz de Cristo nos hemos beneficiado de su misericordia. San Pablo nos lo recuerda como un motivo de alegría, pero también como una exigencia de caridad impuesta al cristiano.

Esta caridad paciente no implica, en verdad, ninguna especie de presunción o de abandono; más bien es el resultado de una voluntad perseverante en el bien. En seres débiles que tienen constante necesidad de perdón y de ayuda divina, ello no es orgullo ni presunción; sino humilde conciencia del deber de amar y perdonar, como Dios les perdona y ama.

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre el sentido de la parábola de la cizaña, véase la explicación dad por el mismo Jesús (Mateo XII,36-43). La misma idea se repite en otras parábolas: en las de la red (Mateo XIII,47-50), del vestido nupcial (Mateo XXII,11-13), de las vírgenes (Mateo XXV,1-13); igualmente, en la evocación del juicio final, en el que se separará a los buenos de los malos (Mateo XXV,31-46, en el que se oye el eco de Ezequiel XXXIV,17). Es también el moemnto indicado para repasar el tema del «día de Yahvé», día de la retribución, en el domingo 24º después de Pentecostés.

Consecuencias prácticas que se deducen de todo esto: Sobrellevar a los malos con paciencia, sabiendo que la venganza pertenece a Dios (Romanos XII,17-21 citando a Deuteronomio XXXII,35 – Efesios IV,31-32 – 4Reyes VI,21-23); no imitarlos (Efesios V,3-20 – Colosenses III,5-17, de donde está sacada la epístola de este día); apartarse moralmente de ellos (1Corintios V,6-13). Extraído del Misal Diario latín-español

Quinto domingo después de Epifanía

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Título: Homilía: «Purificación de la Santísima Virgen y Candelaria»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 2 de febrero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Con vosotros, santo anciano Simeón, santa profetiza Ana, recibimos gozosos en el templo de nuestro corazón y de brazos de María y José, a Jesús, luz del mundo.

La fiesta del 2 de febrero celebra, al mismo tiempo, la Presentación de Jesús en el Templo y la Purificación de la Santísima Virgen, cuarenta días después del nacimiento del Salvador [1]. Se halla, pues, unida al misterio de Navidad.

Es una fiesta de luz. Por su simbolismo, la procesión de la «Candelaria», procesión de las candelas, evoca la manifestación de Cristo, luz del mundo, recibido en el Templo por el anciano Simeón como el enviado de Dios, «luz para iluminar a las gentes y gloria de Israel, su pueblo». El Templo, centro de la piedad israelítica, al recibir a  Jesús dentro de sus muros, parece habrá de irradiar con dimensiones universales. La venida del Salvador al Templo es el tema principal de la fiesta; pero el pensamiento de la Santísima Virgen se halla presente en toda ella.

La fiesta del 2 de febrero es una de las más antiguas, si no la más antigua de las fiestas marianas. Celebrada en Jerusalén desde el siglo IV, la fiesta de la Purificación pasó después a Constantinopla y luego a Roma, donde la encontramos, en el siglo VII, asociada, el 2 de febrero, a una procesión que parece ser anterior a la fiesta de la Virgen.

La Purificación es una fiesta del Señor: si cae en domingo, se dice la misa de la fiesta sin la conmemoración del domingo.

[1] La ceremonia de la bendición post partum, que ha sustituido a esta costumbre judía, no es ni la purificación de la madre ni la presentación del niño, sino una bendición de la madre y una acción de gracias por el niño.

Purificación de la Santísima Virgen y Candelaria

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, enero 28, 2014

Homilía: «Tercer domingo después de Epifanía» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Segundo domingo después de Epifanía»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 26 de enero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Acaba de curar al leproso, al que vemos camino del Templo, cuando señala ya al centurión, con la mano, el siervo a quien ha devuelto la salud. Poder de la fe que así fuerza al amor al milagro.

Este domingo sirve de marco a todos los que han de seguir hasta Septuagésima. El introito y los demás cánticos de la misa son los mismos; al proclamar la gloria y la realeza universal de Cristo, invitan a su adoración. De este modo, la liturgia del Tiempo después de epifanía se aproxima al Tiempo de Navidad.

Las oraciones, en cambio, tienen un carácter más general : como las del Tiempo después de Pentecostés, son la expresión de la plegaria cristiana en sus peticiones y disposiciones habituales, sin relación directa con una fiesta o un misterio particular. Y lo mismo hay que decir por l oque se refiere a la epístola y al evangelio.

La espístola es continuación de la del domingo anterior, y trata del espíritu que debe animar a los creyentes con relación a todos los hombres, sean quien fueren. Les debemos tener una voluntad buena y pacífica, que no se deje desarmar por nada, mucho menos por el mal. El evangelio nos invita a la confianza, por miserables que seamos o por muy alejados que estemos de Dios. El leproso purificado de su lepra, símbolo delp ecado, y el centurión romano, que obtiene la curación de su criado, son dos ejemplos aleccionadores. El elogio de la fe del centurión culmina en la solemne declaración con l oque anuncia Jesús el acceso de todos los pueblos a la salvación.

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre la curación del criado del centurión, véase un milagro semejante en el 20º. domingo después de Pentecostés. Nótese en estos textos la insistencia sobre la fe.

Sobre la curación del leproso, recurrir también a l oque se dice en el 13º. domingo después de Pentecostés, cuyo evangelio subraya muy particularmente el papel de la fe en un milagro similar. Recordar también las señales del mesianismo de Cristo (Mateo XI,2-6). Resultará interesante leer en 4Reyes V la curación de Naamán, de la que habla Lucas (IV,16-30). Véase, igualmente, en las instrucciones de Jesús a sus discípulos. MAteo X,8.

Sobre la legislación relativa a la lepra: Levítico XIII, principalmente 49; XIV, sobre todo 2-7.

Sobre la universalidad de la redención, véase l oque se dijo en el domingo 2º. de Adviento.

Lectura de la Biblia. 1Tesalonicenses II,1-16; IV,13 a V,11 – 2Tesalonicenses II,1 a III,13 – 1Timoteo I,12-17; III,16 a IV,10; VI,3-21 – 2Timoteo III,10 a IV,8 – Tito II,2 a III,11 – Filemón.

Tercer domingo después de Epifanía

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Lunes, enero 20, 2014

Homilía: «Segundo domingo después de Epifanía» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Segundo domingo después de Epifanía»
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 19 de enero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Ante la muda y confiada súplica de su madre, Jesús, adelantando su hora, se manifiesta en su primer milagro: «y creyeron en él sus discípulos». Grabado de Phillip Medhurst.

Por su evangelio de las bodas de Caná y dos cánticos tomados de él se emparenta la liturgia de este domingo con la del Tiempo de Navidad y de Epifanía; lo demás se aproxima a los domingos siguientes.

El evangelio domina por su simbolismo, que es doble. Las bodas figuran la alianza; el agua cambiada en vino, la superioridad de la alianza nueva sobre la antigua con el anuncio de la Eucaristía. «¿Por qué ha de extrañar que asista el Señor a unas bodas si ha venido a este mundo para desposarse?» Esto dice San Agustín en maitines y comenta, uno tras otro, ambos simbolismos.

Todos los Padres han visto en el milagro de Caná el anuncio de la eucaristía, de la trasformación de neustras almas bajo la acción de Cristo. «Aqua eramus, vinum nos fecit. Éramos agua y nos ha convertido en vino.» Este cambio profundo de nuestro ser, que nos emparenta con Cristo desde aquí abajo, nos prepara para el banquete de las bodas eternas, al que estamos todos invitados con toda la Iglesia.

La Biblia y la Liturgia de este día. Sobre la superioridad de la nueva alianza frente a la antigua: Jeremías XXXI en cotejo con 2Corintios III; XXXII,39-40 – Ezequiel XI,17-20; XVIII,30-32; XXXVI,22-38 – Juan VIII,49-59. Se leerá también con provecho Romanos VII; VIII y Hebreos. Si Moisés dio a beber agua al pueblo (Éxodo XVII,1-7), Jesucristo da a beber su Espíritu (Juan VII,37-39, junto con IV,1-42; 1Corintios X,1-4; XII,13). Acudir igualmente al 3er domingo de Adviento (el Mesías, nuevo Moisés), y a la Octava de Navidad (la circuncisión espiritual del cristiano).

Sobre el simbolismo eucarístico de las bodas de Caná, compararlas con la multiplicación de los panes (Mateo XIV,13-21; XV,32-39). Leer también 1Corintios X,16-17; XI,23-32. Acudir al 6º domingo después de Pentecostés.

Sobre el papel de la Santísima Virgen. Anunciado en Génesis II,14-15 (protoevangelio), culmina en Juan XIX,25-27; la poderosa intercesión de María sobre su hijo se ejerce en adelante en favor de aquellos cuya madre, según su palabra, ha llegado a ser.

Al pensar en las bodas de Caná, nos viene inevitablemente a la memoria el gran tema bíblico de Yahvé, esposo de su pueblo (Isaías LIV,4-13; LXII,3-5 – Oseas II,16-19; 21-22 – Salmo XLIV – Cantar de los Cantares), que se prolonga en el Nuevo Testamento hasta las bodas del Cordero (Mateo IX,14-15; XXII,1-13 – Apocalipsis XIX,6-10; XXI; XXII,17).

Lectura de la Biblia. Efesios I,3-19; II,4 a IV16; V,21 a VI,17. Filipenses I,21 a II,18; III,7 a IV,1. Colosenses I,9 a II,15; II,1 a IV,1. Tomado del Misal Diario latín-español.

Segundo domingo después de Epifanía

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Lunes, enero 13, 2014

Homilía: «Fiesta de la Sagrada Familia» por el R.P. Alfonso Gálvez Morillas

Título: Homilía: «Fiesta de la Sagrada Familia»
Homilía correspondiente a la Misa domingo 12 de diciembre de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Claro que es rey, rey de cielos y tierra, el humilde aprendiz de Nazaret y ciñe su frente divina invisible corona.

Concedida a ciertas diócesis por el papa León XIII, en 1893, y extendida a la Iglesia universal por Benedicto XV en 1921, la fiesta de la Sagrada Familia ha suplantado al 1er domingo después de Epifanía, cuya misa se celebra el primer día libre de la semana que sigue, como misa de feria.

Jesús, María y José, en la humilde casa de Nazaret, son ejemplos de la santidad más grande en las condiciones de vida más sencillas. Entre los acontecimientos que han marcado el nacimiento del Salvador y el comienzo de su vida pública quiere la Iglesia recordar todos los años este gran modelo, en el que nunca han cesado de inspirarse las familias cristianas. Él santifica para siempre la práctica de las virtudes familiares.

La Biblia y la Liturgia de este día. Ante todo, conviene completar el evangelio del día (Lucas II,42-52) con los versículos que preceden (Lucas II,39-41).

Sobre la Pascua y la obligación de presentarse ante Dios en Jerusalén: Éxodo XII,1-28; XXIII,14-17. Es la ocasión de pensar en los salmos graduales 119 a 133, compuestos para esta peregrinación. Añádase también el salmo LXXXIII e Isaías XXX,29-30, que cantan la alegría de la partida para la ciudad santa. Templo, ese lugar bendito, cuyo atractivo para las almas piadosas ensalzan los salmos XXV,6-8 y XXVI,4-6.

Sobre Jesús preguntando a los doctores, leer el salmo CXVIII,97-104.

Sobre las bellezas morales de la familia bien unida, véase Éxodo XX,12 – Deuteronomio V,16; XXVII,16 – Proverbios XVII,6; XXIII,22-25; XXX,17; XXXI,10-31 – Eclesiástico III,1-19; VII,27-28 – efesios VI,1-4.

Lectura de la Biblia. 2Corintios IV,1 a VI,10; XI,1 a XII,10. Gálatas I,11 a II,21; IV,1 a VI,18. Tomado del Misal Diario latín-español

«Fiesta de la Sagrada Familia»

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: El Vaticano es asesorado por importantes firmas corporativas fuertemente comprometidas con el lobby homosexual
Autor: Randy Engel
Traducción: Alejandro Villarreal -enero de 2014- Imagen y notas añadidas. Traducido y publicado aquí sin el permiso expreso del autor

Introducción. En sus esfuerzos para promover la práctica de la “transparencia”, la “eficiencia” y las “reformas financieras” en el Gobierno de la ciudad del Vaticano (el Governatorato), los funcionarios del Vaticano han procedido de tal manera que se han olvidado de la completa falta de moral de grandes e influyentes firmas corporativas y los han contratado para llevar a cabo estas tareas, incluyendo a la firma de consultoría Ernst & Young (E&Y en adelante -se usa EY en los nombres de sus organizaciones satélites-), la cual se destaca por su abierta promoción del estilo de vida de los grupos que se engloban en el movimiento Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender (literalmente: lesbianas, “gays”, bisexuales y “transgénero”; LGBT por sus siglas en inglés) [1]. Aparentemente, esta información no la hicieron explícita los altos ejecutivos de E&Y al momento de firmar el lucrativo contrato de consultoría con el Vaticano. Aparentemente, los líderes del Colectivo Internacional Homosexual tampoco de sintieron obligados a denunciar públicamente esta bien publicitada alianza, aunque sólo se trate de una recelosa transacción comercial entre la presuntamente “homofóbica” Iglesia católica con la corporación asentada en Inglaterra, el gigante corporativo Ernst & Young, la empresa que se precia de ser la que más homosexuales contrata. Así que permítanme hacer los honores.

Francisco:

Cómo olvidar la desafortunada frase: “¿Quién soy yo para juzgar a los homosexuales?” Habiendo dicho también: “el problema es hacer lobby de cualquier tendencia: lobby política, lobby masónica y también lobby gay…”; pero al final, ¿no hay problema en abrirle la puerta del Vaticano a firmas corporativas que precisamente agravan el problema del lobby gay?

E&Y controla una vasta red de organizaciones pro homosexuales. Como se explica en el documento EMEIA D&I – Diversity and inclusiveness review FY 13, Ernst & Young incluye la “orientación sexual” en su definición de diversidad. Así, el corporativo mundial E&Y y sus firmas asociadas están comprometidas en la demostración de “un liderazgo inspirador en todas las áreas relacionadas con la práctica de la diversidad del movimiento LGBT.” [2] Las redes LGBT de E&Y se extienden por todo el mundo, incluyendo Estados Unidos, África, Reino Unido e Irlanda. Según Víctor Nieves, copresidente de UK&I EYGLES, una de las muchas redes LGBT creadas y fundadas por E&Y:

Estamos muy entusiasmados por aparecer en los 10 primeros lugares del índice del Stonewall Workplace Equality por cuarto año consecutivo. Nuestra fuerte presencia en el índice es un gran reconocimiento al trabajo hecho por E&Y y la red EYGLES LGBT para crear lugares de trabajo incluyentes. También nos ofrece una tremenda oportunidad para desarrollar apoyos adicionales a nuestra gente, compartiendo las mejores prácticas con otras organizaciones y continuar fortaleciendo cada vez más nuestras redes. [3]

Nota de B&T: Stonewall Workplace Equality se traduciría literalmente como el “muro de piedra” de la igualdad en los lugares de trabajo.

El Stonewall Workplace Equality Index es una creación de Stonewall, una campaña de grupo efectuada en Inglaterra, “filantrópica”, dedicada a promover los “derechos” del movimiento LGTB y promover la agenda del Colectivo Internacional Homosexual [4]. Uno de los proyectos de Stonewall es llamado “La educación para todos”, una campaña diseñada para combatir la “homofobia” y el “acoso homofóbico” en las escuelas, así como para fomentar que los educadores sean entrenados para que tengan una actitud a favor de la homosexualidad y que en las materias escolares de nivel primario y secundario se incluyan frases como: “Algunas personas son homosexuales, acéptenlo.” [5]

Ejecutivos de E&Y promueven agendas a favor de la homosexualidad y el aborto. En el año 2012 el presidente global y CEO de E&Y, James Turley, así como su vicepresidente, la autodenominada lesbiana Berth A. Brooke, la socio y autodenominada lesbiana Liz Bingham, gerente asociado del personal de E&Y, participaron en conferencias organizadas por el movimiento LGBT, incluyendo el National Gay & Lesbian Chamber of Commerce (literalmente: Cámara de comercio nacional LGBT), el National Business & Leadership Conference (literalmente: Conferencia de negocios y liderazgo nacionales) en Chicago, y en Out & Equal (organización asentada en San Francisco, California) y el Summit (literalmente: la cumbre) en Londres. Estas conferencias fueron organizadas en parte por E&Y. Participando en el Global LGBT Workplace Summit de E&Y (literalmente: cumbre global de los lugares de trabajo LGBT), sostenida en Londres en julio de 2012, Bingham, quien también sirve como embajadora de Stonewall, declaró que las firmas corporativas deben continuar presionando para tener mejores lugares de trabajo para la gente que pertenece al movimiento LGBT, incluso en países donde parecería que este objetivo ya se ha logrado [6]. Beth Brooke, una de las “cien mujeres más poderosas del mundo”, utiliza su posición en E&Y para promover la agenda del Colectivo Homosexual, la cual abarca muchos objetivos. Brooke también es defensora del aborto. El 19 de noviembre de 2009, siendo copresidente del National Women’s Law Center (literalmente: centro nacional de leyes para las mujeres; NWLC por sus siglas en inglés), participó en una cena de gala en el Hilton de Washington, D.C. El NWLC es una firma litigante a favor del aborto creada en primer lugar para asegurar los “derechos reproductivos” de la mujer, incluyendo el aborto y los anticonceptivos financiados por los impuestos de los ciudadanos, así como facilitar el uso de drogas que induzcan el aborto entre otros productos afines. Ernst & Young es uno de los patrocinadores más importantes de NWLC [7].

El CEO de E&Y presiona contra la prohibición de los Boy Scouts para admitir homosexuales. Aunque muchos lectores de Renew America (donde se ha publicado este artículo) no están familiarizados con los altos ejecutivos globales de E&Y, probablemente estén familiarizados con el nombre de su ex CEO, James Turley. Fue Turley, un prominente miembro del comité ejecutivo nacional de Boy Scouts of America -BSA-, invitado por el CEO de AT&T Randall Stephenson, quien condujo una larga batalla legal para eliminar la prohibición de los BSA a la entrada de miembros homosexuales, comenzando con la prohibición sobre la membresía de la juventud homosexual [8]. La nueva política tendrá efecto a partir del 1 de enero de 2014. En una declaración formal del 12 de junio de 2012, emitida con el logo oficial de Ernst & Young, Turley afirmó que E&Y se enorgullecía de tener un historial tan decidido en la inclusión del movimiento LGBT y que se oponía a la política de discriminación de los Boy Scouts of America respecto a su prohibición de aceptar homosexuales. El 8 de agosto de 2012, este ejecutivo de E&Y ofreció su primer discurso público donde habló de su compromiso con el movimiento LGBT, ante una concurrida audiencia en la National Gay and Lesbian Chamber of Conference, en el hotel Radisson Blu Aqua de Chicago [9].  Según Turley, esta posición respecto a la controversia con los BSA fue bien recibida en la sede general del corporativo. Él afirmó que, a través de los años, él ha tenido como objetivo el colocar a mujeres, negros y gente del movimiento LGBT en posiciones de poder dentro de E&Y [10].

Más allá del arcoíris homosexual. E&Y Global también ha desarrollado una vasta red interna de profesionales al servicio del movimiento LGTB y sus aliados, llamada bEYond, la cual apoya y promueve la cultura LGBT de E&Y de la inclusión. Esta cuenta con más de 1700 miembros en más de 90 locaciones de E&Y, bEYond también trabaja con otras redes profesionales para hacer más efectiva la presión y así obtener los recursos necesarios y llegar más lejos [11]. Mucha de la propaganda producida por bEYond está dirigida a la juventud, por ejemplo, hay un vídeo producido por E&Y titulado It Gets Better (literalmente: se pone mejor), en el cual empleados de E&Y, un adulto sodomita y una lesbiana confirman y animan a unos confundidos jóvenes en sus tendencias homosexuales, promoviendo la satisfacción de “salir del clóset” y “ser uno mismo” [12]. Conscientes o no, los “papeles de adultos” en este vídeo, mostrándose como quienes han escogido una identidad desviada y adictiva, ahora buscan que otros neófitos sean adictos animándolos a “salir”, justificando así sus propias prácticas pervertidas y engrosando su círculo de amigos descarriados [13]. Esto está lejos de ser buena publicidad para E&Y. En enero de 2012 E&Y organizó el Inclusive Leadership in the Military (literalmente: liderazgo inclusivo en la milicia) en el cual se reunió con miembros abiertamente homosexuales de la milicia y en donde ejecutivos y analistas de E&Y estimaron el impacto de levantar la prohibición de aceptar homosexuales en las fuerzas armadas. El panel de oradores incluía al activista homosexual galés, soldado de primera James Wharton, el primer homosexual en aparecer en la portada de la revista Soldier, publicación oficial del ejército británico [14]. Según la edición de internet de GayStarNews del 20 de noviembre de 2013, muchas corporaciones globales, incluyendo a E&Y, pronto podrían negarse a operar en países con “leyes homofóbicas” [15].

Ernst & Young, LLP, impulsa la agenda del movimiento homosexual estadounidense. En los Estados Unidos, desde el año 2005, la firma Ernst & Young, LLP, también ha recibido un 100% de calificación de parte del Corporate Equiality Index (literalmente: Índice de igualdad corporativa; CEI por sus siglas en inglés), nota que le ha sido otorgada por la Human Rights Campaign (literalmente: Campaña de derechos humanos; HRC por sus siglas en inglés) asentada en Washington, D.C. y con una posición a favor del movimiento LGBT, es una organización de “derechos civiles” homosexuales fundada en 1980 y es auspiciada por Ernst & Young, LPP [16]. HRC ha realizado un papel muy importante para vencer la enmienda federal estadounidense sobre el matrimonio, en su Constitución, tanto en el año 2004 como en 2006; en la aprobación del Acta para la prevención de crímenes de odio del año 2009; y en el rechazo de la ley del Departamento de la Defensa llamada “don’t ask, don’t tell” (literalmente: no preguntar, no decir) [17]. En un comunicado de prensa de E&Y titulado Building a better working world (literalmente: Construyendo un mejor entorno laboral) en Nueva York, con fecha 14 de noviembre de 2012, Karyn Twaronite, funcionaria del Americas Inclusiveness (literalmente: inclusividad en EEUU), organización satélite de E&Y, aplaudió al HRC por “su historial en identificar la dorada normativa de la inclusividad LGBT e impulsar a Ernst & Young, LLP y a muchas otras firmas a hacer crecer las listas de importantes firmas que han logrado el reconocimiento anual del CEI” [18]. Este mismo comunicado subrayaba la importancia de otras actividades de E&Y, LPP a favor del movimiento homosexual incluyendo el proyecto de ley Promotion of the Immigration Equality Action Fund’s Business Coalition for the Uniting American Families Act (H.R.519 / S.296), la cual permitiría a ciudadanos estadounidenses o a residentes permanentes ser patrocinador de la inmigración a EEUU de sus parejas homosexuales [19]. En marzo del año 2013, E&Y, LLP se unió a un “amigo de la corte”, ante la Suprema Corte Estadounidense para oponerse al Defense of Marriage Act (literalmente: Acta para la defensa del matrimonio; DOMA por sus siglas en inglés), la cual fue promulgada el 21 de septiembre de 1996 y declarada inconstitucional por la Suprema Corte en 2013.

Nota de B&T: “don’t ask, don’t tell” tenía como objetivo que la homosexualidad de los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses quedara en el anonimato, pero con su rechazo esos miembros ahora tienen la libertad de hacer proselitismo de la homosexualidad entre las fuerzas armadas, y proselitismo de todo tipo. Esta es la clase de situaciones absurdas e inequitativas unidas al movimiento LGBT, pues su “lucha” no es meramente porque no se discrimine a los homosexuales y se les acepte en diferentes grupos y círculos, sino a la promoción agresiva de su estilo de vida (sodomía, uniones legales, adopción de niños, que no se considere como desviación, oposición a terapias para quienes no se sienten bien con sus inclinaciones homosexuales, etc.)

La ‘Diversidad en la Perversidad’ es buena para los negocios. El 10 de abril de 2013 Tomas Nobbe, Director Ejecutivo de Gay Games 2014 (literalmente: “juegos homosexuales” -símil de los juegos olímpicos-; a realizarse en Cleveland y Akron del 9 al 16 de agosto de 2014) elogió el patrocinio de nivel “platino” de E&Y para sus juegos así como el compromiso de esta firma en la “inclusividad” [20]. En el mismo comunicado de prensa, Steve Howe, gerente asociado para E&Y en EEUU, anunció que E&Y sabe que el fomentar un ambiente de trabajo diverso e inclusivo lleva a mejores resultados para sus clientes y para el alto desempeño de sus equipos de trabajo [21]. ¿De verdad?, ¿cómo es que la inclusión de empleados que se involucran en actividades sexuales desviadas y viciadas mejoran las prácticas empresariales de E&Y? ¿Cómo beneficiará a la familia (cristiana) y la sociedad (cristiana) la promoción de E&Y de la anticultura del Colectivo Homosexual y su patrón de conducta que incluye el uso de drogas, la pornografía, la prostitución, la violencia doméstica, la pederastia latente y las repercusiones de la fiebre tifoidea? [22]

El Vaticano agrega daño al insulto. Agregar daño al insulto es una descripción acertada cuando se revisan las políticas de las otras tres firmas consultoras que recién ha contratado el Vaticano para reformar sus prácticas administrativas y financieras, las cuales revelan un patrón similar a favor del movimiento homosexual que el presentado por E&Y. La firma estadounidense McKinsey & Co. fue contratada por el Vaticano para mejorar su departamento de comunicación, incluyendo el diario Osservatore Romano, Radio Vaticana y TV Vaticana, mostrando un molde en sus políticas casi idéntico al de Ernst & Young a favor del movimiento LGBT [23]. «McKinsey es un lugar donde prosperan las personas del movimiento LGBT», dice abierta y orgullosamente el sitio de internet de McKinsey, además:

GLAM (gay, lesbian, bi y trans en McKinsey) es una red vibrante, conectada y mundial de colegas del movimiento LGBT quienes están comprometidos entre sí, con su éxito y para atraer a otros hombres y mujeres talentosos del movimiento LGBT a la comunidad McKinsey.

McKinsey ha buscado durante muchos años el talento de las personas del movimiento LGBT. Somos patrocinadores fundadores de las tres organizaciones más importantes de reclutamiento, adherentes movimiento LGBT: Reaching Out MBA (ROMBA), Out for Undergraduates in Business (OUBC), e IvyQ. [24]

¡Caramba!, ¿no es esto una patada en la cara para cada fiel católico, laico, clérigo y cualquier otra persona de buena voluntad que haya estado luchando en contra de los ideales torcidos del Colectivo Homosexual en EEUU, y en todas partes, obteniendo poco o ningún apoyo del Vaticano? Y también está la gigantesca firma suiza KPMG, este grupo multinacional fue contratado por el Vaticano para mejorar sus prácticas financieras. La versión de KPMG para el GLAM de McKinsey es PRIDE (“orgullo”) [25]:

Establecida en 2003, pride@kpmg es una red de KPMG, LLP para los empleados, asociados y aliados heterosexuales que se identifican con el movimiento LGBT, con más de 750 miembros y 12 capítulos, nuestra red provee oportunidades para participar en programas de desarrollo profesional y enriquecer las relaciones, tanto dentro como fuera de la firma. Junio de 2013 marca el décimo aniversario de la red de la que estamos muy orgullosos.

Reclutamiento y preservación. Desarrollar e implementar una estrategia global para incrementar el reclutamiento y la preservación de empleados y asociados pertenecientes al movimiento LGBT, y expandir el número de profesionales adherentes a este movimiento a un nivel alto en el organigrama de la firma [26].

No son necesarios más comentarios respecto a esta posición de KPMG y su compromiso con el Colectivo Homosexual Internacional.

Finalmente, está la firma estadounidense asentada en Washington, D.C., Promontory Financial Group, contratada por el Vaticano para conducir revisiones detalladas a las cuentas de los clientes del Banco Vaticano y a la Administración Patrimonial de la Santa Sede. El 28 de noviembre de 2011, Eugene A. Ludwig, fundador y CEO de Promontory Financial Group, emitió la siguiente declaración en un comunicado de prensa respecto al anuncio del congresista estadounidense por el estado de Massachussets, Barnett “Barney” Frank, retirándose de la Cámara de Representantes estadounidense, sin buscar su reelección para un 17º periodo en el Congreso:

El congresista Frank ha sido un miembro de la Cámara de Representantes muy efectivo, centrado y determinado, durante sus 16 periodos en la Cámara, él se ha caracterizado por su pragmatismo, y cuya afinidad con sus representados se complementa con un genuino entendimiento de la importancia de promover negocios robustos y estables, haciendo prosperar el sistema financiero. Su facilidad para tratar con asuntos financieros complicados no tiene paralelo, ni como campeón para conseguir fácilmente viviendas asequibles para todos; como él ha habido pocos en el Congreso. Su partida del Congreso será muy sentida [27].

Dado el hecho de que el congresista Barney Frank protagonizó muchas excéntricas aventuras homosexuales, públicas y privadas, las cuales fueron tema de primeras planas en cada diario de Washington, D.C. y de pasquines de escándalos desde que él “salió del closet” en 1987, es virtualmente imposible para el CEO Ludwig y para sus funcionarios del Promontory Financial Group, no saber estos detalles sobre él, especialmente desde que Frank se convirtió un destacado miembro de una minoría y como ex presidente de la poderosa House Financial Services Committee, y el fundador en 1998 del National Stonewall Democrats, una organización política afiliada a la corriente democrática estadounidense y cercano al movimiento LGBT. De las múltiples desaventuras homosexuales de Frank, hay una en particular que tiene que ver con los elogios de Ludwig, y es que Frank era un consumado mago financiero, ejemplificado en la larga aventura que tuvo Frank con el economista y activista homosexual Herb Moses (aventura sentimental y financiera), los cuales protagonizaban auténticos “tríos” con la Federal National Mortgage Association (literalmente: Asociación federal nacional hipotecaria) comúnmente llamada Fannie Mae [28]. Frank y su “esposo”, con quien vivía, se habían unido legalmente en 1987, afirmando que con esta unión gozaban de “plenos beneficios de esposos”. Moses buscaba empleo, así que Frank utilizó sus influencias para que su “esposo” obtuviera una alta posición ejecutiva en Fannie, donde Moses se abrió paso para ser asistente de dirección para iniciativas de producción. Así, mientras la “esposa” Frank trabajaba a la distancia en la Cámara, reescribiendo las leyes sobre vivienda y leyes de desregulación bancaria que favorecerían a Fannie y harían que su operación fuese muy ventajosa en las hipotecas de viviendas multifamiliares, incluso cuando ésta presentara una alta tasa de incumplimiento; por su parte, el “esposo” Moses desarrollaría programas de obtención y mejora de vivienda en Fannie, incluyendo relajados préstamos asistenciales a clientes rurales [29]. Mientras tanto, Fannie mostraría su aprecio por Frank desviando 40 mil dólares como “contribuciones políticas”. El Promontory Financial Group contribuyó con $6,700 para un total de $46,700 para mantener en su puesto a Barney Frank. En septiembre de 2008, mientras el mercado hipotecario colapsaba causando una de las mayores crisis financieras y económicas en la historia de EEUU, debido a que el gobierno había tolerado el monopolio de Fannie Mae, que fue puesta bajo tutela y rescatada por los contribuyentes fiscales estadounidenses por la suma de 188 mil millones de dólares; mientras tanto, el congresista Frank todavía estaba en funciones en la Cámara. No nos sorprende la advertencia previa de la agencia Reuters al momento de transmitir el comunicado de Ludwig, diciendo que ellos no se hacían responsables por el contenido de su mensaje.

No obstante, será un año nuevo de bendiciones. Realizaré mis conclusiones muy brevemente. Si alguna vez se han preguntado cómo es un segmento tan pequeño de la población mundial, y un segmento tan desviado, puede poseer tal influencia y poder político y económico tan amplio, entonces este artículo debería darles muchas pistas. Como ya lo ha demostrado muy claramente Turley, él no estaba por encima de todos sino por haber utilizado la gran palanca que es el corporativo de E&Y y por haber “torcido muchos brazos” con el fin de derribar la prohibición de los Boy Scouts contra los homosexuales. También cuentan esos miles de millones y millones de millones de dólares de las entidades corporativas, no sólo para financiar y suscribir al Colectivo Homosexual Internacional, sino para contribuir también a las campañas de los congresistas y los políticos estatales que compiten por cargos públicos, para que ganen e impulsen los ideales del movimiento LGBT.

Y sobre el papel del Vaticano en otro lodazal moral, el cual sucede durante otro desastroso papado postconciliar, ¿qué se puede decir? No tengo duda de que los funcionarios y clérigos del Vaticano que han contratado a estas firmas, las cuales muestran una evidente bancarrota moral, para “reformar” la administración y las finanzas vaticanas, funcionarios que les han otorgado paso libre a los enemigos de Dios a los secretos administrativos y financieros de toda clase, supieron muy bien lo que estaban haciendo cuando realizaron estos compromisos. El hecho de que ni un sólo funcionario del Vaticano, incluyendo al actual ocupante de la Silla de San Pedro, se haya molestado para realizar alguna denuncia pública, sobre la posible vileza moral que practican y promueven estas mega firmas empresariales, sólo confirma lo que los verdaderos católicos saben en el fondo de sus corazones, que vivimos ya bajo la sombra del Anticristo.

Esta es la razón por la que durante esta santa temporada navideña, cada uno de nosotros debe, de forma personal, dar gracias a la Santísima Trinidad, a las Tres Personas que son el único Dios, por el don de la vida y por su amor que llena nuestros corazones con gratitud, y para que nos dé valor y fuerzas para perseverar hasta el final. No tiene caso abandonarse a la desesperación ante el espectáculo de ver a los enemigos de Jesucristo actuar tan libremente, incluyendo a esos quienes han hecho del Vaticano su casa. Después de todo, ¿no nos ha dicho ya Dios desde el Génesis (III,15) cómo terminará esta batalla? Y es con este conocimiento, creyéndolo muy profundamente, es que podemos esperar un año nuevo de bendiciones, como una oportunidad de ofrecer batalla aquí en la tierra, por Jesucristo y por Su Iglesia, de tal manera que podamos alguna vez ser coronados con la gloria eterna del Reino que vendrá. Y ahora, si me disculpan, tengo que afilar mi lápiz, y mi espada.

Notas:

  1. EY refers to the global organization of member firms of Ernst & Young Global Limited, each of which is a separate legal entity.
  2. EMEIA D & I – Diversity and inclusiveness review FY 13 available at http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY_Diversity_and_inclusiveness_review_2013/$FILE/EY-Diversity-and-inclusiveness-review-2013.pdf.
  3. Ibid., 26. For an interview on how EY advances the homosexual agenda see http://www.youtube.com/watch?v=vIhbO7Qrc_I.
  4. See “About Us” at http://www.stonewall.org.uk/about_us/2532.asp.
  5. See http://www.stonewall.org.uk/at_school/education_for_all/ quick_links/education_resources/ secondary_school_resources/default.asp.
  6. See http://www.gaystarnews.com/topics/Ernst%20%2526%20Young.
  7.  See http://www.nwlc.org/our-supporters.
  8. See http://www.redstate.com/kipling/2013/04/24/the-enemy-within-the-homosexual-assault-from-within-the-boy-scouts-of-america/.
  9. See http://www.windycitymediagroup.com/lgbt/Ernst-Young-CEO-talks-LGBT-inclusion/39057.html.
  10. Ibid.
  11. See http://www.ey.com/US/en/About-us/Our-people-and-culture/Diversity-and-inclusiveness/Better-together.
  12. Video available at http://www.itgetsbetter.org/video/entry/5869.
  13. For a discussion of sexual addictions see Lawrence Hatterer, The Pleasure Addicts (A.S. Barnes and Co.: London, 1980). Also, Randy Engel, The Rite of Sodomy (Export, PA: NEP, 2006).
  14. See http://www.lgbthistoryuk.org/wiki/index.php?title=James_Wharton.
  15. See http://www.gaystarnews.com/topics/Ernst%20%2526%20Young#sthash.FggHyl5t.dpuf.
  16. See http://www.2ndvote.com/scores/ernst_young?/scores/ernst_young.
  17. See http://www.hrc.org/the-hrc-story/our-victories.
  18. See http://www.ey.com/US/en/Newsroom/News-releases/Ernst – Young-LLP-achieves-rating-on-Human-Rights-Campaign-Corporate-Equality-Index.
  19. Ibid., 2
  20. “Ernst & Young LLP Becomes First National Organization to Sponsor the 2014 Gay Games,” April 10, 2013, at http://finance.yahoo.com/news/ernst-young-llp-becomes-first-140248858.html;_ylt=A0oG7kOmRMBSGhQA.3ZXNyoA;_ylu= X3oDMTEzZmpjYzZlBHNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA2FjMgR2dGlkA1ZJUDA3N18x.
  21. Ibid.
  22. See Engel, The Rite of Sodomy.
  23. See http://www.mckinsey.com/careers/ values_that_matter/diversity_and_inclusion/ lgbt_at_mckinsey.
  24. Ibid.
  25. http://www.kpmgcampus.com/kpmg-family/GLBT.pdf.
  26. Ibid.
  27. See http://www.reuters.com/article/2011/11/28/idUS217186+28-Nov-2011+BW20111128.
  28. See http://www.thepoliticalguide.com/Profiles/ House/Massachusetts/ Barney_Frank/Scandals/ Relationship_with_Herb_Moses/.
  29. See Charles Rowley’s Blog “Barney Frank: goodbye and good riddance,” at http://charlesrowley.com/2011/11/30/barney-frank-goodbye-and-good-riddance-2/.

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, enero 7, 2014

Homilía: «Fiesta del Santo Nombre de Jesús» por el R.P. Alfonso Galvez Morillas

Título: Homilía: «Fiesta del Santo Nombre de Jesús»
Autor: R.P. Alfonso Galvez Morillas. El vídeo fue tomado del canal manuelround de Gloria.tv
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 5 de enero de 2014. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

En el nombre de Jesús, nombre de poderío y salud, Pedro, en compañía de Juan, obra su primer milagro y cura al enfermo.

La Iglesia nos revela las grandezas del Verbo encarnado al cantar las glorias de su nombre. El nombre de Jesús significa Salvador. A san José se lo manifestó un ángel en sueños (Mt. I,21) y a la Sma. Virgen el arcángel Gabriel al tiempo de la anunciación (Lc. I,31-33). El evangelio de hoy recuerda estas intervenciones divinas que así anunciaron la misión de Jesús.

La institución de la fiesta del Santo Nombre de Jesús es relativamente reciente. Sus orígenes se han de buscar en la Orden  franciscana; la devoción y la predicación de san Bernardino de Sena contribuyó mucho a su difusión. La extendió a la Iglesia universal el papa Inocencio XIII, en 1721. Tanto la misma como el oficio celebran la santidad, el poder y la dulzura del nombre de Jesús. El himno de vísperas canta la ternura que despierta en el alma cristiana; pero otras muchas piezas insisten, ante todo, en el poder de intervención y en la majestad temible de este nombre, que está sobre todo nombre y ante el cual se arrodilla todo ser en los cielos, en la tierra y en los infiernos.

La Biblia y la Liturgia del este día. Sobre el sentido de este nombre: Mateo I,18-21 – Lucas I,26-33, cotejado con II,8-11. Leer con el mismo espíritu: Isaías IV,2-6; XLII,6-7; XLIX,8-9. Se encuentran en el Antiguo Testamento otros que llevaron el mismo nombre: Josué, que introdujo al pueblo elegido en la tierra de promisión (Jos.); Jessé (Isaí, padre de David), antepasado de Cristo, del que habla Isaías en su hermosa profecía mesiánica (Isaías XI); Jesús, el sumo sacerdote, en la visión del restablecimiento de la soberanía del sacerdocio, presagio del triunfo mesiánico (Zacarías III); Jesús, hijo de Sira, autor del libro del Eclesiástico. Sobre su poder salvífico, véase los numerosos pasajes de los Hechos, sobre todo II,38; III,1-16; XVI,16-18; XIX,13-17 – Filipenses II,5-11.

Lectura de la Biblia. 1Corintios I,17 a IV,15; VI,9 a VII,40; IX,13-27; XI,17-34.

«Fiesta del Smo. Nombre de Jesús»

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, diciembre 24, 2013

Homilía: «Cuarto domingo de Adviento» por el R.P. Alfonso Galvez Morillas

Título: Homilía: «Cuarto domingo de Adviento»
Autor: R.P. Alfonso Galvez Morillas. El vídeo fue tomado del canal manuelround de Gloria.tv
Homilía correspondiente a la Misa del domingo 22 de diciembre de 2013. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

El precursor, asceta de la soledad, de quien ocho siglos antes había dicho el profeta Isaías: «Una voz clama en el desierto: Preparad el camino del Señor».

Han llegado los tiempos en que van a cumplirse las profecías. Estamos en el año quince del reino de Tiberio; Poncio Pilato gobierna judea; Herdoes, Galilea; Anás y Caifás son los sumos pontífices… Los grandes acontecimientos de la economía de la salvación tienen en la historia una fecha determinada, pero son de un alcance universal. En las riberas del Jordán proclama san Juan Bautista, después de Isaías: «Preparad el camino al Sñor… Todo hombre verá la salvación de Dios.».

La profecía de Isaías sobre la Virgen que concibe y da a luz al Emmanuel (comunión) recuerda el papel particular de María en los acontecimientos que han transformado nuestras vidas humanas. La antífona del ofertorio le dirige el homenaje de la Iglesia con las mismas palabras con que la saludaron el arcángel Gabriel e Isabel, al cumplirse el misterio de la Encarnación.

Tema de la predicación de Juan Bautista es el llamamiento a la penitencia y a la conversión. Preparar los caminos al Señor es lo mismo que allanar, nivelar, rectificar todo cuanto se opone en nosotros a Dios; ésta es la condición indispensable para beneficiarnos de la salvación que Juan, al modo de quien proclama un gran perdón, tiene encargo de anunciar. De ella misma hablaron los profetas y en particular Isaías. La Iglesia la hace suya y nos la dirige hoy a nosotros sin cambiar nada.

Sobre la predicación de Juan Bautista: Isaías XL,3-5, citado en el evangelio del día, cuya continuación (Lucas III,7-20) conviene leer. Recordar también los dos domingos precedentes.

La Biblia y la Liturgia del este día. Sobre el llamamiento a la conversión: Deuteronomio XXX,1-10 – 3Reyes VIII,23-53 – 2Crónicas XXX,6-9 – Isaías I,16-20; VI,9-10 citado por Mateo XIII,10-15. Juan XII,37-40 y Hechos XXVIII,23-28; XLIV,21-23; XLV,18-25; XLVI,8-13; LV,1-3, 6-9; LXIII,7 a LXIV,11 – Jeremías III,6 a IV,4; XXXI,12-14, 16-20 – Ezequiel XVIII – Oseas XIV,2-9 – Joel II,12-14 – Zacarías I,3-6. Después de los llamamientos del Precursor (Lucas III,7-18, pasaje que sigue el evangelio de hoy), los de Jesús (Mateo XI,20-24 – Marcos I,14-15 – Lucas V,31-32; XIII,1-5; las tres impresionantes parábolas del cap. XV) y los de sus discípulos (Marcos VI,12 – Hechos II,37-40; III,19, 26; I,18; XVII,30-31; XXVI,19-20 – Romanos II,2-8 – Santiago IV,7-10 – 2Pedro III,8-13 – Apocalipsis II). Ver también el 3er domingo después de Pentecostés (la misericordia de Dios que desea la salvación del pecador con tal de que se convierta).

Lectura de la Biblia. Isaías XLIX; LI,1-15; LII,1-12; LIV; LV; LVIII,1-12.

«Cuarto domingo de Adviento»

bibliaytradicion.wordpress.com

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: El alcalde sudafricano Tomsanqa Linda describió a los verdaderos ANC y Nelson Mandela en 1990, pocos lo escucharon
Autor: William F. Jasper
Original en inglés: Mayor Linda versus Mandela -artículo de julio de 1990-
Traducción: Alejandro Villarreal -diciembre de 2013- Vídeo, imágenes, énfasis añadidos. Publicado y traducido aquí sin la autorización expresa del autor.

No existen muchas declaraciones con un valor real en las páginas del diario oficial del Partido Comunista Estadounidense, pero dado que en el vocabulario comunista la palabra “progreso y progresista” siempre ha sido sinónimo de “socialismo/comunismo“, quizás no exista una declaración más valiosa escrita allí con respecto a la reciente orgía de los medios de comunicación celebrando a Mandela. Ni presidentes extranjeros, ni papas ni potentados están siquiera cerca de recibir tal adulación como el dúo Winnie y Nelson Mandela. Incluso el camarada Gorbachev, otro consentido por los medios, se queda corto en la comparación.

Tomsanqa Linda, ex alcalde del poblado sudafricano de Ibhayi

El diario comunista estadounidense People’s Daily World consideró que tal recepción “no tuvo precedente”, no sólo en la ciudad de Nueva York, sino en toda la nación. Día tras día, los sonrientes Mandela recorrieron el país, usualmente realizando el saludo comunista, con el puño en alto, dominando las primeras planas de la prensa y los noticieros televisivos. En Donahue, Iowa fueron recibidos por una multitud sollozante que los aclamaba y llamaba a Nelson Mandela, “mensajero de Dios”. La imagen de Nelson Mandela fue publicada en la portada de la revista Time con el título: Un héroe en Estados Unidos. Nelson y Winnie estuvieron en veladas junto a personalidades de Manhattan y Beverly Hills, en donde celebridades del mundo del espectáculo, políticos y hombres de negocios peleaban por obtener un lugar, por 50 mil dólares, para aparecer y brillar en pantalla junto a los Mandela; en el especial de televisión de la ABC,  la reunión del ayuntamiento con los Mandela en The Koppel Report, y su continuación en Nightline; el desfile con confeti y el discurso de Mandela en el congreso, los Mandela apareciendo en estadios de futbol americano ante públicos enloquecidos, y así por el estilo.

No fue demasiado difícil elevar la imagen de Mandela de lo heroico a lo mítico, y de lo mítico a lo mesiánico. En una de sus primeras paradas en Nueva York, en una reunión de clérigos liberales de la congregación radical de Riverside Church, fue considerado como «el líder moral del mundo». Y considerando el trato reverencioso que obtuvo de los medios de comunicación masivos no es demasiado aventurado decir que muchos expertos de los medios vieron en él a un hombre convertido en un dios.


Vídeo: Nelson Mandela en su visita de 1990 a la Riverside Church. A los 45 segundos puede escucharse que es presentado como «el líder moral del mundo, el portaestandarte del llamado a las libertades, el tamborilero de la música de la libertad… la estrella de la mañana (¡válgame Dios!, ¿ser este pobre extraviado “la estrella de la mañana” como la Sma. Virgen María?)»


Blanco de asesinatos. En medio de este “festival amoroso” que le fue tributado a Mandela por parte de los medios de comunicación, un hombre da un paso al frente, un sudafricano virtualmente desconocido en Estados Unidos pero ampliamente conocido, respetado y admirado en su tierra natal. Él es bien conocido por Nelson Mandela y por sus camaradas del Congreso Nacional Africano (ANC por sus siglas en inglés), así como detestado y temido por ellos. El es Tomsanqa Linda, ex alcalde del poblado Ibhayi, una municipalidad con aproximadamente 400 mil sudafricanos negros. Él ha sido un poderoso e inflexible opositor del ANC y el Partido Comunista Sudafricano (SACP pos su siglas en inglés).

Nota de B&T: El nombre de este personaje sudafricano se puede encontrar también bajo las formas: Tamsanqa y Thamsanqa. La disparidad se debe a que es una adaptación fonética de una lengua africana al inglés.

Durante 5 años, el ANC intentó asesinar al alcalde Tomsanqa, sin éxito, por medio de sus escuadrones terroristas. Su casa fue rociada con gasolina y quemada hasta los cimientos, así como su negocio y la casa de sus padres, de su hermana, de otros parientes y amistades. En su propaganda de radio, transmitida desde Lusaka, Zambia, la ANC se acreditó estas acciones y continuamente lanzaba amenazas en contra de Linda.

Por medio de violencia y amenazas de muerte cada vez más intensas, el alcalde Linda fue forzado al exilio, llevándose a su familia a otra parte del país donde estaría a salvo. Incapaz de cumplir con sus funciones oficiales bajo estas circunstancias, Linda renunció a su cargo de alcalde de Ibhayi en 1987. Sin embargo, él continúa siendo presidente del Eastern Province Council Association (literalmente: Asociación del consejo de provincias orientales), una organización de concejales y alcaldes que representan a 74 poblados, englobando a una población de casi 14 millones. Él también es co-presidente del United Christian Conciliation Party (literalmente: Partido del compromiso unido cristiano).

Explotando el mito. Sabiendo el riesgo que le representaba, este intrépido alcalde se dirigió a los Estados Unidos, adelantándose a las fechas de la visita de Nelson Mandela por el país, una por una. «Decidí que, no importando el riesgo, debía decirle al pueblo estadounidense quién era este hombre así como hablarles acerca del movimiento que representa», dijo el alcalde Tomsanqa Linda. «Estamos luchando por nuestras vidas y por nuestra libertad en Sudáfrica, pero, al contrario de lo que pudieron haber escuchado antes, el gobierno no es el principal enemigo de los negros, sino Mandela y su terrorista y comunista ANC».

El alcalde Linda fue apoyado por la American Opinion Speakers Bureau (literalmente: Agencia de conferenciantes estadounidenses) de The John Birch Society. Según Don Fotheringham, gerente de esta agencia, la Birch Society decidió que Mandela no debía salir incólume de su recorrido triunfante por el país. «Se juega demasiado en esto para el pueblo estadounidense, el pueblo sudafricano y el mundo libre, al permitir que Mandela y la terrorista ANC sean tratados como parte de la realeza y sean impuestos en Sudáfrica como los gobernantes legítimos, apoyados por nuestros gobernantes», dijo Fotheringham. No era una tarea fácil que un líder negro sudafricano deseara arriegarse a sufrir la ira del ANC, exhibiendo a Mandela durante su recorrido por los EE.UU. «La policía en Soweto -Sudáfrica- había dicho que la ANC había expresado que hacer esto significaba automáticamente firmar la propia sentencia de muerte», dijo Fotheringham. Otro sudafricano negro que originalmente había sido considerado para realizar esto, desistió después de considerar los riesgos. Esta era la situación, mientras Mandela daba, libremente, un discurso en el Congreso estadounidense sobre la “libertad de expresión”.

El alcalde Linda está más que familiarizado con el terrorismo del ANC. En 1984, Kinikini, concejal y amigo de Linda, fue secuestrado y arrastrado, mientras trabajaba en un servicio funerario, por una turba del ANC, junto con cuatro de sus hijos, fue ahorcado y todos fueron descuartizados. Algunos pedazos de carne de los cuerpos fueron tragados por los terroristas. El crimen de Kinikini había sido negarse a renunciar a su puesto de concejal, una posición para la cual la población negra de su comunidad lo había elegido. En 1985, el alcalde Linda llevó a la esposa de Kinikini a EE.UU. para que ella le dijera al pueblo estadounidense la verdad de lo que sucedía en su país. Ellos hablaron principalmente en iglesias y aparecieron en la televisión de congregaciones religiosas. Fue tras su primer viaje a los EE.UU. que el ANC había decretado su sentencia de muerte, pues había demostrado ser una amenaza definitiva a sus designios.

Una noche, a las dos de la mañana, la familia Linda fue despertada intempestivamente, cuando una bomba molotov se rompía en la ventana de la sala y las llamas se esparcían por toda la casa. «Las alfombras y todo lo demás comenzaron a arder como un infierno», recordaba Linda. Los terroristas lanzaron granadas de mano y abrieron fuego hacia la casa usando rifles automáticos, luego huyeron del lugar. El alcalde, su esposa e hijos escaparon de milagro de esta furiosa muerte. «No sé cómo salimos con vida. Mi hijo menor, que ahora tiene 5 años, tenía sólo cuatro meses de nacido. Tan sólo agradecimos a Dios por protegernos, y a nuestros amigos y vecinos que nos ayudaron».

La verdad se abrirá paso. No se esperaba que los controlados conglomerados televisivos noticiosos ni los principales diarios de las ciudades le dieran alguna oportunidad de expresarse al alcalde Linda. Y tal como se esperaba, no lo hicieron, y como sucede con muchas otras historias relevantes, la sabotearon. No obstante, Linda hizo llegar su mensaje a millones de estadounidenses. Aunque Jennings, Rather, Brokaw y otros comunicadores de “alto nivel” habían decidido que el viaje de Linda no tenía ninguna relevancia, otros reporteros y presentadores de noticias sí reconocieron el valor de su relato. Después de dar conferencias de prensa y entrevistas en Nueva York, Philadelphia, Boston, Washington D.C., Chicago, Atlanta, Miami, Los Angeles y San Francisco, Linda apareció en televisoras locales e independientes y en estaciones de radio. Más de 100 estaciones de radio en todo el país, incluyendo más de una docena con un poder de transmisión de 50 mil watts, estaciones de canales libres, transmitieron entrevistas con el alcalde Linda. El haber aparecido en la televisión por cable fue un gran logro, en donde espectadores de todo el país lo vieron, pues con la ayuda de la empresa de Reed Irvine Accuracy in Media y de Howard Phillips del Conservative Caucus el alcalde Linda apareció en C-SPAN.

Comenzando en The Bob Grant Show, el programa radial hablado más popular de Nueva York, Linda vió a lo que se enfrentaba, a ofuscados seguidores del ANC que llamaban a la estación para denunciarlo al aire como “traidor”, y quienes deseaban “lincharlo” y “ahorcarlo”. Estas llamadas estridentes fueron una constante en sus presentaciones por los EE.UU. Al final de su recorrido, en San Francisco, estaba exhausto, pero animado y optimista. «A pesar de las llamadas abusivas, la gran mayoría de los estadounidenses con los que hablé me mostraron su apoyo y me agradecieron por haber venido a contarles la verdad acerca de Sudáfrica», dijo el alcalde. «La mayoría de los que se comunicaban conmigo y la gente que conocí personalmente me dijeron, o que les ofrecí una visión totalmente diferente a lo que habían escuchado antes, o que confirmaron sus profundas sospechas que tenían sobre Mandela y el ANC. Estoy confiado en que el pueblo estadounidense decidirá correctamente cuando sepan los hechos, la verdad. El reto es hacércelas llegar».

El alcalde Linda fue entrevistado por el editor en jefe William F. Jasper (autor de este artículo):

Jasper: Alcalde Linda, ¿le sorprende la tremenda recepción ofrecida a Nelson Mandela durante su recorrido en EE.UU.?

Tomsanqa Linda: Me parece increíble y patético, en realidad, ver que un comunista pertinaz como Nelson Mandela, el líder de una organización terrorista y comunista que ha cometido inexpresables actos de barbarie en contra del pueblo sudafricano, contra negros y blancos, pero en mayor proporción contra los negros, sea bienvenido con tal entusiasmo en los Estados Unidos de América. Esto es terrible cuando el presidente del país, el Congreso y los otros líderes políticos ponen su honor y su prestigio detrás de este hombre y el movimiento que representa.

El presentar a Mandela como la voz y el líder de la población negra de Sudáfrica es risible porque no tiene fundamento en la realidad. Desafortunadamente, no podemos quedarnos sólo riendo, ya que esta insensatez tiene consecuencias muy graves. Pero Mandela y el ANC no tienen un apoyo significativo de los negros sudafricanos. Sé que esto es difícil de creer para los estadounidenses, quienes han estado sujetos a esta enorme propaganda durante la década pasada y en particular, en estas últimas semanas y días, pero es la verdad. La gran mayoría de los negros sudafricanos temen y hasta tienen pánico de cualquier prospecto en el futuro de una Sudáfrica bajo el gobierno de Mandela o el ANC. Ya que sabemos cuáles son sus fundamentos y cuáles han sido sus acciones, y que continuarán haciéndolas en nombre de la “liberación”. Ellos traerán la ruina económica y el reino del terror a nuestro país. No queremos esto.

Nota de B&T: Este temor y advertencia del alcalde Linda, por supuesto, se cumplió: Sudáfrica es un país sumido en el caos político, económico y social; sumido en la corrupción, la delincuencia, el SIDA y todo bajo el mando totalitario del ANC (sin olvidar el aborto y los “derechos” a los actos homosexuales avalados personalmente por Mandela, esto en un país que se considera cristiano), que siempre ha ganado las elecciones. Recomiendo los dos siguientes reportes del diario español El Mundo, el cual, como todos los medios de comnicación mundiales, paga tributo a la figura de Mandela, contribuyendo a que el mito permanezca (al parecer convirtiéndose en un totem intocable más, del Nuevo Orden Mundial), pero por otro lado ofrece una visión más realista de la Sudáfrica actual, del ANC y de esa supuesta “reconciliación” sudafricana: 1. Sudáfrica después de Mandela del diario español El Mundo / 2. ¿Dos décadas sin Apartheid? reportaje especial para El Mundo

Jasper: La ANC y sus campeones insisten que sus objetivos políticos en Sudáfrica son la “democracia” y “un hombre, un voto”. ¿Si las elecciones fueran limpias y se llevaran a cabo mañana, o en algún día en el futuro cercano, podría ser elegido presidente Mandela?

Tomsanqa Linda. No estaría ni cerca de ser elegido. Incluso si los blancos fuesen excluidos, Mandela no estaría ni cerca de asegurar una pluralidad significativa, ni hablar de un apoyo mayoritario. En cuanto a los demás cargos, deberían ser muy pocos a los que la ANC aspire a ganar. Las personas de otros países no entienden que las comunidades de negros de Sudáfrica ya han votado muchas veces en elecciones locales y siempre han repudidado al ANC y sus candidatos, así como a sus grupos satélites como el UDF (United Democratic Front -literalmente: Frente Unido Democrático-). Los líderes negros, elegidos por las comunidades negras casi universalmente han denunciado y se han opuesto al ANC y sus objetivos comunistas.

Jasper: Cuando Ud. se postulo para alcalde de Ibhayi, tuvo un opositor perteneciente al UDF, ¿no es cierto?

Tomsanqa Linda: Si, eramos sólo dos candidatos, el otro era del UDF. El UDF sabía que no podía ganar así que trataron de sabotear la elección intimidando al electorado. Sus grupos de choque obstaculizaron la entrada a las areas de votaciones, pero los electores mostraron su determinación para votar y se abrieron paso. Esta clase de maniobras, repetidas una y otra vez, apuntan sólo a la mentira de las afirmaciones del ANC prometiendo un gobierno democrático. Ellos saben que la única manera para ser “elegidos” a un cargo político es a través de campañas de terror e intimidación, jugando sucio. Me siento orgulloso por los votantes negros de Sudáfrica, de todas las tribus, ya que una y otra vez se han enfrentado a esta clase de peligros y coacciones, y se han negado a rendirse a estar tácticas intimidatorias.

Jasper: A los únicos negros sudafricanos que los estadounidenses ven u oyen es a los Mandela, al obispo Tutu, al Reverendo Boesak y a otros voceros del ANC. Ud. ya ha venido a EE.UU. en otras ocasiones, así como el obispo Isaac Mokoena, el Jefe Buthelezi, el Reverendo Elijah Maswanganyi, el alcalde Nelson Botile de Soweto y otros líderes negros moderados, opuestos al ANC, aún así sus voces no son escuchadas.

Tomsanqa Linda. No es porque no hayamos hecho un esfuerzo. Existen muchos, muchos líderes negros, no sólo el alcalde Linda, quienes dicen estas cosas. Ud. mencionó a Mangosuthu Gatsha Buthelezi, jefe de los Zulus, la tribu negra más grande, de unos 7 millones de integrantes. Él también es presidente de Inkatha, con 1.5 millones de miembros y uno de los partidos políticos más grandes. El obispo Isaac Mokoena es cabeza de una congregación de unos 2.5 millones. El obispo Lekganyane de la Zionist Christian Church preside a unos 3 o 4 millones de seguidores y ha tenido servicios de oración al aire libre, reuniendo aproximadamente a 1 millón de personas. El obispo Isaiah Shembe, presidente de la Nazareth Baptist Church, preside otra enorme congregación independiente.

Estos son sólo unos cuantos pastores de iglesias que se oponen a la violenta revolución del ANC y cuyas congregaciones hacen ver pequeña a la del obispo Tutu, la del Rev. Boesak y las de los otros clérigos radicales. Todos esos clérigos radicales han invadido asuntos más allá de sus atribuciones pastorales, ya que sus declaraciones promueven el odio y las políticas anticristianas. Es incomprensible para los cristianos negros de Sudáfrica que el World Council of Churches (literalmente: Consejo Mundial de Iglesias) y grupos supuestamente cristianos de otros países envíen grandes sumas de dinero al ANC/UDF, ¡a los grupos terroristas que queman las iglesias y asesinan a los pastores y feligreses indeseables! Tan sólo el mes pasado, un joven pastor fue ejecutado con un disparo en la cabeza, en medio de un servicio funerario, el ataúd cayó y los participantes del servicio fúnebre huyeron para salvar sus vidas. Esta es la clase de cosas que vivimos a diario y que se pueden ver en los libros de texto, en la forma en que los comunistas han atacado a las iglesias en otros países.

Y también existen líderes políticos negros electos, son demasiados como para mencionarlos a todos. Pero déjeme decirle algo, cuando Ted Koppel, famoso entrevistador estadounidense, fue a Sudáfrica a entrevistar a Mandela, muchos llamaron a sus oficinas para decirle «¿podría entrevistar también a Linda, Buthelezi, Mokoena, etc.?» De haberlo hecho, pudimos haber ofrecido, con todo gusto, una perspectiva general más balanceada, pero al Sr. Koppel y a su televisora no les interesó la verdad en ese entonces, y parece que eso no ha cambiado hoy. Aparentemente, sucede lo mismo con los demás grandes medios estadounideses, parecen simpatizar con los elementos comunistas militantes, y están determinados a presentar a estos elementos como representantes de las comunidades negras en Sudáfrica.

Jasper. Los militantes del ANC y quienes los apoyan han denunciado aquí (en EE.UU.) que líderes como Ud. son traidores y colaboran con el apartheid.

Tomsanqa Linda. Ellos llaman “traidores” a todos los que no están de acuerdo con ellos. Es una tontería. Todo hombre negro y todo líder negro desea ver terminado el apartheid y que se reconozcan plenos derechos legítimos sociales y económicos para la gente negra, todos los grupos políticos negros están comprometidos con este fin. Pero no permitiremos que el apartheid y el racismo sea reemplazado por el comunismo.

Debe recordar que la mayoría de los líderes moderados negros fueron miembros del ANC durante mucho tiempo, antes de que fuese secuestrado por el Partido Comunista Sudafricano (SACP por sus siglas en inglés). Yo fui miembro del ANC, así como mis padres también. El jefe Buthelezi fue miembro. Su tío, el Dr. Pixley Seme, fue fundador del ANC allá en el año de 1912. Comenzó como una buena organización, pero el comunismo puso sus ojos en ésta y comenzó a infiltrarla a finales de los años veinte del siglo pasado, y fue secuestrada por completo por ellos en los cincuentas del siglo pasado. Se convirtió en una herramienta de los comunistas, un tentáculo del SACP. Así que toda la gente decente y honesta abandonó el ANC. Veintitrés de los treinta miembros del ANC están bajo las órdenes del politburó [soviético] y son miembros disciplinados del Partido Comunista Sudafricano -SACP-.

No es ningún secreto para nosotros que en Sudáfrica el ANC esté siendo manejada por Joe Slovo, presidente del SACP. Como sabrá Ud., al momento en que Mandela fue excarcelado, uno de los primeros en saludarle fue Joe Slovo. Mandela elogió a Solovo y al Partido Comunista, y ellos lo elogiaron a él, llamándolo “camarada”, y afirmaron que el ANC y el SACP son una sola cosa. El mismo Joe Slovo, hombre blanco, lituano de nacimiento, es un coronel de la KGB y uno de los agentes más dedicados de la Unión Soviética. Él está trabajando para sus amos blancos en Rusia, para imponer el mismo sistema totalitario comunista y que ahora tenemos en los llamados Front-line States (literalmente: estados de primera línea), como Zambia, Zimbabue, Mozambique, Angola, etc., donde brutales gobernantes negros, títeres, como Santos y Kaunda, impusieron dictaduras marxistas sobre la población negra y bajo la supervisión de las dictaduras cubana y soviética. Así, Ud. puede ver que los verdaderos traidores son la ANC y sus aliados, quienes han dado la espalda a la población negra de Sudáfrica y colaboran codo a codo con el enemigo.

Nota de B&T: Front-line State es un término que se refiería a una organización que se estableció para lograr “convencer” a las “mayorías” a establecer gobiernos “democráticos”.

Jasper: La ANC dice que el progreso sólo podrá venir a través de las armas. ¿Cómo podría demostrarles que la solución pacífica que Ud. propone producirá resultados?

Tomsanqa Linda: Eso es fácil de responder para cualquiera que haya visitado Sudáfrica hace muchos años y la compare con lo que sucede hoy. Han habido enormes cambios positivos y no dudaría en reconocer a los concejales y funcionarios negros que son responsables por estos avances. Hemos visto el rechazo al Acta de Matrimonios Mixtos [que prohibía matrimonios mezclando “razas”]; el rechazo al Acta de Reserva de Empleos [la cual reservaba muchos de los mejores trabajos sólo a los blancos]; el rechazo al Acta de Control de Entrada [la cual prohibía a los negros trabajar y vivir en las áreas de los blancos]; el rechazo al Acta de Separación de Amenidades [que estipulaba que blancos y negros se divirtieran por separado]; y muchos otros cambios. Existe una creciente clase media en las comunidades negras sudafricanas, la mayor de África, y muchos millonarios negros, muchos negocios prósperos de propietarios negros.

Hace unos pocos días, ví un ejemplo patético de desinformación en uno de los canales nacionales estadounidenses. Un programa de noticias supuestamente mostraba que al día de hoy todavía existían elevadores para blancos y negros en Sudáfrica, que había letreros que designaban cuál era para unos y otros. Esto es una tontería y una mentira absoluta. Los elevadores segregados fueron abolidos hace casi veinte años y no los encontrará hoy. Aquellos letreros o fueron colocados para la gente de esta televisora o utilizaron alguna grabación antigua, obviamente, para agitar al pueblo estadounidense en contra de Sudáfrica. No me extraña que los estadounidenses crean tantas imprecisiones sobre nuestro país. No están al tanto, por ejemplo, de que las playas, los hoteles, los restaurantes, las universidades, el transporte público y la mayoría de las instalaciones y servicios están abiertos a todas las razas.

Nota de B&T: Debe recordar el lector que esta entrevista sucedió en el año 1990, sólo unos meses después de la excarcelación de Mandela, de tal manera que estos avances que menciona Linda, en rechazar el racismo, no son imputables al periodo presidencial de Mandela y muchos menos al ANC (cuya consigna de lucha por las armas era radical y violenta y se beneficiaba del clima de caos, no del orden), sino a la acción de los grupos políticos moderados sudafricanos.

El ANC quisiera ahora acreditarse todos estos avances, cuando, en realidad, ellos han tratado de sabotearlos. Ellos han declarado públicamente, muchas veces, que no desean ni una reforma ni la paz, sino la revolución violenta. Todo su programa desde el año 1984 ha sido tratar que las comunidades negras sudafricanas sean ingobernables, ellos siempre lo han expresado así al interior. Así que han orquestado una campaña de terror en contra de las comunidades negra y en contra de los líderes negros, a quienes el pueblo ha elegido. Ellos llaman a boicotear las escuelas y amenazan a los estudiantes y a sus padres si asisten a clases. Entonces, cuando ya tienen grandes grupos de niños fuera de las escuelas, agitan a las comunidades y les pagan para llevar a cabo protestas violentas, donde se llevan a cabo lapidaciones y quema o incineraciones (necklace/collar) de “colaboradores” del gobierno.

Nota de B&T: resultan sorprendentemente familiares estos boicots al estilo comunista que se llevan a cabo hoy en México, donde muchas escuelas han sido clausuradas y donde se agita a las personas para realizar protestas, para desestabilizar algunos estados y al parecer, hasta el país completo. “Necklace” o collar es el término original utilizado para describir la tortura de la incineración con el neumático de coche.

Estas quemas o incineraciones (necklace/collar), con los cuales el público estadounidense no parece estar muy familiarizado, es una horrible tortura y un método de terrorismo impuesto por los comunistas del ANC, en los cuales se empapa de gasolina un neumático de automóvil y se coloca en el cuello de la víctima, cuyas manos o han sido amputadas o las tiene amarradas por la espalda. Este collar entonces es prendido con fuego, y la pobre víctima se retuerce del dolor, las turban bailan durante el toyi toyi y apuñalan, apedrean y patean al moribundo. Estas prácticas del ANC han sido aceptadas públicamente por ellos, se refieren a éstas en sus emisiones por radio y en su literatura, avalando estos linchamientos bárbaros. Durante los recientes años pasados aproximadamente mil varones, mujeres y niños negros han sufrido esta muerte a manos de las turbas del ANC.

Nota de B&T: toyi toyi o toi toi, es una forma de protesta singular de los pueblos africanos del sur, en donde a la vez que expresan consignas políticas, bailan y cantan.

Los propagandistas del ANC dicen por todos lados que miles de negros están siendo baleados por el gobierno y los extremistas blancos. No estoy aquí para decir que eso nunca ha sucedido, pero, si se pone en contexto, Ud. verá que los terroristas del ANC han asesinado a muchos más negros que el gobierno. Y le diré con certeza que, cuando estos actos terroristas del ANC se llevan a cabo, la mayoría de las comunidades negras están agradecidas de que la policía y las fuerzas de seguridad aparezcan y repelan con las armas a estos terroristas.

Verá Ud., el ANC no puede tolerar el verdadero progreso que se ha hecho pacíficamente, porque eso los desacredita a ellos y a sus políticas, así que siempre tratarán que las comunidades negras sean ingobernables. Ellos destruyen los negocios y asesinan a los empresarios negros, los cuales representan nuestra esperanza para el desarrollo económico de las comunidades negras. Ellos asesinan a los negros que sean policías, funcionarios públicos, maestros y empleados gubernamentales, a todas las personas que representen nuestra esperanza por un mejor futuro, quienes adquieren experiencia para establecer un gobierno propio. Entonces, cuando ellos ya han intimidado a todas las comunidades negras para que no participen en los gobiernos locales, el mismo ANC dará un paso al frente y los agitará en contra de la “opresión blanca”.

Nota de B&T: esto nos resulta tan familiar a quienes vivimos en latinoamérica, donde las denominadas “izquierdas” y las corrientes liberales en general, al fin tentáculos del comunismo, llevan a cabo estas mismas estrategias y acciones con diferente grado de violencia, pero siempre buscando y provocando el descontento en las poblaciones y presentándose ellos mismos como los únicos que pueden solucionar tal caos. La historia nos enseñó que una vez que Mandela subió al poder de Sudáfrica esto, si no se acabó (el caos social), se abordó desde otra perspectiva, donde la gran mayoría de los medios de comunicación occidentales se cuidan de mencionar que Sudáfrica es un país corrupto, donde hay desunión y mucha delincuencia en su población, y que pretenden que sea “democrático”, con todo y elecciones “justas y limpias” que “nadie impugna”, pero por supuesto, donde sólo ha ganado el ANC y volverá a ganar en 2014. Quizás cuando esto ya sea demasiado cinismo (¡aún más!) y difícil de sostener ante el mundo, sea necesario crear un partido opositor títere que gane de vez en cuando y mantenga las cosas igual. Por supuesto, durante la presidencia de Mandela, y siempre justificándose en el antirracismo, pudo imponer en Sudáfrica una de las legislaciones proabortistas más agresivas en el mundo, así como el apoyo a los “derechos” de los homosexuales. ¡Qué predecibles son estos señores!

Si, aún hay vestigios del apartheid que deben erradicarse, pero es innegable que hemos realizado grandes pasos en los últimos años, y no me cabe ninguna duda de que, en este momento, continuarán los avances y dentro de dos años el apartheid se habrá ido. Lo que nos resulta extremadamente frustrante es que hemos llegado tan lejos y tan cerca al éxito, y ahora el gobierno estadounidense amenaza con derribar todos los avances que se han logrado.

Jasper: Lo cual nos lleva a las sanciones, que es el principal objetivo político de Mandela.

Tomsanqa Linda: Aquí es donde resulta muy obvia la posición del ANC y completamente fuera de línea con los sentimientos de la aplastante mayoría de sudafricanos negros. Casi no hay funcionarios negros electos en Sudáfrica que apoyen estas sanciones. De hecho, las asociaciones de alcaldes y concejales sudafricanos repetidamente han enviado declaraciones al Congreso y al presidente estadounidense urgiéndoles terminar con las sanciones económicas contra Sudáfrica. Hemos tenido enormes demostraciones, con millones de participantes negros llamando al fin de las sanciones y el despojo económico. Las sanciones no lastiman al gobierno blanco, sino que lastiman a los millares de familias negras. Las sanciones debilitan el poder económico que han alcanzado las comunidades negras, y que es esencial para lograr el poder político de estas comunidades. No deseamos heredar una economía quebrada.

Nota de B&T: esta es la otra parte de esa pinza asfixiante que se manifiesta a nivel mundial, a nivel de las sanciones económicas globales que asegurarán el descontento general de la población, y que luego de un periodo de sufrimiento y desesperanza, aceptarán con beneplácito al “emancipador” del pueblo (en este caso, Mandela) que venga junto a la suspensión del castigo económico internacional. Todas estas tácticas serán puestas en marcha a nivel mundial cuando sea necesario imponer al Anticristo, el gobernante del mundo, no hay nada nuevo bajo el sol. El hecho de que Cuba sufra hoy sanciones económicas es para asegurar que los Castro estén al frente del poder, se crea así la necesidad permanente de un caudillo, que en realidad es verdugo del pueblo.

Las palabras no me son suficientes para asegurarles a los negros estadounidenses, y a todos los estadounidenses en general, que las sanciones económicas no ayudan a los sudafricanos, sino que los lesionan. Si Nelson Mandela tuviera el apoyo de los sudafricanos, el que él presume, entonces sería suficiente que llamara a un paro nacional, a una huelga, a paralizar el país, poniendo al gobierno de rodillas. Pero él sabe que no tiene ese apoyo, así que apela al pueblo y al gobierno estadounidense para que le hagan el trabajo sucio a través de sanciones económicas y otro tipo de presiones políticas.

Jasper: Volviendo a los linchamientos, Winnie Mandela en el programa televisivo estadounidense The Donahue Show, negó que ella haya realizado esa infame declaración apoyando esos métodos terroristas.

Tomsanqa Linda: Me parece increíble que los noticieros estadounidenses le hayan permitido irse dejando esa impresión, cuando es tan sencillo para ellos conseguir la evidencia donde por supuesto dice, en 1986: «¡Con nuestras cajas de fósforos y nuestros collares de fuego (necklaces) liberaremos este país!». Esto fue citado ampliamente por la prensa sudafricana e incluso en el extrajero. Además, ella fue grabada frente a las cámaras de los noticieros diciendo esto y es muy fácil conseguir esta evidencia. Es increíble ver cuán aceptada es Winnie Mandela en EE.UU., pasando por alto sus hechos, cuando hace un año en Sudáfrica ella fue rechazada incluso por el ANC debido a sus métodos violentos y su extravagante modo de vida.

Advertencia: este vídeo contiene imágenes de linchamientos reales, los que se han descrito antes en este texto. A los 35 segundos de comenzado el vídeo, efectivamente se le oye decir a Winnie Mandela: «With our boxes of matches and our necklaces, we will liberate this country.». Antes de este momento, en el mismo vídeo, ella negaba que apoyara la violencia (a los 21 segundos de comenzado el vídeo): «I’ve never personally believed in any violence, and no sane person can believe in any violence» (traducción: personalmente, nunca he creído en ninguna forma de violencia, y ninguna persona cuerda puede creer en la violencia) ¿Se puede ser más caradura?

Jasper: ¿Qué nos puede decir sobre el involucramiento de Winnie Mandela en el asesinato de Stompie Seipei?

Tomsanqa Linda: Si. Stompie Seipei era un adolescente de 14 años, militante y seguidor del ANC que fue asesinado a golpes en la residencia de los Mandela. Varios guardaespaldas de Winnie, matones en realidad, fueron responsabilizados por esto, y el jefe de ellos, el Sr. Richardson, fue encarcelado por el asesinato. Esto fue reciente. Durante el juicio, otros tres jóvenes negros que fueron golpeados y torturados junto a Seipei, y que sobrevivieron, testificaron que Winnie había iniciado la tortura, golpeándolos con los puños y con un látigo. El gobierno no debió haber permitido que la notoriedad de su esposo impidiera ser acusada y llevada a juicio por este crimen.

Jasper: ¿Se siente optimista por el futuro de Sudáfrica?

Tomsanqa Linda: Como he dicho, he venido desde muy lejos y estamos muy cerca de nuestro objetivo. Y hemos hecho todo esto, no a través de los métodos terroristas y de sublevación del ANC, sino a través de una confrontación y negociación pacíficas, como hombres civilizados que han trabajado y negociado de una manera cristiana, de una forma educada. Y no podemos entender que nuestro gobierno y otros desde Occidente parezcan tan determinados a forzarnos a aceptar el mismo sistema marxista que ha causado tantas muertes, destrucción y miseria en todo el sur africano. Nosotros tenemos el potencial para ser un país pacífico, productivo, próspero, democrático, multirracial, como el suyo, y eso es lo que queremos. Necesitamos de los blancos y ellos nos necesitan. Lo mismo va para los indios y los demás. Sólo hay una pequeña minoría de extremistas blancos y negros que se oponen al verdadero progreso. Les pedimos a Uds., el pueblo estadounidense, que no permitan que su gobierno derribe nuestras esperanzas y aspiraciones para construir una pacífica y libre Sudáfrica.

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: Grave vacilación del Superior de Distrito de la FSSPX, el P. Christian Bouchacourt: ¿Los judíos no son deicidas?
Autor: Alejandro Villarreal

El día 1 de diciembre el diario argentino El Clarín publicó una entrevista al Superior General del Distrito de América del Sur de la FSSPX, el Padre Christian Bouchacourt. En esta entrevista destaca una afirmación de este sacerdote que muestra una vacilación preocupante acerca de la responsabilidad de los judíos en la muerte de N.S. Jesucristo, lo que siempre se conoció como el deicidio. Esta es la pregunta hecha por El Clarín y la respuesta del sacerdote (http://www.clarin.com/edicion-impresa/Fraternidad-San-Pio-catolicos-Francisco_0_1039696144.html):

Clarín: -¿Usted defiende el deicidio, que imputaba a los judíos la muerte de Jesús, como era la visión de la Santa Sede antes del Concilio?

P. Bouchacourt: -El pueblo judío no cometió el deicidio. Creo que la religión judía no aceptó a nuestro Señor como el Redentor y pidió la muerte de nuestro Señor.

La respuesta parece contradictoria, pero en realidad es equívoca y errónea, quizás demasiado influenciada por las nuevas ideas eclesiásticas que desean minimizar la responsabilidad de los judíos en este tema y por lo tanto, el buscar cada vez menos su conversión. Digo que parece contradictoria porque el P. Bouchacourt primero dice: El prueblo judío no cometió el deicidio. Y en seguida agrega: Creo que la religión judía no aceptó a nuestro Señor como el Redentor y pidió la muerte de nuestro Señor. El P. Bouchacourt hace una distinción entre el pueblo judío y la religión judía, diciendo que sólo la religión judía (de ese tiempo) habría cometido el deicidio (N.S. Jesucristo es Dios y por lo tanto quien lo mató comete deicidio), pero, ¿esto es verdad? Si nos atenemos al registro de los hechos bíblicos de la Pasíon y Muerte de N.S. Jesucristo, bien podríamos decir que no todo el pueblo judío quiso la muerte del Salvador, ahí está la Sma. Virgen María, los apóstoles, Simón de Cirene y todos los que no se dejaron arrastrar por las instigaciones de la cúpula sacerdotal judía de ese tiempo. Pero, ¿podríamos decir con propiedad que la religión judía fue la que no aceptó a N.S. Jesucristo y que fue la que buscó su muerte? No. ¿Acaso Nuestro Señor no les reprochó a los príncipes de los judíos que precisamente ellos no seguían esa religión a pesar de haberla heredado de los primeros patriarcas? (énfasis añadido):

¿No es Moisés el que os dio la Ley? Y ninguno de vosotros cumple la Ley. ¿Por qué queréis matarme? (Jn. VII,19)

Yo hablo lo que he visto donde mi Padre; y vosotros hacéis lo que habéis oído donde vuestro padre.» Ellos le respondieron: «Nuestro padre es Abraham.» Jesús les dice: «Si sois hijos de Abraham, haced las obras de Abraham. Pero tratáis de matarme, a mí que os he dicho la verdad que oí de Dios. Eso no lo hizo Abraham . Vosotros hacéis las obras de vuestro padre.» Ellos le dijeron: «Nosotros no hemos nacido de la prostitución; no tenemos más padre que a Dios.» Jesús les respondió: «Si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais a mí, porque yo he salido y vengo de Dios ; no he venido por mi cuenta, sino que él me ha enviado. ¿Por qué no reconocéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi Palabra. Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira. Pero a mí, como os digo la verdad, no me creéis. ¿Quién de vosotros puede probar que soy pecador? Si digo la verdad, ¿por qué no me creéis? El que es de Dios, escucha las palabras de Dios; vosotros no las escucháis, porque no sois de Dios. (Jn. VIII,38-47)

¿Acaso no es la religión judía de los tiempos anteriores a N.S. Jesucristo la que anunció largamente su venida? Entonces no es que la religión judía fuera la que mandara la muerte del Señor, más bien fue la ceguedad de los príncipes judíos los que corrompían esta religión, esta Ley dada a Moisés, esta Revelación divina, y por ello fueron incapaces de reconocer al Mesías. Pero el asunto no queda aquí, el ejemplo bíblico no tiende a reducir o a minimizar la responsabilidad del deicidio hacia un grupúsculo de judíos en la cúpula sacerdotal en un tiempo determinado, sino que lo extiende a todos aquellos que si bien no buscaron unirse directamente a Anás y Caifás en sus instigaciones, se han quedado en cierta pasividad, porque al contrario, quienes reconocieron en este acto una injusticia de hecho se hicieron cristianos, ellos fueron los primeros cristianos, no se quedaron en ese cascarón vacío y ahora inexistente que es la “religión” judía, pues una vez que la Iglesia católica entra en funciones, lo que debía perdurar de esta religión judía pasa a la Iglesia católica, la absorbe, la continúa. San Pedro dice lo siguiente a los varones israelitas, notando que él no hace distinciones de ninguna clase y se dirige a todos ellos, que tienen en común que no se han convertido al cristianismo porque precisamente es esto lo que les pide él como parte de lo que debe hacerse para resarcirse con Dios ante ese grave acontecimiento del deicido (énfasis añadido):

«Israelitas, ¿por qué os admiráis de esto, o por qué nos miráis fijamente, como si por nuestro poder o piedad hubiéramos hecho caminar a éste? El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su siervo Jesús, a quien vosotros entregasteis y de quien renegasteis ante Pilato, cuando éste estaba resuelto a ponerle en libertad. Vosotros renegasteis del Santo y del Justo, y pedisteis que se os hiciera gracia de un asesino, y matasteis al Jefe que lleva a la Vida… (Hch. III,12-15)

«Israelitas, escuchad estas palabras: A Jesús, el Nazoreo, hombre acreditado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por su medio entre vosotros, como vosotros mismos sabéis,  a éste, que fue entregado según el determinado designio y previo conocimiento de Dios, vosotros le matasteis clavándole en la cruz por mano de los impíos… «Sepa, pues, con certeza toda la casa de Israel que Dios ha constituido Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros habéis crucificado.» Al oír esto, dijeron con el corazón compungido a Pedro y a los demás apóstoles: «¿Qué hemos de hacer, hermanos?» Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos , para cuantos llame el Señor Dios nuestro.» Con otras muchas palabras les conjuraba y les exhortaba: «Salvaos de esta generación perversa.» Los que acogieron su Palabra fueron bautizados. Aquel día se les unieron unas 3.000 almas. (Hch. II,29-40)

Por su parte, San Pablo nos dice lo siguiente (énfasis añadido):

Sin embargo, hablamos de sabiduría entre los perfectos, pero no de sabiduría de este mundo ni de los príncipes de este mundo, abocados a la ruina; sino que hablamos de una sabiduría de Dios, misteriosa, escondida, destinada por Dios desde antes de los siglos para gloria nuestra, desconocida de todos los príncipes de este mundo – pues de haberla conocido no hubieran crucificado al Señor de la Gloria. (1Cor. II,6-8)

San Pablo extiende esta responsabilidad a todo el mundo incrédulo que prefiere seguir sus designios o sus creencias paganas que escuchar la Revelación divina (cf. Jn. VIII,24 “Ya os he dicho que moriréis en vuestros pecados, porque si no creéis que Yo Soy, moriréis en vuestros pecados.“). Bien podríamos decir entonces que esta responsabilidad, lejos de encogerse a una época y un pequeño grupo, se extiende a todas las épocas y todos los grupos que siguen negando la divinidad de N.S. Jesucristo, aliándose con lo que Él mismo llamó la Sinagoga de Satanás, de la misma forma en que Pilatos se prestó a las jugarretas de los sacerdotes judíos sabiendo que eran injustas.

En resumen, el P. Bouchacourt vacila gravemente al quitar responsabilidad a los judíos, por medio de un juego de palabras, y comete un error al culpar a la religión judía de los tiempos de N.S. Jesucristo, aún cuando San Pedro nos dice que esta responsabilidad se extiende a todos los judíos que no se han convertido y San Pablo nos dice que es todo aquel incrédulo que privilegia la sabiduría mundana y rechaza los designios de Dios, de la misma manera que rechazaron los sacerdotes judíos al Mesías, cuidando sus propios intereses. Esperemos que haya una apropiada rectificación de lo dicho en esta entrevista, pues es de los sacerdotes de la Fraternidad de quienes menos esperaríamos ambigüedades y errores, y de quienes esperaríamos que privilegiaran la defensa de la Verdad aún cuando les cueste restar popularidad entre los medios del enemigo o entre los hombres de la Iglesia que se prestan activamente a ese amiguismo cómplice con los judíos de hoy o que no lo ven mal. ¿O se quedarán cruzados de brazos, con orgullo farisaico, mientras buenos sacerdotes formados por ellos siguen abandonando la Fraternidad por causa de estos errores fundamentales que hasta un laico puede ver?

Posts relacionados:

  1. ¿En Qué Quedamos? ¿Son o No Son Deicidas los Judíos? por el R.P. Dr. David Núñez
  2. ¿Quienes Mataron a Nuestro Señor Jesucristo? por el Dr. Antonio Caponnetto

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, noviembre 26, 2013

Cambio de estrategia, ¿cambio de rumbo también?

ByT

Título: Cambio de estrategia, ¿cambio de rumbo también?
Autor: Alejandro Villarreal

Recientemente se nos ha informado de una serie de rectificaciones que tienen que ver con el papa Francisco, al parecer, se habría dado cuenta que su estrategia inicial fue demasiado liberal y descuidada, y hoy hasta le agradece a dos periodistas conservadores por sus críticas, pasando por una aclaración sobre su entrevista con Scalfari, donde éste ha dicho que se tomó demasiadas licencias literarias y al final puso lo que él quiso, y por supuesto, se ha quitado dicha entrevista del sitio oficial del Vaticano. Francisco incluso ha alabado al Concilio de Trento y ha reconocido que la escuela de Bolonia, liberal, cae en excesos y hasta en errores en su interpretación del II Concilio Vaticano.

Para el mundo Francisco es “conservador” porque no apoya sin reservas sus errores más representativos: actos homosexuales, aborto, eutanasia, etc. Corrigió su estrategia, ¿corregirá el rumbo también?. Caricatura de Rob Rogers.

Todo lo anterior suena como un sueño o como el despertar de una pesadilla, pero, ¿lo es? Este cambio de estrategia papal y de sus allegados es, un innegable cambio de estrategia, diferente a lo que se planteó desde el principio de su pontificado, eso es evidente, pero, ¿es esto un cambio de rumbo también? Esta situación me recuerda las negociaciones de paz de Israel, las cuales, más que servir para restituir el daño que le ha hecho a los habitantes de Jerusalén y sus alrededores, sirve para que se olvide todo lo que ha hecho y se tome eso como un “comenzar de nuevo”, desde el punto donde quedaron las cosas sin regresar al punto donde comenzaron los abusos, sin resarcir ningún daño pasado y que todos agradezcan que ese “país”, que ha sido un bastardo sin escrúpulos, hoy quiera la paz y mañana… sólo Dios sabe.

En el caso de Francisco es positivo que haya dado estos pasos, pero, ¿servirá sólo para que lo alcanzado hasta hoy quede asentado permanentemente (¡aún más!) sin resarcir ningún daño atribuible al “espíritu del Concilio”?, en otras palabras, se cambia de estrategia pero no de rumbo, e incluso, los católicos debemos sentirnos agradecidos de que el papa diga cosas que parecen católicas (eso ya es suficientemente extraño), aunque en realidad no haya cambiado nada, no se esté cambiando nada: los abusos litúrgicos siguen, la comunión de pie y en la mano siguen, los ministros “extraordinarios”, que son cosa de todos los días, siguen, el amiguismo traidor con judíos, protestantes y demás, sigue, ¿se acabarán las reuniones ecuménico-sincretistas?, lo dudo, cardenales que muestran tan poca Fe católica y hasta caen en lo herético como Walter Kasper y Karl Lehmann (para quien el C. de Trento ya no aplica), por citar dos, ¿finalmente serán tratados como lo que son?, ¿quién está al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe?, ¿el heterodoxo Müller será removido por alguien quien realmente represente a la Iglesia, el Concilio de Trento y en general toda la enseñanza de la Iglesia sin ambages ni contradicciones?, ¿se condenará formalmente a la teología de la liberación y se retirará toda esa basura liberal de las librerías que supuestamente deben ser católicas?, ¿se condenará formalmente las desviaciones de la escuela de Bolonia y de sus principales exponentes?; no olvidemos que por el “espíritu del Concilio” es que hoy tenemos mesas en lugar de altares y por lo mismo sacerdotes que siempre dan la cara a los fieles y nunca incluyen el latín en sus Misas, y la lista podría seguir, pues de ese tamaño es el cambio de rumbo que estuvo fundado en el “espíritu del Concilio”, de ese tamaño es el daño asestado a la Iglesia.

Otra caricatura más acorde a lo que sucede hoy, un Francisco tratando de reconstruir la Iglesia, hecha pedazos por el  Concilio Vaticano II, a base de usar “pegamento tradicional” y “pegamento radical”, donde sea necesario; dicho de otro modo, parecería decirle a todos lo que quieren oír; al final ¿sus actos a quien beneficiarán?

Vemos así que el cambio de estrategia es infinitamente más sencillo que el cambio de rumbo que debería estar ligado a la estrategia propuesta, sin embargo, hoy las solas palabras parecen ser suficientes, nos están vendiendo una conformidad hacia los cambios que salieron del “espíritu del Concilio” hace cincuenta años diciéndonos que la escuela de pensamiento que lo impulsó no siempre está en lo correcto, es excesivo y hasta erróneo… si, ¿y luego?, ¿para variar se hará algo al respecto, se actuará o sólo nos dirán lo que ya sabemos?

Mi apuesta es que nada cambiará, que muchos se sentirán satisfechos y respirarán profundamente, como si se hubiese superado una tormenta por las recientes declaraciones papales, pero en los hechos todos seguirá igual, impulsándose desde las sombras, como se ha hecho desde que nació el Vaticano II, tendremos así un nuevo Asís y quizás como nunca antes (después de todo, ¡”Francisco” iría a Asís!), muchas reuniones ecuménico-sincretistas locales donde se tratará de locos y “fuera de la Iglesia” a quienes se les opongan, los rabinos seguirán entrometiéndose en los asuntos de la Iglesia y seguirán gozando de las preferencias de Francisco, sin mencionar que no se moverá un dedo para corregir los abusos del día a día y que ya pocos los tiene como tales, quienes se opongan a estos excesos serán ridiculizados… nada cambiará, quizás incluso tengamos más opiniones desde los medios de comunicación globales lamentando que Francisco haya resultado ser todo un “conservador”, sin diferenciarse de sus antecesores inmediatos.

Disculparán mi aparente pesimismo, pero “la burra no era arisca, la hicieron a palos”… quisiera estar equivocado.

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: Francisco condena a grupo católico “disidente” que protestó durante la «Noche de los cristales
Autor: Jewish Service News (sólo el pequeño reporte del principio)
Traducción: Alejandro Villarreal -nov. 2013-.

Este es sólo uno de los muchos reportes de la prensa judía a raíz de este incidente:

El papa Francisco ha condenado enérgicamente las acciones de los ultra tradicionalistas católicos disidentes durante el memorial de la Noche de los cristales, diciendo que «la agresión no puede ser un acto de fe».

Durante la ceremonia de un memorial especial efectuado el 12 de noviembre al que asistieron líderes católicos, judíos y protestantes en Buenos Aires para celebrar el 75 aniversario de la Noche de los cristales, un pequeño grupo de inconformes del grupo ultra tradicionalista Fraternidad de San Pío X interrumpió su desarrollo, gritando «los seguidores de los falsos dioses deben mantenerse fuera del templo sagrado».

El papa Francisco dijo a un grupo de líderes religiosos latinoamericanos que visitaron el Vaticano que predicar la intolerancia «es una forma de militancia que debe superarse».

Claudio Epelman, director ejecutivo del Congreso Judío Latinoamericano alabó los comentarios del papa Francisco. «Con esta reunión, el papa una vez más ha mostrado su fuerte compromiso personal para contruir puentes entre las religiones y para trabajar juntos para asegurar la paz», dijo Epelman.

Hasta aquí el reporte de la prensa judía. Cabe preguntarse unas cuantas cosas, la primera sería ¿hasta cuándo seguiremos teniendo un papa judío y para los judíos, para sus complacencias de grupo? La agresión difícilmente puede estar de parte del llamado “grupo disidente”, este atropello ecuménico-sincretista lleva celebrándose 15 años en Argentina y en contra de lo que verdaderamente enseña la Iglesia. El papa Pío XI en su encíclica Mortalium Animos enseña claramente (énfasis añadido):

Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso numero de oyentes, e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a los infieles de todo género, a cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.

Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.

Cuantos sustentan esta opinión, no solo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios.

¿Qué es lo condenable entonces? Esta es la verdadera enseñanza de la Iglesia y no lo que los judíos dicen o quieren, incluyendo los dicharachos irenistas de sus “amigos” de la cúpula eclesiástica. Quien ha agredido a la Iglesia y a los católicos no es ese pequeño “grupo disidente”, como lo califican estos ultra mentirosos de la sinagoga y sus comparsas modernistas, quienes han agredido a la única Iglesia de Dios, y por lo tanto a Dios mismo, son quienes efectúan estas reuniones, quienes las defienden y quienes callan la denuncia. ¿De verdad Francisco está comprometido personalmente en la construcción de puentes hacia las otras religiones?, ¿de verdad es esto lo que dice el II Concilio Vaticano? Si es así, entonces ¿a dónde se fue la hermenética de la continuidad que dicen seguir ellos y que tendría como finalidad interpretar el Concilio de tal manera que nunca rompa con las enseñanzas de siempre de la Iglesia y en este caso sería con la encíclica Mortalium Animos de Pío XI entre otro documentos? El ecumenismo actual es una doctrina judía que sirve sólo a sus intereses, nada más, no es ni siquiera una doctrina recíproca, donde todos sacrificquen algo, sino que es una doctrina donde sólo la Iglesia sacrifica todo, comenzando por su fidelidad a N.S. Jesucristo, Segunda Persona de la Sma. Trinidad. Es una doctrina que se busca entre todas las religiones, especialmente con los musulmanes también. Es con un ánimo ecuménico-sincretista que desde ya hace algunos años se busca, por ejemplo, para que se comparta la mezquita de Al-Aqsa, construida sobre el Monte del Templo, en donde los judíos quieren reconstruir el Tercer Templo, sin embargo, debido a la presencia musulmana, hasta hoy les es imposible porque los musulmanes, a diferencia de los cristianos, son menos dados a escuchar el canto de las sirenas y hasta hoy defienden lo que es suyo.  Dice así un reporte de Al Monitor. The Pulse of the Middle East:

Las relaciones jordano-israelíes, siempre bajo presión, podrían dirigirse a un problema mayor si el Knesset (legislatura unicameral de Israel) aprueba una controvertida ley para dividir la mezquita Al-Aqsa, al este de Jerusalén, permitiendo a los judíos rezar dentro del complejo musulmán. Esta ley fue diseñada por el diputado israelí para los Asuntos Religiosos, el judío Eli Ben Dahan y fue rechazada por los miembros árabes del Knesset (en teoría, Israel no es sólo judío, sino que hay miembros palestinos también), quienes adviriteron que si se aprobaba esta ley llevaría a la erupción de la tercera intifada. El martes 12 de noviembre el Jordan Times reportó que Amán había rechazado la petición de las autoridades israelíes para permitir que los judíos recen dentro de la mezquita de Al Aqsa. Se citaron las palabras de Abdul Nasser Nasser, consejero jordano para los asuntos religiosos islámicos y cristianos en Jerusalén: «los funcionarios gubernamentales de Jordania han rechazado la petición israelí para permitir que los judíos se acerquen, de la fuente de las abluciones a la puerta principal de la mezquita de Al Aqsa…» http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2013/11/jordan-no-jewish-prayer-al-aqsa.html#

Esta situación no es nueva ni es de unas semanas o meses atrás, esto comenzó hace años ya con la iniciativa de los judíos, quienes poco a poco fueron subiendo cada vez más y en mayor número al Monte del Templo a invadir una instalación de otra religión, llegando hasta el momento actual de una petición oficial para que los musulmanes “compartan” su mezquita. Todo dentro del contexto del “diálogo interreligioso” que ellos promueven para su propio beneficio y como puede observarse en los nombres de las comisiones de los personajes aludidos. También puede observarse una muestra de cómo se impulsa este diálogo interreligioso con los musulmanes, mucho más abierto, donde se busca convencerlos de las bondades que traerá el Templo y el Anticristo:

¿Aún cree que no existe conexión? Revise lo ocurrido en un caso muy similar al de Buenos Aires, ocurrido en París en abril de 2010, en la Catedral de Notre Dame, con la complacencia del Card. Vingt-Trois, cuando él invitó al rabino Rivon Krygier a hablarle a los católicos en la catedral (es decir, a dar cátedra), donde se presentaron también buenos fieles católicos a protestar rezando el Rosario y quienes fueron expulsados por la policía a petición de las autoridades eclesiásticas. En esa ocasión el rabino dijo esto (entre otras cosas, mi énfasis):

“Estos pequeños contratiempos [seguramente se refería a la protesta] suscitan una pregunta de fondo: ¿Hasta dónde puede llegar nuestro reconocimiento de la espiritualidad hermana? ¿Cómo situar nuestra propia fe, que consideramos como “verdad”, frente a la del otro? En síntesis –y este sería el título de nuestra conferencia–: ¿de qué margen de maniobra disponen nuestras respectivas pertenencias para progresar en la apertura, sin desdecirse?”

“Abrirse al otro, es salir de la propia autosuficiencia, y por lo tanto, fragilizarse, correr un riesgo. Pero ese peligro ¿no es inherente al ejercicio de la fraternidad? No hay amor sin tener en cuenta al otro, y por lo tanto, sin adaptar la “agenda personal” en función de él, y más aún, sin entregarse a cierta confianza. Por eso, el amor no sólo es apertura: también es valentía.”

¿por qué encerrarse, por qué seguir siendo judío o cristiano, por qué definirse en una identidad singular? El espectro que se perfila, como un pequeño demonio malicioso, es el que el papa Gregorio XVI en 1832, y más tarde, frecuentemente, en nuestra época, Juan Pablo II y Benedicto XVI, han llamado “indiferentismo”, y luego, “relativismo”. Se trata de la posibilidad de cumplir la voluntad divina y obtener la salvación mediante una conducta recta y honesta, sean cuales fueren las concepciones o convicciones metafísicas, es decir, en este caso, sin adherir a los dogmas y las normas de la Iglesia Católica.

Nota de B&T: ¿Les suena familiar?, este mismo concepto fue el expresado, aunque más vagamente, por Francisco en su entrevista con Scalfari.

“Permítanme cerrar este intento de reflexión con una figura mítica de lo que acabo de esbozar, a partir de mi tradición (pero que también es la de ustedes). Recordemos que en el relato de la torre de Babel, Dios destruyó la pretensión dominadora de una humanidad pagada de sí misma, confundiendo su lenguaje, de modo que desde ese momento, cada uno sólo pudo entender la lengua de su clan. Durante mucho tiempo, estuvimos en esa situación, y así estamos todavía, en gran medida, al querer imponer nuestro propio vocabulario. Pero desde hace 50 años, se hace oír un “kol demamá daká, un hilo sutil de voz divina”, como dice el Libro de los Reyes, una “glosolalia”, como dicen los Hechos de los Apóstoles: un lenguaje todavía inarticulado, pero que incluye ya a todas las lenguas de la tierra.

De la torre de Babel, sólo quedan algunas piedras dispersas. Los constructores deben volver a comunicarse. Sólo con esa condición podrán construir, no ya una torre, sino un Templo: su piedra angular, otrora desechada, será colocada al final por el conjunto de las naciones y de las religiones, al unísono. “Casa de oración para todas las naciones”, ese Templo será erigido porque se cumplirán las extraordinarias palabras del profeta Sofonías: “Entonces, les daré a los pueblos un lenguaje puro, para que todos invoquen el nombre del Eterno, y lo sirvan de común acuerdo”.

Nota de B&T: Siguiendo la analogía del rabino, entonces de la Iglesia, según él, sólo quedan “algunas piedras dispersas” por lo que ahora es tiempo de edificar el Tercer Templo.

Post completo donde se incluye liga al discurso completo del rabino Rivon en la Catedral de Notre Dame de París: Jóvenes Católicos se Oponen a los Actos Judaizantes del Cardenal Vingt-Trois

Vésase la coincidencia con las palabras del rabino Yehuda Glick en su promoción sin tapujos del Tercer Templo y el Anticristo con los musulmanes turcos, como la “casa de oración para todas las naciones“; ¿acaso el rabino Rivon hablaba de la Iglesia católica como la casa de oración de todas las naciones? No, heréticamente no.

Para terminar, no es esta la paz verdadera, de la que se llenan la boca los ultra mentirosos de la sinagoga y los de la cúpula eclesiástica, no es mediante el vergonzoso irenismo que vendrá la paz, no es negando a Dios, N.S. Jesucristo, que vendrá la paz, no es confraternizando en la mentira que vendrá la paz. Si Francisco quiere paz que cumpla el mensaje de Fátima, sin fingimientos, aunque no sea ecumenista y aunque le demuestre a todos que sólo la Iglesia católica es la fundada por el único Dios.

Como dijo un pensador argentino (el Dr. Caponnetto): “A la iglesia hay que defenderla a tiempo y a destiempo“, así pues que nadie que diga ¿por qué ahora sí se protesta y antes no?, importe, pues bien podría contestárseles con otra pregunta: ¿y por qué (carambas) no?

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: Otra campaña «antiviolencia» del GDF en donde el repudio a la doble violencia del aborto está ausente
Autor: Alejandro Villarreal

Estamos llegando al final del año 2012 y la noticia local es que Miguel Ángel Mancera, Jefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF en adelante), México, continúa con una campaña “antiviolencia”, hace mucho iniciada, donde cambia armas, esta vez de juguete, por balones firmados por el “Chicharito”, no es una noticia nueva y en muchos sentidos ni siquiera es relevante, lo relevante es que, otra vez, el gran ausente de las campañas “ativiolencia” de los gobiernos izquierdistas del Distrito Federal, México, es la violencia del aborto, cuya definición cruda y real es el acto por el cual una madre asesina a su hijo antes de que nazca (lo haga “legal” o clandestinamente, es mero adorno ideológico) por las razones o sinrazones que se quiera. Como en el tiempo de Marcelo Ebrad y su campaña “antiviolencia”, que se centró en las mujeres y los niños, hoy tenemos una campaña que simplemente tiene como finalidad lavarle la cara a un grupo político liberal que sabe que es impopular entre los mexicanos el criminal y doble acto violento del aborto (contra mujeres y niños). Lejos de que el titular del GDF omita esto por simple “casualidad”, al contrario, tenemos testimonios en los mismos medios, de su mismo signo político además, de su “alegre” postura proabortista, donde se pone en marcha otro tipo de campaña de medios para que esto parezca laudable, diciendo que en su administración se han realizado cero abortos ilegales, ¿acaso deja de ser menos criminal este acto sólo porque un gobierno lo haya legalizado? Es interesante conocer la postura del actual Jefe de Gobierno, plasmada en la revista Proceso, del mismo signo político del aludido (mi énfasis):

En ocasión de la conmemoración de los seis años de la ILE en el Distrito Federal en la Antigua Escuela de Medicina, Mancera dijo que se trata de una política progresista, que contribuye a la equidad y la igualdad de género. Además, destacó que gracias a esta política pública en la capital se han eliminado por completo las muertes por abortos clandestinos. Ante expertas y expertos en el tema de género que estuvieron presentes en la inauguración del foro “Yo decido”, Mancera felicitó a quienes “dieron la lucha inicial” para construir una política pública que “por su respaldo social y fuerza jurídica” hoy es reconocida a nivel internacional. Gracias a ello, dijo, la ciudad seguirá siendo “bastión y punta de lanza” en la defensa de los derechos humanos de todas y todos. “Los gobiernos progresistas nos hemos ocupado de trabajar de manera ardua para lograr el reconocimiento pleno de todos los derechos de todas ustedes, de todas las libertades”, sostuvo el ejecutivo local. Y advirtió: “seguiremos hablando y hablando fuerte de estos temas” a fin de fortalecer las políticas para reducir todos los tipos y modalidades que agravien a las mujeres. “Vamos a la defensa de estos derechos, sigamos construyendo la equidad y la igualdad de género en esta ciudad. Sigamos construyendo una capital de libertades, una capital que observa los derechos humanos, que atiende cuáles son las políticas públicas que surgen desde las organizaciones que están ocupadas de la representación de los temas de género”, subrayó. Proceso, 24 de abril de 2013.

Más allá de la ilusión y el delirio “progresista”, la mayoría de los mexicanos no acabamos de comprender cómo es que el asesinar a un niño constituya una “política progresista” o cómo es que esto equipara a una mujer con un hombre (¿acaso los varones ya asesinábamos a nuestros hijos antes de esta aberración?). El punto es que son hipócritas y poco creíbles las campañas “antiviolencia” de ese conglomerado de partidos políticos de izquierda enquistados en el GDF, que impulsan ciegamente políticas internacionales aún cuando los mexicanos rechazamos la aberración y la violencia del aborto, pero aún así, querrán hacernos creer que actúan por nuestro bien. En resumen, para el Sr. Miguel Ángel Mancera (y sus camaradas), la violencia de las armas es reprobable e incluso les parece laudable hacer campañas en contra de eso (algo que es cierto y es beneficioso), sin embargo, para este mismo personaje la doble violencia del aborto se trata de una “política progresista”, un “bastión y punta de lanza” y un “derecho” cuya negación “constituye un agravio contra las mujeres”; hablando de violencias, ¿de qué manera hay que violentar la propia razón para conciliar todas estas contradicciones y fantasías? Me olvidaba, como cereza de este insípido pastel se nos informa que la fundación Non Violence Project de Yoko Ono, ha premiado al titular del gobierno del GDF, por este acto. Yoko Ono, por propia admisión, es una mujer que se hizo practicar muchos abortos en su juventud, debido a su libertinaje sexual (por propia admisión también) y tiene una posición “feminista”, con lo cual podemos ver que el hábito de “lavarse la cara”, políticamente hablando, trasciende fronteras y en esto se prestan manos unos a otros, aunque no es agua lo que usan, sino sangre de inocentes. Esta fundación eligió a la Ciudad de México como la “Capital Mundial de la No Violencia”, sentido del humor tienen, eso no se los negamos.

La Ciudad de México, única entidad de la República Mexicana donde se promueve ampliamente la doble violencia del aborto (contra mujeres y niños), es nombrada “Capital Mundial de la No Violencia”

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Viernes, noviembre 15, 2013

Año tras año la misma mentira: «La noche de los cristales rotos» por el Dr. Antonio Caponnetto

ByT

Título: Año tras año la misma mentira: «La noche de los cristales rotos»
Autor: Antonio Caponnetto -8 nov. 2009-
Tomado del Blog de Cabildo. Publicado aquí sin el permiso expreso del autor

El próximo lunes 9 de noviembre [de 2009] —si la ira justiciera de Dios no dispone lo contrario— la Iglesia de Santa Catalina de Siena, de nuestra Ciudad de Buenos Aires, sufrirá un gravísimo agravio, como lo padeciera la Catedral Metropolitana en años anteriores, ante las mismas circunstancias. Para que el dolor resulte aún más lacerante, los primeros responsables de tamaña profanación serán nuestros propios pastores.Se trata de una falsa celebración ritual que se ha vuelto pecaminosa e impune costumbre. La Arquidiócesis de Buenos Aires, por un lado, mediante su Comisión de Ecumenismo y Diálogo Interreligioso; y la tenebrosa B’Nai B’rith por otro, co-celebrarán una “liturgia de conmemoración” en el “un nuevo aniversario de la Noche de los Cristales Rotos”. Tamaño oficio religioso —según lo anuncia regularmente la invitación oficial de rigor— suma, además, los auspicios y las adhesiones de una diversidad de instituciones judaicas, unidas todas con la jerarquía católica nativa para “honrar y recordar” a las víctimas de “los nazis” que “en la noche del 9 de noviembre de 1938, profanaron y destruyeron más de 1000 sinagogas, mataron a decenas, encarcelaron a 30.000 judíos en campos de concentración [saqueando] negocios y empresas”. El convite oficial correspondiente al 2009, por su parte, agrega que el episodio recordado “significó el inicio de la Shoa […] que llevó a la muerte a más de seis millones de judíos, entre ellos un millón y medio de niños” (Cfr. AICA, 3 de noviembre de 2009); esto es, el mito completo y canonizado, presentado con la misma categorizacion dogmática de siempre, contra las más elementales reglas de la estadística demográfica objetiva. El hecho, por donde se lo mire, constituye una mentira infame y una abominación que clama al cielo.

SUCESIÓN DE IMPOSTURAS

Mentira es que se acuse, sin más, a los nazis, de los luctuosos y reprobables hechos conocidos como la Kristallnacht o Noche del Cristal, repitiendo por enésima vez la versión institucionalizada por la propaganda sionista, el aparato soviético y las usinas aliadas, ya varias y científicas veces rebatida en sólidos trabajos como los de Ingrid Weckert, “Crystal Night 1938 ”, o “Flash Point, Kristallnacht 1938. Instigators, victims and beneficiaries”.

Mentira es que se oculte el asesinato, a manos del judío Herzel Grynszpan, del diplomático alemán Ernst von Rath, cuya alevosía —sumada a otras acciones judaicas de similar tono— motivó la reacción violenta contra los israelitas aquella noche trágica y condenable. Mentira es que se calle la evidente responsabilidad —tanto en el crimen de otro funcionario alemán, Wilhelm Gustloff, como en el aprovechamiento político de los desmanes— de la siniestra Ligue Internationale Contre l’Antisémitisme (LICA), sobre cuyo mentor Jabotinsky podrían escribirse páginas de negras acusaciones.

Mentira es que se silencien las fundadas sospechas de la provocación intencional de este pogrom por la mencionada LICA, eligiéndose cuidadosamente para su estallido la noche del 9 de noviembre, fecha emblemática en la historia del Partido Nacionalsocialista. Mentira es que se escamoteen arteramente los repudios públicos y privados, enérgicos todos, de los principales dirigentes nacionalsocialistas a aquella jornada de desmanes y tropelías, que incluyen declaraciones de Goebbels, Himmler, Hess y Friedrich de Schaumburg; así como órdenes expresas de reponer el orden y de castigar a los culpables, a cargo del mismo Hitler, de Viktor Lútze, jefe de las S.A, y del precitado Goebbels, en su famoso discurso de la madrugada del 10 de noviembre. Mentira es que se omita el Protocolo del 16 de diciembre de 1938, firmado por el Ministro del Interior de Hitler, Dr. Whilhelm Frick, repudiando tajantemente el criminal atropello, no sin analizar seriamente sus reales motivaciones.

Mentira es que se hable de “1000 sinagogas destruidas”, cuando no llegaron a 180, a manos de una chusma incalificable, y de “30.000 judíos encarcelados en campos de concentración”, cuando 20.000 fueron los detenidos para su propia protección, y liberados pocos días después de aquella demencia nocturna, según consta en el Informe de R. Heydrich del 11 de noviembre de 1938, aceptado en el “juicio” de Nüremberg.

Mentira canallesca al fin, la que se asienta en el anuncio oficial de la invitación al recordatorio, y según la cual “el mundo se mantuvo en silencio”. En el mundo entero no se habló de otra cosa que de la supuesta barbarie germana, movilizándose más de 1500 diarios en 165 países, como bien lo relata Salvador Borrego. Hasta tal punto que con razón pudo decir Schopenhauer que “si se le pisa un pie a un judío en Frankfort, toda la prensa, desde Moscú hasta San Francisco, levanta vivas manifestaciones de dolor”.

Como consecuencia de la trágica noche —cuyo vilipendio no dejamos de subrayar— consiguiéronse ipso facto ventajosos acuerdos de emigración para los judíos alemanes hacia Palestina, lo que se consumó ese mismo año 1938, con un número aproximado de 117.000 hebreos. El mismo Hitler envió a Hjalmar Schacht a Londres para que gestionara la recepción de 150.000 judíos, mientras el presidente Roosevelt reunió en Evian-les-Baine a representantes de 32 naciones para organizar la preservación de los hebreos.

Los tres objetivos sionistas se habían cumplido con creces: la difamación sin retorno del régimen nacionalsocialista, el principio del movimiento internacional que llevaría a la caída del Tercer Reich, y el abandono de su supuesta tierra natal, Alemania, de los israelitas allí radicados, trazándose cuidadosamante el plan de ocupar Palestina. ¿A quién benefició aquella noche de sangre y fuego? ¿Quiénes la armaron realmente, si los más destacados jerarcas del Nacionalsocialismo se quejaron amargamente de la misma y ordenaron su inmediato cese?

DEFENDAMOS LA VERDAD

Somos católicos, y se nos crea o no, lo mismo da, nuestras espadas no se cruzan por defender una ideología sobre la cual han recaído oportunas, legítimas y sucesivas reprobaciones pontificias. Pero por modestos y mellados que puedan estar nuestros aceros, saldrán siempre en defensa de la verdad histórica, de los vencidos de 1945, a quienes ningún alegato en su defensa se les permite. Y saldrán siempre en repudio y en ataque de la criminalidad judaica, por cuyas víctimas, que suman millones —sí, decenas de millones— no hay un solo obispo viril que quiera rezar un sencillo responso.

Mentiras múltiples, por un lado, decíamos. Pero abominación que clama la cielo, por otra. Y esto es lo más desconsolador, porque peor que la falsificación del pasado es la falsificación de la Fe. Lo primero es oficialismo historiográfico y puede tener el remedio del buen revisionismo. Lo segundo es la entronización del Anticristo y sólo hallará el remedio definitivo con la Parusía.

En efecto; nada les importa a los obispos que las entidades judaicas con las que se unirán en esta parodia litúrgica, tengan un amplio y ruinoso historial de militancia anticatólica. Nada les importa que la B’nai Brith sea sinónimo documentado de malicia masónica, mafia mundial, ideologismo revolucionario y plutocratismo expoliador y artero. Nada les importa si una de esas instituciones, el Seminario Rabínico Latinoamericano, amén de su frondoso prontuario sionista y marxista, ostente con insolencia el nombre público de Marshall Meyer, conocido y castigado otrora por su flagrante inmoralidad. Nada les importa que uno de los co-celebrantes de la parodia ritual, junto con el inefable Padre Rafael Braun, sea el Rabino Alejandro Avruj, Diretor Ejecutivo de Judaica, organización que se exhibe ostensiblemente “en red” junto con JAG (Judíos Argentinos Gays) para propiciar públicamente las uniones “maritales” entre degenerados (cfr. http://jagargentina.blogspot.com , y Agencia Judía de Noticias, 30-6-08). Nada les importa a estos pastores devenidos en lobos, que todas y cada una de estas entidades, hoy llamadas a una concelebración farisea y endemoniada, hayan sido y sean la prueba palpable del odio a Cristo, a su Santísima Madre y a la Argentina Católica.

LA HEREJÍA JUDEO-CRISTIANA

No; lo único que les importa es consolidar la herejía judeo-cristiana, convertirse en sus acólitos y adalides, y exhibirse impúdicamente ante la sociedad, no como maestros de la Verdad, crucificados por ella, sino como garantes del pensamiento único, tramado en las logias y en las sinagogas. Bergoglio el primero, y tras él sus diversos heresiarcas —más o menos activos o pasivos, acoquinados o movedizos— no quieren ser piedra de escándalo ni signo de contradicción, ni sal de la tierra y luz del mundo. Quieren ser funcionarios potables a la corriente, empleados dóciles de la Revolución Mundial Anticristiana.

Dolorosamente hemos de acotar —como hijos sufrientes y perplejos de la Santa Madre Iglesia— que en tal materia, el mal ejemplo llega de la misma Roma, desde donde parten y se extienden las más innecesarias majaderías y adulaciones a los deicidas. Empezando por la más grave de todas, cual es precisamente la de exculparlos del crimen del deicidio, renunciando a su conversión.

Nuestro respeto es sincero y creciente por los tantos Natanaeles, en cuyos corazones no hay dolo, según lo enseñara el Señor. Nuestra veneración es mayúscula hacia aquellos que, como los gloriosos hermanos Lémann, Sor Teresa Benedicta de la Cruz, el inmenso Eugenio Zolli, o nuestro cercano Jacobo Fijman abandonaron las tinieblas para arrodillarse contritos —victoriosos en su metanoia— ante la majestad de Cristo Rey.

Pero nuestra guerra teológica sigue siendo sin cuartel y declarada contra este sincretismo indigno, ilegítimo y herético, cuyos fautores eclesiásticos —ya hueros de todo temor de Dios y de toda genuina fe neotestamentaria— no trepidan en ofrecerles a los enemigos de la Cruz uno de los templos más emblemáticos de la Ciudad, otrora llamada de la Santísima Trinidad. Hospitalarios con los perversos para celebrar la mentira, quede marcado para ellos el estigma irrefragable de quienes traicionan el Altar del Dios Vivo y Verdadero.

DECÍRSELO EN LA CARA

En la Homilía pronunciada durante la Misa Arquidiocesana de Niños en el Parque Roca, el pasado 24 de octubre, entre murgas y marionetas gigantes —según la noticia oficial— el Cardenal Primado [Jorge Bergoglio], con esa facilidad ilimitada que posee de aplebeyarlo todo, les dijo a los pequeños: “Nunca le saquen el cuero a nadie. Si ustedes le tienen que decir algo a alguien, se lo dicen en la cara”.

Se lo estamos diciendo en la cara, Eminencia, pero ¿cuál es la parte que no entiende? ¿Que no se puede cometer sacrilegio, que no se debe homenajear una mentira, que no es posible la unidad de los opuestos y la coyunda con los enemigos de la Cruz, que no se debe permitir la concelebración de un ritual mendaz entre un modernista cripto judío y un hebreo promotor de la contranatura, que es inadmisible profanar un antiguo templo porteño para cultivar la obsecuencia con el poder judaico? ¿Cuánto más cara a cara tenemos que seguir proclamando estas dolientes verdades para que sean inteligidas?

Con palabras eternas del Evangelio les llegue, a los intrusos del lunes 9 de noviembre y a quienes les abren las puertas, la admonición jamás periclitada: “¡Matásteis al Autor de la Vida, crucificásteis al Señor de la Gloria!”

Con palabras veraces seguiremos repitiendo lo que todos cobardemente callan: el único holocausto de la historia, lo tuvo a los judíos por víctimarios y a Nuestro Señor Jesucristo por Víctima inmolada.

Con palabras de Santa Catalina de Siena —la dueña de casa del Convento que profanarán estos malditos— repetiremos en alta voz: “Gracias, gracias sean dadas al Dios Soberano y Eterno, que nos ha colocado en el campo de batalla para luchar como valientes caballeros por Su Esposa, con el escudo de la Santa Fe”.

Con palabras del martirologio seguiremos proclamando:

Cristo Vence,
Cristo Reina,
Cristo Impera.
¡Viva Cristo Rey!

Antonio Caponnetto

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: Encíclica «Mortalium Animos» del papa Pío XI. Acerca de cómo de ha de fomentar la verdadera unión religiosa. 6 de enero de 1928
Revisar en: Latín, Inglés

Venerables Hermanos: Salud y bendición apostólica.

1.- Ansia universal de paz y fraternidad.

Papa Pío XI

 Nunca quizás como en los actuales tiempos se ha apoderado del corazón de todos los hombres un tan vehemente deseo de fortalecer y aplicar al bien común de la sociedad humana los vínculos de fraternidad que, en virtud de nuestro común origen y naturaleza, nos unen y enlazan a unos con otros.

 Porque no gozando todavía las naciones plenamente de los dones de la paz, antes la contrario, estallando en varias partes discordias nuevas y antiguas, en forma de sediciones y luchas civiles y no pudiéndose además dirimir las controversias, harto numerosas, acerca de la tranquilidad y prosperidad de los pueblos si que intervengan en el esfuerzo y la acción concordes de aquellos que gobiernan los Estados, y dirigen y fomentan sus intereses, fácilmente se echa de ver -mucho más conviniendo todos en la unidad del género humano-, porqué son tantos los que anhelan ver a las naciones cada vez más unidas entre si por esta fraternidad universal.

 2.- La fraternidad en religión. Congresos ecuménicos.

 Cosa muy parecida se esfuerzan algunos por conseguir en lo que toca a la ordenación de la nueva ley promulgada por Jesucristo Nuestro Señor. Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso numero de oyentes, e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a los infieles de todo género, a cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.

 

3.- Los católicos no pueden aprobarlo.

 Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.

 Cuantos sustentan esta opinión, no solo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios.

 4.- Otro error. La unión de todos los cristianos. Argumentos falaces.

 Pero donde con falaz apariencia de bien se engañan más fácilmente algunos, es cuando se trata de fomentar la unión de todos los cristianos. ¿Acaso no es justo -suele repetirse- y no es hasta conforme con el deber, que cuantos invocan el nombre de Cristo se abstengan de mutuas recriminaciones, y se unan por fin un día con vínculos de mutua caridad? ¿Y quién se atreverá a decir que ama a Jesucristo, sino procura con todas sus fuerzas realizar los deseos que El manifestó al rogar a su Padre que sus discípulos fuesen una sola cosa?[1]. Y el mismo Jesucristo ¿por ventura no quiso que sus discípulos se distinguiesen y diferenciasen de los demás por este rasgo y señal de amor mutuo: En esto conocerán todos que sois mis discípulos, en que os améis unos a otros?[2]. ¡Ojalá -añaden- fuesen una sola cosa todos los cristianos! Mucho más podrían hacer para rechazar la peste de la impiedad, que, deslizándose y extendiéndose cada vez más, amenaza debilitar el Evangelio.

 

 5.- Debajo de esos argumentos se oculta un error gravísimo.

 Estos y otros argumentos parecidos divulgan los llamados “pancristianos”; los cuales, lejos de ser pocos en número, ha llegado a formar legiones y a agruparse en asociaciones ampliamente extendidas, bajo la dirección, las más de ellas, de hombres acatólicos, aunque discordes entre sí en materia de fe.

 

 6.- La verdadera norma en esta materia.

 Exhortándolos, pues, la conciencia de Nuestro deber a no permitir que la grey del Señor sea sorprendida por perniciosas falacias, invocamos vuestro celo, Venerables Hermanos, para evitar mal tan grave, pues confiamos que cada uno de vosotros, por escrito y de palabra, podrá más fácilmente comunicarse con el pueblo y hacerle entender mejor los principios y argumentos que vamos a exponer, y en los cuales hallarán los católicos la norma de los que deben pensar y practicar en cuanto se refiere al intento de unir de cualquier manera en un solo cuerpo a todos los hombres que se llaman católicos.

 7.- Sólo una Religión puede ser verdadera: la revelada por Dios.

 Dios, Creador de todas las cosas, nos ha creado a los hombres con el fin de que le conozcamos y le sirvamos. Tiene, pues, nuestro Creador perfectísimo derecho a ser servido por nosotros. Pudo ciertamente Dios imponer para el gobierno de los hombres una sola ley, la de la naturaleza, ley esculpida por Dios en el corazón del hombre al crearle; y pudo después regular los progresos de esa misma ley con solo su providencia ordinaria. Pero en vez de ella prefirió dar El mismo los preceptos que habíamos de obedecer; y en el decurso de los tiempos, esto es desde los orígenes del género humano hasta la venida y predicación de Jesucristo, enseñó por Sí mismo a los hombres los deberes que su naturaleza racional les impone para con su Creador. “Dios, que en otro tiempo habló a nuestro padres en diferentes ocasiones y de muchas maneras, por medio de los profetas, nos ha hablado últimamente por su Hijo Jesucristo[3]. Por donde claramente se ve que ninguna religión puede ser verdadera fuera de aquella que se funda en la palabra revelada por Dios, revelación que comenzada desde el principio, y continuada durante la Ley Antigua, fue perfeccionada por el mismo Jesucristo con la Nueva Ley. Ahora bien: si Dios ha hablado -y que haya hablado lo comprueba la historia- es evidente que el hombre está obligado a creer absolutamente la revelación de Dios. Y con el fin de que cumpliésemos bien lo uno y lo otro, para gloria de Dios y salvación nuestra, el Hijo Unigénito de Dios fundó en la tierra su Iglesia.

 

 8.- La única Religión revelada es la de la Iglesia Católica.

 Así pues, los que se proclaman cristianos es imposible no crean que Cristo fundó una Iglesia, y precisamente una sola. Más, si se pregunta cuál es esa Iglesia conforme a la voluntad de su Fundador, en esto ya no convienen todos. Muchos de ellos, por ejemplo, niegan que la Iglesia de Cristo haya de ser visible, a lo menos en el sentido de que deba mostrarse como un solo cuerpo de fieles, concordes en una misma doctrina y bajo un solo magisterio y gobierno. Estos tales entienden que la Iglesia visible no es más que la alianza de varias comunidades cristianas, aunque las doctrinas de cada una de ellas sean distintas.

 Sociedad perfecta, externa, visible. Pero es lo cierto que Cristo Nuestro Señor instituyó su Iglesia como sociedad perfecta, externa y visible por su propia naturaleza, a fin de que prosiguiese realizando, de allí en adelante, la obra de salvación del género humano, bajo la guía de una sola cabeza[4], con magisterio de viva voz[5] y por medio de la administración de los sacramentos[6], fuente de la gracia divina; por eso en sus parábolas afirmó que era semejante a un reino[7], a una casa[8], a un aprisco[9], y a una grey[10]. Esta Iglesia, tan maravillosamente fundada, no podía ciertamente cesar ni extinguirse, muertos su Fundador y los Apóstoles que en un principio la propagaron, puesto que a ella se la había confiado el mandato de conducir a la eterna salvación a todos los hombres, sin excepción de lugar ni de tiempo: “Id, pues, e instruid a todas las naciones”[11]. Y en el cumplimiento continuo de este oficio, ¿acaso faltará a la Iglesia el valor ni la eficacia, hallándose perpetuamente asistida con la presencia del mismo Cristo, que solemnemente le prometió: “He aquí que yo estaré siempre con vosotros, hasta la consumación de los siglos”?[12] Por tanto, la Iglesia de Cristo no sólo ha de existir necesariamente hoy, mañana y siempre, sino también ha de ser exactamente la misma que fue en los tiempos apostólicos, si no queremos decir ‑y de ello estamos muy lejos‑ que Cristo Nuestro Señor no ha cumplido su propósito, o se engañó cuando dijo que las puertas del infierno no habían de prevalecer contra ella[13].

 

 9. Un error capital del movimiento ecuménico en la pretendida unión de iglesias cristianas.

 Y aquí se Nos ofrece ocasión de exponer y refutar una falsa opinión de la cual parece depender toda esta cuestión, y en la cual tiene su origen la múltiple acción y confabulación de los no católicos que trabajan, como hemos dicho, por la unión’ de las iglesias cristianas. Los autores de este proyecto no dejan de repetir casi infinitas veces las palabras de Cristo: “Sean todos una misma cosa… Habrá un solo rebaño, y un solo pastor”[14], mas de tal manera las entienden, que, según ellos, sólo significan un deseo y una aspiración de Jesucristo, deseo que todavía no se ha realizado. Opinan, pues, que la unidad de fe y de gobierno, nota distintiva de la verdadera y única Iglesia de Cristo, no ha existido casi nunca hasta ahora, y ni siquiera hoy existe: podrá, ciertamente, desearse, y tal vez algún día se consiga, mediante la concorde impulsión de las voluntades; pero entre tanto, habrá que considerarla sólo como un ideal.

 “La división” de la Iglesia. Añaden que la Iglesia, de suyo o por su propia naturaleza, está dividida en partes; esto es, se halla compuesta de varias comunidades distintas, separadas todavía unas de otras, y coincidentes en algunos puntos de doctrina, aunque discrepantes en lo demás, y cada una con los mismos derechos exactamente que las otras; y que la Iglesia sólo fue única y una, a lo sumo desde la edad apostólica hasta tiempos de los primeros Concilios Ecuménicos. Sería necesario pues ‑dicen‑, que, suprimiendo y dejando a un lado las controversias y variaciones rancias de opiniones, que han dividido hasta hoy a la familia cristiana, se formule, se proponga con las doctrinas restantes una norma común de fe, con cuya profesión puedan todos no ya reconocerse, sino sentirse hermanos. Y cuando las múltiples iglesias o comunidades están unidas por un pacto universal, entonces será cuando puedan resistir sólida y fructuosamente los avances de la impiedad…

 “Esto es así tomando las cosas en general, Venerables Hermanos; mas hay quienes afirman y conceden que el llamado Protestantismo ha desechado demasiado desconsiderablemente ciertas doctrinas fundamentales de la fe y algunos ritos del culto externo ciertamente agradables y útiles, los que la Iglesia Romana por el contrario aún conserva; añaden sin embargo en el acto, que ella ha obrado mal porque corrompió la religión primitiva por cuanto agregó y propuso como cosa de fe algunas doctrinas no sólo ajenas sino más bien opuestas al Evangelio, entre las cuales se enumera especialmente el Primado de jurisdicción que ella adjudica a Pedro y a sus sucesores en la Sede Romana.

 En el número de aquellos, aunque no sean muchos, figuran también los que conceden al Romano Pontífice cierto Primado de honor o alguna jurisdicción o potestad de la cual creen, sin embargo, que desciende no del derecho divino sino de cierto consenso de los fieles. Otros en cambio aún avanzan a desear que el mismo Pontífice presida sus asambleas las que pueden llamarse “multicolores”. Por lo demás, aun cuando podrán encontrarse a muchos no católicos que predican a pulmón lleno la unión fraterna en Cristo, sin embargo, hallarás pocos a quienes se ocurre que han de sujetarse y obedecer al Vicario de Jesucristo cuando enseña o manda y gobierna. Entretanto aseveran que están dispuestos a actuar gustosos en unión con la Iglesia Romana, naturalmente en igualdad de condiciones jurídicas, o sea de iguales a igual: mas si pudieran aduar no parece dudoso de que lo harían con la intención de que por un pacto o convenio por establecerse tal vez, no fueran obligados a abandonar sus opiniones que constituyen aun la causa por qué continúan errando y vagando fuera de¡ único redil de Cristo”.

 

 10. La Iglesia Católica no puede participar en semejantes uniones.

 Siendo todo esto así, claramente se ve que ni la Sede Apostólica puede en manera alguna tener parte en dichos Congresos, ni de ningún modo pueden los católicos favorecer ni cooperar a semejantes intentos; y si lo hiciesen, darían autoridad a una falsa religión cristiana, totalmente ajena a la única y verdadera Iglesia de Cristo.

 

11. La verdad revelada no admite transacciones.

 ¿Y habremos Nos de sufrir ‑cosa que sería por todo extremo injusta‑ que la verdad revelada por Dios se rindiese y entrase en transacciones? Porque de lo que ahora se trata es de defender la verdad revelada. Para instruir en la fe evangélica a todas las naciones envió Cristo por el mundo todo a los Apóstoles, y para que éstos no errasen en nada, quiso que el Espíritu Santo les enseñase previamente toda la verdad[15]; ¿y acaso esta doctrina de los Apóstoles ha descaecido de¡ todo, o siquiera se ha debilitado alguna vez en la Iglesia, a quien Dios mismo asiste dirigiéndola y custodiándola? Y si nuestro Redentor manifestó expresamente que su Evangelio no sólo era para los tiempos apostólicos, sino también para las edades futuras, ¿habrá podido hacerse tan obscura e incierta la doctrina de la Fe, que sea hoy conveniente tolerar en ella hasta las opiniones contrarias entre sí? Si esto fuese verdad, habría que decir también que el Espíritu Santo infundido en los Apóstoles, y la perpetua permanencia del mismo Espíritu en la Iglesia, y hasta la misma predicación de Jesucristo, habría perdido hace muchos siglos toda utilidad y eficacia; afirmación que sería ciertamente blasfema.

 

 12. La Iglesia Católica depositaria infalible de la verdad.

 Ahora bien: cuando el Hijo Unigénito de Dios mandó sus legados que enseñasen a todas las naciones, impuso a todos los hombres la obligación de dar fe a cuanto les fuese enseñado por los testigos predestinados por Dios[16]; obligación que sancionó de este modo: el que creyere y fuere bautizado, se salvará; mas el que no creyere será condenado[17]. Pero ambos preceptos de Cristo, uno de enseñar y otro de creer, que no pueden dejar de cumplirse para alcanzar la salvación eterna, no pueden siquiera entenderse si la Iglesia no propone, íntegra y clara, la doctrina evangélica y si al proponerla no está ella exenta de todo peligro de equivocarse. Acerca de lo cual van extraviados también los que creen que sin duda existe en la tierra el depósito de la verdad, pero que para buscarlo hay que emplear tan fatigosos trabajos, tan continuos estudios y discusiones, que apenas basta la vida de un hombre para hallarlo y disfrutarlo: como si el benignísimo Dios hubiese hablado por medio de los Profetas y de su Hijo Unigénito para que lo revelado por éstos sólo pudiesen conocerlo unos pocos, y ésos ya ancianos; y como si esa revelación no tuviese por fin enseñar la doctrina moral y dogmática, por lo cual se ha de regir el hombre durante todo el curso de su vida moral.

 

 13. Sin fe, no hay verdadera caridad.

 Podrá parecer que dichos “pancristianos”, tan atentos a unir las iglesias, persiguen el fin nobilísimo de fomentar la caridad entre todos los cristianos. Pero, ¿cómo es posible que la caridad redunde en daño de la fe? Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos de¡ Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos los unos a otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de Jesucristo: Si alguno viene a vosotros .y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis[18]. Siendo, pues, la fe íntegra y sincera, como fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe.

 

 14. Unión irrazonable.

  Por tanto, ¿cómo es posible imaginar una confederación cristiana, cada uno de cuyos miembros pueda, hasta en materias de fe, conservar su sentir y juicio propios aunque contradigan al juicio y sentir de los demás? ¿Y de qué manera, si se nos quiere decir, podrían formar una sola y misma Asociación de fieles los hombres que defienden doctrinas contrarias, como, por ejemplo, los que afirman y los que niegan que la sagrada Tradición es fuente genuina de la divina Revelación; los que consideran de institución divina la jerarquía eclesiástica, formada de Obispos, presbíteros y servidores del altar, y los que afirman que esa jerarquía se ha introducido poco a poco por las circunstancias de tiempos y de cosas; los que adoran a Cristo realmente presente en la Sagrada Eucaristía por la maravillosa conversión del pan y del vino, llamada “transubstanciación”, y los que afirman que el Cuerpo de Cristo está allí presente sólo por la fe, o por el signo y virtud del Sacramento; los que en la misma Eucaristía reconocen su doble naturaleza de sacramento y sacrificio, y los que sostienen que sólo es un recuerdo o conmemoración de la Cena del Señor; los que estiman buena y útil la suplicante invocación de los Santos que reinan con Cristo, sobre todo de la Virgen Maria Madre de Dios, y la veneración de sus imágenes, y los que pretenden que tal culto es ilícito por ser contrario al honor del único Mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo?[19]

 15. Resbaladero hacia el indiferentismo y el modernismo.

 Entre tan grande diversidad de opiniones, no sabemos cómo se podrá abrir camino para conseguir la unidad de la Iglesia, unidad que no puede nacer más que de un solo magisterio, de una sola ley de creer y de una sola fe de los cristianos. En cambio, sabemos, ciertamente, que de esta diversidad de opiniones es fácil el paso al menosprecio de toda religión o “indiferentismo”, o el llamado “modernismo”, con el cual los que están desdichadamente inficionados, sostienen que la verdad dogmática no es absoluta sino relativa, o sea, proporcionada a las diversas necesidades de lugares y tiempos, y a las varias tendencias de los espíritus, no hallándose contenida en una revelación inmutable, sino siendo de suyo acomodable a la vida de los hombres.

 Además, en lo que concierne a las cosas que han de creerse, de ningún modo es lícito establecer aquella diferencia entre las verdades de la fe que llaman fundamentales y no fundamentales, como gustan decir ahora, de las cuales las primeras deberían ser aceptadas por todos, las segundas, por el contrario, podrían dejarse al libre arbitrio de los fieles; pues la virtud de la fe tiene su causa formal en la autoridad de Dios revelador que no admite ninguna distinción de esta suerte. Por eso, todos los que verdaderamente con de Cristo prestarán la misma fe al dogma de la Madre de Dios concebida sin pecado original, como, por ejemplo, al misterio de la Augusta Trinidad; creerán con la misma firmeza en el Magisterio infalible de Romano Pontífice, en el mismo sentido con que lo definiera el Concilio Ecuménico del Vaticano, como en la Encarnación del Señor.

 No porque la Iglesia sancionó con solemne decreto y definió las mismas verdades de un modo distinto en diferentes edades o en edades poco anteriores han de tenerse por igualmente ciertas ni creerse del mismo modo. ¿No las reveló todas Dios?

 Pues, el Magisterio de la Iglesia, el cual, por designio divino fue constituido en la tierra a fin de que las doctrinas reveladas perdurasen incólumes para siempre y llegasen con mayor facilidad y seguridad al conocimiento de los hombres aun cuando el Romano Pontífice y los Obispos que viven en unión con él, lo ejerzan diariamente, se extiende, sin embargo, al oficio de proceder oportunamente con .solemnes ritos y decretos a la definición de alguna verdad, especialmente entonces cuando a los errores e impugnaciones de los herejes deben más eficazmente oponerse o inculcarse en los espíritus de los fieles, más clara y sutilmente explicados, puntos de la sagrada doctrina.

 Mas por ese ejercicio extraordinario del Magisterio no se introduce, naturalmente, ninguna invención, ni se añade ninguna novedad al acervo de aquellas verdades que en el depósito de la revelación, confiado por Dios a la Iglesia, no estén contenidas, por lo menos implícitamente, sino que se explican aquellos puntos que tal vez para muchos aún parecen permanecer oscuros o se establecen como cosas de fe los que algunos han puesto en tela de juicio.

16. La única manera de unir a todos los cristianos.

 Bien claro se muestra, pues, Venerables Hermanos, por qué esta Sede Apostólica no ha permitido nunca a los suyos que asistan a los citados congresos de acatólicos; porque la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando  el retorno a los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo, de la cual un día desdichadamente se alejaron; a aquella única y verdadera Iglesia que todos ciertamente conocen, y que por la voluntad de su Fundador debe permanecer siempre tal cual. El mismo la fundó para la salvación de todos. Nunca, en el transcurso de los siglos, se contaminó esta mística Esposa de Cristo, ni podrá contaminarse jamás, como dijo bien San Cipriano: No puede adulterar la Esposa de Cristo; es incorruptible y fiel. Conoce una sola casa y custodia con casto pudor la santidad de una sola estancia[20]. Por eso se maravillaba con razón el santo Mártir de que alguien pudiese creer que esta unidad, fundada en la divina estabilidad y robustecida por medio de celestiales sacramentos, pudiese desgarrarse en la Iglesia, y dividirse por el disentimiento de las voluntades discordes[21]. Porque siendo el cuerpo místico de Cristo, esto es, la Iglesia, uno[22], compacto y conexo[23], lo mismo que su cuerpo físico, necedad es decir que el cuerpo místico puede constar de miembros divididos y separados; quien, pues, no está unido con él no es miembro suyo, ni está unido con su cabeza, que es Cristo[24].

 ☧

 17. La obediencia al Romano Pontífice.

 Ahora bien, en esta única Iglesia de Cristo nadie vive y nadie persevera, que no reconozca y acepte con obediencia la suprema autoridad de Pedro y de sus legítimos sucesores. ¿No fue acaso Obispo de Roma a quien obedecieron, como a sumo Pastor de las almas, los ascendientes de aquellos que hoy yacen anegados en los errores de Focio, y de otros novadores? Alejáronse ¡ay! los hijos de la casa paterna, que no por eso se arruinó ni pereció, sostenida como está perpetuamente por el auxilio de Dios. Vuelvan, pues, al Padre común, que olvidando las injurias inferidas ya a la Sede Apostólica, los recibirá amantísimamente. Porque, si, como ellos repiten, desean asociarse a Nos y a los Nuestros, ¿por qué no se apresuran a venir a la Iglesia, madre y maestra de todos los fieles de Cristo[25]. Oigan cómo clamaba en otro tiempo Lactancio: Sólo la Iglesia católica es la que conserva el culto verdadero. Ella es la fuente de la verdad, la morada de la Fe, el templo dé Dios; quienquiera que en él no entre o de él salga, perdido ha la esperanza de vida y de salvación, menester es que nadie se engañe a sí mismo con pertinaces discusiones. Lo que aquí se ventila es la vida y la salvación; a la cual si no se atiende con diligente cautela, se perderá y se extinguirá[26].

 18. Llamamiento a las sectas disidentes.

 Vuelvan, pues, a la Sede apostólica, asentada en esta ciudad de Roma, que consagraron con su sangre los Príncipes de los Apóstoles San Pedro y San Pablo, a la Sede raíz y matriz de la Iglesia Católica[27]; vuelvan los hijos disidentes, no ya con el deseo y la esperanza de que la Iglesia de Dios vivo, la columna y el sostén de la verdad[28], abdique de la integridad de su fe, y consienta los errores de ellos, sino para someterse al magisterio y al gobierno de ella. Pluguiese al Cielo alcanzásemos felizmente Nos, lo que no alcanzaron tantos predecesores Nuestros: el poder abrazar con paternales entrañas a los hijos que tanto nos duele ver separados de Nos por una funesta división.

Plegaria a Cristo y a María.

 Y ojalá Nuestro Divino Salvador, el cual quiere que todos los hombres se salven y vengan al conocimiento de la verdad[29], oiga Nuestras ardientes oraciones para que se digne llamar a la unidad de la Iglesia a cuantos están separados de ella.

 Con este fin, sin duda importantísimo, invocamos y queremos que se invoque la intercesión de la Bienaventurada Virgen María, Madre de la Divina Gracia, debeladora de todas las herejías y Auxilio de los cristianos, para que cuanto antes nos alcance la gracia de ver alborear el deseadísimo día en que todos los hombres oigan la voz de su divino Hijo, y conserven la unidad del Espíritu Santo con el vínculo de la paz [30].

19. Conclusión y Bendición Apostólica.

 Bien comprendéis, Venerables Hermanos, cuánto deseamos Nos este retorno, y cuánto anhelamos .que así lo sepan todos Nuestros hijos, no solamente los católicos, sino también los disidentes de Nos; los cuales, si imploran humildemente las luces de! cielo, reconocerán, sin duda, a la verdadera Iglesia de Cristo, y entrarán, por fin, en su seno, unidos con Nos en perfecta caridad. En espera de tal suceso, y como prenda y auspicio de los divinos favores, y testimonio de Nuestra paternal benevolencia, a vosotros. Venerables Hermanos, y a vuestro Clero y pueblo, os concedemos de todo corazón la Apostólica Bendición.

Dado en san Pedro de Roma el día 6 de enero, fiesta de la Epifanía de Nuestro Señor Jesucristo, el año 1928, sexto de Nuestro Pontificado.

 Pío PAPA XI

Notas:

[1] Juan 17, 21.
[2] Juan 13, 35.
[3] Hebr. 1, 1-2.
[4] Mat. 16, 18; Luc. 22, 32; Juan 21, 15-17.
[5] Marc. 16, 15.
[6] Juan 3, 5; 6, 59; 18, 18; 20, 22.
[7] Mat. 13, 24, 31, 33, 34, 31, 47.
[8] Mat. 16, 18.
[9] Juan 10, 16.
[10] Juan 21, 15-17.
[11] Mat. 28, 19.
[12] Mat. 28, 20.
[13] Mat. 16, 18.
[14] Juan 17, 21; 10, 16.
[15] Juan 16, 13.
[16] Hech. 10, 41
[17] Marc. 16, 16.
[18] II Juan vers. 10.
[19] I Tim. 2, 5.
[20] S. Cipr. de la unidad de la Iglesia (Migne Pl. 4, col. 518-519).
[21] S. Cipr. de la unidad de la Iglesia (Migne Pl. 4, col. 519-B y 520-A).
[22] I Cor. 12, 12.
[23] Efes. 4, 15.
[24] Efes. 5, 30; 1, 22.
[25] Conc. Lateran. IV, c. 5 (Denz.-Umb 436)
[26] Lactancio Div. Inst. 4, 30 (Corp. Ser. E. Lat., vol. 19, pág. 397, 11-12; Migne Pl. 6, col 542-B a 543-A)
[27] S. Cipr. carta 38 a Cornelio 3. (Entre las cartas de S. Cornelio Papa III; Migne Pl. 3. col. 733-B).
[28] I Tim. 3, 15.
[29] I Tim. 2, 4.
[30] Efes. 4, 3.

 

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

ByT

Título: Crónica de Página Católica ante el acto de desacralización ecuménico-sincretista de la catedral de Buenos Aires sucedido el 12 de noviembre
Publicado parcialmente aquí sin el permiso expreso del autor

Que se celebre esta Liturgia acatólica, Y que haya lío, mucho lío. Los invitados entre el fuego cruzado de “dos Iglesias”

Ambiente caldeado

No había terminado la liturgia interreligiosa de Conmemoración de la Kristallnacht que, desde hace más de quince años se realiza en el ámbito de la Iglesia Católica, cuando todos los medios de prensa de la Argentina daban cuenta de una noticia sorprendente:

Un grupo “de derechas (TN), de jóvenes fundamentalistas católicos (La Nación), de fanáticos ultraconservadores católicos (Perfil y Clarín), de exaltados (Ámbito Financiero)”, no tuvieron mejor idea que ponerse a rezar el Santo Rosario y repartir volantes en el momento en que comenzaba la ceremonia.

Esto demuestra que el diálogo interreligioso es querido por un conglomerado que dispone de inmenso poder, y cuyos tentáculos se extienden hasta el centro mismo de la Iglesia.

seguir leyendo…

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Martes, noviembre 12, 2013

«En el tiempo del Anticristo Roma será desolada y quemada…»

ByT

Título: «En el tiempo del Anticristo Roma será desolada y quemada…»
Autor: Paul Anthony Melanson
Traducción: Alejandro Villarreal -nov. 2013- Traducido y publicado aquí sin el permiso expreso del autor. Imágenes y notas añadidas

«La apostasía de la ciudad de Roma, su alejamiento del Vicario de Cristo y su destrucción por el Anticristo podrían ser pensamientos nuevos para muchos católicos, y creo que sería bueno recordar los textos de teólogos de gran reputación. El primero, Malvenda, quien escribió expresamente sobre el tema y declaró en el mismo sentido de la opinión de Ribera, Gaspar Melus, Biegas, Suárez, Belarmino y Bosius, que Roma apostatará de la Fe, ahuyentará al Vicario de Cristo y regresará a su antiguo paganismo… Entonces, la Iglesia será dispersada y conducida al desierto durante cierto periodo, al principio será invisible, estará oculta en las catacumbas, en las casas, en las montañas, en escondrijos; durante un tiempo parecerá que ha sido barrida de la superficie de la tierra. Tal es el testimonio universal de los Padres de la Iglesia primitiva.» Card. Henry Edward Manning, The Present Crisis of the Holy See, 1861, London: Burns and Lambert, pp. 88-90.

Francisco:

Francisco: «Los Padres Conciliares (CVII) supieron que abrirse a la cultura moderna significaba el ECUMENISMO RELIGIOSO y el diálogo con los no creyentes. Pero después de eso se ha hecho muy poco, yo tengo la humildad y la ambición para querer hacer algo.»

El Card. Manning ofreció una serie de conferencias en 1861 bajo el título The Present Crisis of the Holy See in the Roman Caholic Church Tested by Prophecy -literalmente: La crisis actual de la Santa Sede en la Iglesia católica romana demostrada en las profecías-, durante las cuales él pronosticó una futura crisis en la Iglesia católica iniciada por un falso ecumenismo-sincretismo y una teología progresivista que muchos católicos ortodoxos han detestado desde el II Concilio Vaticano (énfasis añadido). Manning pensaba que esta corriente progresista podría debilitar la autoridad de la Iglesia y en última instancia resultaría en un alejamiento de la verdadera fe por parte de todas las naciones, junto con el reemplazo del verdadero pontífice por un falso profeta, y así abrirle paso al Anticristo y la apostasía global. Manning también creía que las sociedades secretas, como la francmasonería, eran parte de esta conspiración. «Las sociedades secretas desde hace mucho tiempo han debilitado y conspirado contra la sociedad cristiana europea, y en este momento están combatiendo contra Roma, el centro de todo el orden cristiano en el mundo», escribió. Pero cuando él contemplaba la profecía de Apocalipsis XVIII respecto a la destrucción del final de los tiempos de la misteriosa Babilonia, Manning vio que era la mano de Dios juzgando la apostasía del mundo que emanaba desde Roma:

«Leemos en el libro del Apocalipsis, respecto a la ciudad de Roma, que ella dice desde el fondo de su orgulloso corazón: “Estoy sentada como reina, y no soy viuda y no he de conocer el llanto… Por eso, en un solo día llegarán sus plagas: peste, llanto y hambre, y será consumida por el fuego. Porque poderoso es el Señor Dios que la ha condenado.” Algunos de los escritores más importantes de la Iglesia nos han dicho que… la Gran Ciudad de las Siete Colinas… la ciudad de Roma probablemente se vuelva apóstata… y que Roma de nuevo será castigada porque se alejarán de Él, y vendrá el juicio de Dios…»

En la imagen la celebración del 23 de noviembre de 2012 llamada “Noche de los Cristales” en la Catedral de Buenos Aires, se tiene planeado repetir esta celebración, una “Liturgia de Conmemoración” ecuménico-sincretista el día de hoy 12 de noviembre de 2013 en la que participará la logia masónica B’nai B’rith (de miembros exclusivamente judíos), el arzobispo de Buenos Aires y primado argentino, monseñor Mario Aurelio Poli y el rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, rabino Abraham Skorka, el sacerdote Alejandro Llorente, el rabino Jonás Shalom (Bet Am Marc Chagall) y los pastores David Calvo (Iglesia Luterana Unida), Ester Iglesias (Iglesia de los Discípulos de Cristo), Sergio López (Iglesia Dinamarquesa) y Mariel Pons (Iglesia Evangélica Metodista). En la recordación actuará el Coro Sharim, de la Sociedad Hebraica Argentina, que dirige Vivian Tabush, la Comunidad de San Egidio, la Confraternidad Argentino Judeo Cristiana, el Congreso Judío Latinoamericano, la Fundación Memoria del Holocausto-Shoa y el Movimiento de los Focolares. Información obtenida de Página Católica -blogspot-

Manning explicó cuántos de los muchos grandes teólogos católicos están de acuerdo con esta interpretación:

«La apostasía de la ciudad de Roma, su alejamiento del Vicario de Cristo y su destrucción por el Anticristo podrían ser pensamientos nuevos para muchos católicos, y creo que sería bueno recordar los textos de teólogos de gran reputación. El primero, Malvenda, quien escribió expresamente sobre el tema y declaró en el mismo sentido de la opinión de Ribera, Gaspar Melus, Biegas, Suárez, Belarmino y Bosius, que Roma apostatará de la Fe, ahuyentará al Vicario de Cristo y regresará a su antiguo paganismo… Las palabras de Malvenda fueron:

Pero Roma misma en los últimos tiempos del mundo retornará a su antigua idolatría, poder y grandeza imperial. Se deshará de su Pontífice y apostatará de la Fe cristiana, perseguirán terriblemente a la Iglesia, derramará la sangre de los mártires con más crueldad que nunca, y recuperará su antiguo estado de opulencia, o incluso será más grande de la que tuvieron sus antiguos gobernantes“.

Lessius dijo: “En el tiempo del Anticristo, Roma será destruida, como lo vemos expresado desde el capítulo XIII del Apocalipsis [y ss.]”, y de nuevo: “La mujer que tu viste es la gran ciudad, la cual halla su reino sobre los reyes de la tierra, en el cual Roma se caracteriza por su impiedad, tal y como fue en el tiempo de San Juan, y será de nuevo hacia el fin del mundo”.»

Y Belarmino:

«En el tiempo del Anticristo Roma será desolada y quemada, como podemos ver en el versículo dieciséis del capítulo diecisiete del Apocalipsis»

Sobre cuyas palabras el jesuita Erbermann comenta lo siguiente:

«todos confesamos con Belarmino, que el pueblo romano, un poco antes del fin del mundo, regresará al paganismo y expulsará al romano Pontífice.»

Viegas, sobre el capítulo dieciocho del Apocalpsis dice:

«Roma, en la última etapa del mundo, después de que haya apostatado de la Fe, tendrá un gran poder y esplendor de riquezas, y su influencia se esparcirá y florecerá en gran medida por todos lados del mundo. Viviendo lujosamente y en la abundancia de todas las cosas, adorarán a los ídolos y creerán en toda clase de supersticiones, y honrarán a los falsos dioses. Y debido al gran derramamiento de la sangre de los mártires, la cual fluyó bajo los emperadores, Dios los vindicará con mayor severidad y justicia, y finalmente serán destruidos y quemados por medio de una terrible y dolorosa conflagración.»

¿Lutero tenía razón sobre la identidad de la “ramera de Babilonia”? Terminantemente NO. La Iglesia católica del tiempo de Lutero a pesar de la relajación que vivía antes del Concilio de Trento, no es la que protagonizaría ni la apostasía generalizada de la que habla San Pablo ni es la “ramera” que se pervierte con el mundo y sus gobernantes. Por el contrario, la Iglesia modernista de hoy, que tiene como consigna separarse de aquella Iglesia de Trento, la verdadera Iglesia (en la Misa que eternizó y en las condenas y anatemas que emitió), y que se regodea en sus reuniones ecuménico-sincretistas es la que más se acerca a esta descripción y paradójicamente es la que quiere ser como aquellos quienes siempre acusaron a la verdadera Iglesia como la “ramera”, es decir, la ramera, la Iglesia modernista, quiere parecerse a las “iglesias” seudo cristianas y a los infieles (judíos incluídos), y éstos le dan la bienvenida con los brazos abiertos.

Fue San Bosco quien presagió,

«Y a ti, Roma, ¡qué te sucederá! ¡Ingrata Roma, afeminada Roma, orgullosa Roma! Haz alcanzado tal altura que ya no puedes subir más. Admiras sólo, en tu soberanidad, el lujo, olvidando que tú y tu gloria están bajo el Gólgota. Ahora él luce viejo, indefenso y despojado, y aún así, mediante su palabra, por la palabra de aquel que se encontraba en cautiverio, todo el mundo tiembla.

¡Roma!, a ti vine cuatro veces. La primera vez castigaré tus tierras y sus habitantes. La segunda vez, masacraré y sacrificaré todo hasta tus murallas. ¿No abrirás tus ojos? Vendré por tercera vez y destruiré hasta los cimientos tus defensas y a tus defensores, y a la orden del Padre, entrará en tu ciudad el reino del terror, un terrible temor y la desolación. Pero Mis eruditos ya habrán huido y Mi ley aún será pisoteada, por lo tanto, te haré una cuarta visita. ¡Ay de tí si Mi ley aún es considerada palabra vacía! Habrá engaño y falsedad tanto entre los instruidos como entre los ignorantes. Tu sangre y la de tus hijos lavarán tu deshonra hacia la ley de Dios. Guerra, pestilencia y hambre serán los azotes del hombre orgulloso y sus iniquidades. Oh, opulento hombre, ¿dónde está ahora tu gloria, tus estados, tus palacios?, ahora pavimentan tus caminos y avenidas.

Y tus sacerdotes, ¿por qué no han corrido a derramar lágrimas ante el Altar, rogando a Dios que terminara estos azotes?, ¿por qué no han empuñado el escudo de la fe y han subido a los tejados de todas las casas, a las avenidas y sus intersecciones, a cada rincón de la tierra, esparciendo la semilla de Mi palabra? ¿Sabrán que esta es la terrible espada de doble filo, que corta al ir y venir y destroza a Mis enemigos y satisface la Ira de Dios?»

En nuestro tiempo, el gérmen de la idea sobre una sola religión ya está siendo sembrada.  Y esta falsa religión humanitaria brotará como una flor venenosa, cuando haya suficientes corazones que se enfríen y hayan abandonado la verdadera religión. Como Jane Le Royer lo explica mediante sus revelaciones: «Cuando el tiempo del Anticristo se acerque, aparecerá una falsa religión opuesta a la unidad de Dios y Su Iglesia. Esto causará el más grande cisma que el mundo haya conocido.» (énfasis añadido)

¿No pueden ver los signos?, ¿cómo encontramos hoy a la Iglesia católica? El Cuerpo Místico del Crucificado, la Santa Iglesia Católica está experimentando su Calvario, cargando su pesada cruz. Ella está experimentando la hora del abandono y la traición. Su cuerpo está siendo atormentado por los azotes del pecado, que la golpean por los numerosos sacrilegios que le abren profundas heridas. Un sacerdote católico de East Longmeadow, Massachusetts, abiertamente la llama “malvada”, tal y como los fariseos intrigaron con la maldad y la posesión diabólica en Nuestro Señor Jesucristo (Mt. XI,18;XII,24), y sus parroquianos le aplauden.

Por supuesto, Nuestra Señora le dijo al Padre Gobbi, «la hora del Calvario ha llegado para la Iglesia, llamada a ofrecerse en holocausto y ser inmolada en la cruz, por medio de un martirio sangriento. La hora del Calvario ha llegado para esta pobre humanidad, la cual ya está viviendo las dolorosas horas de su castigo…» (Roma, 1 de mayo de 1994).

Pero hay muchos orgullosos, sus ojos están enceguecidos por el pecado y el orgullo, y como los fariseos ante Él, son incapaces de leer los signos de los tiempos debido a que sus ojos espirituales están cerrados. No pueden escuchar al Espíritu Santo por su sordera. No sienten las provocaciones del Corazón Eucarístico de Jesús, porque sus corazones están cerrados. Tales personas no pueden soportar la sana doctrina sino que les causa prurito en los oídos y continuarán frecuentando a quienes les enseñen sólo a satisfacer sus propios apetitos, a maestros que satisfagan su lascivia, por medio de mitos (2Tim. IV,3-4).

Y aún así, muchos de nuestros pastores permanecerán en silencio como perros mudos. No le rogarán a Dios para que suspenda estos azotes. No llorarán ante el Altar. No empuñarán el escudo de la Fe para proteger su rebaño. Su juicio será el más severo de todos, porque Dios espera más de Sus ministros (Lc. XII,48).

¡Vigílen y recen!

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Miércoles, octubre 16, 2013

Voy a Roma para ser crucificado otra vez

ByT

Título: Voy a Roma para ser crucificado otra vez
Autor: Christopher Ferrara
Original en inglés: Romam vado iterum crucifigi
Traducción: Alejandro Villarreal -oct. 2013-. Publicado y traducido aquí sin permiso expreso del autor. Contiene las ligas originales a los artículos en inglés. Notas e imagen añadidas.

Nota del editor de The Remnant: Al momento en que se preparaba la publicación de este artículo, la Oficina de Prensa del Vaticano, claramente en respuesta a las muestras de consternación de católicos de todo el mundo, ha elaborado reportes respecto a la entrevista del papa Francisco con Eugenio Scalfari, diciendo que los textos que se han publicado no son transcripciones y que Scalfari no utilizó grabadora de voz ni tomó notas. Los mismos comentadores neocatólicos, quienes intentaron defender algunas de las afirmaciones más impactantes del papa en esta entrevista, ahora se muestran eufóricos porque quizás la entrevista no fue tan precisa después de todo, mostrando una vez más su voluntad de doblegarse y de desdecirse en cualquier dirección con tal de persuadirnos de que no sucede nada malo en la Iglesia. Sin embargo, nosotros seguimos atestiguando la acostumbrada actuación de todo el aparato del Vaticano en dos sentidos opuestos. La entrevista íntegra y con indicaciones de citas textuales ha sido publicada en el sitio del Vaticano y el papa no le ha corregido una sola palabra. Además, el vocero del Vaticano, Fr. Federico Lombardi, dijo  a la prensa que «si Francisco hubiese sentido que sus pensamientos habrían sido ‘gravemente malinterpretados’, él se lo hubiese dicho». The Remnant no bailará al ritmo ni del Vaticano ni de los neocatólicos doble cara. A menos que el papa mismo indique lo contrario, The Remnant asumirá que Su Santidad respalda cada palabra que le atribuye Scalfari y que ha sido publicado en el propio sitio del pontífice. ¡Ya hemos tenido suficiente de todo este embrollo! Otro interesante suceso: El Card. Dolan ha informado a la prensa que, el «momento místico», relatado en la entrevista con Scalfari, y que supuestamente sucedió cuando el papa entró en la habitación contigua a la Capilla Sixtina para reflexionar sobre la aceptación de su elección, y donde fue iluminado por una luz interior, nunca sucedió. De hecho, ni siquiera existe tal habitación junto a la Capilla. Aún así, en la entrevista, tal y como fue publicada por el Vaticano, se refiere todo este relato. Es responsabilidad del Vaticano el explicar todas estas discrepancias, nosotros tan sólo las reportamos. MJM

-Quo vadis? -Romam vado iterum crucifigi. [¿A dónde vas (Señor)? Voy a Roma para ser crucificado otra vez-]

Durante las pasadas semanas hemos observado, atónitos, cómo el papa Francisco ha protagonizado una serie de profundas lamentaciones en contra de los católicos a los que él considera que están fuera de tono con “la lectura dinámica del Evangelio” según el II Concilio Vaticano, que actualiza el mensaje que se debe dar hoy“, (sea lo que sea que signifique esto), el cual él insiste «es absolutamente irreversible», incluso cuando es evidente la destrucción que ha provocado el fallido aggiornamiento conciliar.

Francisco se ha burlado de los católicos que cuentan rosarios y que le han ofrecido sus ramilletes, menospreciándolos ante una audiencia de jóvenes, como si fuesen personas indignas que «recurren a prácticas y disciplinas que yo viví, no Uds., porque son muy jóvenes…» Él ha mantenido una constante burla en contra de los católicos tradicionalistas: para él son “pelagianos“, “restauracionistas” y “legalistas“, quienes «en sus corazones no creen en un Señor que se ha levantado» y así les achaca un “triunfalismo” y una “liturgia triunfalista”; ellos buscan una “exagerada ‘seguridad’ doctrinal” (nótese las comillas simples que denotan desprecio), desean que “todo sea claro y seguro” en la Iglesia (¡imagínense!), “siempre buscando soluciones disciplinarias”, “empecinados en tratar de recobrar un pasado que ya no existe“, y que “tienen una visión de las cosas introvertida y estática” que reduce su fe a “una ideología entre muchas otras ideologías“.

Habiéndose pronunciado públicamente de esta manera en contra de los fieles católicos, el papa, quien será recordado para la posteridad por su frase «¿Quién soy yo para juzgar?», mostrando un respeto hacia los homosexuales [un respeto no muy claro entre la persona y el pecado en el que basan su identidad], ha pasado a juicio a la Iglesia misma, y por implicación, a sus predecesores, sugiriendo que él corregirá sus deficiencias, como quiere el II Vaticano. A continuación unas cuantas citas de Francisco que aparecieron en la ahora infame revista America y que fueron replicadas en otros lugares:

«La iglesia algunas veces se ha encerrado en sí misma, en cosas pequeñas y en reglas de poca importancia.»

«Los dirigentes de la Iglesia frecuentemente han sido narcisistas, adulados y mimados por sus cortesanos.»

«No podemos insistir sólo en temas relacionados con el aborto, las uniones homosexuales y el uso de métodos anticonceptivos… El ministerio pastoral de la Iglesia no puede obsesionarse con la transmisión de una multitud de doctrinas desvinculadas para ser impuestas con insistencia.»

«Debemos encontrar un nuevo balance, de otra manera, incluso el edificio moral de la Iglesia es probable que se derrumbe como una casa de naipes.»

«La Iglesia es, o debería ser la antigua comunidad del pueblo de Dios, sacerdotes, pastores y obispos quienes se encarguen del cuidado de las almas, que estén al servicio del pueblo de Dios.»

«Pero la Iglesia también ha vivido tiempos de declive en su habilidad para pensar. Desafortunadamente, estudié filosofía a partir de libros de texto que venían de un decadente o largamente hundido tomismo. Por lo tanto, al pensar en el ser humano la Iglesia debería enfatizar en el genio, no en la decadencia.»

Nota de B&T: En el comentario completo Francisco elogia el genio de St. Tomás de Aquino pero habla de la decadencia de sus comentadores. Al parecer lamenta que exista tan poco humanismo en estos comentadores y es como si quisiera decir que debería existir una interpretación meramente humanista del tomismo. El Card. Bergoglio se formó en pleno siglo XX, ¿de qué decadencia hablará?, si nos guiamos por sus comentarios no sería un exceso decir que a él le molesta, como a toda el ala modernista liberal, la solidez de la obra de Sto. Tomás y que ésta sea una de las columnas de la doctrina de la Iglesia.

«¿Cuándo una formulación del pensamiento deja de ser válida? [¿incluye la doctrina?] Cuando pierde de vista al humano o incluso cuando tiene temor de lo humano o se engaña a sí misma…»

«El pensamiento de la Iglesia debe recobrar el genio y un mejor entendimiento de cómo los seres humanos se entienden hoy, con el fin de desarrollar y profundizar en la enseñanza de la Iglesia.»

«El Concilio de  los Padres supo que abrirse a la cultura moderna significaba un ecumenismo religioso y un diálogo con los no creyentes. Pero desde entonces se ha hecho muy poco [¡!] en ese sentido… tengo la humildad y la ambición de querer hacer algo al respecto.»

Además de haber insultado a miembros fieles de su propio rebaño y de haber denigrado a la Iglesia, a la cual él ha sido divinamente designado para guiar, defender y proteger de sus enemigos, Francisco ha elaborado una serie de pronunciamientos que sugieren que la Iglesia no tiene incumbencia al buscar conversos y que la salvación de los miebros de otras religiones, e incluso los ateos, es posible en tanto ellos persigan la hermandad y su propia idea del bien:

Nota de B&T: “La propia idea del bien y el mal” es un concepto muy apreciado en el satanismo y es adoptado por todas las corrientes neopaganas, incluyendo el lamentable culto a la muerte tan popular entre los narcotraficantes y otros criminales (cf. primer vídeo en La santa muerte, ¿ángel o demonio?). El siquiatra Tonino Cantelmi en su libro El Satanismo: abusos, rituales y crímenes dice lo siguiente: “La unidad del bien y el mal: los satánicos creen que el bien y el mal son conceptos relativos, determinados por el individuo. (pág. 57)”. Si en las sociedades que consideramos cristianas tenemos este tipo de fundamentos “filosóficos”, y peor aún, dicho e incitado por un pontífice, entonces estamos en medio de una situación muy grave. Dice San Pablo (hablando de aquellos que han rechazado a Dios): «tanto judíos como griegos están bajo el pecado, como dice la Escritura: No hay quien sea justo, ni siquiera uno solo. No hay un sensato, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se corrompieron; no hay quien obre el bien, no hay siquiera uno» (Rom. III,10-12) Si para el pontífice y para el espíritu del Vaticano II ya no es necesario buscar conversos, entonces ¿quién les mostrará el bien a aquellos que no lo conocen?, el bien que Dios quiere, claro está. Dice San Pablo ( Rom. I,28-32) «Y como no tuvieron a bien guardar el verdadero conocimiento de Dios, entrególos Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: llenos de toda injusticia, perversidad, codicia, maldad, henchidos de envidia, de homicidio, de contienda, de engaño, de malignidad, chismosos, detractores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, desamorados, despiadados, los cuales, aunque conocedores del veredicto de Dios que declara dignos de muerte a los que tales cosas practican, no solamente las practican, sino que aprueban a los que las cometen.»

Entrevista con Scalfari, La Repubblica:

«El proselitismo es un solemne despropósito, no tiene caso.»

«… creo en Dios, no en un Dios católico, no existe un Dios católico.»

Comentario -del autor-: Por supuesto, Dios no es literalmente católico, como si alguien lo hubiese definido así. Pero esta afirmación ligera, tan agradable a los oídos modernos y dicha ni más ni menos por un papa y entregada a las ansiosas manos de la prensa anticatólica, daña la causa del Evangelio porque oscurece la verdad de Dios encarnado, que por supuesto se encuentra en la Iglesia católica, «que él se adquirió con la sangre de su propio hijo» (Hch. XX,28). La Iglesia que Dios fundó y que adquirió con Su Sangre se llama católica, de esta manera se otorgó un inalterable y sagrado significado a la palabra, que pertenece al Credo que comienza: «Creo en Dios». Declarar que «no existe un Dios católico» es separar en el discurso al Evangelio de la misión divina de la Iglesia católica para salvaguardarlo, para la complacencia del mundo. Cuán desconcertante es ver a un sucesor de la Roca, Pedro, sobre la cual fue fundada la Iglesia, en tales banalidades.

Nota de B&T: Es interesante analizar si en lo que creen las demás religiones y filosofías se parece siquiera a la Santísima Trinidad, y cuántos grupos que se dicen cristianos de verdad obedecen a lo que Dios ha revelado, la conclusión es que a todos les falta algo o mucho, el judío ha despreciado a Dios y lo ha condenado a muerte, todavía no conoce a Dios sino que sólo lo hará cuando se convierta al catolicismo (como ha dicho San Pablo); el musulmán se guía por un falso profeta; los ortodoxos desconocen a los sucesores de San Pedro y su primacía; los protestantes han malinterpretado a San Pablo y han eliminado al apóstol Santiago quien les dice que es inseparable el binomio “fe y obras”. ¿Acaso estará Dios con los paganos y las creencias tribales (o las filosofías ateas) que confunden todavía la divinidad con el mundo? Nunca se ha definido a Dios como católico, pero es un hecho que sólo dentro de la religión católica se reconoce al verdadero Dios y en esta religión se contiene toda Su Revelación, de aquí que no todos crean en la misma divinidad.

«El Hijo de Dios se encarnó para infundir en las almas de los hombres el sentimiento de hermandad. Todos son hermanos y todos son hijos de Dios. Abba, como llamó al Padre.»

«Creo que ya he dicho que nuestra meta no es el proselitismo, sino escuchar las necesidades, deseos y decepciones, desesperanzas e ilusiones. Debemos restaurar la esperanza en los jóvenes, ayudar a los ancianos, estar abiertos al futuro, esparcir amor.»

«El mundo está en una encrucijada de caminos que se juntan y se separan, pero lo importante es que todos ellos llevan hacia el bien.»

«Cada uno de nosotros tiene una visión del bien y el mal. Debemos exhortar a las personas a moverse hacia lo que ellos piensan que es el bien.»

«Y lo repito aquí, todos tienen su propia idea del bien y el mal y deben escoger seguir el bien y combatir el mal, como ellos lo conciben. Eso sería suficiente para hacer del mundo un lugar mejor.»

Sermón:

«El Señor nos ha redimido a todos nosotros, a todos nosotros, con la Sangre de Cristo: a todos nosotros, no sólo a los católicos… ‘¡Pero yo no creo Padre, soy ateo!’, pues haz el bien y nos encontraremos todos allí.»

Alocución dirigida a una asamblea interreligiosa del Servicio de Refugiados:

«Muchos de Uds. son musulmanes o de otras religiones, y hemos venido de diferentes países, de diferentes situaciones. ¡No debemos temer a las diferencias! La hermandad nos hará descubrir que éstas son un tesoro, ¡un regalo para todos!, ¡vivamos en hermandad!»

Alocución en el santuario de San Cayetano:

«¿Necesitan convencer a otros para que sean católicos?, ¡no, no, no! Vayan y reúnase con ellos, son sus hermanos, esto es suficiente, vayan y ayúdenles y Jesús hará el resto.»

También están las afirmaciones del papa sugiriendo que, al contrario de sus predecesores, él no está “obsesionado” con el aborto, la anticoncepción, las “uniones homosexuales” o el pecado de sodomía que se promueve implacablemente como algo normal por aquellos a los que él llama “gays” (como nunca lo hizo ningún pontífice):

´«El más serio de todos los males que afligen al mundo [¡!] en estos días está en la juventud desempleada y en la soledad de los ancianos. Los ancianos necesitan cuidados y compañía; los jóvenes necesitan empleos y esperanza… Esto, para mí, es el problema más urgente que la Iglesia está enfrentando.»

«Si alguien es gay y busca al Señor con buena voluntad, “¿quién sóy yo para juzgarlos?”»

«Durante el viaje de regreso desde Río de Janeiro dije que si un homosexual tiene buena voluntad y busca a Dios, yo no soy nadie para juzgarlo. Al decir esto quise expresar lo que el catecismo dice. La religión tiene derecho a expresar su opinión, en el servicio a la gente, pero Dios en la creación nos hizo libres: no es posible interferir espiritualmente en la vida de una persona.»

«Una vez una persona me preguntó, de una manera provocativa, si yo aprobaba la homosexualidad. Le contesté con otra pregunta: Dígame, cuando Dios mira a una persona gay, ¿Él aprueba la existencia de esta persona con amor, o la rechaza y la condena? Siempre debemos considerar a la persona.»

Ciertos comentadores neocatólicos, continuando con el encubrimiento del desastre en el cual ellos han estado involucrados por casi medio siglo, están produciendo con frenesí interpretaciones ortodoxas de este torrente  desconcertante de afirmaciones papales. Típicamente lo hace la escritora Francis Allen, cuyo artículo Misreading Pope Francis, ignora el inmenso significado del hecho que ella admite: «muchos católicos conservadores, quienes discrepan con los liberales en prácticamente todo lo demás, en realidad están de acuerdo con sus archienemigos en el sentido de que Francisco está empeñado en alterar radicalmente a la Iglesia católica», (sí, pero sólo en la medida en que esto sea sanamente posible, ya que ningún papa puede cambiar el depósito de la Fe).

Sin embargo, en este momento los neocatólicos interpretadores de lo que el papa realmente quiere decir están agobiados con su tarea, ya que Francisco ha soltado demasiadas bombas para ser neutralizadas. Y como hemos visto, el daño ha sido devastador. Los medios de comunicación mundiales están experimentando un constante regocijo con Francisco el Extraordinario, publicando sus lisonjas en sus encabezados y noticieros dedicados a la promoción de la cultura de la muerte. Todos hemos escuchado y visto estos hosannas mediáticos, pero un encabezado de la CNN lo dice todo: El papa habla en contra de las tradiciones católicas. (liga alternativa)

Por supuesto, todo esto no es tan simple. Los medios de comunicación siempre han torcido en algún grado las afirmaciones papales. Sin embargo, el punto es que ningún papa jamás ofreció a los medios tantas afirmaciones para explotar, y en tan poco tiempo. No es suficiente protestar porque «las afirmaciones del papa hayan sido aisladas selectivamente» por parte de comentadores quienes presentan unas cuantas frases de una larga entrevista, ya que Francisco mismo les ha ofrecido todo un barril de delicias para escoger. Al final, el papa ha ignorado y descuidado, una y otra vez, la probable lectura que tendrán sus palabras.

Además, en este caso los medios no están tan lejos de la realidad. La defensa neocatólica basada en un “contexto fuera de lugar” ha fallado a la vista de tantas afirmaciones incendiarias y desconcertantes, todas bajo el mismo tenor dramático de la liberalización. La demostración de esto es que cada facción enemiga de la Iglesia, tanto interna como externa, están aclamando al papa Francisco: desde Hans Kung («me sentí abrumado de alegría» durante la elección de Francisco), hasta el National Abortion Rights League -literalmente: Liga Nacional para los Derechos del Aborto- («al papa Francisco: gracias»), de Stephen Colbert («una onda sísmica en todo el mundo católico»), hasta Jane Fonda («Debemos amar al nuevo papa. A él le importan los pobres y odia el dogma»), de Chris Rock (Francisco es «el hombre más grande sobre la tierra»), hasta un hombre en cuyas comedias vulgares lo adula diciéndole «el padre de nuestro país» y «nuestro jefe»; y ninguno que se compare a Barack Obama quien se ha mostrado «profundamente impresionado con los pronunciamientos del papa». Cuando un político, que ha sido visto con buenas razones como un precursor del Anticristo, se siente “profundamente impresionado” con las declaraciones del papa, entonces algo muy grave debe estar sucediendo en lo que el papa está diciendo.

En esta ocasión el encubrimiento neocatólico no tuvo éxito. Francisco ha ido demasidado lejos en la supuesta trayectoria del Concilio respecto a «la lectura dinámica del Evangelio», y ahora, incluso miembros prominentes de la corriente “conservadora” católica han tenido suficiente con este discurso. Para los comentadores neocatólicos una pequeña muestra de estas protestas demostraría que el problema con Francisco en realidad no existe sino sólo en las exaltadas mentes de los “tradicionalistas radicales”, sino que para ellos estas protestas constituirían de algún modo sólo una amenaza a la credibilidad y la misión de la Iglesia. Considérese lo siguiente:

Ni más ni menos que de Germain Grizes, el mundialmente renombrado teólogo moral quien difícilmente es tradicionalista, y cuyas objeciones a la retótica del papa fueron publicadas en Inside the Vatican, incluyendo este comentario:

Me temo que el papa no ha sido capaz de considerar cuidadosamente las consecuencias de soltar sus pensamientos en un mundo que le aplaudirá tal ayuda, en la subversión de la verdad, cuando su labor es guardarla, garantizar su inviolabilidad y proclamar su fidelidad. Durante mucho tiempo él ha considerado estas cosas que expresa, ahora las puede decir a todo el mundo, mostrando mucha autocondescendencia y aprovechándose de la oportunidad, con muy poco cuidado, como si estuviera desahogando una carga en torno a sus amigos, después de una buena cena con mucho vino.

La también destacada teólogo Janet Smith, escribiendo para la revista neoconservadora First Things, bajo el penoso título Are We Obsessed? -literalmente: ¿Estamos obsesionados?-, tuvo algo que decir acerca de las reflexiones de Francisco, apoyándose en observaciones irónicas sobre sus amistades:

De hecho, no creo que el Santo Padre estuviese hablando acerca de mis amigos cuando él declaró: «no podemos insistir sólo en temas relacionados con el aborto, las uniones homosexuales y el uso de métodos anticonceptivos… Cuando hablamos de estos temas, debemos hacerlo en un contexto adecuado.» Mis amigos definitivamente hablan de estos temas “en contexto”, de hecho, en muchos contextos… sus razones para abordar estos temas valiente, abnegada y ardientemente  es precisamente porque ellos aman a Jesucristo y la Iglesia y quieren que otros también los amen.

Francisco dijo también: «el ministerio pastoral de la Iglesia no puede obsesionarse con la transmisión de una multitud desvinculada de doctrinas para ser impuestas con insistencia.», de nuevo, no creo que sus declaraciones se refieran a mis amigos ya no existe “desvinculación” en la forma en que ellos presentan las doctrinas de la Iglesia ni tampoco las “imponen insistentemente”. Ellos hacen el llamado a la conciencia del que hablaba Juan Pablo II… del vivir de acuerdo a la grandeza natural que Dios les dió. Ellos no amenazan con condenaciones o hacen llamados a la obediencia ciega.

Nota de B&T: Aunque no habría nada de malo y al contrario, sería necesario apelar a las probables condenaciones en las que incurren quienes viven dentro del libertinaje moral, pues de algún modo se abandona una parte de la verdad: la condenación eterna y el infierno, y se aborda el modo de argumentar liberal que evita y ridiculiza estos conceptos. A este respecto no es de asombrarse la razón por la que Francisco pueda decir todas estas cosas (y que muchos permanezcan impávidos) si de algún modo sus predecesores le han preparado el camino, dejando de condenar la perfidia del mundo en todos sentidos, desde las desviaciones doctrinales que representan el protestantismo, la ortodoxia, pasando por la traición de los judíos y la necesidad de predicarles su conversión, hasta los errores clásicos de las corrientes liberales, con sus falsas libertades, fraternidades e igualdades, el entronamiento que hacen del hombre, etc.

También comencé a darme cuenta que el Santo Padre no estaba hablando del mismo contexto en el cual vivo y desempeño mi labor… Él parece pensar que mucha gente duda en convertirse al cristianismo o catolicismo debido a que creen que están más allá de la redención y que la Iglesia es una institución enjuiciadora e intolerante que no los aceptaría… creo que la mayoría de las personas piensan que no son pecadores y que no necesitan ninguna redención. Ellos no creen que el realizar o promover abortos, utilizar anticonceptivos, ver pornografía, fornicar, masturbarse o realizar actos homosexuales sean actos inmorales, ellos piensan que lo que hacen está bien y que no necesitan nada más.

El papa Francisco cree que durante la homilía es el tiempo adecuado para enseñar verdades morales pero piensa que los sacerdotes no han entendido lo que se les pide. ¿Dónde ha escuchado él esas homilías que enfatizan las verdades morales sacrificando la prédica del evangelio?…. virtualmente ¡nadie de nosotros jamás ha escuchado tal cosa!, hemos escuchado homilías sobre el aborto, quizás en más de una ocasión, mientras que son raras las homilías sobre anticoncepción o sobre los actos homosexuales, y cuando sucede, causan asombro y generalmente le ganan al predicador muchos mensajes de odio.

Geroge Neumayr de The American Spectator ha escrito una serie de comentarios que han ido intensificando su crítica hacia las afirmaciones papales. He aquí una muestra:

§ tomada de Reading the Papal Tea Leaves -literalmente: Leyendo las hojas de té papales-:

El papado de Francisco podría no mover a la Iglesia más hacia el futuro que lo que ha sido movida en el pasado reciente, en los años setenta del siglo pasado… apoyado en obispos liberales que lo respaldan él buscará una reforma, una “reforma de la reforma”, y ellos podrían podrían buscar presionar sobre la revisión de temas firmemente establecidos en lo moral, lo teológico y lo disciplinario. Ninguna de estas nuevas posiciones tendrá el carácter de enseñanzas oficiales sino el de oscuras admoniciones, énfasis e indicaciones.

No es una simple proyección el que la izquierda católica considere su elección como un hiriente disparo… ellos creen que este es su momento para tratar de deshacer lo hecho en los papados de Juan Pablo II y Benedicto XVI, y volver al espíritu litúrgico casual, informal y espontáneo de los años setenta del siglo pasado [el famoso espíritu del Concilio que actuaba más allá de la letra del mismo Concilio], mientras que revivirán una ética que se conduzca por medio de las encuestas. El Card. Mahony ha escrito en Tweeter: «¿No sienten la nueva energía que se está comunicando entre todos?»

§ tomada de When Paul Corrected Peter -literalmente: Cuando Pablo corrigió a Pedro-:

La reprimenda del papa a los restauracionistas de “mente estrecha” debido a su “incompetencia pastoral” es risible a la luz de la desintegración de su propia orden: ¿Qué saben exactamente sobre la salvación de las almas los editores de la revista America y los otros jesuitas cuyo liberalismo el papa Francisco ha alabado tanto en la entrevista? Tan sólo mírese el Congreso estadounidense: está inundado de graduados jesuitas quienes han abandonado su fe y han apoyado el aborto y los derechos de los grupos homosexuales. Jesuitas tan pastorales, ¡primero sánense Uds. mismos!

En efecto, la necesidad de un San Pablo para corregirle crece semana a semana en tanto que su pontificado le da alas a los enemigos de la Iglesia y socava a sus aliados, a sus miembros más leales.

§ tomada de The Pope They’ve Been Waiting For -literalmente: El papa que han estado esperando-:

No, esta no es una parodia de The Onion, esto es la Iglesia católica a mediados del año 2013 bajo el pontificado de Francisco cuya divisa quiere representar la esperanza y el cambio, lo que han estado esperando personajes singulares como Jon Stewart, Chris Rock y Jane Fonda. Durante mucho tiempo ellos han suspirado por un papa “iluminado” y ahora lo han encontrado en un jesuita latinoamericano tan relajado, tan fresco y tan “espiritual”… que ellos no deberán preocuparse más ni sentir ansiedad por el asesinato [eutanasia] de ancianos o la corrupción de menores… sino sólo por evitar su soledad y su desempleo.

Nota de B&T: The Onion -literalmente: La Cebolla- es una organización en internet que presenta noticias con tono satírico o por medio de parodias.

Cualquiera que esté familiarizado con los jactanciosos y entusiastas clichés de los modernos jesuitas de peso ligero entenderá la importancia de esta entrevista al escuchar estos aullidos caninos: el elogio hacia el finado jesuita Carlo Maria Martini, el “olfateo” políticamente correcto hacia San Agustín («él también tiene palabras duras hacia los judíos, las cuales nunca compartí»), la condescencia al hablar sobre santos del pasado y quienes serían producto de sus épocas “desiluminadas” (como si Francisco -Bergoglio- no fuese producto de su época liberal y de su orden religiosa liberal; evidentemente, la propia conciencia no es parte de su “humildad y ambición”); la jerga al estilo Teilhard de Chardin («la “trascendencia” permanece debido a que esa luz, todo en el todo, trasciende al universo y las especies que la habitan en esa etapa…»).

El papa Francisco ha dejado saber que está ansioso por llevar la pelota hasta el límite por medio de un equipo que tenga el espíritu del Vaticano II, y ahora, esos restauracionistas de mente estrecha como Juan Pablo II y Benedicto XVI se han ido y nadie podrá detenerle en su carrera a través de un campo libre de obstáculos…

Nota de B&T: esta es una de las ironías y paradojas de nuestro tiempo, el considerar a los papas anteriores como “restauracionistas” (se concedería al menos que es muy diferente actuar conforme a la letra del Concilio que el actual conforme a su espíritu). A título estrictamente personal podría opinar que con Benedicto XVI no tenía la seguridad de que lo que se hacía en la Iglesia de verdad venía del papa, sin algún tipo de coerción; con Francisco es claro que es un convencido de la causa modernista liberal, sus actos difícilmente podrían achacársele a un grupo de presión dentro de la Iglesia.

Si San Ignacio de Loyola viviera hoy en la tierra no reconocería a Francisco como jesuita, quizás ni siquiera lo reconocería como católico.

El R.P. Michal P. Orsi de la Escuela de Leyes Ave María, escribió una mordaz revisión en The Washington Times acerca de los efectos de los pronunciamientos del papa sobre los fieles en la Iglesia respecto a temas sociales:

El papa Francisco aseguró a su interlocutor que él es un hijo leal de la Iglesia y que acepta sus enseñanzas sobre los temas antes mencionados. Sin embargo, esta aclaración no es suficiente para mitigar el daño que sus palabras han causado al movimiento provida y a todos aquellos que tratan de defender el matrimonio, como la unión sagrada entre varón y mujer; estos énfasis papales le han proporcionado una espada efectiva a todos aquellos que desean acallarlos.

Los más afectados son aquellos que han estado en el centro de la guerra de culturas, en medio de las protestas contra el aborto y las uniones homosexuales. El apoyo moral del que alguna vez gozaron todos estos grupos, de parte de los pontífices, ha sido debilitado…

Las palabras del papa le otorgan una espada a quienes critican las enseñanzas morales de la Iglesia sobre la vida y sobre el propósito de la sexualidad humana. A ellos les será muy fácil decir «¿por qué no escuchas al papa y sigues con tu vida?» Este sentimiento ya se ha manifestado en una carta al editor del New York Times cuyo autor es un funcionario de Planned Parenthood, quien aplaude al papa por «dar un paso hacia los tiempos modernos».

Las reflexiones del papa le han proporcionado un escudo a los políticos “católicos” quienes apoyan las normas liberales sobre el aborto y la legalización de las uniones homosexuales, ahora ellos pueden decir que, como el papa, están preocupados por temas más importantes como la pobreza y el ocuparse de los pobres.

La gran campaña del papa en su aproximación al catolicismo está a punto de disminuir la presencia de la Iglesia como una fuerza moral en la sociedad. También subestima el ministerio principal de la Iglesia, la salvación de las almas. Si sólo se manifestará una distante y débil voz en temas sobre la vida y la sexualidad humana, ¿cómo sabrán las personas que están quebrantando las leyes divinas?

Las afirmaciones del papa han eliminado del fondo aquellas líneas rojas, brillantes y visibles, que las acciones humanas no deben cruzar. Esto no ha sido pastoral ni misericordioso, como dijo Jesucristo, solamente “la verdad nos hará libres”.

Un artículo corto de John Henry Westin de LifeSiteNews.com trata acerca de una afirmación de Francisco y lo titula Here’s how Pope John Paul II handled the charge of ‘obsession’ with abortion -literalmente: He aquí cómo Juan Pablo II manejó la acusación de ‘obsesión’ con el aborto-. Westin cita la réplica de Juan Pablo II precisamente sobre el cargo (relacionado con Vito Messori) de sus “repetidas condenaciones sobre cualquier legalización del aborto, que incluso ha sido definido como “obsesivo” por ciertas facciones culturales y políticas…” El papa dijo:

Es muy difícil hablar de obsesión en un tema como este, donde estamos tratando con un imperativo fundamental de cada buena conciencia, la defensa sobre el derecho a la vida de un ser humano inocente e indefenso…

Categóricamente rechazo toda acusación o sospecha respecto a mi supuesta “obsesión” como pontífice, respecto a este tema. Estamos tratando con un problema de tremenda importancia en el cual todos debemos mostrar la mayor responsabilidad y vigilancia. No podemos permitir ninguna forma de permisividad que lleve directamente a pisotear los derechos humanos, ni a la completa destrucción de los valores que son fundamentales no sólo para los individuos y las familias, sino para la sociedad también.

Nota de B&T: Ciertamente una contradicción con la posición de Francisco, aunque es lamentable también el uso del término liberal “derechos humanos”, quiérase o no, aún defendiendo este papa la vida de forma tan resuelta le abre la puerta al liberalismo al utilizar su lenguaje, ¿acaso el catolicismo carece de los términos adecuados para expresar enérgicamente esta posición? No.

Existen otros ejemplos, pero ya se ha demostrado el punto. Las afirmaciones liberales de este papa son muy desconcertantes y el estruendoso aplauso que le hace el mundo tan alarmante, que de pronto nos encontramos enfrentando una nueva época en lo que el papa Benedicto, escribiendo como el Card. Ratzinger, llamó «el proceso continuo de decadencia» que comenzó inmediatamente despúes del Concilio.

Mike Matt y otros atinadamente han notado que el papa Francisco solamente está extendiendo la trayectoria sobre la que el elemento humano de la Iglesia ha comenzado a moverse desde el Vaticano II. Como lo notó Neumayr, Francisco está «llevando la pelota hasta el límite», en un momento en el que pensábamos, bajo el gobierno del papa Benedicto, que la camarilla del Vaticano II había sido castigada y replegada unas cuantas yardas hacia la meta de la Tradición; pero con Francisco la pelota se ha movido de nuevo al extremo opuesto de la cancha con una rapidez sorprendente, incluso más allá de donde estaba antes de la época de Benedicto XVI como pontífice. Hoy las faltas no sólo las han notado los tradicionalistas, sino distinguidos católicos conservadores de buena voluntad. Junto a nosotros, ellos han podido ver lo que subyace más allá de los límites y a ellos tampoco les ha gustado lo que ven, de hecho, lo contemplan con temor.

Entonces, quizás la emergencia de Jorge Bergoglio de este último cónclave fue un desarrollo providencial. Ya que ha obligado a más y más católicos a escoger: entre la disolución de la Iglesia dentro del “mundo moderno” ante el cual los papas conciliares imprudentemente abrieron las ventanas de la Iglesia; o al regreso definitivo a la seguridad de la fortaleza que el “espíritu del Vaticano II” desprecia: la edificación que se encuentra sobre sobre la roca de Pedro, el refugio de los pecadores, que se sostiene en medio de las tormentas mediante la sólida estructura a la obediencia a los mandamientos del Evangelio: «Así pues, todo el que oiga estas palabras mías y las ponga en práctica, será como el hombre prudente que edificó su casa sobre roca: cayó la lluvia, vinieron los torrentes, soplaron los vientos, y embistieron contra aquella casa; pero ella no cayó, porque estaba cimentada sobre roca. Y todo el que oiga estas palabras mías y no las ponga en práctica, será como el hombre insensato que edificó su casa sobre arena: cayó la lluvia, vinieron los torrentes, soplaron los vientos, irrumpieron contra aquella casa y cayó, y fue grande su ruina… Si me amáis, guardaréis mis mandamientos.» (Mt. VII,24-27; Jn. XIV,15).

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad. Existe una explicación para explicar cada facción enemiga de la Iglesia, tanto interna como externa,

Posteado por: Alejandro Villarreal | Jueves, octubre 3, 2013

Historia de la Apostasía y el Tercer Secreto de Fátima

ByT

Título: Historia de la Apostasía y el Tercer Secreto de Fátima
Autor: Robert J. Siscoe
Traducción: Alejandro Villarreal -ago/oct 2013-

Si consideramos la historia de la creación desde el principio de los tiempos observaremos que se distingue un patrón: una y otra vez vemos que una gran apostasía comienza desde lo más alto.

Al principio de los tiempos Dios creó nueve coros de ángeles en orden jerárquico con Lucifer a la cabeza. Santo Tomás explica que los ángeles mayores poseen un mayor intelecto y conocimiento que los menores [1]. Por lo tanto Lucifer, el ángel principal, no sólo era el mayor de los ángeles en el orden jerárquico, sino también el ángel con mayor intelecto y el responsable de iluminar y gobernar a los otros.

Como sabemos, este magnífico ángel, la criatura más grande que Dios había creado hasta el momento, desobedeció a Dios y cayó en apostasía, al hacer esto se llevó a un tercio de los ángeles con él. Los ángeles pudieron haber pensado “preferimos estar en el error con Lucifer que en lo correcto sin él”, siguieron sus designios y se convirtieron en demonios, mientras que los demás permanecieron fieles a Dios, a pesar de la apostasía de su líder divinamente designado, y fueron inmediatamente confirmados en la gracia y ahora reinan junto a Dios en los cielos.

Después de la caida de los ángeles malos, Dios creó al hombre. Él dotó preternaturalmente al primer hombre con los dones de integridad, inmortalidad del cuerpo, impasibilidad y conocimiento infuso, todo lo cual lo perfeccionó de acuerdo a su naturaleza, así como también le dio el don supernatural de la gracia, el cual elevó su alma a un nivel sobrenatural, haciéndolo así partícipe de la naturaleza divina (2 Pedro I,4). Por medio del don del conocimiento infuso, Adán supo que tenía una aptitud natural para el saber [2], incluyendo el conocimiento del universo físico, tanto espiritual como material, la ley moral, los atributos divinos de Dios y la relación con su creador [3], así como el conocimiento sobrenatural necesario para guiarlo a él y a sus descendientes hacia un fin sobrenatural [4]. Todos los dones que recibió Adán habrían de pasarse hasta la posteridad con excepción del conocimiento infuso, la razón por la que sus descendientes no recibirían este don, según Santo Tomás, es debido a que Adán fue el maestro de todos los demás hombres [5]. Como padre de la humanidad, él debía instruir y gobernar a los hombres, así como Lucifer fue designado para gobernar e iluminar a los otros ángeles. Como sabemos, Adán, el padre de la humanidad y quien fue divinamente designado como maestro de todos los hombres, desobedeció a Dios y cayó en el pecado, causando así la caída de toda la humanidad. Pero a diferencia de los ángeles caídos, Dios no abandonó al hombre, sino que prometió enviar a un Redentor.

En seguida Dios estableció a Su pueblo escogido, los hijos de Israel, de donde habría de surgir el Redentor. Este pueblo escogido recibió una revelación sobrenatural directamente de Dios, y practicó la verdadera religión revelada por Dios. Los israelitas ofrecieron a Dios la verdadera adoración y esperaron la venida del Mesías durante dos milenios. Entonces, cuando el largamente esperado Mesías apareció, los líderes israelitas lo rechazaron, declarándolo blasfemo y buscaron que los romanos lo sentenciaran a muerte, causando así la caída de toda la nación judía.

Dios utilizó la traición de su alguna vez pueblo escogido y el sacrificio de muerte de Cristo como los medios para redimir a la humanidad, y para la salvación de los gentiles. Fundó Su Iglesia, «columna y fundamento de la verdad» (1 Tim. III,15), exclusiva Arca de Salvación y colocó al Papa como cabeza y maestro de todos los fieles.

Este patrón se ha repetido una y otra vez desde el principio de la creación, ¿qué debemos esperar que suceda hacia el final?, ¿habría de sorprendernos que el Papa, cabeza de la Iglesia divinamente designado por Dios y maestro de los fieles, repitiera la acciones de otros líderes divinamente designados y llevara a incontables almas hacia la perdición, trayendo así la gran apostasía predicha en el Nuevo Testamento?, ¿nos sorprendería esto o simplemente sería parte del mismo patrón que se repite?

¿Podría la gran apostasía, traída por una desorientación diabólica de los papas, ser lo que se habla en la porción del Tercer Secreto de Fátima aún por revelarse? Considérese el testimonio del Card. Ciappi quien leyó el Tercer Secreto. El Card. Ciappi fue un distinguido teólogo de la casa pontificia de 1955 a 1989. En una carta al Prof. Baumgartner, el cardenal realizó una sorprendente admisión acerca del Tercer Secreto. Él escribió: «En el Tercer Secreto se predice, entre muchas otras cosas, que la gran apostasía en la Iglesia comenzará desde la cima.» [6] Nótese que no dijo que comenzará “cerca de la cima”, sino en “la cima”, es el mismo patrón que se ha repetido en la historia.

En una entrevista de 1984 el Card. Ratzinger también habló sobre el contenido del Tercer Secreto. El entrevistador preguntó: «¿Ha leído lo que se conoce como el tercer Secreto?», para su sorpresa el cardenal respondió afirmativamente, y se dispuso a hablar de su contenido. El cardenal dijo «las cosas que contiene el Tercer Secreto corresponden a lo que se ha anunciado en las Escrituras y que se ha dicho una y otra vez en muchas otras apariciones marianas.» (Bien podríamos preguntar aquí dónde en las Escrituras se habla de un intento de asesinato a Juan Pablo II) Continuando, el cardenal dijo que el Tercer Secreto habla acerca «de peligros que amenazan la fe… y la importancia de los “novissimi” (fin de los tiempos).» Una vez más vemos que un prelado, quien ha leído el Tercer Secreto, habla acerca de una referencia a un peligro que amenaza la Fe.

Pero quizás la declaración más interesante ha venido de Pablo VI durante el 60 aniversario del Milagro del Sol, durante el cual habló de la apostasía en la cima de la Iglesia, lo cual confirma lo que el Card. Ciappi escribió al Prof. Baumgartner. Esto es lo que Pablo VI dijo el 13 de octubre de 1977:

El diablo ha metido la cola en la desintegración del mundo católico. Las tinieblas de Satanás han entrado y se han esparcido en toda la Iglesia, incluso en su cima. La apostasía, la pérdida de la fe, está esparciéndose en todo el mundo y en niveles muy altos dentro de la Iglesia. -Pablo VI, 13 de octubre de 1977, citado en Corriere della Sera, página 7, de su artículo del 14 de octubre de 1977-

¿Es sólo una coincidencia el que Pablo VI hiciera esta declaración durante el aniversario de Fátima? No parece probable. Parecería más probable que él estaría revelando lo que contiene el Tercer Secreto.

Pero si esto es lo que contiene el Tercer Secreto, ¿cuándo habría de comenzar?, ¿hay una fecha particular a la cual uno pueda referirse como el principio de esta gran apostasía que comenzará en la “cima” de la Iglesia?

En la famosa entrevista de 1957 a la Hna. Lucía por Fr. Fuentes, acerca de los acontecimientos de Fátima, la monja de clausura preguntó al entrevistador: «Padre, ¿cuánto falta para que llegue el año 1960?» ¿Por qué preguntaría acerca del año 1960?, en seguida lo explicaría. Ella dijo que cuando llegue esta fecha, «será muy triste para todos, no habrá más alegría si antes no se reza y se hace penitencia.» Finalizó con estas palabras: «No puedo dar más detalles porque todavía es un secreto.»

En 1960 ya se realizaban los preparativos para el II Concilio Vaticano, al cual el Card. Suenens luego describiría como «la Revolución Francesa dentro de la Iglesia». Otro participante del concilio, un arzobispo quien vivió durante la primera y la segunda guerra mundial, describió al II Concilio Vaticano como «la gran guerra por la que tuve que pasar.»

El “concilio pastoral” trajo el caos a la iglesia, incluso antes de la clausura de su sesión final. Considérese lo que Fr. De Pauw escribió a Pablo VI un año después de la clausura del desastroso concilio:

Ya desde entonces, el 1 de diciembre de 1965, Fr. De Pauw escribió a Pablo VI, quien había sido designado como presidente del Movimiento Católico Tradicionalista, «Su Santidad me pidió que me diera cuenta de que nuestra Iglesia estaba pasando por una de sus más graves crisis en su historia.» Si tal descripción de la condición de nuestra Iglesia era cierta entonces [principios de los 60’s], ¡qué se puede decir de nuestra Iglesia actual! Decir que ha ido de mal en peor sería atenuar en gran medida la situación. La condición actual de la Iglesia católica está más allá del punto de la herejía doctrinal, del cisma palpable e incluso de la apostasía. Es en este estado de caos y de colapso total, resultante de una sistemática destrucción de, primero, nuestra liturgia y de otras tradiciones, y ahora de nuestras creencias y nuestra moral. [8]

Si esta carta describe a la Iglesia de los años sesenta del siglo pasado, ¿qué palabras podrían utilizarse para describir a la Iglesia de nuestros días?

Quien tenga ojos para ver, que vea, pues la Iglesia está sufriendo una crisis de magnitud sin precedente: una gran apostasía que comenzará desde la cima, a través de un desastroso “concilio pastoral” y una serie de papas quienes, cualesquiera que hayan sido sus buenas intenciones, no obstante fueron inducidos a intentar establecer un nuevo orden en el mundo católico, un “orden” que rápidamente se está convirtiendo en caos. Tenemos la promesa de que las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia; tampoco el papa definirá jamás infaliblemente una herejía, ya que esto sería incompatible con el carisma de infalibilidad. Pero sin violar ninguna de Sus promesas, no hay razón para creer que Dios no permitirá, como de hecho ya lo está permitiendo, la crisis de fe que alcanzará la cima de la Iglesia, que traerá la apostasía que será similar a lo que se ha repetido una y otra vez desde el inicio de la creación.

Desde el Concilio observamos que los papas han abrazado personalmente los mismos errores modernistas que han hecho estragos dentro de la Iglesia, de arriba a abajo y que fueron advertidos por el gran San Pío X en 1907 cuando admitió que estos errores se encontraban «en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas»:

«ellos traman la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado la segur no a las ramas, ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas. Mas una vez herida esa raíz de vida inmortal, se empeñan en que circule el virus por todo el árbol, y en tales proporciones que no hay parte alguna de la fe católica donde no pongan su mano, ninguna que no se esfuercen por corromper.» [9]

En esta crisis eclesial de magnitud sin precedente, aferrémonos con firmeza a «la fe que ha sido transmitida a los santos de una vez para siempre» (Judas I,3) y nunca olvidemos las palabras de San Pablo: «aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema!» (Gal. I,8)

Notas:

1) S.T. PT 1, Q 106, A. 1
2) S.T. Pt I, Q 94, A 3
3) Hardon, God the Author of Nature and the Supernatural
4) S.T. Pt I, Q 94, A 3
5) Ibid
6) The Fourth Secret of Fatima, Pg. 122
7) Pope Paul VI’s October 13, 1977 address on the Sixtieth Anniversary of the Fatima Apparitions
8) Letter of Fr. Depaw to Paul VI. Later published under the title: ‘Be Thou Peter’.
9) PASCENDI DOMINICI GREGIS, Encyclical of Pope Pius X on the Doctrines of the Modernists, 1907

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Miércoles, octubre 2, 2013

«Por temor a los judíos» por Joseph Sobran

ByT

Título: Por temor a los judíos
Autor: Joseph Sobran
Original en inglés: For Fear of The Jews
Traducción: Alejandro Villarreal -mayo 2013- Notas, imagen y vídeo añadidos.

La noticia de que yo estaría ofreciendo una conferencia para el Institute of Historical Review -IHR- fue tomado por muchas personas como, bueno, toda una noticia. Esto fue mencionado en el periódico judío Forward (14 junio) y en el sionista Wall Street Journal OnLine. Los editores de dos revistas conservadoras me llamaron y me escribieron para expresarme su preocupación de que estuviera dañando mi reputación, así tal cual,  por hablar con los «negadores del Holocausto».

Joseph Sobran (1946-✝2010) fue autor, columnista y conferencista. Durante 21 años escribió para la revista National Review, incluyendo 18 años como editor en jefe. Durante 20 años fue escritor asociado del Institute for Historical Review.

No estoy seguro de por qué esto debiera importar, incluso concediendo que me dirigiera a una audiencia desacreditada, yo esperaría ser juzgado por lo que digo y no por a quienes se lo digo o quienes me escuchan. Notaré que mis enemigos han escrito mucho acerca de mí, aún así ¡raramente lo hacen citándome de forma textual! ¿Por qué no lo hacen?, si tengo tan poca credibilidad entonces de vez en cuando diré cosas que me desacrediten, ¿será posible que yo sea más convincente de lo que ellos se atreven a admitir?

Mis enemigos siempre son bienvenidos para citar textualmente cualquier cosa que yo diga, si se atreven. Les diría las mismas cosas a ellos y pueden considerar todo lo que yo haya dicho en el IHR como si se los hubiera dicho a ellos también, pues no les hablaba sólo a los «negadores del Holocausto», sino también a los creyentes del Holocausto.

Debido a que he enfrentado desprestigio y exclusión por mis críticas a Israel y a su grupo de presión estadounidense, algunas personas me consideran valiente, por supuesto, me siento halagado, pero este reconocimiento, lo merezca o no, implica que, de forma profesional, es peligroso para un periodista el criticar a Israel, eso por sí solo ya dice mucho.

Pero si yo soy “valiente”, ¿cómo consideraríamos a Mark Weber y al Instituto para la Revisión de la Historia -IHR-? Ellos han sido más desprestigiados que yo, y lo que es más, han sido amenazados de muerte, han sido intimidados hasta con bombas en sus oficinas. ¿Al menos se les concede valentía?, de ningún modo, ellos permanecen casi universalmente envilecidos.

Cuando conocí a Mark, hace muchos años, esperaba conocer a un fanático que odiaba a los judíos, pues tal es la reputación que se les ha contruido a los «negadores del Holocausto», pero mi impresión inmediata y subsecuente fue encontrar todo lo opuesto: a un hombre apacible, de buen humor, ingenioso e intruido que habitualmente habla con mesura y prudencia, incluso cuando habla de sus enemigos, quienes les gustaría verlo muerto. Lo mismo es aplicable para otros miembros del Instituto. Durante muchos años de conocerlo, nunca le he escuchado decir nada que perturbe a una persona sin prejuicios, ni que se le considere como irracional o intransigente. Al contrario, son sus enemigos quienes siempre han mostrado rabia, actitudes de fanatismo irracional, y quienes son incapaces de sostener una conversación inteligente con los «negadores del Holocausto» sin utilizar exageraciones, acusaciones fuera de lugar y mentiras llanas. Así, comence a preguntarme, si ellos son incapaces de decir la verdad acerca de los «negadores del Holocausto», entonces ¿cómos erán capaces de decir la verdad acerca del Holocausto mismo?

Incluso si el Holocausto realmente sucedió, como yo lo creo, quizás deba ser estudiado por medio de una crítica más racional, la cual está ausente en la mayoría de sus creyentes actuales. Después de todo, incluso los crímenes de Stalin bien podrían haber sido exagerados, de forma muy entendible, por sus víctimas.

Nota de B&T: En esta afirmación, sobre los crímenes de Stalin exagerados, no debe entenderse que ahora debe minimizarse estos actos o que históricamente son desdeñables, por el contrario, siempre debe establecerse, hasta donde sea posible, el registro histórico preciso de esos hechos y a partir de ello elaborar un juicio acorde. En otras palabras, siempre es contrapruducente exagerar o minimizar ciertos acontecimientos históricos, pues denotan una subjetividad que es posible superar. Siguiendo el hilo del autor, tan sólo desea establecer que lo que los judíos hacen con el Holocausto, exagerándolo y protegiéndolo de la crítica histórica, es en realidad un acto muy humano, pero no por ello justificable, mucho menos cuando hoy es utilizado como un arma política para hundir a quienes no estén de acuerdo con ellos.

Como lo ha dicho Milton, «déjese que la verdad y la mentira se batan en duelo, ¿quién que haya conocido la verdad temerá que las cosas empeoren si este encuentro sucede de forma libre y abierta?» Incluso quienes están en el error tienen algo que decir, alguna clarificación marginal podrán ofrecer, ¿por qué dejar de escucharlos?

¿Por qué entonces se considera «anti judío» el concluir, a partir de la evidencia, que el número oficial de judíos asesinados es impreciso, o que el régimen de Hitler, con todo lo malo que fue en muchos aspectos, no fue, de hecho, un intento de exterminio racial? Es cierto que estas son conclusiones controversiales, pero aún así, déjese que esta controversia llegue hasta donde pueda por sus medios. No hay peligro en permitir que proceda, sería diferente si negar el Holocausto afectara de alguna manera el curso actual de los acontecimientos, como la negación de los crímenes de Stalin por parte del New York Times en 1930, lo cual ayudó a que siguiese cometiéndolos. ¿Por qué hoy es tan negativamente notorio el Instituto para la Revisión Histórica mientras que el Times, a pesar de su apoyo activo a Stalin en el pináculo de su poder permanece como un pilar de respetabilidad?

El Holocausto nunca tuvo un gran interés para mí, pero cuando leí sobre el tema en el Journal of Historical Review a través de los años, encontré que allí se situaba en la misma calma virtuosa de crítica racional que había encontrado también en Mark, y que esto se aplicaba en muchos otros temas distintos a la cuestión de si Hitler había exterminado a los judíos

Nota de B&T: A este respecto sobre la objetividad y la “crítica racional” por parte de quienes laboran para el Intitute of Historical Review -IHR- me gustaría mencionar que debe mejorarse, sobre todo en temas que no competen en sí al Holocausto, ya que he notado cómo muchos escritores de allí utilizan el concepto de Inquisición de forma despectiva, obviamente (e irónicamente, por lo que ellos defienden) apoyando indirectamente la leyenda negra que se ha formado sobre esta institución y al tiempo en que incluso instituciones oficiales en el estudio de la historia han rebatido las mentiras que los enemigos del cristianismo esparcieron (y siguen esparciendo) por siglos sobre la Inquisición.

Un artículo de hace algunos años acerca de Abraham Lincoln causó que redefiniera mi visión sobre este personaje y me estimuló a escribir un libro sobre el tema (Robert Morgan, Abraham Lincoln and the Issue od Race, The Journal of Historical Review, Sept-Oct, 1993).

La misión del IHR no puede ser resumida sólo como «negación del Holocausto», su misión real es criticar a la ideología cada vez más sofocante que ha infectado y distorsionado la narración de la historia en nuestros tiempos. Pero, por supuesto, este escepticismo específico acerca de la historia oficial del Holocausto es considerado como una blasfemia y se ha ganado el temido epíteto de antisemita.

No hace mucho, había una etiqueta más letal sobre la reputación de alguna persona, la del abusador de menores, pero como muchos hombres lúgubres ahora están descubriendo, existe una diferencia, que incluso muchos abusadores de menores podrían tener una segunda oportunidad. Hay otra diferencia, todos sabemos quién puede ser definido como abusador de menores, pero realmente nadie sabe lo que es el «antisemitismo». Mi ex jefe, Bill Buckley, escribió todo un libro titulado In Search of Anti-Semitism -literalmente: En busca del antisemitismo-, sin siquiera molestarse en definir el significado del antisemitismo. En ese momento pensé que era una omisión, pero estaba equivocado, pues tal palabra perdería su utilidad si fuese definida con precisión, como lo hice notar en mi pequeña contribución al libro: un «antisemita» solía ser aquel hombre que despreciaba a los judíos, ahora significa aquel hombre que es despreciado por los judíos. (énfasis añadido)

Dudo, de hecho no puedo imaginar a alguien asociado al IHR que haya causado algún daño a otro ser humano sólo porque sea judío. De hecho, el IHR nunca ha sido acusado de nada excepto de “crímenes del pensamiento”. Lo mismo se puede decir de mí, nadie me ha acusado de la más mínima indecencia hacia los judíos, al parecer, mi principal ofensa ha sido el insistir que el estado de Israel ha sido un costoso y traicionero “aliado” de los Estados Unidos, y después del 11 de septiembre me pregunto si alguien todavía lo duda, aunque todavía no recibo ninguna disculpa por haber estado en lo cierto. Si yo odiase a todos los judíos, sin distinción, sería culpable de muchas cosas, obviamente sería culpable de ser injusto y de no tener caridad hacia los judíos, como seres humanos que son, también sería culpable de una voluntariosa estupidez, y de forma más personal, sería culpable de ingratitud hacia mis benefactores, a la cual Dante, en su Infierno, la considera como el peor de todos los pecados, ya que muchos de mis benefactores en mayor o menor proporción, han sido judíos.

Además, me estaría convirtiendo exactamente en el hombre que mis sionistas enemigos les gustaría que fuese, y en cuyas hostilidades lo étnico toma mayor relevancia sobre cualquier valor y consideración. Si yo fuese así, los comprendería por tratarme como su enemigo, de hecho, iría tan lejos como para decir que hasta los estaría ayudando a justificar el estado de Israel. Considero que si yo luchara en los términos de esas personas, entonces ya me habrían ganado.

¿Qué es exactamente el antisemitismo?, la definición de un diccionario común dice «hostilidad hacia o discriminación contra los judíos como grupo racial o religioso». ¿Cómo se aplica esto a mí?, nunca me lo han explicado. Mi “hostilidad” hacia Israel no es por un deseo de guerra, sino de neutralidad, sin un deseo de traición, pérdida o vergüenza. Nuestros políticos corruptos nos han alineado con un país extranjero que se comporta de forma deshonorable [EEUU respecto a Israel]. Los supuestos “antisemitas” protestarían si los judíos fuesen tratados como Israel trata a sus súbditos árabes. Además, Israel frecuentemente ha traicionado a su único benefactor, los Estados Unidos. Ya he aludido al lugar que Dante reserva para aquellos quienes traicionan a sus benefactores.

Vídeo: El Dr. Alfredo Jalife sobre la definición del antisemitismo y sionismo. [Advertencia: me parece muy interesante la explicación del Dr. Jalife sobre el tema del antisemitismo y el sionismo y su uso político, aunque personalmente no comparto ni recomiendo sus alianzas políticas con el grupo de MORENA ni el grupo “yo soy 132″.]

Estos son obvios hechos morales, aún así, no sólo los políticos tienen temor de mencionarlos, sino también los periodistas, la gente que supuestamente es suficientemente independiente como para decir las cosas que los políticos no se atreven a decir. En mis 30 años de periodista nada me ha maravillado más que el prevaleciente temor en esta profesión por ofender o incomodar a los judíos, especialmente a los judíos sionistas.

El temor hacia la etiqueta «antisemita» es un temor hacia el poder que se cree reside debajo de ésta: el poder judío. Y así, todo esto tiene un carácter de inmencionable en el periodismo, es como si los periodistas que cubren el baloncesto profesional se negaran o les prohibieran escribir acerca de los Lakers de Los Angeles tan sólo por ser el equipo que aventaja a los otros.

Se ha manifestado un cambio cualitativo, francamente espeluznante, en el conservadurismo estadounidense, el «temor a los judíos», por utilizar una frase utilizada en el Evangelio según San Juan, parece haber reescrito la orientación del tono y los principios del conservadurismo [léase las corrientes protestantes en la política]. La duda razonable, la inteligencia crítica y la ironía saludable de hombres como James Burnham, Willmoore Kendall y de un joven Buckley se han hecho a un lado para dar la bienvenida al filojudaísmo o filosionismo servil de George Will, Cal Thomas, Rush Limbaugh y, por supuesto, del Buckley actual, hombres que irían tan lejos, incluso hasta el absurdo y el deshonor, para evitar la terrorífica etiqueta de antisemita.

Nota de B&T: Juan VII,13; Juan XIX,19; Juan XXI,38 narra el temor de los discípulos de Jesucristo a las represalias de los judíos, por ello se escondían y no hablaban abiertamente del Señor o Sus obras.

En una ocasión se me consideró «antisemita» por imputar la «dualidad en la lealtad» de los judíos israelíes, es decir, por afirmar que la mayoría de los judíos estadounidenses dividen su lealtad entre los Estados Unidos e Israel. Esto ya es cosa del pasado, la mayoría de los politicos ahora asumen, como algo normal, que para Israel sea la primera lealtad de los votantes judíos, ¿son considerados antisemitas por esto?, ¿por esta presunción del quita votos judío?, ¡de ninguna manera!, ¡esta dualidad en la lealtad se considera un avance!

Una vez más, es una necesidad práctica el saber qué decir para evitar el suicidio profesional [es decir, el asunto judío es un auténtico tema tabú, un tema prohibido, algo absurdo para todos aquellos que pretenden hablar de todo y sin árbitros de por medio]. Ningún político que presuma de cordura acusará a los judíos de dar su primera lealtad a Israel, aunque la mayoría de los políticos actúan como si así lo fuese, y les va bien.

Si se leen publicaciones judías como Commentary en ediciones de años pasados uno podrá ver discusiones interminables acerca de los que es lo mejor para Israel, pero uno nunca encontrará la menor sugerencia de lo que es mejor para Israel lo sea también para Estados Unidos. Esta posibilidad nunca se manifiesta. Al parecer, la única tarea discernible para los judíos es ver por el bien de Israel. Ellos nunca escogerán el bien para Israel y los Estados Unidos, de aquí el asunto de su lealtad dual y selectiva.

Frecuentemente he notado cuán ansiosa y desesperada se muestra la corriente conservadora por evitar la ira judía. De nuevo, ellos no sólo hablan favorablemente de Israel; ellos se niegan a reconocer cualquier costo para los intereses estadounidenses por su alianza con ese estado. Ellos se refieren a los dos países como si tuvieran intereses idénticos, pero cuando se trata de responsabilizar a uno de ellos, invariablemente siempre será el gobierno estadounidense quien pague los platos rotos, siempre, siempre, siempre será el gobierno estadounidense quien no estará a la altura de nuestro “confiable aliado”. Desde hace mucho tiempo los conservadores han perdido el contacto con la realidad. Ya no comparten el realismo de James Burnham, cuyos escritos y estilo de pensamiento ya no son bienvenidos en el movimiento conservador actual.

Nota de B&T: La guerra contra el bloque musulmán en Medio Oriente es una empresa que ha costado muchas vidas estadounidenses y muchos recursos económicos, y que en el fondo tiene que ver sólo con la protección al estado de Israel y su expansión en la zona, los discursos del presidente Obama dejan muy poco a la interpretación, pues siempre se ha pronunciado abiertamente como el amigo y protector de los judíos y de Israel, a cualquier precio, no importa que sean vidas de estadounidenses. La violencia, la verdadera y la propagandística, que se promueve contra los Estados Unidos de parte de los musulmanes tan sólo es otra estrategia para mantener esta alianza artificiosa con vida, para que los enemigos naturales de Israel sean también los enemigos de EEUU.

Están atemorizados, uno puede percibirlo en sus fanfarronadas y en su sumiso patrioterismo con el que se refieren a Israel. Su temor produce un peculiar adelgazamiento intelectual que infecta todo su pensamiento en tema de política exterior. Los individualistas han sido reemplazados por miembros dignos de la burocracia comunista, el sionismo se ha apoderado del conservadurismo estadounidense de la misma manera en que el comunismo comandó el liberalismo.

Aquí debo mostrar mis cartas sobre la mesa, no soy, de ninguna manera, un «negador del Holocausto», carezco de la competencia profesional para ser uno. No leo alemán, así que no puedo opinar sobre la evidencia documental; no sé química, así que no puedo discutir sobre el Zyklon-B; no entiendo la logística que se necesitaría para exterminar a millones de personas en un espacio mínimo. Además, la «negación del Holocausto» es ilegal en muchos países a los que quiero visitar. Para mí, esto es suficiente prueba de lo que afirmo. Un escritor israelí expresó su estupefacción ante la idea de criminalizar las opiniones acerca de un acontecimiento histórico, yo también me siento así, pero el estado ha hablado.

Por supuesto, hay quienes afirman que el Holocausto no necesita ni de hablar alemán, ni de la química ni de otras materias pertinentes, tan sólo necesitan saber lo que las autoridades han dicho. En cada controversia, la mayoría de las personas se interesa poco por la verdad y mucho en lo que conviene, es más seguro y menos problemático para cada facción. Como si los acusados por crímenes de guerra, después de la II Guerra Mundial, estuvieran exclusivamente en el bando contrario; sólo quienes critican a los intereses judíos son culpados por crímenes del pensamiento dentro de la corriente periodística actual.

Así, siendo la vida tan corta, huyo de estas controversias. Por supuesto, también soy incompetente para juzgar si el Holocausto sucedió o no, así que me he convertido en lo que podría llamarse un «concertador del Holocausto», como un abogado que no desea ser arrastrado a debatir sobre puntos secundarios, concedo que el relato oficial del Holocausto pueda ser verdad. Lo que está fuera de disputa y de por sí es suficientemente malo, es el maltrato masivo de la Alemania de Hitler hacia sus prisioneros de guerra.

Nota de B&T: esta ironía de Joseph Sobran es muy cierta, quien no se deja caer en el maniqueísmo de la propaganda del Holocausto, pues si los «negadores del Holocausto» son vilipendiados y perseguidos, entonces de forma automática parece que uno debe ser «afirmador del Holocausto», lo cual es absurdo dado que la mayoría de las personas no tiene la menor idea (por lo tanto autoridad u opinión certera) de lo que sucedió allí y por ello es una simple imposición ideológica. Ser «concertador del Holocausto» es una aguda ironía que concede la historicidad a tal cosa siempre y cuando se demuestre por quienes tengan autoridad y conocimiento para hacerlo. Quizás todos debamos abtenernos de ser negadores gratuitos del Holocausto, pero tampoco debemos convertirnos en afirmadores gratuitos. En cuanto al maltrato a los prisioneros de guerra, también es cierto, pues morir por enfermedades infecciosas, comer poco, trabajar mucho, ya de por sí es duro, aunque haya quien no lo vea así y por ello se aferre a las historias de terror de los hornos malévolos y las cámaras de gas para humanos, que lejos están de haber sido demostrados. Faltaría, por otro lado, conocer más sobre los campos de concentración estadonidenses en su propio suelo, pues en esa guerra nadie saldría sin mancha si se conociera toda la verdad.

Lo que me interesa a mí, y que crece cada vez más, es lo que Norman Finkelstein ha llamado la «industria del Holocausto». Verdadero o no, el relato del Holocausto ha sido utilizado de las más diversas maneras, algunas de ellas muy truculentas. En la actualidad se utiliza para exigir reparaciones y para destruir reputaciones, por citar dos ejemplos. Daniel Goldhagen publicará pronto un libro donde culpa a las enseñanzas principales de la Iglesia católica por el Holocausto. Este es un proyecto muy ambicioso [e irresponsable], aunque la mayor parte de los judíos ven en el cristianismo la fuente de todo “antisemitismo”.

Nota de B&T: Esta piltrafa seudo histórica, el culpar a la Iglesia por el rechazo generalizado hacia a los judíos (no a todos los semitas), tiene el trasfondo político podrido de siempre. Pero, ¿cuántos judíos han culpado a Lutero y al luteranismo como la fuente inmediata del rechazo al judío en Alemania?, habiéndose Lutero expresado explícitamente contra los judíos y con lujo de violencia, como era su costumbre (algo que la Iglesia nunca hizo y al contrario, protegiendo a los judíos cuando eran presa de las turbas), y que consta en muchos escritos; si no es que son inexistentes, por lo menos se les da muy poca publicidad hacia esta responsabilidad directa de Lutero, pero es completamente lógico, el protestantismo sirve a los fines del judaísmo, enemigos de Jesucristo y de Su Iglesia, de esta manera se aplica ese viejo esquema pueril de “los enemigos de mi enemigo son mis amigos”, y así, no importa que Lutero haya inculcado en el pueblo Alemán un explícito anti judaísmo, ellos preferirán culpar y atacar a quien ellos consideran su mayor enemigo, la Iglesia, aunque ésta los haya protegido. S.S. Pío XII es el ejemplo más vivo de esto, pues habiendo puesto grandes esfuerzos en ayudar a los judíos durante la II Guerra Mundial y habiendo sido reconocido esto por figuras eminentes de ese pueblo, hoy estos ingratos, por simples razones políticas, dicen lo contrario y como el perro rabioso, muerden la mano que le ha dado de comer y los ha protegido. ¿Alguien puede quedarse impávido ante este tipo de vileza, bajeza, deshonestidad, ingratitud, oportunismo?. ¿Cuándo se responsabilizarán los judíos de sus propias faltas? La honestidad, es necesario decirlo, nunca ha sido uno de los fuertes de esa gente.

Así que si alguien desea evitar ser llamado “antisemita”, el camino más seguro es renunciar al Cristianismo. ¿Será este el camino más seguro para la salvación de las almas?, a Goldhagen parece no importarle y no lo menciona, lo importante es evitar la censura judía. Obviamente, este tipo de razonamiento presupone un temor cristiano a los judíos. Los judíos mismos no son indeferentes al poder judío, algunos de ellos incluso han exagerado su confianza en éste.

Pero el principal uso del relato del Holocausto es sostener la legitimidad del estado de Israel. Según esta visión, el Holocausto demostraría que la existencia de los judíos siempre está en peligro, a menos que los judíos tengan su propio estado y su propio terruño. El Holocausto se erige como la razón histórico-objetiva del “antisemitismo” de las demás naciones, de los gentiles. La vida judía es así una urgencia inacabable que requiere inacabables medidas urgentes e insuficientes que justifiquen todo en nombre de la “defensa”. Los judíos e Israel no pueden ser juzgados mediante normas comunes, al menos hasta que Israel les esté asegurado y aún eso es una incógnita [es decir, la impunidad podría ser perdurable]. Sus circunstancias siempre serán anormales.

Pero los reportes noticiosos de cada día sugieren que Israel podría no ser el lugar más seguro para los judíos. El sueño original de Teodoro Herlz fue un estado judío donde los judíos pudieran vivir normalmente, lo cual se les negó durante la diáspora. Aún así, en la diáspora actual de los judíos, ellos viven de forma bastante normal, al menos en Occidente, desde donde deben preocuparse de la supervivencia de Israel. Y lejos de ser el estado independiente que imaginó Herlz, Israel hoy depende en gran medida de los judíos de la diáspora, y especialmente de los estadounidenses.

Israel insiste en que su “derecho a existir” es nada más que el derecho de cada nación sobre la tierra para estar en paz. Supuestamente, este derecho ha sido amenazado por fanáticos àrabes quienes desean “empujar a los judíos hacia el océano”, como se ha visto en las últimas olas de terror por parte de grupos palestinos. Pero a decir verdad, “la afirmación de Israel para existir” es mucho más de lo que parece a primera vista. Significa un derecho a gobernar, como judíos, gozando de un derecho que se les ha negado a los palestinos.

Se nos ha dicho incesantemente que Israel es una “democracia”, y por lo tanto, un aliado natural de los Estados Unidos, cuyos “valores democráticos” comparten. Esta es una afirmación muy dudosa. Para los estadounidenses, la democracia significa el gobierno de la mayoría, pero con los mismos derechos para las minorías. Pero en Israel y los territorios ocupados, ni siquiera se nombran derechos para las minorías.

El gobierno de las mayorías toma una forma muy peculiar en Israel. La mayoría árabe original fue expulsada de sus hogares, de su tierra natal, manteniéndolos en exilio. Mientras tanto, la “mayoría” judía fue artificialmente importada. No sólo mediante los primeros inmigrantes de Europa del este, sino que se le concedió a cada judío sobre la tierra el “derecho a regresar”, esto es, “regresar” a su “terruño”, en el cual la mayoría jamás vivió, y en el cual ninguno de sus ancestros jamás vivió. Un judío de Brooklin, Nueva York (cuyos abuelos fueran polacos), podría dirigirse a Israel e inmediatamente reclamar unos derechos que se les ha negado a los árabes, cuyas familias siempre han vivido en Palestina. En años recientes Israel ha aumentado su mayoría judía favoreciendo una vigosora inmigración, especialmente desde Rusia. Ariel Sharon dijo a un grupo de senadores estadounidenses que Israel necesitaba millones de inmigrantes judíos más.

Israel rechaza las demandas de los palestinos por un “derecho a retornar”, exiliados desde 1948, ¿cuál es la razón?, esto significaría “el término del estado judío”. Una mayoría árabe seguramente votaría por disminuir los privilegios étnicos de los judíos. Si Israel permanece como una democracia, no duraría demasiado como un territorio judío. Debe ser entonces una “democracia” cuya existencia dependa de la inequidad.

Los gentiles estadounidenses, confundidos por la propaganda que afirma que allí existe una pequeña democracia que lucha por el derecho más básico a existir, aún no se da cuenta que la “democracia” israelí es esencial y radicalmente distinta, e incluso repulsiva, a lo que ellos entienden como democracia. Dicho de otro modo, el sionismo es una negación de las “verdades evidentes” de la Declaración de Independencia [estadounidense]. Reconocer estas verdades y ponerlas en práctica significaría la finalización de Israel y el estado judío. Lo repito, los sionistas rigurosos y honestos siempre han visto y dicho esto.

Por medio de los “apretones de mano verbales”, para los cuales ellos son maestros, los israelíes siempre apelan al Holocausto. Quizás ellos tengan armas nucleares, pero su existencia está amenzada, ¡una vez más por los árabes y las rocas que les avientan! “Los árabes y los nuevos nazis”, repitiéndose y perpetuándolo como el eterno peligro de los judíos. Israel está determinado a prevenir otro Holocausto y deben aplastar la amenaza árabe, por necesidad, sin excluir las medidas más extremas.

Israel sin el Holocausto es difícil de imaginar, pero tratemos de hacerlo. Supóngase que el Holocausto nunca hubiese ocurrido [por lo menos en el imaginario colectivo], que nunca hubiese sido alegado, que nunca hubiese sido llamado “el holocausto”. Imagínese que el estado judío no haya estado bajo una gran persecución que lo justifique a realizar contramedidas especiales y emergentes de opresión. En otras palabras, imagínese que Israel debiera ser forzado a justificar sus acciones, como cualquier otro estado lo hace. En este caso, las acciones de Israel en contra de las minorías árabes aparecerían con una luz diferente a la actual. A su negación de los derechos más básicos y equitativos de esas minorías le faltaría la excusa de un pasado o futuro “holocausto”. Los pueblos civilizados esperarían que ellos trataran a sus súbditos con una justicia imparcial. Los privilegios especiales para los judíos serían un evidente e injusto beneficio, y no sería diferente al insulto de una discriminación legalizada contra ellos [que es lo que hacen con sus vecinos árabes]. El sentido y la excusa de una crisis perpetua sería inexistente. Israel podría ser forzado o presionado, posiblemente en contra de su voluntad, a ser un estado “normal”. Si la democracia es lo que han escogido, entonces los judíos aceptarían la posibilidad de ser rebasados en número, como cualquier otra democracia. Nadie supondría que el perder unas elecciones significaría su aniquilación.

Nota de B&T: esta es una visión muy romántica y teórica de la democracia, incluso podría sonar irónica, pues vemos cómo se conducen con tanta truculencia, no sólo en la “democracia” israelí, sino en todas partes del mundo. El mito del gobierno de las mayorías puede ser revertido para favorecer a las minorías, un ejemplo de esto es la forma en que los “derechos” de los grupos homosexuales, minorías, son impuestos en todas las sociedades, aún ante la repugnancia de las mayorías, violentando sus costumbres.

En resumen, el Holocausto se ha convertido en un aparato de exención para los judíos para las obligaciones normales de los humanos. El Holocausto los ha autorizado para intimidar y chantajear, para extorsionar y para oprimir. Esto es bastante irracional, ya que si incluso seis millones de judíos hubiesen sido asesinados durante la II Guerra Mundial, los sobrevivientes no debieran estar autorizados para cometer la menor tropelía. Si un familiar de cualquier persona fuese asesinado en la calle, sería una tragedia, pero no sería una excusa para cometer la misma acción sobre otro.

De una forma peculiar, el relato del Holocausto ha promovido no sólo la conmiseración, sino un verdadero temor hacia los judíos. Los ha excluido del discurso moral universal o normal, los ha hecho víctimas dotadas de armas nucleares [literalmente, y armas químicas también], los ha hecho incluso más peligrosos que los cargos que pesan sobre sus enemigos, le ha dado al mundo un Israel gobernado por Ariel Sharon [algo que por sí solo es ilustrativo].

Benjamín Netanyahu escribió que “Israel es parte integral de Occidente”; pienso que esto podría ser más cierto que el decir que Israel se ha convertido en un limbo deformado de Occidente.

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

Posteado por: Alejandro Villarreal | Lunes, septiembre 30, 2013

Milenio y Milenarismo

ByT

Título: Milenio y Milenarismo
Autor: New Advent – Enciclopedia Católica. Artículo de Johann Peter Kirsch (1911)
Original en inglés: Millennium and Millenarianism
Traducción: Alejandro Villarreal -sep. 2013-. Imagen, notas y énfasis añadidos.

La idea fundamental del milenarismo, como lo entienden los escritores cristianos, podría elaborarse de esta manera: Al final de los tiempos Cristo retornará en todo Su esplendor para reunirse con los justos, para aniquilar a las fuerzas hostiles y para establecer un reino glorioso sobre la tierra en el cual se disfrutará de las más altas bendiciones espirituales y materiales. Él mismo reinará como su rey y todos los justos, incluyendo los santos vueltos a esta vida, participarán de este reino. Al final de este reinado los santos entrarán al cielo con Cristo, mientras que los malvados, quienes también serán resucitados, serán condenados a la perdición eterna.

La duración de este reinado glorioso de Cristo y Sus santos sobre la tierra frecuentemente se refiere como de mil años, de aquí que de forma común sea llamado milenio, mientras que la creencia en la realización futura de este reino es llamado milenarismo, o quiliasmo, del griego chilia).

Nota de B&T: «hace varias décadas el Santo Oficio dio a conocer sobre este asunto dos decretos disciplinares para América del Sur, donde se prohibía la enseñanza del «milenarismo mitigado». En el primero de ellos, de 1941, se definía claramente en qué consiste dicho tipo de milenarismo, a saber, «el de los que enseñan que antes del juicio final, con previa o sin previa resurrección de justos, Cristo volvería a la tierra a reinar corporalmente». En 1944 apareció el segundo decreto, de índole aclaratoria, donde en vez de «corporalmente» se pone «visiblemente», ya que el primer adverbio resultaba inadecuado si se aplicaba a la época de la Iglesia en la tierra, donde Cristo está siempre «corporalmente» en el Santísimo Sacramento. Lo que está prohibido, sostiene Castellani, es enseñar «que Cristo reinará visiblemente desde un trono en Jerusalén sobre todas las naciones; presumiblemente con su Ministro de Agricultura, de Trabajo y Previsión y hasta de Guerra si se ofrece». Lo cual, obviamente, ningún Santo Padre o teólogo serio sostiene.» -énfasis añadido- RP Alfredo Sáenz citando al RP Leonardo Castellani -liga disponible al final-

Sin embargo, este periodo de mil años por ningún motivo es un elemento esencial del milenio en la concepción de sus adherentes. La extensión, los detalles de su realización, las condiciones y el lugar del milenio son descritos con muchas variantes. Los siguientes puntos pueden considerarse como los más importantes:

  • el pronto retorno de Cristo en todo Su poder y gloria,
  • el establecimiento de un reino terrenal con los justos,
  • la resurrección de los santos ya fallecidos y su participación en el reino glorioso,
  • la destrucción de los poderes hostiles a Dios, y,
  • al final de este reinado, la resurrección universal y el juicio final, después de lo cual los justos entrarán al cielo, mientras que los malvados serán consignados al fuego eterno del infierno.

Las raíces de esta creencia en un reino glorioso, parcialmente natural y parcialmente sobrenatural, se encuentran en las esperanzas de los judíos en un Mesías temporal y en el apocalipsis judío. Bajo la mortificante presión de sus circunstancias políticas y la espera por el Mesías, quien liberaría al pueblo de Dios, en la mentalidad judía, se asume un carácter que es en gran parte terrenal; los judíos anhelaban por sobre todo a un salvador que los liberase de sus opresores y restaurara el antiguo esplendor de Israel. Estas espectativas generalmente incluyen la creencia de que Yavé conquistaría a todos los poderes hostiles, para Sí mismo y para Su pueblo escogido, y que al final establecería el reino glorioso de Israel. Los libros apocalípticos, principalmente el libro de Enoc y el cuarto de Esdras, indican varios detalles sobre la llegada del Mesías, la derrota de las naciones hostiles a Israel y la unión de todos los israelitas en el reino mesiánico seguido por una renovación del mundo y la resurrección universal.

Lo natural y lo sobrenatural están mezclados en esta concepción de un reino mesiánico como acto final en la historia del mundo.  Las esperanzas judías por un Mesías y las descripciones de los escritores apocalípticos se han mezclado; fue entre el final de este orden mundial y el comienzo del nuevo [el cristiano] que este reino sublime del pueblo escogido encontraría su lugar. Muchos detalles de esta concepción deben permanecer difusas y confusas en el especto natural, ya que el reino mesiánico fue siempre descrito como algo milagroso, aunque muchas veces fue impregnado de colores terrenales y sensuales. Los registros evangélicos claramente demuestran cuán fervientemente esperaban los judíos este reino mesiánico terrenal en los tiempos de Jesucristo, pero el Salvador vino para proclamar un reino espiritual de Dios, para liberar del pecado al hombre, y para su santificación, un reino que en realidad comenzó con Su nacimiento. No existe rastro de quiliasmo en los Evangelios ni en las Epístolas de San Pablo, todo se mueve en la esfera espiritual y religiosa, incluso las descripciones del fin del mundo y las del juicio final llevan esta estampa. La victoria sobre la bestia simbólica, el enemigo de Dios y de los santos y sobre el Anticristo, así como el triunfo de Jesucristo y Sus santos, son descritos en el Apocalipsis de San Juan (Ap. XX-XXI), con descripciones que recuerdan a las de los escritores apocalípticos judíos, especialmente Daniel y Enoc. Satanás es encadenado en el abismo durante mil años, los mártires y los justos se levantan de entre los muertos y participan en el sacerdocio y el reinado de Jesucristo. Aunque es difícil enfocarse con precisión en las imágenes utilizadas en el Apocalipsis y en las cosas expresadas allí, aun así no debe haber duda de que toda su descripción se refiere al combate espiritual entre Jesucristo y su Iglesia, por un lado, y los poderes malignos del infierno y el mundo, en el otro. No obstante, un gran número de cristianos de la era post apostólica, particularmente en el Asia Menor, se entregaron en gran medida al apocalipsis judío como para otorgarle un sentido literalista a las descripciones de San Juan en su Apocalipsis; el resultado fue que el milenarismo se esparció y ganó defensores incondicionales no sólo entre los herejes, sino entre los cristianos también.

Una de las herejías, la del gnóstico Cerinthus, floreció hacia el final del primer siglo, proclamando un espléndido reinado de Cristo sobre la tierra, el cual Él establecería junto con sus santos, hacia Su segunda venida, y lo describía como un reino de mil años, en medio de placeres groseros y términos sensuales (Caius en Eusebius, Historia de la Iglesia III.28, Dionysius Alex. en Eusebius, ibid., VII,25). Más tarde, entre los católicos, el obispo Papías de Hierápolis, discípulo de San Juan, apareció como defensor del milenarismo. Él afirmaba haber recibido esta doctrina de los contemporáneos de los Apóstoles, e Ireneo narra que otro “presbitero”, quien había visto y escuchado al discípulo de San Juan, supo directamente de él sobre su creencia en el milenarismo, como si fuera parte de la doctrina del Señor. Según Eusebio (Historia de la Iglesia II.39), Papías afirma en su libro que a la resurrección de los muertos seguirían mil años de un reino glorioso, terrenal y visible de Cristo; y según Ireneo (Adv. Haereses, V,33), él enseña que los santos también disfrutarían de una super abundancia de placeres terrenales: Habrá días en que las vides crecerán cada una con 10,000 tallos y cada tallo tendrá 10,000 ramificaciones, y cada ramificación tendrá 10,000 brotes, y cada brote tendrá 10,000 racimos y cada racimo tendrá 10,000 uvas, y cada uva producirá 216 galones de vino, etc.

Las ideas milenaristas se encuentran en la mayoría de los comentadores de la Espístola de Bernabé; en cuanto al pasaje que trata acerca del sabat judío, para el séptimo día, en el cual descansó Dios después de la creación, se explica de la siguiente manera. Después de que el Hijo de Dios haya venido y haya puesto fin a una era de maldad, juzgándola, y después de que el sol, la luna y las estrellas hayan cambiado, entonces Él descansará en gloria el séptimo día. El autor ha elaborado la premisa de la siguiente manera: si se dice que Dios creó todas las cosas en seis días, esto significa que Dios completará todas las cosas en seis milenios. ya que un día representa mil años. Es cierto que el escritor defiende el principio de un mundo reformado a través de la segunda venida de Jesucristo, pero no hay indicaciones claras de si el autor de la carta fue milenarista en el sentido estricto del término. San Ireneo de Lyon, nativo del Asia Menor, influenciado por los compañeros de San Policarpo, adoptó las ideas milenaristas, discutiéndolas y defendiéndolas en sus trabajos contra los gnósticos (Adv. Haereses, V,32). Él desarrolló esta doctrina principalmente en oposición a los gnósticos, quienes rechazaron todas las esperanzas de que los cristianos tuvieran una vida futura feliz, principalmente discernió en el glorioso reino de Jesucristo sobre la tierra el preludio del final, el reino espiritual de Dios, el reino de la eterna felicidad. San Justino de Roma, mártir, se opuso a los judíos en su Diálogo con Trifón (c. 80-1) bajo el principio del milenio y afirma que él y los cristianos, cuya creencias son correctas en todo punto, saben que habrá una resurrección del cuerpo y que la recién construida y ampliada Jerusalén durará por espacio de mil años, pero agrega que existen muchos quienes aunque se adhieren a las enseñanzas misericordiosas y puras de Jesucristo, no creen en esto. Un testigo de la constante enseñanza del milenarismo en las provincias asiáticas es San Melitón, obispo de Sardes, en el siglo segundo. Él desarrolló la misma línea de pensamiento que San Ireneo.

El movimiento montanista tuvo su origen en Asia Menor. La espectativa de un advenimiento temprano de una Jerusalén celestial sobre la tierra, la cual, se pensaba aparecería en Frigia, estaba íntimamente unida a las mentes de los montanistas junto a la idea del milenio. Tertuliano, el protagonista del montanismo, expuso la doctrina (en su trabajo ahora perdido De Spe Fidelium y en Adv. Marcionem, IV) de que al final de los tiempos, el gran reino prometido, la nueva Jerusalén, sería establecida y duraría por espacio de mil años. Todos estos autores milenaristas apelan a varios pasajes de los libros proféticos del Antiguo Testamento, y a unos cuantos pasajes en las cartas de San Pablo y el Apocalipsis de San Juan. Aunque el milenarismo tuvo numerosos adherentes entre los cristianos y fue sostenido por muchos teólogos eclesiásticos, no aparece como una doctrina universal en la Iglesia en el periodo post apostólico ni como parte de la tradición apostólica [énfasis añadido]. Por supuesto, el símbolo primitivo de los apóstoles menciona la resurrección del cuerpo y el retorno de Jesucristo para juzgar a vivos y muertos, pero no menciona nada acerca de un mundo milenarista. Fue hasta el siglo segundo que se produjeron, no sólo defensores del milenio, sino que muchos adversarios se pronunciaron contra las ideas quiliastas. El gnosticismo rechazó el milenarismo. En Asia Menor, el principal asiento de las enseñanzas milenaristas, los llamados Alogi (alogianos) se levantaron contra las enseñanzas milenaristas así como contra el montanismo, pero ellos fueron tan lejos en su oposición rechazando no sólo el Apocalipsis de San Juan, alegando que Cerinto era su autor, sino también el Evangelio (del apóstol). La oposición al milenarismo vino de una forma más general hacia el final del siglo segundo, apareciendo de mano de la batalla contra el montanismo. El presbítero romano Cayo (finales del siglo II y principios del III) atacó a los milenaristas. Por otro lado, Hipólito de Roma los defendió e intentó demostrarlo, basando sus argumentos en la explicación alegórica de los seis días de la creación como seis mil años, como se había enseñado tradicionalmente.

El adversario más poderoso del milenarismo fue Orígenes de Alejandría. En vista del neoplatonismo, sobre cuyas doctrinas fue fundado un método espiritual-alegórico para explicar las Sagradas Escrituras, él no pudo tolerar las ideas milenaristas. Él los combatió expresamente y, debido a la gran influencia que tuvieron sus escritos sobre la teología eclesiástica, especialmente en países orientales, el milenarismo desapareció gradualmente en las ideas de los cristianos orientales. Sólo se conocen unos pocos defensores posteriores, principalmente adversarios teológicos de Orígenes. Aproximadamente a mediados del siglo tercero, Nepos, obispo de Egipto, quien integraba la lista contra el alegorismo de Orígenes, también propuso ideas milenaristas y ganó algunos adherentes en los alrededores de Arsínoe. Un cisma amenazaba, pero las políticas moderadas y prudentes de Dionisio, obispo de Alejandría, preservaron la unidad, y los quiliastas abandonaron sus posiciones (Eusebio, Historia de la Iglesia, VII.14). Egipto parece haber albergado todavía a muchos adherentes del milenarismo en tiempos de Metodio, obispo de Olimpo, uno de los principales oponentes de Orígenes a comienzos del siglo cuarto, sosteniendo al quiliasmo en su Symposion (IX,1,5). En la segunda mitad del siglo cuarto estas doctrinas encontraron su último defensor en Apolinar, obispo de Laodicea y fundador del apolinarismo. Sus escritos sobre el tema se han perdido, pero San Basilio de Cesárea (Epist. CCLXIII,4), Epifanio (Haeres. LXX,36) y Jerónimo (en Isaías XVIII) ofrecieron testimonio de que él fue quiliasta. Jerónimo agrega también que muchos cristianos compartían estas creencias, pero después de esto, el milenarismo ya no encontraría campeones ni propagadores entre los teólogos de la Iglesia griega.

En Occidente, las espectativas milenaristas de un reino glorioso (terrenal) de Jesucristo y Sus justos, encontró adherentes durante mucho tiempo. El poeta Comodiano (Instructiones, 41,42,44) así como también Lactancio (Institutiones, VII) proclamaron el reino milenario y describen su esplendor, retratándolo parcialmente sobre las teorías de los primeros quiliastas y sobre las profecías sibilinas (escritos paganos), y en otras partes la describen tomando prestadas las ideas de los poetas paganos de la “era dorada”; pero la idea de los seis mil años de duración del mundo siempre es sobresaliente. Victorino de Petau también fue milenarista, aunque en la copia existente de sus comentarios al Apocalipsis no se encuentra ningún rastro de esto. San Jerónimo mismo, decidido oponente a las ideas milenarias, consideró a Sulpicio Severo como un adherente a éstas, pero en los escritos de este autor, en su forma presente, no se encuentra ninguna prueba de esto. Por supuesto, San Ambrosio enseña una doble resurrección, pero no se le identifican claras ideas milenarias. Por otro lado, San Agustín fue por un tiempo campeón del milenarismo, como él mismo testifica (Ciudad de Dios, XX.7), pero él coloca al milenio después de la resurrección universal y lo considera desde una luz más espiritual (Sermo, CCLIX). Sin embargo, cuando él acepta la doctrina de una sola resurrección universal y un juicio final inmediato, él ya no puede sostener el principio esencial del quiliasmo. San Agustín finalmente se sostiene en la convicción de que no habrá milenio. La batalla entre Jesucristo y Sus santos, por un lado, y el mundo pervertido y Satanás, por el otro, se lleva a cabo en la Iglesia, en la tierra; así que el gran doctor lo describe en su trabajo De Civilitate Dei (La Ciudad de Dios). En el mismo libro él nos ofrece una explicación alegórica del capítulo 20 del Apocalipsis: La primera resurrección, de la cual este capítulo trata, nos dice él, se refiere al renacimiento espiritual en el bautismo; el sabat de mil años, después de seis mil años de historia, es la vida eterna, o en otras palabras, el número de mil años intenta expresar la perfección, y el último espacio de mil años debe entenderse como referencia al fin del mundo; en todo caso, el reino de Jesucristo, del cual el Apocalipsis habla, sólo puede aplicarse a la Iglesia (Ciudad de Dios XX.5-7). Esta explicación del ilustre doctor fue adoptada en lo sucesivo por los teólogos occidentales, y el milenarismo, como fue concebido en sus primeras formas, ya no recibió apoyo. Cerinto y los ebionitas son mencionados en escritos posteriores contra las herejías, como defensores del milenio, es verdad, pero como una disidencia de la Iglesia. Además, la actitud de la Iglesia hacia el poder secular había sufrido un cambio, ahora había un acercamiento entre ella y el Imperio romano. No hay duda en que este cambio en los acontecimientos influenció en gran medida para que los cristianos se desprendieran del viejo milenarismo, el cual, durante el tiempo de la persecución había fungido como la expresión de sus esperanzas en el pronto retorno de Jesucristo y derrotar así a los enemigos de sus elegidos. Las visiones quiliastas desaparecieron rápidamente debido a que, como ya se ha indicado, a pesar de su rápida difusión, incluso entre cristianos sinceros, y a pesar de su defensa por eminentes Padres de la Iglesia temprana, el milenarismo nunca fue sostenido en la Iglesia universal como artículo de fe fundado en tradiciones apostólicas [énfasis añadido].

«Nosotros realmente no sabemos si el milenarismo es dogmáticamente o apodícticamente verdadero; ni tampoco lo contrario. Sabemos que es por lo menos una hipótesis (digamos) científica que nos satisface más; y que no se combate con insultos y con espantajos, sino con razones… Podemos, si NO ENSEÑARLO EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS, AL MENOS TENERLO EN CUENTA EN SU FORMA ESPIRITUAL MÁS SESUDA COMO UNA INTERPRETACIÓN POSIBLE, NO CONDENADA», y hasta recomendada, como dijo San Jerónimo, a pesar de ser antimilenista, «por innumerables santos y mártires de ambas Iglesias latina y griega». RP Leonardo Castellani citado por el RP Alfredo Sáenz

La Edad Media nunca fue tentada con el milenarismo, fue una idea extraña tanto para la teología de ese periodo así como para las ideas religiosas del pueblo. Las visiones fantásticas de escritores apocalípticos (por ejemplo Joaquín de Floris), se refirieron sólo a una forma particular de renovación espiritual en la Iglesia, pero no incluyeron una segunda venida de Jesucristo (después de la Parusía). Los “mitos del emperador” que presagiaban el establecimiento de un reino de felicidad universal por un gran emperador del futuro, en realidad contienen descripciones que recuerdan los antiguos escritos Sibilinos y milenarios, aunque aquí está ausente una parte esencial: el retorno de Jesucristo y su conexión con un reino de dicha y con la resurrección de los justos. De aquí que el milenio, propiamente dicho, haya sido desconocido para ellos. El protestantismo del siglo XVI marcó el comienzo de una nueva época de doctrinas milenaristas. Los fanáticos protestantes de los primeros años, particularmente los Anabaptistas, creyeron en la realización de una nueva época dorada bajo el cetro de Jesucristo, después de haberse deshecho del papado y de los imperios seculares. En 1534, los Anabaptistas establecieron en Münster, en la región de Westfalia, el nuevo Reino de Sion, en el cual se defendía el compartir entre todos la propiedad y las mujeres, como un preludio del nuevo reino de Jesucristo. Hubo oposición a estos excesos y este milenarismo se repudió tanto en las confesiones de Augsberg (art. 17) como en la Helvética (cap. 11), de tal manera que no fue admitida en la teología reformada luterana. No obstante, los siglos diecisiete y dieciocho produjeron nuevos fanáticos y místicos apocalípticos quienes esperaban el milenio de una forma u otra: en Alemania los bohemios y la hermandad de Moravia (Comenius); en Francia, Pierre Jurien (L’Accomplissement des Propheties, 1686); en Inglaterra, en tiempos de Cromwell, los independientes y Jane Leade. Con el pietismo comenzó una nueva fase de milenarismo entre los protestantes. Uno de sus campeones principales del milenarismo en Alemania fue I. A. Bengel y su discípulo Crusius, a quienes luego se unieron Rothe, Volch, Thiersch, Lange y otros. Los protestantes de Wurtemberg emigraron a Palestina (comunidades del Templo) con el fin de acercarse más a Cristo en su segunda venida. Ciertas sectas fantásticas de Inglaterra y Estados Unidos, como los irvingitas, mormones, adventistas, adoptaron tanto las visiones apocalípticas como las milenaristas, esperando el retorno de Cristo y el establecimiento de Su reino tan pronto como sea posible. Algunos teólogos católicos del siglo diecinueve encabezaron un milenarismo moderado (o mitigado) y modificado, especialmente conectado con sus explicaciones del Apocalipsis; como Pagani (El fin del mundo, 1856), Schneider (Die chiliastische Doktrin -literalmente: La doctrina quiliasta-, 1859), Rohling (Erklärung der Apokalypse des hl. Iohannes -literalmente: Explicación del Apocalipsis de Sn. Juan-, 1895; Auf nach Sion -literalmente: Hacia Sión-, 1901); Rougeyron Chabauty (Avenir de l’Eglise catholique selon le Plan divin -literalmente: El futuro de la Iglesia católica según el plan divino-, 1890).

Posts relacionados: El Milenio y ss. por el RP Alfredo Sáenz citando al RP Leonardo Castellani (aquí se explica brevemente el milenarismo condenado por la Iglesia y la intepretación que es católica).

Nota de B&T: Es un absurdo y un maniqueísmo la acusación de que algunos católicos “confundan” lo prometido con la Consagración de Rusia, el periodo de paz, como si fuese una especie de milenarismo craso o terrenal (¡y antes de la Parusía!), es decir, el que rechaza la Iglesia. Particularmente, el sacerdote Basilio Méramo (y otros) plantea este muñeco de paja para ganar adeptos a su causa personal. Ningún católico bien informado pretende que lo prometido en Fátima mediante la consagración de Rusia signifique una solución permanente a la crisis en la Iglesia y el mundo ni signifique la anulación de lo que deberá suceder en lo que se anuncia en las Sagradas Escrituras para la consumación de los últimos tiempos, pues la Virgen jamás lo dijo así, ella nos prometió “un periodo de paz para la humanidad” (no una paz permanente, sobre todo porque esto está en función de la fe de los hombres, de cuánto pidan a Dios por esta paz y cuánto rectifiquen sus vidas, es decir, sean congruentes con su fe), aún más, nos adviritó que aunque triunfará su Corazón Inmaculado (consagrando Rusia el papa junto a los obispos del mundo), será demasiado tarde pues los errores de Rusia ya se habrán esparcido por el mundo. Para darse una idea  verdaderamente católica de lo que puede esperarse de una consagración de este tipo, será útil revisar el caso historico de Portugal: «¿Cómo sabremos que Rusia ha sido consagrada?: La predicción del Card. Cerejeira», con la diferencia de que la Virgen nos ha dicho que “será demasiado tarde” (es decir, quizás con efectos aminorados o gozando muy brevemente de esa paz, pues si se hubiese hecho a tiempo se habría gozado con mayor intensidad de lo prometido), y quienes enarbolan el espíritu del anticristo no se quedarán con los brazos cruzados, pero sin duda, será una prueba de que Dios y Su Madre Santísima está con la Iglesia de siempre (no con la de la apostasía) y con quienes permanecen siendo fieles a N.S. Jesucristo. Es una falsa dicotomía el enfrentar lo prometido en Fátima mediante la consagración de Rusia con la Parusía, es querer alimentar una falsa controversia para ganar adeptos a causas personales de revanchismo, estos son dos acontecimientos que sucederán a su debido tiempo.

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

« Newer Posts - Older Posts »

Categorías

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.040 seguidores