Posteado por: B&T | Domingo, julio 19, 2015

¿Qué carambas está haciendo el papa Francisco?

ByT

Título: ¿Qué carambas está haciendo el papa Francisco?
Autor: Louie Verrechio
Traducción: Alejandro Villarreal -julio de 2015-

De la risible noción de rehacer el oficio petrino basado en la propia imagen personal y que esto sea una muestra de “humildad”, hasta la exhibicionista conferencia de prensa donde presentó las 40 mil palabras del manifiesto eco-marxista Laudatto Si ante el mundo como una contribución a la doctrina social de la Iglesia, el actual pontificado sigue mostrando una gran deficiencia de un genuino carácter católico y su mensaje oficial con frecuencia ofrece el inequívoco hedor de ser una obra deliberada para el engaño.

Las expresiones absurdas comenzaron a salir desde Roma en las primeras horas de la noche del 13 de marzo de 2013, ya desde entonces detectables aunque no eran muchas al principio, han estado multiplicándose y volviéndose más escandalosas desde entonces.

Hoy, las campanas de alarma siguen sonando por el pontificado de Francisco y son tan ensordecedoras que incluso algunos de entre la somnolienta clase de los católicos neoconservadores no pueden hacer otra cosa que incomodarse.

Visto a través de los ojos de la fe (aún en práctica por algunos pocos en nuestros días), todo este acertijo no es más que una barata imitación. Una producción inconvincente de bajo presupuesto repleta de malos actores de reparto (como Walter Kasper y Oscar Rodríguez Maradiaga), indumentaria de mala calidad (como las vestimentas papales que mostraban franjas deportivas, más acordes a los calzoncillos de un boxeador), y con accesorios construidos precipitadamente fijados con cordones de zapatos y goma de mascar (como el desaliñado “altar” y atril utilizados por el papa en Lampedusa).

Desde su inicio, el pontificado de Francisco ha sido, al parecer, nada más que una serie de ofensas a nuestra Fe católica; tanto que incluso en las raras ocasiones que el papa Francisco se ha escuchado acorde y consistente con su sagrada obligación de enseñar la Fe con claridad, aunque sólo lo haya hecho de una manera superficial, esto ha sido tema de titulares católicos. Vaya tiempos, ¡que el papa enseñe ortodoxamente es tema de noticia!

Las locuras de Francisco son quizás mejor descritas como una tragicomedia donde la estrella, vestido de blanco, titila ante el mundo con inseguros gestos y discursos condenables que son presentados dentro de una envoltura católica a través de los medios masivos de comunicación, comenzando por la Oficina de Prensa de la Santa Sede, para ser adorado por sus seguidores, algunos de los cuales no tienen la menor idea de que su búsqueda de la fe verdadera no ha comenzado aún.

Con la promulgación de Laudato Si, los fieles católicos de todo el mundo fuimos obligados a mirar al cielo y preguntar: Señor mío y Dios mío, ¿cuánto más puede empeorar esta situación?

Bueno, la semana pasada nos dimos una idea de esto. El papa Francisco, en su llamado “Viaje Apostólico” (falsamente promocionado así y que debió llamarse “Juerga Bergogliana”) a Latinoamérica, pareció haberle ofrecido inmejorables oportunidades para mostrarse a sí mismo, deslindándose del Oficio de Pedro, lo cual no es poco para el hombre que será recordado por haber publicado la primer “selfie” papal.

Si nada más de su viaje a Sudamérica parece congruente con la verdad objetiva, debemos admitir que la improvisación de Francisco de un Burger King boliviano como sacristía es repugnante por su indiferencia hacia la dignidad del oficio papal, la cual en su persona ha tomado una característica imagen de giro libre que ha sido ampliamente difundida por los medios de comunicación, y cuyo lema bien podría ser “hazlo a tu manera”.

Entre las varias afrentas contra Jesucristo y su Iglesia cortesía del papa Francisco, la semana pasada, se destacan dos en particular y merecen mención: su patética oración de perdón y la presentación de un icono sacrílego ante la Santísima Virgen.

El jueves, hablando ante una congregación en Santa Cruz, el papa Francisco dijo:

Humildemente pido perdón, no sólo por las ofensas de la Iglesia sino por los crímenes en contra de los pueblos nativos durante la llamada conquista de América.

Al siguiente día Francisco colocó el “regalo” que le fue dado por el presidente boliviano Evo Morales ante la imagen de Nuestra Señora de Copacabana, santa patrona de Bolivia. Este regalo consistió en la degeneración de un crucifijo, pues en realidad es el símbolo del comunismo, la hoz y el martillo, habiendo sido utilizado este último como cruz. Las palabras de Francisco fueron las siguientes:

Recibe como regalo desde el corazón de Bolivia y mi amor filial, en los símbolos de afecto y proximidad que, en el nombre del pueblo boliviano, el Sr. Presidente Evo Morales me ha conferido con cordial y generoso afecto, en la ocasión de este Viaje Apostólico, los cuales confío a tu solícita intercesión.

Nota de B&T: es inaudito el atrevimiento de mezclar la señal de nuestra redención con el sangriento símbolo comunista de la hoz y el martillo, que representa el ateísmo, el materialismo y el verdadero holocausto (la muerte de los pueblos cristianos a manos de la revolución marxista), movimiento que encabezó Rusia, llamándose la Unión Soviética y de la cual la Sma. Virgen de Fátima diría que esparciría muchos errores a menos que el papa la consagrase a su Corazón Inmaculado, lo cual no se realizado. ¿Es esto un regalo digno de la Sma. Virgen o es una mofa y desprecio a su voluntad? Todo lo cual es sancionado por Francisco, “el humilde”. Este acto tendría mucha tela de donde cortar.

¿Socialismo y cristiandad? La misma imagen lamentable fue manufacturada en una medalla que Francisco colgó en su cuello. El presidente Morales declaró a Francisco que su escandaloso regalo es en recuerdo del sacerdote Luis Espinal quien tuvo una descarada filiación marxista y  fue identificado como un adalid de la teología de la liberación. (eponymousflower.blogspot)

Esto es suficiente para preguntarse si el papa Francisco intencionalmente pretende mofarse de los fieles católicos. Sin embargo, de alguna manera tan sólo quiere continuar lo que Juan Pablo II “el gran humanista” dejó pendiente.

En octubre de 2013 propuse que el pontificado del papa Francisco no se iba a alejar mucho del de Benedicto XVI sino que iba a ser una vuelta más agresiva a su inmediato predecesor promoviendo un eminente aggiornamiento conciliar antropocéntrico.

Después de más de dos amargos años bajo el papa Francisco, es cada vez más obvio que tiene mucho en común con Juan Pablo II. De hecho, diría que los engaños del primero en Bolivia ofrecen una sólida evidencia de que Francisco tan sólo está repitiendo las fallas del papa Juan Pablo II, y cada vez está más cerca a su lógica conclusión, la apostasía general.

Mientras que el papa polaco se permitió venerar personalmente el blasfemo Corán, como si tuviese algo de sagrado, su sucesor argentino fue más allá al ofrecer públicamente una imagen blasfema de Jesucristo a Su propia Madre, como “símbolo de afecto”.

En el primer ejemplo, Wojtyla, como sus defensores argumentan impasiblemente, simplemente estaba mostrando un respeto a nivel estrictamente humano, aunque torpemente, para aquellos que vieron en el Corán algo sagrado, es decir, no lo estaba considerando como tal. ¿Alguien creerá esta evidente contradicción?

Francisco, por su parte y en contraste, ha subido el siguiente escalón lógico presentando algo blasfemo como si fuese en realidad católico, es decir, como si fuese objetivamente sagrado.

Alguien podría argumentar justamente que Juan Pablo II fue muy diferente a Francisco en su reacción negativa hacia la Teología de la Liberación, como se recuerda en la imagen icónica del Santo Padre moviendo su dedo ante Ernesto Cardenal en las calles de Nicaragua. El fundamento social de ambos papas es el mismo, es decir, en la suplantación del Reino Social de Nuestro Señor Jesucristo por la llamada “primacía de la persona humana”.

Siendo este el caso no existe otro lugar donde desemboque la doctrina de Juan Pablo II sino hacia donde Francisco la está llevando, desde los compromisos abiertamente terrenales hasta la “opción preferente por los pobres” y su visión exagerada de la dignidad humana, al deseo de éste último por “una Iglesia pobre y para los pobres” y su rimbombante declaración de que “el hombre es el rey del Universo”.

Esta tendencia donde Francisco retoma el humanismo de Wojtyla, y en última instancia el conciliar, hacia su lógica conclusión, es también evidente cuando se considera que mientras Juan Pablo II se contentó con disculparse por las supuestas faltas de los católicos a través de los siglos, su actual sucesor ahora, descaradamente, ¡pide perdón por “las ofensas de la Iglesia”!

Así, regresamos a la cuestión propuesta en el título: ¿Qué carambas está haciendo el papa Francisco?

Bien, no me gustaría decir que se los advertí, pero esta sucediendo lo que yo esperaba que sucediera. Perdónenme por llamar una vez más su atención hacia mi texto de octubre de 2013 sobre este pontificado:

La desafortunada verdad, una realidad muy desagradable para que muchos la admitan, es que el papa actual es el generalísimo largamente esperado por la revolución humanista que fue desatada formalmente en 1958.

La infantería de la revolución, los modernistas quienes siglos antes operaron clandestinamente, fueron liberados para moverse a la luz del día en el momento que Angelo Roncalli asumió el trono de San Pedro.

Después de décadas de planeación, los rebeldes fueron los mejor preparados, en términos de ejecución y estrategia, en el campo de batalla del Concilio Vaticano II, burlando con maestría las Miles Rex (los soldados fieles de Cristo Rey), sellando en el texto conciliar los términos de su victoria incruenta.

Conforme pasan los días el papa Francisco está mostrando, a aquellos que tienen ojos para ver, todo de forma más clara, que, Dios no lo permita, la alguna vez naciente Iglesia postconciliar del hombre, inevitablemente ha crecido demasiado.

Una Iglesia sin Jesucristo con edificios difícilmente distinguibles como católicos a pesar de los mejores esfuerzos de sus propagandistas, en resumen, una Nave sin timón atravesando el mar de la mundanidad que bien merecería el castigo divino.

bibliaytradicion.wordpress.com

>>BITÁCORA<<

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.


Responses

  1. El Dios de la vida noe ha enseñado que el unico mandamieto que debemos asumir es el Amor, Amor que es Cristo y Cristo en nuestro unico Camino,en la reflexión veo mucho odio, un pensamiento critico muy pobre que se presenta con petulancia…Cristo murio por todos los hombres y mujeres, no podemos pensar que excluiyó a Alejadro y muchos otros falsos profetas que se presentan como exponentes de nuestra Fe. Lo que si estoy seguro es que para los cristianos del mundo Francisco es un gran profeta, es la voz de los que no tienen voz. (Espero que la revisión sea seria)

    El Dios de la vida los siga acompañando en sus busquedas

    • El Dios de la vida ha puesto Diez Mandamientos y ha mandado a Su Hijo a redimir el género humano. No es posible seguir dos caminos diferentes, o se sirve a Dios o se sirve a los hombres. Me sorprende los términos en que Ud. ha hablado, de “profetas”, lo que se necesita es seguir el camino que N.S. Jesucristo ha dispuesto para su Iglesia, no necesitamos de novadores espectaculares ni mucho menos de los que son aplaudidos por el mundo. Yo lamento que existan tantos que se dejen seducir. Yo le puedo argüir con el Magisterio de la Iglesia, no con mi pensamiento personal, ¿podrá Ud. hacer lo mismo sin caer en gerneralizaciones absurdas y sentimentalismos baratos?

  2. Su publicación con respecto al Santo Padre me fastidia y molesta ya que carece de sustento teológico y dogmático.-

    Es lamentable su publicación porque lo único que logra es confundir al creyente, que es eso de Revolución Humanista?, de donde la saco?, que cosas esta inventando – no sera que usted es el anticristo?.-

    Tratare por todos los medios a mi alcance en combatirlo y mostrar ante mi comunidad a alguien verdaderamente anti-católico como es usted.-

    Muy LAMENTABLE lo suyo.-

    • Buena suerte, espero que utilice argumentos y no simples diatribas. Yo le puedo argüir con el Magisterio de la Iglesia, no con mi pensamiento personal, ¿podrá Ud. hacer lo mismo sin caer en gerneralizaciones absurdas y sentimentalismos baratos?

      • te pareces al innombrable de Harry Potter .

  3. Lamentable q se exprese así de SS. Esta en vs del Espíritu Santo. Quien es Usted para hablar así del elegido por Espíritu Santo?

    • Soy un simple católico que tiene clara la jerarquización en la Iglesia y que sabe que ningún papa es dueño de la misma, sino custodio del Magisterio. Soy un simple católico que tiene clara la historia del comunismo en el mundo como para que le duela que se mancille así la preciosa imagen de N.S. Jesucristo en ese símbolo criminal de la hoz y el martillo y que el papa ni respingue cuando se la presentan, todo porque tiene una afinidad personal con esa ideología, como lo ha demostrado en su propia historia y en sus discursos como papa. Soy un simple católico que sabe que la obediencia ciega no es ninguna virtud ni mucho menos cuando se atropella la verdad.

  4. QUE NO SE NOS OLVIDE, LAS PALABRAS DE LOS CARDENALES CIAPPI Y ODDI, EL PRIMERO DE ELLOS QUE ERA TEOLOGO PERSONALDEL PAPA JUAN PABLO ll. quien entre otras cosas reveló y predijo, que la LA GRAN APOSTASIA EMPEZARA DESDE “LO ALTO” Y EL CARDENAL ODDI QUE TAMBIEN LEYÓ EL TERCER SECRETO DE FATIMA, NOS DICE QUE LA SANTISIMA VIRDEN NOS ESTÁ ALERTANDO SOBRE La Apostasía en la Iglesia
    “Muy bien Alejandro”

  5. ¿Quién es Louie Verrechio? ¿Porqué lo apoyas? La Iglesia tiene la asistencia de Cristo hasta el fin del mundo, el Papa fue elegido por el Colegio
    Apostólico, el Papa Benedicto XVI no lo ha desautorizado? ¿Acaso el Papa tiene forzosamente que ajustarse a un modelo antiguo, que para estos tiempos ya es anticuado? Después de Cristo toda reforma debe ser interna, como la de Santa Teresa, etc. Aunque no nos guste su proceder, eso no significa que su doctrina o su conducta ande mal. Desde luego que la imagen que le regalaron se ve muy fea, pero aunque el comunismo o el capitalismo la usen, eso no quiere decir que Nuestro Señor se deje usar, yo más pensaría que en esa imagen prevalece la cruz sobre la hoz, después de todo Rusia se desmembró y el comunismo fue derrotado! Los caminos del Señor no los puede comprender nuestra mente, debemos tener fe, la Iglesia es la nave de Don Bosco y mientras no le falten la Eucaristía y la devoción a la Virgen vamos por buen camino. Joaquin Sada A

    • El lema escogido para este blog, además de Extra Ecclesiam nulla salus es: “No te mueva la autoridad del que escribe si es de pequeña o grande ciencia; mas convídete a leer el amor de la pura verdad. No mires quien lo ha dicho, mas atiende que tal es lo que se dijo.” (Imitación de Cristo) Yo no escojo a los autores por su fama o falta de fama, sino por la fuerza de sus argumentos. La Iglesia no es el papa ni el papa es la Iglesia, y como las Escrituras nos enseñan, el Vicario de Cristo puede extraviar el camino (Gal. II,11-21). Me sorprende leer cómo Ud. se consuela en sus propias explicaciones, ¿un modelo anticuado para estos tiempos?, ¿según quién, Ud.?, lo que se ve no se juzga, decimos por acá, y mucho menos cuando se trata de actos públicos y cuando se trata de despreciar la voluntad de la Madre de Dios cuando quiso aminorarnos los efectos perniciosos de Rusia, la cual no ha dejado de esparcir sus errores aunque se haya cambiado de nombre a sus desmanes (https://bibliaytradicion.wordpress.com/2012/01/18/conferencia-el-engano-de-la-perestroika-por-cornelia-r-ferreira-2/). No me interesa en absoluto ser parte de los “católicos” comodinos, que piensan que porque un hombre decide estar en contra de la voluntad de Dios, entonces no hay problema, o que se consuelan con justificaciones pueriles, despreciando la verdad histórica y la verdadera doctrina.
      +
      El congreso de los diablos (Los sueños de San Juan Bosco) https://bibliaytradicion.wordpress.com/inquisicion/los-suenos-de-san-juan-bosco-indice/los-suenos-de-san-juan-bosco-121-al-159/#141

      • Aunque no ha dado usted respuesta a varias de mis preguntas y señalamientos que le hice, (pero no importa, ya averigüe quien es Louie Verrechio, su pensamiento es muy similar al de suyo) me parece que no es ud. muy fiel al lema ‘extra Ecclesiam nulla salus es’. En muchas ocasiones a lo largo de la historia han fallado nuestros pontífices, la promesa de Cristo se entiende de que a pesar de que fallen los papas, la asistencia de Cristo es a la Iglesia y que esta triunfará eventualmente sobre las fuerzas del mal. ¿Acaso pretende ud. hacer a un lado uno de los dogmas del credo: creo en una iglesia, santa, católica y apostólica…? pues en este caso se está ud. situando al margen, no del papa, el cual admitimos que puede fallar, sino de la Iglesia.

        • Sólo comprendiendo Extra Ecclesiam nulla salus puede alguien rechazar las heterodoxias y desviaciones de los hombres de la Iglesia. Ud. cree que la Iglesia tiene dueño humano o que la verdad cambia, es decir, Ud. se deja llevar pòr las apariencias. Revise todo el credo y todo el Magisterio de la Iglesia y compárelos con las herejías modernistas. No por nada San Pablo habla de la gran apostasía.

  6. La providencial respuesta del R.P. Alfonso Gómez Morillas: https://bibliaytradicion.wordpress.com/2015/07/23/homilia-octavo-domingo-despues-de-pentecostes-por-el-r-p-alfonso-galvez-morillas/

  7. Estimados, más allá de las opiniones a favor y en contra, lo cual es normal, pues esa es una de las razones de exponer y debatir, me parece importante que se sepa el origen del crucifijo; esta cruz fue tallada a mano por el P. Luis Espinal Camps, jesuita catalán, que vivió muchos años en Bolivia, poeta, artista. Un sacerdote que trabajó mucho con los mineros y sus familias, en las decádas del 60 y 70, defendiendo la dignidad del ser humano explotado como animal en las minas de las comunidades de Catavi y Llallagua. Fue secuestrado, torturado y asesinado por militares del dictador Banzer el 21 de marzo de 1980. Para los cristianos y no cristianos de las sierras en Bolivia, Luis es un ejemplo, un ser humano abnegado, comprometido y generoso. Este regalo de Evo, en represntación del pueblo Boliviano a Francisco, es darle un tesoro muy preciado de quien fue testigo del Amor de Dios para los hombres y mujeres reducidos a piltrafas humanas en las minas.

    • El sacerdote Luis Espinal fue un filocomunista exponente de la teología de la liberación, es decir, no hay nada salvable en tal situación. Bien dice N.S. Jesucristo que quien no está con Él está en Su contra. Hay que ser demasiado ignorante para pasar por alto la acción devastadora del socialismo-comunismo en el mundo y particularmente en Hispanoamérica. Tristemente muchísimos católicos no saben ya l oque hablan y lo que dicen, y creen que l oque el mundo alaba es lo que hay que seguir, pero más allá de especulaciones ideológicas, eso siempre ha resultado falso y en detrimento de la Iglesia.

    • Buena esa hermano, aclararle a un ignorante

    • Gracias Antonio por esa excelente información, habría que conocer también, si fuera posible las palabras que Evo dijo al Santo Padre.

    • El comunismo no sólo no murió sino que esparció sus errores hasta dentro de la iglesia.

      En conexión con esto, el P. Gruner, el Dr. Gerry Matatics — estudioso católico de la Biblia (ex pastor presbiteriano) — y varios otros citaron el comentario al Apocalipsis (12:3 — 4) del P. Herman B. Kramer, en su libro The Book of Destiny [El Libro del Destino], publicado con el Imprimatur en 1956, en un momento muy oportuno, solamente seis años antes de la apertura del Concilio Vaticano II. Con relación al símbolo de la tercera parte de las estrellas del Cielo, comenta el P. Herman Kramer: «Esto quiere decir una tercera parte del Clero» y que «la “tercera parte” de las estrellas obedecerá al dragón», lo cual significa un tercio de los clérigos católicos, aquellos que son “estrellas”, las almas consagradas de la Iglesia.27 Es decir, una tercera parte del Clero católico se pondrá al servicio del demonio, actuando desde dentro de la Iglesia para Su destrucción. El comentario del P. Herman Kramer resalta que el dragón color de fuego — un signo que podría representar el Comunismo, puesto que el rojo es su color representativo — provoca una gran aflicción en la Iglesia al verla enflaquecida por quienes se hallan en Su interior.

      El comentario prosigue diciendo que, por medio de este Clero apóstata, el demonio probablemente le impondrá a la Iglesia «la aceptación de morales no cristianas, doctrinas falsas, transigencia con el error, u obediencia a gobernantes laicos en violación de conciencia.» Y sugiere además que «el significado simbólico de la cola del dragón puede mostrar que los clérigos que se disponen a apostatar conservarán sus influyentes posiciones en la Iglesia, después de haberlas alcanzado por medio de hipocresía, fraude y adulación.» El Clero que seguirá al dragón — o sea, al demonio — incluiría a los que «dejaron de predicar la verdad o de amonestar al pecador por medio de un ejemplo eficaz, y que, por el contrario, buscaron la popularidad por su tibieza y por ser esclavos del respeto humano», así como aquellos «que temen perjudicar sus propios intereses y no denuncian las perniciosas prácticas en la Iglesia» y los Obispos «que odian a los Sacerdotes íntegros que se atreven a decir la verdad.»
      …..

      El uso de la falsa “obediencia” como
      forma de imponer la Línea del Partido
      En 1917, en el mismo año en que Nuestra Señora se apareció en Fátima, San Maximiliano Kolbe estaba en Roma, cuando presenció la hostilidad declarada de los masones contra la Iglesia Católica, y sus manifestaciones con carteles en que anunciaban su intención de infiltrarse en el Vaticano, de tal forma que Satanás pudiera reinar desde allí y que el Papa fuera su esclavo.23 Al mismo tiempo también se jactaban de que destruirían la Iglesia. Esa intención de los masones de destruir la Iglesia se encaja perfectamente en el famoso precepto masónico: «Destruiremos la Iglesia por medio de la santa obediencia.» Como hemos mostrado en un capítulo anterior, el Obispo Graber de Regensburg (Alemania) reunió otros testimonios similares de masones ilustres, y la propia Instrucción Permanente de Alta Vendita afirmó con todo descaro: «Que el Clero marche bajo vuestro estandarte, pero siempre creyéndose que marcha bajo el de las Llaves Apostólicas.» Es decir: la exigencia de “obediencia” sería aplicada de forma dictatorial, para enflaquecer insidiosamente la verdadera obediencia y hasta la propia Fe.

      Así, pues, la reorganización de la Curia en 1967 sería un instrumento para alcanzar tal objetivo mediante la sumisión de toda la Iglesia a la Línea del Partido del Secretario de Estado — incluso la Línea del Partido sobre Fátima — bajo el aspecto de una falsa “obediencia” a una autoridad que indudablemente había excedido los límites establecidos por Dios mismo. Como demostraremos dentro de poco, fue el Cardenal Sodano quien, literalmente, dictó la “interpretación” del aspecto visionario del Tercer Secreto de Fátima — aquel que se publicó omitiendo las palabras de la Santísima Virgen que lo explicaban.

      …..

      La dictadura del Secretario de Estado del Vaticano
      Cada Línea del Partido requiere, para imponerla, un dictador, un jefe del Partido. Si así es, ¿en dónde se originó, dentro del sistema de poder del Vaticano, la Línea del Partido sobre Fátima? Las pruebas son abrumadoras e indican que tuvo origen en la Secretaría de Estado del Vaticano. En este punto, es conveniente hacer una breve retrospectiva.

      Antes de nada, en el sentido formal de las cosas — aquello que San Agustín denominaba “la tranquilidad del orden”, o sea, la Paz — la Iglesia no es una dictadura. La dictadura es una institución bárbara. Como dice Eurípides, «entre los bárbaros todos, menos uno, son esclavos.» Nuestro Señor dijo a sus Apóstoles: «Sabéis que los príncipes de las naciones las tiranizan, y que los grandes las oprimen con su poderío. No será así entre vosotros» (Mt. 20:25-26) A pesar de eso, la tranquilidad del orden — la Paz de la Iglesia — ha sido enormemente perturbada en el período posconciliar. Lo que podemos observar actualmente en la Iglesia es que hay dirigentes de la Curia Romana (no se trata del Papa, sino de algunos de sus Secretarios que gobiernan sobre sus súbditos con un despotismo oriental. Para ser más preciso, aplican su despotismo sobre algunos súbditos que desafían la Línea del Partido, mientras la Iglesia como un todo se encuentra al borde de un colapso de Fe y de disciplina que esos mismos potentados ignoran.

      ¿Cómo pudo suceder todo esto? Desde la reestructuración de la Curia Romana, alrededor de 1967, determinada por el Papa Pablo VI — pero, en realidad, proyectada e implantada por el Cardenal Jean Villot — se hizo posible el comportamiento dictatorial de los dirigentes de los diversos dicasterios romanos. Antes del Concilio Vaticano II la Curia Romana tenía la estructura de una monarquía. El Papa era el Prefecto del Santo Oficio, mientras que el Cardenal encargado del expediente diario del Santo Oficio ocupaba el segundo puesto. Los demás dicasterios se hallaban en un nivel inferior. Así, si, por un lado, tenían su propia autoridad y jurisdicción y, según el principio de subsidiariedad,20 estaban subordinados al Santo Oficio, por otro, el Santo Oficio también estaba directamente subordinado al Papa. Este esquema estaba en perfecta armonía con la Divina Constitución de la Iglesia. El Papa, Vicario de Jesucristo en la Tierra, estaba a la cabeza de toda la cadena de mando.

      Sin embargo, después del Vaticano II el Cardenal Villot proyectó la reestructuración de la Curia Romana. Mucho antes de que Gorbachov hubiese anunciado su programa de perestroika en la Unión Soviética, la Iglesia ya ponía en práctica su propia perestroika en la Curia Romana. El Santo Oficio pasó a tener otra denominación, pero mucho más importante que eso fue la pérdida de su anterior supremacía dentro de la Curia. Ésta fue reestructurada de tal forma que el Cardenal Secretario de Estado se situaba en una posición superior a la de todos los demás dicasterios, incluso el anteriormente llamado Santo Oficio. Éste, con una nueva estructura, pasó a llamarse Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) y el Papa dejó de ser su Prefecto. Quien la dirige ahora es un Cardenal Prefecto (actualmente el Cardenal Ratzinger) y está subordinada a la autoridad del Secretario de Estado.

      En el anterior sistema de gobierno — bajo la autoridad del Papa y de Su Santo Oficio —, la Fe y la Moral eran los principales factores que determinaban la política curial. Sin embargo, en la “estructura” posconciliar, bajo las órdenes del Cardenal Secretario de Estado y de su dicasterio (la Secretaría de Estado), es la Línea del Partido — o sea, la política del Secretario de Estado — el factor supremo que determina la formulación de los planes de acción de la Iglesia; hasta el antiguo Santo Oficio, ahora la CDF, se subordina al Secretario de Estado. Por lo tanto, como consecuencia de esa reestructuración, el Santo Padre, el Sumo Pontífice, no es más que una figura decorativa que da su aprobación — como quien pone un sello — a las decisiones que el Secretario de Estado le presenta como un fait accompli [hecho consumado]. Conviene repetirlo: El Papa fue reducido a una figura decorativa al servicio de la dictadura del Secretario de Estado. 21

      En el registro masónico exigido por la ley italiana aparece el nombre de Jean Villot — el mismo Villot que dirigió la reorganización curial. Después de su muerte, se encontró en su biblioteca particular una misiva escrita a mano del Gran Maestro de la Logia Masónica a que pertenecía, elogiándolo por haber conservado las tradiciones de la Masonería.22 Como comentó un sacerdote francés que vivía en Roma: «Por lo menos había un área en que era tradicionalista.

      http://www.devilsfinalbattle.com/span/ch8.htm

  8. Alejandro esta pobre gente que lo ataca creen que la verdad evoluciona, pero eso no es una casualidad sino que es lo que le metieron en la cabeza estos pastores que fornican con el error.

    escuche esto:


    minuto 50:00
    Ratzinger, un buen menchevique.

    connivear con el error no es inofensivo.

  9. http://www.padrepioandchiesaviva.com/uploads/Vat._II_dietro_front_sp.pdf

  10. Sólo puedo decir: ¡Ven Señor Jesús!

  11. Sin ser católico laico empedernido, me atrevo a decir que el sentido practico que el papa Francisco le ha dado a la iglesia, es lo que ha mortificado a los clasistas, discriminatorios, exclusivistas y pare de contar, como Ud. , que se cobijan bajo un privilegio que les permite considerarse, como los fariseos, dueños unicos de la verdad. seguro Ud alcagueteo a los sacerdotes pederastas, seguro ud nunca ha ido a una comunidad pobre a predicar o rezar el rosario y fomentar la advocacion de la Madrecita, seguro Ud es un alcahuete de los que ahora estan en la mira para excretarlos como estiercol dentro de la Institucion Catolica. callese ignorante , falso y apostata es Ud.

    • Ahí lo tiene, ¿Ud. cree que la doctrina católica se trata de “clasismo, discriminación y exclusivismo”?, esa es la clase de seudoargumentos (por no decir estupideces) que los ignorantes exponen hoy, y precisamente porque nunca han entendido nada es que se deslumbran con cualquier cosa, en pocas palabras, serían todos unos protestantes (tan sólo les hace falta unirse a una congregación, pero son tan pusilánimes que hasta eso los acobarda) si no fuera porque los hombres de la Iglesia ya les han traído el protestantismo a la Iglesia. Hasta piensa Ud. que ser tibio es una virtud, por aquello de que no es un “católico laico empedernido”.

  12. Alejandro, debería ud. leer mejor lo que le escriben, Giorgio no calificó a la Iglesia sino a ud. de clasista… etc,.Por otra parte, ud. califica demasiado fácilmente de filocomunista a las personas, también parece que considera que todo mundo menos ud. es un ignorante, recuerde que con la misma vara que mida será medido. ¿Por ventura no está enterado ud. de que al Papa Juan Pablo II le costo más de diez viajes a Polonia, su tierra natal para derrotar al comunismo, con grave riesgo para su vida? Olvida usted la señal que nos dio Nuestro Señor para reconocer al verdadero Reino cuando nos dijo: …un Reino dividido en sí mismo, no subsistirá. Si Juan Pablo II no fuera un Papa legitimo ¿por qué habría derrotado al comunismo y contribuido al desmembramiento de Rusia? Sería como si el demonio estuviera trabajando contra sí mismo. Le recordaré otra señal que nos dio Dios para reconocer la verdadera Iglesia en estos tiempos que posiblemente sean de los últimos: en la carta a los romanos nos dice San Pablo que los judíos se convertirán, creó que ellos se convertirán a la verdadera fe o Iglesia, y esa será una señal para todos los que vivan en esos días, que quizás sean los nuestros o los de nuestros hijos o nietos, espero que en esto al menos podamos estar de acuerdo. Asegúrese Alejandro, lo que hace es muy peligroso.

    • “Por sus frutos los conoceréis”, es una máxima infalible, tan sólo veo los frutos podridos de la Iglesia postconciliar y la libertad que como hoy nunca tuvieron los enemigos de la Iglesia, que andan tan libres porque los hombres de la Iglesia y muchos católicos están acomplejados por las mentiras que los enemigos les han hecho creer. Pretender que no existen los modernistas en la Iglesia o que la teología de la liberación no es un marxismo salpicado de agua bendita, es ser simplemente ciego. Los judíos no se han convertido, y las Escrituras nos dan a entender que serán decepcionados por el Anticristo, a quien primero seguirán, como lo seguirán muchísimos. Yo le doy el mismo consejo “asegúrese porque es muy peligroso lo que Ud. hace”, y aún más, se lo puede detallar, es peligroso seguir algo que la Iglesia ha condenado expresamente y que ningún pontífice hizo, sino que también hablaron contra lo que se hace hoy, no vaya a ser que de pronto se vea en medio de esa apostasía de la que habla San Pablo. No se le olvide tampoco que San Pablo nos dice que los judíos son nuestros enemigos para nuestro bien. La diferencia es que los cristianos no nos damos los permisos que ellos se dan para con quienes se les oponen. Grábeselo bien, la verdad no cambia ni se adapta a ningún tiempo.

    • Ahí Ud. pone palabras en mi boca, yo no he hablado jamás de legitimidad o ilegitimidad. Así como no soy nadie para decir que Judas Iscariote no fue un apóstol o que fue ilegítimo (tan lo fue -apóstol- que hasta el último momento tuvo la oportunidad de resarcir su traición), así yo no juzgo eso. Para mí es muy evidente que quienes ocupan la Silla de Pedro tienen la intención de ser sus sucesores, yo no soy nadie para calificar o descalificar si son o no papas, en los hechos así han querido ser ellos y así tendrán que dar cuentas a N.S. Jesucristo, porque decir gratuitamente que no son, es como rebajar la responsabilidad que tienen de ser custodios de las llaves. Cosa muy distinta es hacerse el ciego o el tonto con las acciones de los papas postconciliares, sobre todo a la luz del Magisterio de la Iglesia, el de los 2 mil años, no el de los cincuenta del concilio. Es muy debatible su interpretación de la “caída” del comunismo, cuando simplemente hoy esa ideología y movimiento está en otra fase que sus ideólogos planearon y tuvieron en cuenta.
      +
      https://bibliaytradicion.wordpress.com/2012/01/18/conferencia-el-engano-de-la-perestroika-por-cornelia-r-ferreira-2/

      • Creo que lo que han hecho los últimos Papas se puede ubicar en lo que hacia San Pablo: Me he hecho pobre con los pobres, rico con los ricos, ignorante con los ignorantes, docto con los doctos, todo con todos, con tal de ganarlos a todos para Cristo (cito la idea de memoria). Y por cierto hay muchos judíos convertidos, un caso famoso es el de Edith Stein.
        Por otro lado, me intriga como ve ud. a los documentos del Concilio Vaticano II, porque aunque este haya sido convocado por Juan XXIII, es claro que él no podía manejar a todos los obispos y los documentos son un resultado de la aportación de todos los obispos trabajando bajo la guía del Espíritu Santo.
        Cree ud. Alejandro que una santa como Teresa de Calcuta no habría reconocido y rechazado a Juan Pablo II si este hubiera sido un antipapa?

        • Lo paradójico es que no han ganado a nadie y al contrario hoy la moda es pretender que todas las religiones son buenas, los judíos siguen siendo judíos que rechazan a N.S. Jesucristo (y no obstante eso, hacen proselitismo para diluir la fe cristiana en el mundo occidental), los musulmanes no tienen la menor idea del cristianismo y asesinan y persiguen a los cristianos en sus países, y en general, la prensa liberal masónica lo único que pide es que se viole la doctrina católica, se acepte la sodomía, el aborto y demás aberraciones. Si los papas postconciliares hubiesen querido dar esplendor a la Iglesia hubieran consagrado Rusia, porque la Madre de Dios prometió su conversión y un periodo de paz para el mundo, eso hubiera ganado miles de almas para el cielo, pero ¿qué fue lo primero que dijo Juan XXIII al inaugurar el CVII? “No quiero ser ave de tempestades” (literalmente dijo “profeta de calamidades”), todo porque el Tercer Secreto denuncia la apostasía que nace ne la cúpula de la Iglesia y hubiera contradicho el “nuevo pentecostés” de los modernistas, que ha resultado todo un fiasco. Nuevamente, Ud. pone palabras en mi boca, yo jamás he hablado de legitimidad o ilegitimidad, o de “antipapas”, yo no tengo autoridad para quitar responsabilidad a las graves acciones de los últimos papas, ellos han actuado como papas y así responderán ante N.S. Jesucristo. Lo que yo no hago es hacerme el ciego ni el tonto, ni trato de justificar a toda costa las acciones de estos hombres de la Iglesia. Ningún papa es dueño de la Iglesia, es guardián de la ortodoxia y no promotor de innovaciones, por más que el mundo aplauda o deje de aplaudir. La suya es una visión muy romántica del CVII, la realidad es que cuando se profundiza un poco se da cuenta que el grupo modernista bloqueo las acciones de los obispos ortodoxos (doctrinalmente hablando, no los cismáticos). El Espíritu Santo no es fuente de calamidades ni de ambigüedades, ni mucho menos de las desviaciones que se han practicado en los hechos poniendo a ese concilio como justificante. Lo único que veo en muchos comentarios vertidos aquí es que muchos católicos creen que hacen un bien justificando lo injustificable. Y me parece ridículo comparar al gran San Pablo con la tibieza de los hombres de la Iglesia de los últimos años, pues este gran apóstol al hacerse como los demás, no quería decir hacerse pusilánime ni irenista, y al contrario, pocos como él confirman la fe y la doctrina en toda su fuerza y como lo atestiguó el mismo San Pedro cuando quiso judaizar y fue reprendido por este gran santo.
          +
          Échele un vistazo a esta mesa redonda, a ver si le cree a estos personajes que no son considerados radicales: https://youtu.be/V5ilSSucJJ0
          +
          PD: Le creo más a Ntra Sra. de Fátima y al gran San Pío de Pietrelcina quien al saber lo que se hacía durante el concilio sufría y decía que lo pararan. https://bibliaytradicion.wordpress.com/2011/02/03/el-padre-san-pio-de-pietrelcina-la-espiritualidad-el-vaticano-ii-y-el-novus-ordo-missae/

    • ¿mas judas iscariote que este? ¡pedir perdón al comunismo! que asesinó a mas de cien millones de personas según el libro negro del comunismo.

      Juan Pablo II pidió perdón a China roja
      El 24 de octubre de 2001, Juan Pablo II pidió perdón a China Roja. Eso es correcto: ¡Juan Pablo II se disculpó ante el régimen satánico comunista de China por los daños supuestamente de los católicos! Incluso elogió la justicia social de la China Roja.
      Juan Pablo II, 24 de octubre de 2001: “La Iglesia católica, por su parte, observa con respeto este sorprendente impulso y la planificación con visión de futuro… La Iglesia se interesa mucho por los valores y objetivos que son de fundamental importancia también para la China moderna: la solidaridad, la paz, la justicia social…”[137].
      La justicia social en China incluye una política de un solo hijo por familia, que es impuesta por el aborto y la anticoncepción forzada. El Gobierno chino mata a millones de niños cada año, además de encarcelar, torturar y asesinar a los católicos.
      Juan Pablo II declaró que la Iglesia católica y China son dos antiguas instituciones “que no se oponen entre sí”[138]. Elogiar la justicia social de la China comunista es ir más allá de la herejía, es satánico.
      http://cruxetgladius.blogspot.com.ar/2014/07/juan-pablo-ii-hereje-manifiesto-que.html

      • Yo no comparto todas las conclusiones e interpretaciones de lo publicado en Crux et gladius, aún así no es posible negar tantas acciones extrañas realizadas por el papa Juan Pablo II que han dañado la fe de muchos católicos. Este daño se extiende desde la relativización e insensibilidad ante lo que nos debe escandalizar o el abrir la puerta a las sectas, pues ante esos ejemplos ¿no se da a entender que hay muchos caminos y no sólo el de la Iglesia católica?.
        +
        Para ampliar la información en lo que respecta al alcance de la Bula Cum Ex Apostolatus Oficio de Pablo IV, puede revisarse los artículos del sacerdote J.C. Ceriani:
        +
        1. Bula Cum ex apostolatus oficio – 1a Parte
        2. Bula Cum ex apostolatus oficio – 2a Parte
        3. Bula Cum ex apostolatus oficio – 3a Parte

        • Lea el libro del link mas abajo, cien años de modernismo de Dominique Bourmeaud.

  13. Nada nuevo, lo que dice Giorgio es lo que los modernistas llaman la iglesia ghetto y que odian a muerte como odian LA VERDAD.

    http://www.catolicosalerta.com.ar/libros/modernismo.html

    • http://nazareusrex.blogspot.com.ar/2015/07/bergoglio-esta-confirmando-los-indios.html

      Bergoglio quiere ‘Acullicar’ la hoja de coca durante su próxima visita a Bolivia del 8 al 10 de julio.

      Cocaleros quieren enseñar como hacer el ritual pagano de “acullicar” la hoja de coca a Bergoglio

      .

      En las paginas del Internet que promueven acullicar la hoja de coca se pueden confirmar que es parte de un ritual pagano:

      «La coca masticada sirve como amuleto y como ofrenda a las divinidades .»
      «El minero tiene el cuidado de llevar siempre consigo una pequeña bolsa de hojas de coca “chuspa”; es una dulce compañera que escogió y que también le agrada al “Tío”*, el señor y amo de las profundidades de las minas y del destino de los mineros.»

      *Los indios en la región andina le llaman “tío” al diablo.
      La hoja de coca para los indígenas andinos es una deidad. También se utilizan como ofrenda para el ritual pagano de la pachamama.
      Los indígenas para liberar el alcaloide de la cocaína mezclan la hoja de coca con ceniza guayacán o bicarbonato lo que lo convierte en un tipo de “basuco” de fabricación casera.

      Los indios están siendo voluntariamente explotados al consumir la hoja de coca para aumentar su productividad y ellos mismos promueven la adicción de acullicar la hoja de coca desde los niños hasta los viejos.

  14. Alejando, en relación a una cita anterior suya, Nuestro Señor también dijo, cuando Juan y Santiago querían hacer bajar fuego sobre las ciudades impenitentes: el que no está contra nosotros, está con nosotros, que es muy parecida a la otra pero de significado contrario. Entre nosotros existe lo que se llama ‘discernimiento de espíritus’, nuestros santos eran especialmente buenos para eso. Realmente ¿cree ud. que la Madre Teresa de Calcuta no habría reconocido un antipapa si estuviera con el? También enseñó Nuestro Señor que: ”un reino dividido en sí mismo no subsiste” cree ud. que El habría permitido un concilio a partir del cual su Reino, del cual forma parte la Iglesia,
    se dividiera engañando a la mayor parte de la gente. Quiero dejarle también aquí una cita de alguien que creo ud. aprecia: En punto de fe y costumbres hizo Dios a la Iglesia partícipe del Magisterio divino, y, por beneficio también divino, libre de error (León XIII, Encíclica “Libertas”). Creo que esto también se aplica al CVII.

    • Nuevamente, yo no he hablado de “antipapas”, a mi no me toca juzgar, eso ya estará en manos de un futuro pontífice como los que reinaron en la Iglesia antes del CVII, o definitivamente en manos de N.S. Jesucristo en el Juicio Universal. A mí como simple fiel me toca rechazar lo que se aparta del Magisterio. La cita de León XIII es actual, por supuesto, pero eso no ha sido el problema en nuestros tiempos, ya que en la actualidad se estila hacer lo contrario a lo que manda la Iglesia, una cosa es lo que dice el Magisterio y otra lo que hacen los hombres de la Iglesia en la práctica, y más aún si no se quiere levantar sospechas (aún más) sobre el CVII, la interpretación de éste no puede alejarse de lo que siempre se dijo en todo momento y en todo lugar, en los 2 mil años, ya sea el tema de los homosexuales, del “ecumenismo”, del “socialismo” que ha sido condenado en todas sus formas o de cualquier tema.

  15. Usted sabe que un papa es infalible sólo cuando habla ”Ex-cathedra” sobre cuestiones de fe y moral. En su vida privada puede ser un pecador, pero a nosotros no nos toca juzgar eso, y ‘eso’ no le impide la facultad de no errar en las condiciones a que me referí más arriba. No me es factible creer que Cristo fundara una iglesia que se viese derrotada por el tipo de división de que hablo él en la cita a que me referí anteriormente. En la historia desde el antiguo Israel hasta en nuevo que es la Iglesia, hay continuidad: se puede apreciar en la predicación de Juan Bautista y en su bautismo; él prevenía a la gente del Reino que se avecinaba, los bautizaba y los invitaba a hacer penitencia. Nuestro Señor inaugura su predicación precisamente en los mismos términos. Juan decía: ”arrepentíos porque ha llegado el reino de los cielos” (Mt 3,2). Jesús poco después dice: ”Ha llegado el reino de Dios; arrepentíos y creed en el Evangelio” (Mc 1,15). Han pasado mucho años desde el concilio, no creo que El permitiera un quebrantamiento o discontinuidad tan larga en su Iglesia, ya que nos prometió que las fuerzas del infierno no prevalecerían sobre ella. Quizá la sarandeen un poco como a cualquier barca azotada por la tempestad, quizá parezca que Nuestro Señor duerma profundamente pero hay que tener fe en que El viaja allí con nosotros. Tiene ud. razón en que no ha llamado antipapa a ninguno de los papas desde el concilio, pero si se ha atrevido a llamar sus acciones injustificables. Ese es un juicio terrible pues no sólo se refiere a un sacerdote ungido y consagrado, sino a la misma persona que el Espíritu Santo quiso o
    permitió que fuera elegida sin ignorar las consecuencias, a un ´´Alter Christi”. Por otro lado, aunque ud. no comulgue exactamente con todo lo que se dice aquí, sí da pie a que otros que escriben lo hagan en forma ofensiva. Y por cierto cuando uno llega a Bolivia, generalmente le dan a beber una tacita de una especie de café mate con un poco de coca para compensar por la altura y a falta de la taza, unas hojitas caen igualmente bien. Tiene ud. un sitio muy bueno, yo mismo me beneficie de algunas de las ventajas que ofrece, creo que está ud errado de buena fe, pues en otros casos ha defendido la fe católica admirablemente, y por eso lamento mucho que haya lugar a confusión entre otras personas como en mi mismo. Por otro lado, los papas a que se refiere, aunque sus acciones sean cuestionables, no han publicado nada que vaya contra el Magisterio, y en cuanto a la ortodoxia tampoco es algo absoluto a que haya que aferrarse, el Magisterio y la ortodoxia son la letra, pero no hay que olvidar el Espíritu.

    • Afortunadamente la historia de la humanidad y de la Iglesia no se rige por “creencias” o corazonadas, la promesa de la indefectibilidad de la Iglesia no se cumple por mayorías, es más, el Apocalipsis habla de un pequeño resto fiel el cual será el único que resistirá los embates del Anticristo y sus seguidores, y allí se cumple esta indefectibilidad, así que váyase despojando de esa idea o creencia personal. ¿Cuando San Pablo hablaba de la apostasía general se equivocaba porque algunos no creerían que eso fuese posible? Por otro lado, no hay ninguna virtud en hacerse el ciego ni el tonto ante las vacilaciones de un hombre de la Iglesia, sea cual sea su jerarquía (véase de nuevo al gran San Pablo reprimiendo las desviaciones del príncipe de la Iglesia, San Pedro), y mucho menos cuando en el fondo es una clara burla a los deseos de la Madre de Dios, como fue el consagrar Rusia para atajar sus errores, uno de los cuales es el socialismo (cf. Divini Redemptoris, Pío XI -así como sus enjendros como es la “teología de la liberación”-) que tanto daño y muertes ha causado a la humanidad, y por el contrario aceptando el símbolo bastardo de la hoz y el martillo por… ¿respeto humano?, ¿por creer que se hace de “buena fe”? Lo que es verdaderamente terrible es que la grey católica sea incapaz de escandalizarse ya de nada, que todo sea justificable por más absurdo y contradictorio que aparezca a los ojos, y eso tiene nombre: claudicación.
      +
      Finalmente citaré el mensaje a la Iglesia de Laodicea frente al triunfalismo modernista que esperaba una primavera o un nuevo Pentecostés con el malhadado concilio: “Presumes de tenerlo todo, pero eres pobre y miserable. Conozco tus obras y no eres ni frío ni caliente. !Ojalá fueses frío o caliente! Pero por ser tibio te vomitaré de mi boca. Dices que eres rico y que de nada tienes necesidad, cuando eres un desventurado, miserable, pobre, ciego y desnudo. Yo reprendo y castigo a todos los que amo, sé pues celoso y arrepiéntete.” (fin de cita)
      +
      Afortunadamente, el Magisterio preconciliar es claro, clarísimo, en sus planteamientos, lo que deja muy poco al “espíritu” (o mejor dicho, que encauza debidamente al espíritu, para que no se extravíe), no como ese “espíritu del concilio” por el que se cometieron tantos abusos en los últimos 50 años (cf. los últimos discursos de Benedicto XVI), muchos de los cuales no se contemplaban en la letra, pero que fueron institucionalizados en la práctica. Yo prefiero la ortodoxia y no hacerme el ciego ni el tonto.
      +
      Lo de las hojas de coca coménteselo a quien corresponda.

  16. Como ve por lo de las hojas, uno de los comentarios ofensivos como había comentado, ese es uno de los que realmente deberían revisarse antes de darles el visto bueno para la publicación. Pero creo que esto no nos lleva a ninguna parte, así que ya no participaré, sólo le dejo un último pensamiento a manera de reflexión: en la última Cena dijo Nuestro Señor ”…esta es mi sangre de la alianza nueva y eterna…” tan nueva como eterna, lo cual significa que no puede haber otra, por eso no puede haber otra iglesia. Que la paz de Nuestro Señor sea con usted.

    • Jamás he dicho, ni he siquiera insinuado, que sea necesario ni otra Alianza ni otra Iglesia, muy por el contrario, sé donde está la única Iglesia aunque sus edificios hayan sido secuestrados y las costumbres católicas violentadas; y donde está Pedro, está la Iglesia, pero Pedro no se manda solo ni es dueño de la Iglesia ni puede decir que lo que ayer era malo hoy sea bueno, aunque eso se malentienda hoy por la falta de claridad actual. El buen católico debe saber qué es lo malo y qué lo bueno “y aunque venga un ángel del cielo (o los hombres de la Iglesia) a decir lo contrario, sea anatema”.
      +
      En el tema de las hojas, me parece que es irse por las ramas (ante la gravedad de otros temas), valga la comparación y el juego de palabras, y cada quien es responsable de sus comentarios; si es cierto lo que se refirió allí no es menos grave que cuando Juan Pablo II dejó realizarse un rito pagano de ¿limpia? ¿”bendición”? en 1987 y ¿todo por qué?, ¿nuevamente por respetos humanos y pretender que la buena voluntad es suficiente para zanjar el mal ejemplo y el daño que se hace con esa imagen? (¿cómo afectará esa clase de ejemplos a los sacerdotes que han predicado, por ejemplo, contra la superstición de las “limpias” de chamanes?, en un instante se cae el buen trabajo y esfuerzo de miles de Alter Christus por un solo acto de seudo simpatía). A mi me sigue pareciendo terrible que eso deje de causar escándalo entre los católicos, y ha sido tan nefasto que a nadie le importa hoy que otro pontífice reciba el símbolo del comunismo como regalo (con el consiguiente desaire que se le hizo a la Madre de Dios), o que bese la Biblia valdense, etc, etc. Me pregunto ¿si Francisco fuese a algún otro país y le regalasen una suástica a la que unieran la preciosa imagen de N.S. Jesucristo crucificado, la recibiría, todo porque “se hace de buena voluntad”? Porque si la recibió debido a que “vió que era de buena voluntad”, entonces podría recibir cualquier cantidad de cosas no obstante la evidente contradicción con la doctrina cristiana (y por supuesto influye en él lo que es “políticamente correcto” y lo que les molesta y no les molesta a sus amigos judíos sionistas talmúdicos, porque es trambién un hecho que a la prensa liberal masónica le importa un comino lo que se haya hecho en nombre del comunismo/socialismo y sus decenas de muertes entre los pueblos cristianos, así como su opresión monstruosa, y hemos tenido de vez en cuando la celebración de dictadores e ideólogos de esas corrientes bien celebrados por el mundo, como Castro o Mandela). Si vemos la progresión de todos esos hechos, no es que sean sólo unos artículos de crítica o clarificación en un blog que unos cuantos leen, sino que ha sido una vergonzosa constante en la actuación de los papas conciliares que han llevado a la insensibilización a la grey católica -que ya no se escandaliza- y que siguen contribuyendo a que caiga por el despeñadero. Y no me malentienda, yo no me voy de la Iglesia, no soy protestante ni comparto ese espíritu, son otros los que están fuera de la Iglesia aunque ocupen las iglesias.

  17. Sr. Varrechio, solamente le pregunto a usted con todo respeto, conoce el amor?


Categorías