☧
☧
Antes de que partiera, le planteé dos preguntas a un buen amigo mío, quien está estudiando para ser ministro presbiteriano en el Seminario Teológico de Westminster:
1. ¿Dónde se estipula Sola Scriptura en la Biblia?
2. ¿Dónde se precisa en la Biblia el canon de las Escrituras?
Después de todo, para que la doctrina Sola Scriptura no se refute por sí sola, ambas cuestiones deben solucionarse por medio de la Biblia. Hasta el momento sólo me ha dicho que me responderá a su regreso, así que lo veré de nuevo en breve, y ya que él ha estado estudiado durante un año en el seminario, le he preguntado también «¿alguna vez te has preguntado por qué ustedes sólo utilizan 66 libros de la Biblia?», esta vez él respondió: «básicamente, el protestantismo se apega a lo que fue resuelto en el Concilio de Jamnia, respecto a la lista oficial de los libros de la Biblia.»
Los protestantes instruidos frecuentemente aluden a esta justificación para su canon de las Escrituras, pero en realidad no es un argumento muy efectivo, ya que muchos cristianos, católicos y protestantesm no tienen la menor idea de lo que fue este supuesto “Concilio”, así que he aquí lo que todos deberíamos saber acerca del «Concilio de Jamnia» y su inutilidad:
Joe Heschmeyer. Seminarista de la Arquidiócesis de Kansas City. «Si Dios lo permite, seré ordenado en el año 2018».
1. El Concilio de Jamnia difícilmente pudo existir: Este es un punto clave. Sabemos que existió una escuela rabínica en Jamnia, pero no existe evidencia histórica que demuestre la celebración de algún concilio en ese lugar. El “Concilio” fue sólo una hipótesis propuesta en 1871 por Heinrich Graetz para explicar la razón por la que los judíos tienen un solo canon. Como hipótesis es muy débil, no existen fuentes tempranas que hablen de ningún Concilio de Jamnia. Con las mismas evidencias podríamos afirmar que se llevó a cabo un Concilio en Pekín. En cualquier caso, la mayoría de los expertos finalmente han reconocido lo obvio: no existe ninguna razón para creer que tal concilio existió.
☧
2. No está claro que la Escuela de Jamnia alguna vez se haya referido al canon de la Escritura: No es sólo que lo que sea que haya ocurrido en Jamnia no haya sido un concilio formal, no se tiene en claro que esa escuela rabínica alguna vez se haya referido incluso a la cuestión del canon de la Escritura. Con estas mismas evidencias tan débiles fácilmente podríamos decir que alguien ha obtenido su canon de la Escritura a partir de la Paz de Westfalia.
☧
3. La escuela de Jamnia no era cristiana: Como he dicho, mientras que difícilmente se podría demostrar la existencia de tal concilio, sí había una escuela rabínica, en el sentido que los rabinos impartían lecciones a sus alumnos. Después de la destrucción de Jerusalén, en 70 A.D., la ciudad de Jamnia se volvió el centro intelectual y religioso del judaísmo rabínico. Quizás no sea necesario mencionarlo, pero los judíos de esa época que se convirtieron al cristianismo no formaban parte de la escuela de Jamnia, ya que esta escuela sólo estaba conformada por aquellos judíos que rechazaron a Jesucristo o de alguna manera les era indiferente. De hecho, la escuela de Jamnia es producto de judíos fariseos y legalistas, esto, por cierto, es la razón por la que ellos no necesitaron de ningún concilio que produjera un canon de las Escrituras. Los fariseos, desde tiempo inmemorial, utilizaron el equivalente moderno del Antiguo Testamento del protestantismo; fueron los helenistas, los judíos griegos, quienes utilizaron el Antiguo Testamento que utiliza el catolicismo, mientras que los saduceos utilizaron sólo los primeros cinco libros de la Biblia.
☧
4. La Escuela de Jamnia era reiteradamente anticristiana: Mientras que no podemos sostener que la escuela rabínica de Jamnia jamás haya producido algún canon bíblico, podemos afirmar una de las mayores contribuciones de esta escuela. Aquí se produjo la desafortunada jaculatoria Birkat haMinim, la cual maldecía a los cristianos y sectarios, y pedían a Dios para que estos “sectarios”, «no tuvieran esperanza y que en un instante los destruyeran todos los males, y que todos Sus enemigos fuesen eliminados rápidamente; y que todos los malvados sean erradicados, vencidos y humillados, pronto, en nuestros días. Bendito eres, Señor, quien somete a los enemigos y humilla a los pecadores.» Esta plegaria debía decirse durante todos los sabats, y obligó a los cristianos de origen judío a separarse de los demás judíos en las sinagogas.
Antes de esto, aquellos judíos quienes aceptaron a Jesucristo todavía se sentían cómodos yendo a la sinagoga, donde ellos intentaban convertir a otros hablándoles de Él, como el largamente esperado Mesías. Por ejemplo, esto se describe como una práctica regular de san Pablo y Bernabé, en Hch. XIV,1 y Hch. XVII,2. Después del Birkat haMinim, aquellos días terminaron. Un cristiano podía rezarle al Dios de los judíos con la conciencia tranquila, ya que también era el Dios de los cristianos. Pero obviamente, un cristiano de origen judío no podía pedirle a Dios que condenara ipso facto a los cristianos.
Debo mencionar que, en cualquier caso, existen dudas acerca de cuán extensamente deba interpretarse esta maldición contra los “sectarios”, y probablemente, todas las personas que la pronunciaban tenían a diferentes enemigos en mente. Por ejemplo, el historiador israelí Gedaliah Alon, sostiene «que el Birkat haMinim pudo haber sido dedicada sólo a aquellos judíos conversos al cristianismo, quienes adoptaron una posición antinomianista, negando así la posición del judaísmo en ese tiempo, la del pacto nomianista.» No obstante, incluso si los cristianos judaizantes hubiesen sido excluidos de la maldición, todavía se interrpetaría como un ataque anticristiano, ya que los cristianos de origen judío se alejaron de ellos.
☧
5. El “canon de Jamnia” pudo haber sido resultado de este anticristianismo. Mientras que no es claro que la escuela de Jamnia jamás produciera un canon bíblico, sí se manifestó allí una oposición contra los textos deuterocanónicos sostenidos por el catolicismo, y contra la traducción griega de la Biblia en general, ya que los textos deuterocanónicos hablan muy claramente de cosas como el cielo y el infierno. Éstos contienen profecías que innegablemente refieren a Jesucristo. Por ejemplo, Mt. XXVII,41-43 habla claramente del cumplimiento de lo planteado en Sabiduría II,12-22, en el cual el Justo debía sufrir una muerte afrentosa (cf. Fil. II,8). Al haberse desligado el judaísmo de los textos deuterocanónicos, pudo disminuir las conversiones en masa de judíos hacia el cristianismo. Esto, por cierto, es la razón por la que muchos expertos, quienes defienden la idea de algún canon de Jamnia, piensan que el canon sí se formó: para deslindarse de helenistas y cristianos.
☧
6. Los primeros cristianos rechazaron el canon farisaico: Habiendo planteado los puntos 3 a 5, esto no es sorprendente. Pero aún así es importante recordar que no partimos de cero, existieron muchos cristianos para finales del siglo I, después de todo, fieles quienes escucharon de primera mano a Jesús o a los apóstoles, y por supuesto, el apóstol Juan muy probablemente seguía vivo. Aún así, he aquí lo que no vemos por ningún lado: no vemos a los cristianos de origen judío o a los gentiles cristianos decir «necesitamos estar atentos a lo que digan los rabinos de Jamnia, en su dictamen de cuáles libros pertenecen a la Biblia, ya que nos será obligatorio seguir su resolución.» Y dado que ningún cristiano de los primeros tiempos utilizó este Antiguo Testamento [sin los textos deuterocanónicos], no existe duda de cuál es la respuesta correcta.
☧
7. Al final, los primeros cristianos produjeron su propio canon de la Escritura: No es que los primeros cristianos permanecieran en silencio respecto a la cuestión del canon de la Escritura. El Concilio de Cartago, en el norte de África, secundado por san Agustín, el héroe de los católicos, y de muchos protestantes, produjo exactamente la Biblia católica, tal como la conocemos hoy, Antiguo y Nuevo Testamento. Se fundamentó en un Sínodo anterior en Hipona, cuyos registros de han perdido; el papa Dámaso I confirmó este canon. Ciertamente, este fue un proceso gradual, pero de tal manera que la visión católica siempre prevaleció, y el punto de vista rabínico-fariseo, al que se adhieren los protestantes, ni siquiera surgió como una opción.
☧
8. El argumento protestante viola su propio principio de Sola Scriptura: Recuérdese que sola Scriptura dice que todas las doctrinas deben venir de la Biblia. Ciertamente, el canon de la Escritura es una doctrina, de hecho, una de las más importantes. Aún así, los protestantes fomentan esta visión, donde una de sus doctrinas no se origina en la Escritura, sino de una tradición farisaica. A menos que ahora sola Scriptura signifique «la Escritura más las tradiciones de los fariseos». Esto representaría una enorme contradicción para los protestantes quienes fomentan este imaginario Concilio, como una forma válida de definir los libros de la Biblia.
Por supuesto, la ironía aquí es asombrosa. A pesar de toda su perorata sobre los Gálatas, son los protestantes quienes quienes juegan el papel de judaizantes, intentando forzar a los cristianos a que sigan los dictámenes de un solitario grupo de judíos del primer siglo, vehementemente anticristianos. Dicho de otra manera, si un cristiano del siglo primero hubiese elaborado un argumento diciendo que deberíamos rechazar el Antiguo Testamento utilizado por los cristianos, por coincidir [aunque sea parcialmente] con el de la escuela de Jamnia, los seguidores de san Pablo lo hubiesen denunciado por su legalismo. En esencia, esta es sólo una respuesta sin fundamento cristiano, a la cuestión del canon de la Escritura.
☧
bibliaytradicion.wordpress.com
☧
☧
☧
Biblia y Tradición 
En primer lugar, hablaré de su origen; estos siete libros fueron creados entre el 200 y el año 30 A.C. La mayoría de ellos fueron escritos en griego, idioma que, en aquel entonces, era el más utilizado. Estas dos circunstancias contrastan con el resto del Antiguo Testamento, pues todos sus libros fueron escritos en hebreo y, por otro lado, los judíos no reconocen a estos libros una inspiración divina, puesto que no fueron escritos por profetas de Dios, pues en la época histórica en la cual fueron creados, ya no existía profeta vivo, es decir, después de la vida de Esdrás y Malaquías, tal y como se reconoce en 1ª de Macabeos 9.27 «Tribulación tan grande no sufrió Israel desde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas».
Pero no quiere decir esto que no fueran conocidos por el pueblo hebreo. En este punto, tenemos que hablar del Rey Tolomeo de Alejandría; éste fue conocido por su afán de reunir todo el saber del mundo antiguo. Con este propósito, reunió a 70 judíos para que tradujeran al griego y compendiaran todo los libros de carácter religioso del pueblo hebreo. En este compendio, además de todo el Antiguo Testamento, fueron incluidos los 7 libros en cuestión. Por esta circunstancia son también denominados «septuaginta», en honor a estos 70 judíos.
Esta es una primera de las circunstancias por las que debemos de replantearnos si son verdaderamente inspirados por Dios, puesto que si el propio pueblo de Dios no los incluyó dentro de los libros del Antiguo Pacto, ¿por qué debemos de tomarlos nosotros?. El pueblo judío los denominaba «apócrifos», es decir, no reconocidos, pues dudaban de su inspiración divina. Es dentro de los propios libros donde vemos que carecen de una de la principales fuentes para entender que algo es inspirado por Dios, pues no aparece ninguna de estas frases: «Así dice Jehová», «Vino a mí palabra de Jehová», «Habló Jehová a…» y por el contrario expresan su inspiración humana, tal y como aparece en 2ª de Macabeos 15.37-38 «…Y yo termino aquí mi narración. Si está bien escrita y ordenada, esto fue lo que me propuse. Si es mediocre y sin valor, solo eso fue lo que pude hacer «. Claramente expresa que es de propia creación, pues no habla para nada de inspiración divina. Asimismo, en el prólogo del libro Eclesiástico, habla el nieto del escritor en estos términos: «… Los que leen las Escrituras tienen el deber no solamente de adquirir ellos mismos muchos conocimientos, sino que deben ser capaces de ayudar, tanto de palabra como por escrito, a quienes no han recibido esta instrucción. Así lo hizo mi abuelo Jesús. En primer lugar se dedicó de lleno a la lectura de la ley y los profetas, y de los demás libros recibidos de nuestros antepasados, y alcanzó un conocimiento muy grande de ellos; y luego él mismo se sintió movido a escribir un libro sobre la instrucción y la sabiduría, para que, practicando sus enseñanzas, las personas deseosas de aprender puedan hacer mayores progresos viviendo de acuerdo con la ley». Expresa claramente que su abuelo quiso realizar un libro didáctico, para ayudar al conocimiento de la Ley, pero no expresa para nada algún tipo de revelación, sino que es escrito basándose en el conocimiento adquirido, por su experiencia, de la primera.
Tras esto, debemos ver si en los escritos del Nuevo Pacto, es decir, en el Nuevo Testamento, aparece alguna referencia a estos libros, pues, como hemos visto, eran conocidos por el pueblo judío y por lo tanto conocidos por el propio Jesucristo, los Evangelistas, Apóstoles y el propio Pablo. Tenemos que dar una respuesta negativa; en el Nuevo Testamento, que se basa en la versión griega, es decir, la «Septuaginta», se citan todos los libros del Antiguo, excepto 4 de los profetas menores y los apócrifos. Punto este que añade incertidumbre a su inclusión dentro del Antiguo Testamento.
Otro añadido a su exclusión lo encontramos en las listas de libros considerados como de inspiración divina; hasta el año 395 D.C., encontramos 11 listados y en ninguno de ellos hace referencia a los apócrifos, e incluso en el concilio de Laódicea (363 D.C.) se prohibe expresamente la lectura de estos libros en las iglesias. Todo se basa en el compendio de libros del Antiguo Testamento que hace el pueblo judío, pues en el año 90 D.C., en el sínodo de Jamnia, sólo se reconocen como canónicos, es decir, inspirados por Dios, los 39 libros que integran el Antiguo Testamento.
Es por «San Jerónimo» por lo que conocemos a estos libros como «Deuterocanónicos», pues en su versión de la Biblia, llamada la «Vulgata», protestó la inclusión de tales libros, aunque al final cedió a dicha presión, dejándolos aparte, pues los consideró de segundo rango, a diferencia de los «Protocanónicos» o de primer rango. No fue hasta el concilio de Trento, en el año 1546, cuando supuso su definitiva inclusión dentro de la Biblia católica.
¿Por qué se tardó tanto tiempo en integrarlos dentro de la Palabra de Dios si, supuestamente, estaban inspirados por Él?, ¿por qué este cambio de parecer?
La respuesta la encontramos en la Reforma; en toda Europa estaba surgiendo un movimiento contrario a la doctrina oficial de la «Iglesia Católica» que después fue conocido como protestantismo. Este movimiento nació como protesta a ciertas prácticas religiosas que carecían de base bíblica para su aceptación. Demostraba este movimiento que la «Iglesia» se apartaba claramente de la Palabra de Dios, por lo tanto reivindicaban la vuelta al Evangelio de Cristo. La «Iglesia Católica», lejos de volver al verdadero Evangelio, emprendió un paso adelante en sus tradiciones y es en el Concilio de Trento donde se establece el «Dogma de Fe» de igualar la propia tradición de la Iglesia a la Palabra de Dios.
Pero la «Iglesia» tenía que justificar de alguna manera el uso de tradiciones religiosas tales como la oración por los muertos, el purgatorio, el perdón de los pecados por la realización de buenas obras. Esta justificación la encontró en los libros deuterocanónicos.
A continuación detallaré versículos donde encontramos estas justificaciones:
2ª de Macabeos 12.45 «Si él no hubiera creído en la resurrección de los soldados muertos, hubiera sido innecesario e inútil orar por ellos. Pero, como tenía en cuenta que a los que morían piadosamente los aguardaba una gran recompensa, su intención era santa y piadosa. Por esto hizo ofrecer ese sacrificio por los muertos, para que Dios les perdonara su pecado». Justifica el orar por los muertos.
Tobit 12.9 «Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida». El perdón de los pecados gracias a las limosnas.
2ª de Macabeos 15.12-16 «La visión era esta:… se trataba de un personaje de la más alta autoridad. Onías tomó la palabra, y dijo: «Este es Jeremías, el profeta de Dios, el amigo de sus hermanos, que ora mucho por el pueblo y por la ciudad santa.» Jeremías extendió la mano derecha, le dio a Judas una espada de oro y le dijo: «Toma esta espada santa, que Dios te da; con ella destrozarás a los enemigos.»». Aquí vemos otra creencia religiosa católica y es que los muertos (pues Jeremías estaba en el Cielo), pueden interceder por los vivos, justificando así la oración a los «Santos».
También en estos libros aparecen contradicciones a la Palabra de Dios:
Tobit 6.4-9 «El ángel le dijo: Ábrelo y sácale la hiel, el corazón y el hígado, y guárdalos. Son un remedio muy útil. … Entonces el muchacho preguntó al ángel: Amigo Azarías, ¿para qué sirven de remedio la hiel, el corazón y el hígado del pescado? Él contestó: Cuando una persona es atacada por un demonio o espíritu malo, si se queman delante de esa persona el corazón y el hígado del pescado, cesa el ataque y no se repite jamás. Y cuando una persona tiene nubes en los ojos, si se untan con la hiel y se sopla en ellos, queda sana». Apoya aquí la práctica de los curanderos.
Tobit 8.1-3 «Cuando terminaron de cenar, decidieron ir a acostarse. Llevaron al muchacho a la habitación. Tobías se acordó entonces de lo que le había dicho Rafael. Sacó de su bolsa el hígado y el corazón del pescado, y los puso sobre las brasas en las que se quemaba incienso. El olor del pescado no dejó acercar al demonio, y este salió huyendo por el aire hasta la parte más lejana de Egipto. Rafael fue y lo encadenó allá, y volvió inmediatamente». Otra práctica pagana y de brujería.
2ª de Macabeos 14.41-42 «Las tropas estaban ya a punto de tomar la torre donde se encontraba Razís, y trataban de forzar la puerta de fuera, habiendo recibido órdenes de prender fuego y quemar las puertas, cuando Razís, acosado por todas partes, volvió su espada contra sí mismo, prefiriendo morir noblemente antes que caer en manos de aquellos criminales y sufrir injurias indignamente». Da validez al suicidio, no condenándolo.
Judit 9.13 «Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos». Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios.
Sabiduría 11.17 «Tu mano omnipotente, que de la materia sin forma creó el mundo». Según el Génesis Dios crea el mundo de la nada, sólo con su Palabra.
Eclesiástico 12.6-7 «También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso». Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.
También encontramos numerosos errores históricos. Ponemos estos a modo de ejemplo:
Judit 1.1 «Cuando Nabucodonosor estaba en el año doce de su reinado sobre los asirios en Nínive, su capital». Está demostrado y documentado que Nabucodonosor nunca fue rey de Asiria sino de Babilonia, aunque conquistó este reino nunca trasladó su capital a Nínive.
Baruc 1.1-2 «Este es el libro que Baruc, hijo de Nerías y descendiente de Maaseías, Sedequías, Hasadías e Hilquías, escribió en Babilonia el día siete del mes del año quinto después que los caldeos se apoderaron de Jerusalén y la incendiaron.». Crea contradicción con el libro de Jeremías, que afirma claramente que Baruc no estaba en Babilonia, sino en Egipto: «Por el contrario, Johanán y todos los jefes militares reunieron a la poca gente de Judá que aún quedaba … incluyendo a Jeremías y a Baruc. Sin hacer caso de la orden del Señor, todos ellos se fueron a Egipto y llegaron hasta la ciudad de Tafnes.» (Jeremías 43.4-7)
Como conclusión debemos pensar que estos libros, cuyos autores reconocen su propia autoría y no la inspiración divina, que contienen errores históricos, prácticas paganas, contradicciones con la Palabra inspirada por Dios, y que no fueron nunca reconocidos por los maestros judíos, Jesucristo, Apóstoles y «Padres de la Iglesia», que los consideraban como de «segundo orden», no debieron ser admitidos en la Biblia con el mismo rango que el resto de libros del Antiguo Testamento.
Toda la Palabra de Dios está inspirada por Él, si en estos libros hay errores y contradicciones, debemos pensar que no son Palabra de Dios puesto que Él no yerra.
Por lo tanto, todas las prácticas que encuentran su justificación en estos libros, no son válidas.
By: Sissy on lunes, octubre 8, 2012
at 23:01
Repito una de las conclusiones de este seminarista, autor de este artículo, y parafraseo, no es posible confiar en la autoridad de un supuesto concilio de Jamnia debido a que nosotros no somos judíos, sino cristianos, el judaísmo, después de que promovieron la crucifixión y muerte de Jesucristo (tal y como lo dice San Pedro -Hechos de los Apóstoles-), auténtico Mesías que vino hace dos mil años, es una fuente no confiable de lo que puede considerarse o no canónico, pues tal y como los protestantes 15 siglos después, este tema sólo les ha servido para negar doctrinas que les son adversas, y sobre todo las que prefiguran claramente a Jesús como el Mesías esperado. En segundo lugar, es muy debatible y muy opinable lo que Ud. considera «pagano» en la Biblia, pues no creo que Ud. tenga objeción contra lo que hicieron los israelitas en Egipto, donde nada más y nada menos que por órdenes de Moisés, marcaron con sangre de cordero sus puertas para no ser tocados por el ángel exterminador (Exodo XII,21-24), y no sólo dice eso, sino que lo ordena como rito perpetuo, obviamente, es algo que tiene un nuevo significado bajo la llegada del Cordero, Jesucristo, y la verdadera significación de la Eucaristía como Su verdadera Sangre, Carne y Divinidad (tema en particular que de por sí es una piedra de tropiezo para los no-católicos). De esta manera, las contradicciones son aparentes y en realidad tienen origen en un círculo vicioso, que es negar a toda costa las doctrinas y prefiguraciones que les son adversas a judíos y protestantes. San Agustín, el Concilio de Cartago, San Jerónimo y en mayor o menor medida, los Padres de la Iglesia promovieron el uso de los Deuterocanónicos (http://catholicdefense.blogspot.mx/2012/06/defending-deuterocanon-book-by-book.html). Incluso desde el Nuevo Testamento se hacen referencias a estos libros, como en Mt. VII,16-20 donde coincide con un pasaje del Eclesiástico (XXVII,6). Y no, es falso lo que Ud. afirma, el Concilio de Trento sólo confirmó lo que realizó el concilio de Cártago (397 AD), esto es algo o que no comprenden los no-católicos o lo manejan a su antojo; y lo hace así este Concilio, confirmando el canon (no modificándolo, como maliciosamente Ud. afirma), precisamente por la revuelta protestante, tiempo durante el cual debía justificarse la negación de muchas doctrinas de la Iglesia que les eran adversas y no había mejor camino que desechando libros de la Biblia, e incluso modificando las palabras de San Pablo como lo hizo Lutero (además de mostrar continuamente su animadversión meramente visceral contra Santiago, Hebreos, Judas y Apocalipsis), y en estos actos no existe la menor traza de «erudición» sino simplemente intereses de grupo. Muchas de esas copias fueron preservadas en griego, pero no significa que los originales hayan sido escritos en esa lengua, tal y como se puede concluir de lo encontrado en los Rollos del Mar Muerto, concluyendo también que eran utilizados por algunos grupos de judíos de la época. Ud. deja de notar también que en Laodicea no fue incluido el Apocalipsis, lo que Ud. y muchos opositores dejan de notar a su vez, es que el canon bíblico fue debatido y compuesto dentro de la Iglesia católica, por sus autoridades, y ya para el posterior concilio de Cartago, el canon ya estaba compilado tal y como lo conocemos hoy, completo y sin mutilaciones, y mostrando un progresivo consenso (y en adelante ya no hubo objeciones válidas o significativas, la revuelta protestante fue sólo eso, una revuelta); quizás Ud. deba arrancar las hojas correspondientes al Apocalipsis, por simple congruencia con sus argumentos. Tampoco era raro encontrar los deuterocanónicos en biblias protestantes.
By: Alejandro Villarreal on martes, octubre 9, 2012
at 9:18
Hay otros pasjes y textos que quiero compartir contigo, tu escribes lo siguiente en tu articulo:
«Eclesiástico 12.6-7 “También Dios aborrece a los malvados y les dará su castigo. Debes dar al bueno, pero no al malvado; da alivio al afligido, pero no des nada al orgulloso”. Contradice claramente el mandato divino de amar a nuestros enemigos y no tiene en cuenta la misericordia divina. A nosotros no nos es permitido juzgar si una persona es buena o no, todo el juicio le pertenece a Dios.»
este parrafo anterior lo escribiste tu Sissy.
Solamente por dudar y criticarnos ya estas juzgandonos, piensalo. ya leiste el pasaje en Genesis donde Dios se arrepiente de habernos creado?
Genesis 5:6 «se arrepintio pues de haber creado al hombre y se afligio su corazon»
Tambien, Sissy, escribes esto a continuacion:
Judit 9.13 “Dame palabras para poder engañarlos y causarles el desastre y la muerte, pues tienen planes perversos contra tu alianza, contra el templo consagrado a ti, contra el monte Sión y contra la ciudad que es hogar y propiedad de tus hijos”. Dios es la verdad, nunca justifica la mentira y menos la inspira, por lo que este texto enseña algo contrario a la Palabra de Dios».
Con respeto te digo que:
No siempre como humanos pedimos a Dios de la manera adecuada, no hay justificacion para pedir que matemos, en eso no estoy de acuerdo, pero si lees todo el capitulo te das cuenta que Judit esta desesperada por que estan matando a todo el pueblo de Dios y ella solo tiene la intension de defenderse de sus opresores y salvar su vida y la de sus familiare, cruel e infame. Que harias tu en su caso? ahora acuerdate que la tomaron como esclava, en contra de su voluntad para ser una de las concubinas del rey. Creo que Dios la coloco ahi para que fuera la intercesora de su pueblo ante el rey, de otro modo el mano derecha del rey los hubiera acabado a todos, por que los mando a matar el dia de descanso y ellos no podian defenderse, y gracias a ella el rey emitio otra ley diciendoles que se podian defender, por que ya no podia revocar la ley que habia hecho su mano derecha ya que el rey le habia dado el anillo que era el sello real. Lee la historia y podrias entender un poco mejor las cosas.
NO cites solamente lo que te conviene para sembrar sisana.
Esa es otra razon por la cual necesitamos de la intercesion de los santos Apo 8;4 » Y la nube de perfumes, con las oraciones de los santos, se elvo de las manos del Angel, hasta la presencia de Dios» puedes leer antes y despues del versiculo que te cito.
Tambien haciendo referencia a los textos que citas de Tobias donde hablas, de brujeria, hechiceria y curanderos.
Quien mando a hacer el Arca de la alinza donde se guardaron las tablas de la ley? La orden fue dada que debia tener unas estatuitas en la tapa, con alas y todo. Dios mismo dio la orden
Quien ordeno y dio las dimensiones del templo con querubines alados cubiertos en oro y todo lo demas. Dios mismo dio la orden.
Numeros 21:4 . Lee antes y despues del versiculo 4 para que entiendas por que lo hizo.
Quien le autorizo a Moises a hacer una serpiente de bronce para que todo el que fuera mordido por una serpiente al mirar esta se curara. Dios mismo dio la orden
Entonces me invade una pregunta. Dios es idolatra? o nos esta diciendo que seamos idolatras?
No creo que eso sea asi.
por favor se responsable y antes de acusar preparate. No soy nadie, solo pretendo que no nos ataquemos y seamos un solo rebano con un solo pastor como nos lo pide nuestro Senor Jesus.
y que cuplamos sus mandamientos de amar a Dios con todo el corazon, alma y vida por encima de todas las cosas y amemos al projimo como a nosotros mismos.
No hagas a los demas lo que no quieres que te hagan a ti.
Recibe muchas Bendiciones
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 20:22
Gracias Roberto, excelente respuesta, muy bien expuesta y sobre todo con bases biblicas fimes, que Dios te siga bendiciendo y dando luz y entendimiento.
By: Federico Fuentes Roca on miércoles, enero 11, 2017
at 22:45
Es un privilegio poder comentar sobre el tema. Siempre he tenido el afán de comparar los libros sagrados que figuran tanto en la biblia mal llamada protestante y también mal llamada católica, y en ellos encuentro un total acuerdo y sintonía en sus enseñanzas:Pablo concuerda con Pedro; Pedro concuerda con Juan; Juan concuerda con Thiago;Thiago concuerda con los evangelios; pero……..Los llamados libros apócrifos o deutero canónicos tienen tanta diferencia y contradicciones con los libros sagrados que fueron escritos antes que ellos.Por ejemplo enzeñan que el fin justifica los medios cuando El Señor dice mía es la venganza, enzeñan el culto años muertos cuando El Señor dice que es abominable todo aquél que esto hace,enzeñan las mentiras blancas, cuando, El Señor dice que la mentira procede del adversario que es satanás……. Y así…… Ahora veamos la autoridad divina: En ninguna parte de estos libros apócrifos encontramos » y vino palabra del Señor a mi » como lo encontramos en los escritos de los profetas. Son simplemente libros escritos con el único propósito de confundir al hombre y de que mente salio? Claro esta de la mente de satanás y a que mente va: a los servidores de el, que son el falso profeta y la bestia.
By: Manuel Guevara López on martes, julio 14, 2015
at 8:09
Su fe y su religión protestante (aunque no les guste esa palabra) no le deja ver más allá. Los apócrifos son más que esas pobres interpretaciones que Ud. hace.
By: Alejandro Villarreal on domingo, julio 19, 2015
at 10:17
Hola Sissy tu texto es muy extenso, pero te voy a comentar algo de acuerdo a lo que expresas. Hablas del pueblo de Dios que no tuvo en cuenta los libros Deutorocanonicos, libros que hablan mas de Jesus que de cualquier otra cosa, libros Cristianos del Antiguo Testamento. Ese pueblo Judio que no cree en Jesus como el hijo de Dios y todavia hay muchos que no lo creen, ese pueblo de Dios que hizo becerros de oro para adorarlos como su dios por que no creian y por eso un viaje que pudo de ser de unas cuantas semanas se convirtio en un viaje de 40 anios por el desierto, como castigo a su falta de fe. Ese pueblo que Dios destruyo por la desobediencia, Sodoma. Ese pueblo que imponia cargas al pueblo demasiado pesadas, mientras ellos (Fariseos) como sepulcros lanqueados y limpios por fuera y por dentro llenos de podredumbre.
Exodo 33:3 Pero no subire con ustedes a esa tierra que mana leche y miel, no sea que los destruya en el camino, por ser un pueblo rebelde.
Mateo 12:5 No han leido en la Ley que los sacerdotes en el Templo no observan el descanso y no hay culpa en eso?
Pero por supuesto que e los libros del A.T. y el N.T hay relacion; conozco a un protestante que siempre nombra a Jehova Rafa para que cure como en Tobias el Arcangel San Rafael, que es enviado de Dios para que cure. Quienes somos tu y yo y nosotros para juzgar el metodo que Dios ordene para que la sanacion sea llevada a cabo?.
De donde sacas que eso es brujeria, hechiseria o ese poco de barbaridades y mucho menos practica de curanderos cuando Tobias hace lo que el Arcangel San Rafael le dice.
Marcos 7:31 Jesus le mete los dedos en los oidos y le pone saliva en la lengua al sordomudo y lo sana.
Marcos 8:23 donde Jesus le pone saliva en los ojos al ciego y lo sana.
Tu quieres decir entonces que Jesus es un cuandero, brujo o hechicero? explicame por favor.
Que un libro sea de segundo rango como dices; no lo hace menos importante. 2 Timoteo 3:16 San Pablo escribe que: Toda Escritura es inspirada por Dios y es util para ensenar, rebatir, coregir y guiar en el bien. Esto fue escrito en el anio 58 D.C. antes de que el N.T. estuviera terminado o incluso escrito; o sea que aunque el N.T. es inspirado por Dios San Pablo hacia referencia al A.T. como lo tenemos los Catolicos y los Judios Cristianos.
Esos libros fueron excluidos por que en ellos se revelan verdades que a ellos por no creer en Jesus no les interesa que se sepan.
Los Macabeos hablan del purgatorio y del nacimiento de los fariseos
Judith habla de la Pureza, la Virginidad
Tobias habla del Santo Matrimonio, de la obediencia a los padres, amor, Arcangeles, sanacion….
Baruc regana a los viejos Judios
Sabiduria habla de la Segunda Persona de la Santisima Trinidad
Relacion entre A.T. y N.T.
Sabiduria 2 : 12-23 «Haremos la guerra al que nos reprende por que violamos la ley; nos recuerda como fuimos educados y nos echa en cara nuestra conducta. Pretende conocer a Dios y se proclama hijo del Senor. No hace mas que contradecir nuestras ideas, y sola presencia nos cae pesada. Lleva una vida distinta a la de todos y es rara su conducta. Nos considera unos degenerados, creeria mancharse si actua como nosotros. Habla de una felicidad para los justos al final y se vanagloria de tener a Dios por padre. Veamos, pues, si lo que dice es verdad y hagamos la prueba: como se librara?. Si el justo es hijo de Dios, Dios lo ayudara y lo librara de sus adversarios. Sometamoslo a humillaciones y a torturas, veamos como las acepta, probemos su paciencia.
Luego condenemosle a una muerte infame pues, segun El, alguien intervendra.
Asi, es como razonan, pero estan equivocados. Su maldad los enceguese, de tal manera que no conocen los secretos de Dios. No esperan la recompensa de una vida Santa, ni creen que las almas puras tendran su paga.
Pero Dios creo al hombre a imagen de su propia naturaleza, y para que fuera inmortal. La envidia del diablo introdujo la muerte en el mundo, y la experimentan los que toman su partido».
Mateo 27:41-43 «Los jefes de los sacerdotes, los jefes de los judios, y los maestros de la Ley tambien se burlan de El. Decian: Ha salvado a otros y no es capaz de salvarse a si mismo, que baje de la cruz el Rey de Isrrael y creermos en El. Ha puesto su confiansa en Dios, si Dios lo ama que lo salve, pues el mismo dijo: Soy hijo de Dios.
Filipenses 2:8 «Se rebajo a si mismo haciendose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
El padre del protestantismo Martin Luder; perdon Martin Luther (Lutero) que cambio su apellido por que el de su papa no le gustaba o queria que su apellido significara, claro, puro… Pero quienes somos para juzgarlo?
En su libro «Las confesiones de Lutero» se contradice en dos capitulos casi sucesivos.
Capitulo de las confesiones afirma que lo valioso de la confesion es la absolucion que da el sacerdote, por que es la voz de Dios y no la del sacedote que retumba para que nosotros podamos recibir la Gracia del perdon, nombra a San Crisostomo, por que el decia que era imposible para un ser humano recordar todos los pecados para enumerarlos en una sola confesion, estoy de acuerdo, pero afirma que esta de acuerdo que: La confesion fue instaurada por la Santa Iglesia y no por la Sagrada Escritura, pero que si hay que confesarse con los sacerdotes para obtener la absolucion.
Mas adelante en el capitulo de la Potestad de los Obispos; dice: que sus teologos ensenan que los Obispos tienen el mandato divino y el poder de la llave, de predicar el evangelio, perdonar o no los pecados y cita a San Juan 20:21-23 «Jesus les volvio a decir: La paz este con ustedes, como el Padre me envio a mi, asi los envio yo tambien. Dicho esto soplo sobre ellos y les dijo: Reciban el Espiritu Santo: a quienes descarguen de sus pecados, seran liberados, y a quienes se los retengan, les seran retenidos.»
Aqui tenemos una contradiccion muy grande por que dice que la confesion fue instaurada por la Santa Iglesia, pero aca dice que es mandato Divino.
Dices que la limosna no salva, no recuerdo el texto ahora, pero hay un pasaje en la biblia que se habla de la limosna y es mas omenos algo como: Los ricos daban de lo que les sobraba, pero una mujer pobre dio todo lo que tenia, Jesus la puso de eemplo y dijo que ella estaba contruyendo su fortuna en el cielo. Estoy seguro que encontraras el texto preciso. La limosna dada con fe y amor si salva.
Otro ejemplo me llega a la cabeza, donde Moises cuando era principe de Egipto por ver que un soldado maltrataba a un esclavo, Moises mato al esclavo y a Moises le toco huir al desierto, donde Dios lo tuvo por 40 anios. Eso no quiere decir que Dios apruebe que tenemos que matar. Somos humanos y cometemos errores y por que en la Biblia Dios no los condene explicitamente, no nos da autoridad o confirma que nos es permitido. Estoy haciendo referencia al texto de 2 Macabeos 14:41-42 Dios no aprueba el suicidio. Por que no mencionas el texto donde Herodes manda matar a todos los ninos menores, para asi tambien tratar de matar al recien nacido Jesus. Sera que entonces de acuerdo a lo que quieres decir Dios si aprueba la matanza de ninos pero no el suicidio.
2 Macabeos 15:12-16 . creo que los muertos, santos, la Santa Virgen Maria, Arcangeles, Angeles y todos los que esten en el Reino de Dios, pueden interceder por nosotros y nosotros por ellos.
Tampoco recuerdo el texto ahora, pero estoy seguro que lei en la Biblia donde Dios le dice al pueblo o a alguien que ni que venga Moises en persona a interceder por ellos (el) los perdonaria. Se supone que al ocurrir esto ya Moises habia muerto.
De todos modos cuando quieras ensenar, hazlo, pero no creando discordia ni sembrando dudas, pidele al Espiritu Santo de Dios que te ilumine y te de sabiduria para interpretar y disernir con el amor que solo Jesus nos puede dar.
Recibe muchisias bendiciones
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 18:34
Alejandro Villareal, vos tenés un entrevero en tu cabezita,para justificar tu iglesia Apóstata y su adicción axla idolatría Tomás como referencia los querubines que Dios mando construir y los Ángeles y no te das cuenta que en ese tiempo Dios tenía un pacto diferente al de este tiempo, además las imágenes eran de ángeles, no eran de personas que vivieron y ahora están muertas, pero como satanás es padre de mentira y se disfraza como ángel de luz, así vos y tu iglesia se disfrazan como ciervos amorosos, pero no son otra cosa que lobos disfrazados de ovejas, el Señor te reprenda!! Arrepentiré y busca la verdad y la vida que es Jesús y su palabra antes que sea demasiado tarde…
By: Jose on sábado, abril 2, 2016
at 22:31
El entrevero es todo suyo, pues ni siquiera entiende el planteamiento del Mandamiento divino ni entiende lo que la Iglesia católica hace o cree. Pero conozco perfectamente la lógica sectaria, la cual confunde anticatolicismo con verdad, y no es capaz de aplicar el no dirás falso testimonio con los que considera sus enemigos. Yo le deseo que el Señor le abra los ojos y el entendimiento y deje de escudarse en interpretaciones torpes de la Biblia, ese libro que debe agradecerle a la Iglesia católica y que no entiende.
By: Alejandro Villarreal on sábado, abril 2, 2016
at 23:58
Que memoria la mia tengo otro ejemplo de Jesus en Juan 9 :6-7 «Dicho esto hizo un poco de lodo con tierra y saliva, unto con el los ojos del ciego y le dijo: Vete y lavate en la piscina de Siloe (que quiere decir el enviado), el ciego fue se lavo y, cuando volvio, veia claramente.
Que quiere decir eso que Jesus es curandero? por usar tierra y saliva para curar? o que es brujo o hechicero?
Otro de Resurrecion e intersecion.
Mateo 17:3″En seguida vieron a Moises y a Elias hablando con El»
Lee antes y despues del versiculo 3
Que hacia Moises ahi si ya habia muerto y el profeta Elias.
en los evangelios puedes encontrar la transfiguracion de Jesus.
Una reflexion> Sabes a que bajo Jesus al infierno?
A liberar a todas las almas que se encontraban ahi, no seria justo que las hubieran dejado ahi, ya que bajaron antes que Jesus muriera por nuestros pecados.
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 20:47
!! Que bárbaro!! Acabas de desmeritar a Pablo y a Juan. Este es el problema de los protestantes. Siempre sacan un texto del contexto. ??Como dices que estos libros no son inspirados por Dios??
Entonces Pablo es un apóstol de dudosa credibilidad o le falló Dios.
?NO dijo Pablo?? (2Tim 3:16-17): 16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para argumentar, para corregir, para instruir en justicia, 17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.
A cual escritura se refería Pablo: Ah, al antiguo testamento que para ese tiempo ellos tenían en sus manos, o sea, la Septuaginta. Que casualidad, o sea la Septuaginta y esta incluía los 7 libros. A estas escrituras es la que decía Pablo que era inspirada por Dios.
Que cosas con los protestantes. NO han cambiado la costumbre de su maestro Lutero; cambiar, quitar e incluir arbitrariamente.
By: Octavio on jueves, enero 23, 2014
at 22:26
Toda la perorata de Sissy, se contesta facil y rapido, sin meterse en tantas interpretaciones privadas que nomas lo que hacen es confundir: parafraseando a Sissy, «Toda la Palabra de Dios está inspirada por Él,» que supongo que se refiere al versiculo biblico del NT: 2a Tim 3,16: «Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia;».. entonces, si las citas biblicas del AT que se usaron en el NT, son en su mayoria del canon deuterocanonico (y esto es reconocido por los mismos protestantes), entonces, la Escritura a la que se refieren en timoteo ES AL CANON DEUTEROCANONICO.. por lo que se esta afirmando que el CANON DEUTEROCANONICO ES EL QUE ESTA INSPIRADO POR DIOS..
By: lalo on lunes, octubre 20, 2014
at 21:39
Digamos que he nacido en este momento y alguien me habla de la biblia, noto que hay varias versiones a ¿cual le creo? entonces me dirijo al pasaje comun que ambas comparten 2a Tim 3,16 que dice toda escritura es inspirada por DIOS; cuando pablo dice esto, las escrituras usadas por los primeros cristianos era la septuaginta la cual contiene todos los libros que hoy tiene la iglesia catolica. entonces me invade una pregunta ¿ le creo a pablo o le creo al concilio de jamnia? ¿quiero saber que criterio tuvieron los apostoles y los primeros cristiano para avalarlos y que criterio tuvieron los de jamnia para quitarlos?
By: JORGE COHEN on viernes, May 12, 2017
at 20:29
SISSY, cuando cites la biblia hazlo bien y no vengas a querer dar cátedra de algo que ni tu misma manejas bien, por ejemplo: tú citaste TOBIAS 12,9 «Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida”. pero en realidad la palabra de dice asi: TOBIAS 12,9 «La limosna libra de la muerte y purifica de todo pecado, los limosneros tendrán larga vida.» primero no es lo mismo «LIMOSNERO — QUE LOS QUE DAN LIMOSNA» no confundas son palabras que crees que eso dice o significa, porque eso significa que tu interpretas o lees a tu manera y no a la manera que INSPIRA EL ESPIRITU SANTO, y segundo no es como tu dices ó como quisiste explica «El perdón de los pecados gracias a las limosnas», por lo que se ve no leíste el versículo anterior te lo voy a citar TOBIAS 12, 8: «Buena es la oración con ayuno; y mejor es la limosna con justicia que riqueza con iniquidad. Mejor es hacer limosna que atesorar oro.» no es perdonar pecados solo porque das limosna, como tu dices, por eso los hermanos separados dan el diezmo, «la salvación no se compra», pero, continuo, les habla a los ricos para que libren de la muerte sus almas no que se salven de no morir, ademas, con la limosna que los ricos puedan dar lo limosneros tendrán larga vida osea, que los que nada tienen tendrán la posibilidad de solventar aunque sea en poco su necesidad, no que el que la da tendrá larga vida, Responderme entonces porque Jesús en SAN MARCOS 12, 41 – 44 ensalza tanto NO a los ricos que echaban en el arca del tesoro del templo dinero que les sobraba, sino que ENSALZA A LA VIUDA QUE ECHA UN AS (¿sabes que es es un AS?) entonces según tu criterio y tú explicación, esos ricos que echaron tanto tuvieron entonces una laaaaarguisima vida por el favor que le hacían al templo, SAN MARCOS 10, 25 «ES MAS FÁCIL QUE PASE UN CAMELLO POR EL OJO DE LA AGUJA, QUE EL QUE UN RICO ENTRE EN EL REINO DE LOS DIOS» repito tu criterio «el perdón gracias a las limosnas», como que este texto no coincide con lo que tu piensas, por eso mismo si no ERES DE NUESTRA RELIGIÓN, LA ÚNICA, SAN MATEO 16, 18, «TU ERES PEDRO Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARE MI IGLESIA», Y EL SUCESOR DE PEDRO EN LA ACTUALIDAD ES EL PAPA FRANCISCO, TE LO PIDO EN EL NOMBRE DEL SEÑOR JESUCRISTO NO VISITES ESTAS PAGINAS QUERIENDO CONFUNDIR CON TUS IGNORANCIAS, ANDA VE Y VISITA LAS PAGINAS DE TUS SITIOS PROTESTANTES Y AHÍ DATE GUSTO COMPARTIENDO CON OTROS IGNORANTES COMO TU LAS ENSEÑANZAS QUE SUS PASTORES IGNORANTES LES ENSEÑAN A USTEDES, Y JOSE ESTO VA PARA TI, YA ABURREN CON LA MISMA TONTERÍA DE LA IDOLATRIA, IDOLATRA ES TODO AQUELLO QUE OCUPA EL LUGAR DE DIOS, Y NOSOTROS LOS CATÓLICOS LO VOLVEMOS A DECIR VENERAMOS Ó MEJOR DICHO RESPETAMOS A LAS PERSONAS QUE POR LLEVAR UNA VIDA INTEGRA ANTE DIOS, HOY EN DIA NOSOTROS QUISIÉRAMOS LLEGAR A SER UN DIA COMO ELLOS, OSEA SON NUESTRO EJEMPLO A SEGUIR PORQUE SIENDO PERSONAS COMO TU Y YO FUERON CAPACES DE HACER LA VOLUNTAD DE DIOS AL PIE DE LA LETRA NO MEDIOCREMENTE, Y TU SIGUES CON LO MISMO, IDOLATRAS USTEDES PORQUE A SU PASTOR SE LE ARRODILLAN PARA LES IMPONGA LAS MANOS Y LOS SUPUESTAMENTE SANE, PORQUE USTEDES CREEN QUE EL PODER LO TIENE EL, Y TE LO VOY A ACLARARTE, DIOS PUEDE UTILIZAR A ESE PASTOR CHARLATÁN, A TI, A MI, PARA SANAR A ALGUIEN, PERO EL PROBLEMA ES QUE ESE PASTOR LES HACE CREER QUE ES EL QUIEN TIENE EL PODER DE SANAR, Y POR ESO SE ARRODILLAN ANTE EL PARA QUE LOS SANE, ENTONCES QUIENES SON LOS IDOLATRAS, PORQUE YA NO ALABAN Y ADORAN A DIOS, SINO QUE LLEGAN POR VER SI ESE PASTOR LOS SANE, PORQUE EN SU INTERIOR CREEN QUE DIOS YA NO PUEDE Y ESE PASTOR SI,ASI QUE VETE A TU TAMBIÉN A TUS PAGINAS PROTESTANTES Y TAMBIEN DATE GUSTO COMPARTIENDO CON OTROS IGNORANTES COMO TU Y SISSY…….
By: CARL on lunes, agosto 29, 2016
at 16:36
SISSY, cuando cites la biblia hazlo bien y no vengas a querer dar cátedra de algo que ni tu misma manejas bien, por ejemplo: tú citaste TOBIAS 12,9 «Dar limosna salva de la muerte y purifica de todo pecado. Los que dan limosna gozarán de larga vida”. pero en realidad la palabra de dice asi: TOBIAS 12,9 «La limosna libra de la muerte y purifica de todo pecado, los limosneros tendrán larga vida.» primero no es lo mismo «LIMOSNERO — QUE LOS QUE DAN LIMOSNA» no confundas son palabras que crees que eso dice o significa, porque eso significa que tu interpretas o lees a tu manera y no a la manera que INSPIRA EL ESPIRITU SANTO, y segundo no es como tu dices ó como quisiste explica «El perdón de los pecados gracias a las limosnas», por lo que se ve no leíste el versículo anterior te lo voy a citar TOBIAS 12, 8: «Buena es la oración con ayuno; y mejor es la limosna con justicia que riqueza con iniquidad. Mejor es hacer limosna que atesorar oro.» no es perdonar pecados solo porque das limosna, como tu dices, por eso los hermanos separados dan el diezmo, «la salvación no se compra», pero, continuo, les habla a los ricos para que libren de la muerte sus almas no que se salven de no morir, ademas, con la limosna que los ricos puedan dar lo limosneros tendrán larga vida osea, que los que nada tienen tendrán la posibilidad de solventar aunque sea en poco su necesidad, no que el que la da tendrá larga vida, Responderme entonces porque Jesús en SAN MARCOS 12, 41 – 44 ensalza tanto NO a los ricos que echaban en el arca del tesoro del templo dinero que les sobraba, sino que ENSALZA A LA VIUDA QUE ECHA UN AS (¿sabes que es es un AS?) entonces según tu criterio y tú explicación, esos ricos que echaron tanto tuvieron entonces una laaaaarguisima vida por el favor que le hacían al templo, SAN MARCOS 10, 25 «ES MAS FÁCIL QUE PASE UN CAMELLO POR EL OJO DE LA AGUJA, QUE EL QUE UN RICO ENTRE EN EL REINO DE DIOS» repito tu criterio «el perdón gracias a las limosnas», como que este texto no coincide con lo que tu piensas, por eso mismo si no ERES DE NUESTRA RELIGIÓN, LA ÚNICA, SAN MATEO 16, 18, «TU ERES PEDRO Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARE MI IGLESIA», Y EL SUCESOR DE PEDRO EN LA ACTUALIDAD ES EL PAPA FRANCISCO, TE LO PIDO EN EL NOMBRE DEL SEÑOR JESUCRISTO NO VISITES ESTAS PAGINAS QUERIENDO CONFUNDIR CON TUS IGNORANCIAS, ANDA VE Y VISITA LAS PAGINAS DE TUS SITIOS PROTESTANTES Y AHÍ DATE GUSTO COMPARTIENDO CON OTROS IGNORANTES COMO TU LAS ENSEÑANZAS QUE SUS PASTORES IGNORANTES LES ENSEÑAN A USTEDES, Y JOSE ESTO VA PARA TI, YA ABURREN CON LA MISMA TONTERÍA DE LA IDOLATRIA, IDOLATRA ES TODO AQUELLO QUE OCUPA EL LUGAR DE DIOS, Y NOSOTROS LOS CATÓLICOS LO VOLVEMOS A DECIR VENERAMOS Ó MEJOR DICHO RESPETAMOS A LAS PERSONAS QUE POR LLEVAR UNA VIDA INTEGRA ANTE DIOS, HOY EN DIA NOSOTROS QUISIÉRAMOS LLEGAR A SER UN DIA COMO ELLOS, OSEA SON NUESTRO EJEMPLO A SEGUIR PORQUE SIENDO PERSONAS COMO TU Y YO FUERON CAPACES DE HACER LA VOLUNTAD DE DIOS AL PIE DE LA LETRA NO MEDIOCREMENTE, Y TU SIGUES CON LO MISMO, IDOLATRAS USTEDES PORQUE A SU PASTOR SE LE ARRODILLAN PARA LES IMPONGA LAS MANOS Y LOS SUPUESTAMENTE SANE, PORQUE USTEDES CREEN QUE EL PODER LO TIENE EL, Y TE LO VOY A ACLARARTE, DIOS PUEDE UTILIZAR A ESE PASTOR CHARLATÁN, A TI, A MI, PARA SANAR A ALGUIEN, PERO EL PROBLEMA ES QUE ESE PASTOR LES HACE CREER QUE ES EL QUIEN TIENE EL PODER DE SANAR, Y POR ESO SE ARRODILLAN ANTE EL PARA QUE LOS SANE, ENTONCES QUIENES SON LOS IDOLATRAS, PORQUE YA NO ALABAN Y ADORAN A DIOS, SINO QUE LLEGAN POR VER SI ESE PASTOR LOS SANE, PORQUE EN SU INTERIOR CREEN QUE DIOS YA NO PUEDE Y ESE PASTOR SI,ASI QUE VETE A TU TAMBIÉN A TUS PAGINAS PROTESTANTES Y TAMBIEN DATE GUSTO COMPARTIENDO CON OTROS IGNORANTES COMO TU Y SISSY…….
By: CARL on lunes, agosto 29, 2016
at 16:48
me parece que el que escribo la primera biblia catolica que fue aprobada por el papa san Damaso I fue san Jeronimo y no san Agustín… tengo la duda
By: Edison on martes, octubre 9, 2012
at 11:25
San Agustín no escribió, o mejor dicho, no tradujo la Biblia (aunque se le puede considerar un gran comentador (y exégeta) de ésta, no por nada es considerado Doctor y Padre de la Iglesia), fue San Jerónimo (Padre de la Iglesia) quien se dio a la colosal tarea de traducir la Biblia (conocida como la Vulgata). Aunque San Agustín estuvo muy cerca, en el Concilio de Hipona, donde se discutía cuáles libros debían formar parte del canon. Es pertinente, dado el tema del post, mencionar que «San Jerónimo no tocó (los deuterocanónicos) y que conservó el texto de la Antica Latina» («Los Doctores de la Iglesia» del R.P. Raphael Sineux, OP; pp. 155)
By: Alejandro Villarreal on martes, octubre 9, 2012
at 13:36
Asi es San Jeronimo solo tradujo la Sagrada Biblia al Latin y fe llamada Vulgata Latina
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 18:46
Decir que ni católicos ni protestantes pueden confiar en el concilio de Jamnia,»porque no somos judíos»,es lo más falso, insustentable e ilógico que se ha dicho,ya que si nos basamos en sus parámetros,entonces no deberia la Iglesia Católica creer en la paternidad divina de la Biblia ya que quienes la escribieron y quienes figuran en ella eran en su inmensa mayoría judíos-INCLUYENDO AL MISMISIMO JESUCRISTO!-el cristianismo tiene su ORIGEN Y CAUSA en el judaísmo,y Dios envió a Jesucristo a salvar primeramente a los judíos (usted y yo quedamos fuera incialmente)razón por la cual Cristo ni nacio ni murió en Roma ni en ningún otro país.Así que menospreciar un concilio por ser judío no solo es arrogante,peyorativo,inargumentable y contradictorio sino incluso suena a fascismo(será casualidad????).
El sellamiento de los dinteles de la puerta de los israelítas con sangre no es ni paganismo ni un evento casual y caprichoso como usted intenta desvirtuarlo, es emblemático del sacrificio Pascual, no creo que no esté usted enterado que el A.T. es «sombra de lo que había de venir» según palabras del apóstol San Pablo en Col.2:16, 17 y la Biblia lo ordena como rito perpetuo A LOS JUDIOS,y tiene su consumación en la muerte de Jesús que sella las vidas con su sangre en sentido espiritual, no hay cabida aquí a ninguna eucaristía que dicho sea de paso, es un término y concepto No-bíblico y post-fabricado , puesto que la Biblia dice:En esa voluntad somos santificados mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre. Ciertamente, todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados. Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,” (Heb. 10:10-12). El sacrificio de Cristo es unico, NO REPETITIVO como intentan hacerlo en la llamada eucaristía….a ésto le llama usted «piedra de tropiezo»?, a CREER unicamente a lo que dice la Palabra Divina? nI Dios NI SU pALABRA NECESITAN INTERPRÉTES HUMANOS,EL es claro,conciso y contundente, y mi estimado, no hay peor ciego que el que se niega a ver, no solo se engañan a si mismos sino que se complacen en llevar al error a otros, aun cuando tienen la VERDAD frente a sus caras,la falsean deliberadamente. CORRECCION: LA Biblia no está mutilada, sino ADULTERADA por los libros apócrifos que se le anexaron en la Contra´Reforma como respuesta a la Reforma Luterana. Y por último:
Su aversión hacia el protestantismo le hace decir palabras insólitas y falaces,tratando de minimizar los macro efectos irreversibles que trajo como consecuencia la Reforma a nivel mundial y que se reflejan en todos los ámbitos,no solo religioso, sino social, laboral, científico,literario,artístico,un cambio radical en las conciencias que sacó al mundo del oscurantismo medieval en que estuvo sometido años gracias a los dogmas católicos ,en los que incluso estaba vedado el acceso a la Biblia al mundo secular ya que era un «libro hereje»y por ende, quien lo leía merecía la muerte.Gracias a la Reforma surgió una epoca de civilidad y concientización individual,la llegada de LA ILUSTRACION,el florecimiento de las artes y las ciencias,los cambios políticos en pro de las clases marginadas y miserables. si a toda éste magno evento le llama usted menospreciativamente:»Revuelta», entonces,o ha vivido recluído en un monasterio toda su vida o,con todo respeto,no tiene mínima idea que el mundo actual con su cultura y adelantos es consecuencia de esa Reforma que tanto tratan de acallar y desvirtuar por obvias razones.
P.D. No es necesario ser protestante para,después de estudiar,llegar a la conclusión lógica.
By: Sissy on lunes, octubre 22, 2012
at 11:32
Hechos: 1. Jesucristo fue rechazado por los judíos, tal y como lo menciona San Pedro. 2.El dudoso «concilio de Jamnia» se realizó después de la venida de Jesucristo. No hay que ser muy listo para darse cuenta que las maniobras para desconocer los deuterocanónicos por parte de los judíos tiene que ver con su ceguera (también profetizada en la Biblia) para seguir esperando a su falso mesías (el Anticristo) y no reconocer a Quien crucificaron (es decir, negar las profecías contenidas en los deuterocanónicos acerca de la pasión y muerte de Jesucristo, por ejemplo). Fuera de esta situación, sus comentarios están fuera de lugar y son meras racionalizaciones maniqueas (o todo o nada), que no se detienen a corroborar los hechos. Se rechaza a Jamnia porque ni siquiera existen pruebas históricas de que haya existido, tampoco existe prueba de que realmente de allí saliera un canon.
+
El que lo desvirtúa es Ud. porque pretende ver paganismo donde no lo hay. Como protestante o como anticatólico, Ud. jamás podrá comprender la perpetuidad de marcar la propia morada con la sangre del Cordero, finalmente, Ud. piensa que es sólo simbolismo, y allí demuestra una contradicción, que Ud. no cree que Jesús es el Cordero, ni cree en sus palabras cuando dice que es necesaria su sangre para tener vida eterna o para no morir por causa de la iniquidad humana. Es cuestión de verdadera fe, no sólo de palabras vacías, ¿quienes creen que el Cuerpo y la Sangre del Cordero nos nutren hasta el día de hoy y quiénes creen que es un símbolo porque sus ojos carnales obstruyen su fe? Es cuestión de verdadera fe.
+
Yo le podría decir lo mismo, el efecto es que hoy existen más de 30 mil sectas que creen en cosas contradictorias, ya el mismo Lutero se quejaba en vida de que cada quien interpretaba la Biblia como le venía en gana. Si Ud. afirma el medioevo «oscurantista» es porque es Ud. un ignorante que sólo repite leyendas negras. Ningún historiador serio hoy repite o cree en un medioevo «oscurantista», lo increíble es que Ud. prefiere creen en cuentos de concilios imaginarios llevados a cabo por los enemigos de Jesucristo o prefiere apegarse a los ideales «iluminados» de esos asesinos que llevaron a cabo las revoluciones ateas y materialistas, todo se reduce a la fe, a la verdadera fe, no sólo a consignas vacías y leyendas negras. ¿Es su secta «la buena» o es la secta de enfrente, la que contradice a la suya? Ninguna «ilustración» sostuvo una Edad de Oro de la literatura como la española, la que se dió en el auge de la Inquisición española, mientras en España se impulsaban las artes y als ciencias, en el mundo protestante se quemaban obras de arte y se condenaba el verdadero conocimiento científico, para que Ud. pudiera saberlo necesita despojarse de su anticatolicismo, dejar de alimentarlo.
+
1. ¿La Inquisición amordazó el pensamiento de su tiempo?
2. ‘La Revuelta Protestante: Su trágico impacto inicial’ por Dave Armstrong
+
PD: Es curioso también la forma en que Ud. quiere defender a Lutero (como tantos otros despistados), sin embargo y a menos que Ud. sea luterano (y con muchas reservas también), Lutero no lo seguiría a Ud. y quizás hasta lo condenaría, como en su momento condenó a quienes no lo seguian a él, por causas como la misma Eucaristía (¿le suena el término «consubstanciación»?). Esta es la clase de doctrinas endebles y fantasías que se forman en la cabeza muchos, quienes piensan que la revuelta protestante fue un movimiento homogeneo sin saber que fue un caos y una Torre de Babel, y que muchos de los reformadores del protestantismo los condenarían hoy por sus opiniones que más tienen en común con el anabaptismo, el cual, por cierto, fue perseguido ferozmente por los principales fundadores del protestantismo (¿iluminados?), especialmente por Lutero.
+
PD (2): A pesar de su retórica contradictoria, diciendo que «la palabra de Dios no necesita interpretaciones humanas», Ud. quiere corregirle la plana a Nuestro Señor Jesucristo diciéndole que Él no quiso decir que realmente era su Cuerpo y Sangre lo que daba vida eterna; y de la misma manera contradice a San Pablo quien nos dice que quien come y bebe indignamente el Cuerpo y la Sangre del Señor se hace merecedor de condenación. Todo se reduce a la fe, la que se refleja en las obras y no sólo en las palabras que se las lleva el viento y que sólo sirven para justificar el sectarismo.
By: Alejandro Villarreal on martes, octubre 23, 2012
at 8:57
Ciertamente, todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados. Pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios,” (Heb. 10:10-12).
Este texto arriba lo copie y pegue de lo que tu escribiste y como se nota que estas completamente cegado(a) y no tienes el Espiritu Santo que de sabiduria. Si lees con detenimiento Hebreos 10 todo. te daras cuenta que se refiere a los sacrificios que se hacian de carneros, toros, corderos y demas animales y esos sacerdotes de los que se habla son de los sacerdotes judios, fariseos, que no creyeron en Jesus, que es la unica sangra que borra el pecado. Escudrina las escrituras y pidele al Espiritu Santo que te muestre lo que en realidad dice la palabra de Dios.
Te haz leido Hebreos 5 :1-6
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 18:55
el texto que quieres donde Jesus nos pide que comamos su carne y bebamos su sangre lo encuentras en 1 Corintios 11:17-34
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 21:34
Bancer tienes razon en eso que dices:
Lutero dijo en su en 1527 en el Sermon sobre el dia de la Concepcion de la Madre de Dios.
Si por que aunque no crean los demas, bancer, tu y muchos mas incluyendome yo creemos que la Virgen Maria es la madre de Dios.
Jesus es la segunda persona de la Santisima Trinidad, o sea que son tres personas un solo Dios Verdadero, Jesus es Dios.
Bueno Lutero dijo:
«Es dulce y piadoso ceer que la infusion del alma de Maria se efectuo sin pecado original y adornada con los dones de Dios, recibiendo un alma pura infundida por Dios; de modo que, desde el primer momento que ella comenzo a vivir fue libre de todo pecado.»
Ahora analicemos algo. A quien se le ocurre que el templo de Dios, a la segunda Arca de la alianza, pueda se una criatura pecadora, Dios no se equivoco al escoger a Maria y al Santisimo Jose.
Si el que tocaba el Arca de la alianza, donde estaban los mandamientos de la Ley de Dios, moria; imaginense ahora que alguien tocara a la madre de nuestro Senor Jesus, esposa del Espiritu Santo, escogida de entre todas las mujeres para darle la sangre y carne a Jesus y parirlo.
Los Judios no creen que Jesus llego por que ellos con su presuncion de grandeza, segun nos muestra la historia y la misma Biblia, creian que el Mesias debia llegar de la familia real. pero no sabian que el padre escogido para Jesus era de linaje del rey David. Un humilde carpintero que fue escogido por sus meritos de hombre justo.
Los exhorto a que lean San Juan todo pero especialmente:
Juan 10:16 `Tengo otras ovejas que no son de este corral, a esas tambien las llevare, escucharan mi voz, y habra u solo rebano con un solo pastor.«
Juan 17:21 « Que todos sean uno, como tu padre estas en mi y yo en ti. Que ellos tambien sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tu me has enviado`.
Jesus quiere que seamos uno solo, no 38.000 iglesias diferentes, los protestantes si no estan de acuerdo en algo de una abren su propia iglesia con sus reglas.
La Iglesia Catolica esta unida y la Santa Misa que celebra hoy aqui, se celebra la misma misa en todo el mundo, se leen los mismos libros, mismos capitulos y versiculos y se lee el mismo evangelio y se da el mismo mensaje.
Los que dudan que el papa es el sucesor de pedro lean:
Juan 21:15-17 `Cuando terminaron de comer, Jesus dijo a Simon pedro: Simon hijo de Juan, me amas mas que estos(pregunto). Contesto: Si Senor, tu sabes que te quiero. Jesus le dijo: Apacienta mis corderos.
Le pregunto por segunda vez: Simon, hijo de Juan, me amas(pregunto). Pedro volvio a contestar: Si Senor tu sabes que te quiero. Jesus le dijo: Cuida de mis ovejas.
Insistio Jesus por tercera vez. Simon pedro hio de Juan, me quieres(pregunto). Pedro se puso triste al ver que Jesus se lo preguntaba por tercera vez s lo queria y le contesto: Senor, tu lo sabes todo, tu sabes que te quiero. Entonces Jesus le dijo: Apacienta mis ovejas.«
Le dice que es la piedra donde va a fundar su Iglesia, una sola, no 38.000 diferentes. Le entrega las llaves y le dice que lo que ate en la tierra quedara atado en el cielo; y lo que desate en la tierra lo desatara en el cielo y no contento con esto, el Pastor por excelencia, Cristo Jesus, le da otro encargo. nada mas y nada menos que cuidar del rebano, de las ovejas de Jesus que somos nosotros.
Que mas claro lo quieren, si el hubiera querido que la Iglesia que el fundo la cuidaras seres perfectos, hubiera enviado a un serafin, querubin, Arcangel, a un ser perfecto; pero el dejo a un pescador, que no sabia leer ni escribir, que lo nego tres veces, que cuando lo trato de persuadir para que no se dejara entregar, Jesus le dijo: alejate de mi satanas. Jesus dejo a cargo de su Iglesia a un ser humano, con defectos, errores, pecador como todos nosotros. Por favor el que este libre de pecado que tire la primera piedra, o que se vea el tronco en su ojo antes de ver la pelusa en el ojo ajeno.
Recibe Bendiciones
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 22:43
No son herejes, jajaja hacen uso de la reforma, los católicos ahora pueden opinar gracias a la reforma…. Y se viven quejando….
By: Liz León on lunes, julio 6, 2015
at 20:13
Y seguramente de la «reforma» Ud. no sabe nada, seguramente Ud. comparte muy poco de la fe del señor Lutero, quien perseguía a todos los otros que no opinaban como él (y seguramente le hubiera impugnado alguna creencia que Ud. sostiene hoy día, ¿paradójico, no?, ¿qué me dice acerca de la Presencia Real, qué cree Ud. y qué creía el señor Lutero?), y aún así viene aquí a hablar de una «reforma» como si por sí sola tuviese mayor autoridad que lo que Dios ha revelado para su única Iglesia.
By: Alejandro Villarreal on martes, julio 7, 2015
at 8:16
Hermano tienes que estudiar en verdad las escrituras, ya decía Einstein » un poco de conocimiento te aleja de Dios, mucho conocimiento te acerca a Dios» lo mismo sucede con la Iglesia fundada por Cristo, un poco de conocimiento de las escrituras, te aleja, pero un conocimiento profundo, de las escrituras te acerca. Más de 2000 de doctores en las escrituras y que atraves de esos 2 milenios se han enfrentado a miles de herejías y las han combatido con las sagradas escrituras, unas más o unas menos en esta apostasia del final de los tiempos, no hacen sino hacer cada vez más fuerte a la Iglesia fundada por Cristo. Con grandes conversiones de eruditos en la palabra como Scoth Han, Marcus Grody, e infinidad de estudiosos de la palabra guiados por el Espíritu Santo en USA, a Fernando Casanova en el habla hispana, el decir que la Iglesia apostato en tiempo de Constantino, equivale a decirle mentiroso a Jesús el cual prometió estar hasta el final de los tiempos con sus apóstoles y que las puertas del infierno no prevalecerían con su única Iglesia fundada por el, la cual es La columna y fundamento de la verdad, dice Pablo en 1a de Timoteo 3:15. Cristo también nos enviara al espíritu de verdad, el cual nos llevará a la verdad completa, Cristo mintió a sus apóstoles???? No lo creo, o en cuál de las 36,000 iglesias protestantes se encuentra esa verdad completa???? De corazón lo invito a leer a los primeros padres de la Iglesia, que era lo que creían y que enseñaban, se llevará muchas sorpresas como yo me las lleve al estudiar lo que creían los primeros Cristianos, que Dios los bendiga
By: Gerardo on viernes, May 27, 2016
at 7:28
Sus razonamientos son solo sofismas carentes de bases, y quien se contradice flagrantemente es usted !, pero a mi no me sorprende nada, es la tan llevada, traída y desgastada dogmática católica. Doctrina rancia y carente de veracidad, es patético ver como su fé radica NO en el Dios bíblico sino en la infabilidad del papa en turno y sus decretos que siempre están por encima de la Biblia en cuanto a autoridad y la prueba irrefutable usted mismo me la esta dando, nisiquiera tengo necesidad de contradecirlo, usted me da la razón anteponiendo siempre dogmas humanos a las verdades bíblicas, como por ejemplo la transubstanciación que aunque lo digan 100 bulas papales, mientras la Biblia no lo diga es F-A-L-S-O, Jesús jamás dijo ésto, con el sentido que ustedes quieren imprimirles,Dios no enseña antropofagia, esto es blasfémico y sobre todo ANTIBIBLICO….quiero la ccita biblica donde habla de éste errado concepto,
Que los judíos esperaban al anticristo y no al mesías? Dónde lee usted tanta idea descabellada?Le explico: Los judíos esperaban un MESIAS POLITICO-RELIGIOSO, ok?(Tal y como lo es hoy por hoy el sistema católico)por eso crucificaron a Cristo asi como lo siguen crucificando ustedes hoy cuando desvirtúan su doctrina con bulas, simonías,misas,indulgencias,reliquias, tarifas para los muertos,derechos del purgatorio,y mil invenciones que socavan la fé.
Se rechaza a Jamnia como se rechaza todo lo que no se someta a sus invenciones tergiversadoras de la fé y la SANA DOCTRINA.
Le informo, mi estimado, que el CRISTIANISMO,para los fariseos y saduceos que eran las clases religiosas dominantes el cristianismo fue conceptuado como una secta , lo ignoraba?y que la primera secta derivada del cristianismo fueron los esenios, esto tambien lo ignora? Y que el cristianismo se dividio desde tiempos apostolicos, la Biblia cita que habia quienes seguian a Crispos, a Apolos entre otros muchos líderes cristianos,aun en vida de los apóstoles, y despues de muertos ellos, siguieron dividiendose y sudividiendose (Ebionitas,Carpocracianos,Cerintos,Elcesaiteos,Nasoraneos,Sampsaenos,Nestorianos,Monofisitas,calzedónicos,Apocarifas,Apolinaristas,Ascitas,Bogomilos,Cameronianos,Celicolas,Circunceliones,Cleobianos,Coliridianos,Cononitas,Corruptícolas,Cornaristas,Encraticas,Fantasiastas,Haugianistas,Hieracitas,Hopkinsianos,Samosatenos,Albigenses, etc,etc,) para su información, mi estimado, las sectas no son ni privilegio moderno NI RESULTADO DEL PROTESTANTISMO, éstas existian incluso en el seno del judaísmo pre-cristiano y co-existieron simultaneamente con el paleocristianismo o cristianismo primitivo.es decir, que el cristianismo no estaba conformado por un grupo unificado, sino que existían diversos grupos que tenían como común denominador las enseñanzas de Jesús pero interpretaban cada uno a su manera la escrituras y los preceptos del Mesías.Sin embargo,cuando el emperador Constantino decidió unificar todas éstos grupos cristianos que co-existían,para afianzar y potencializar su autoridad imperial, es cuando nace EL CATOLICISMO ROMANO como un sistema político-religioso y Constantino se autoproclama PAPA o Pontífice Máximo al unir el poder religioso y el poder político y que a su vez se subdivide hasta la presente fecha en otras sub-sectas:Ortodoxa, Copta,Apostólica Armenio,Vetero-calendaristas,Ortodoxa rusa de las catacumbas,Anglicanismo,Opus Dei, Masonerías, etc.) Así,evidentemente , La Católica es solo otra secta derivada de muchas otras que le anteceden y además, la más adulterada,ya que es solo la sincretización del paganismo con el cristianismo,espero que todo ésto le lleve a leer un poco más historia universal,no solo lo que le dan ya deglutido,me causa mucha pena ajena verlo tan lejos no solo de la VERDAD,sino incluso de la Historia como tal,es por eso que puedo entender perfectamente su razonamiento AD HOMINEM con lo que trata de atacarme tan sólo por inducción y sus ARGUMENTO AD ANTIQUITATEM que es el erosionado y despulido caballito de guerra de los católicos. SALUDOS !
By: SISSY on sábado, octubre 27, 2012
at 22:46
Diga lo que quiera, pero es un hecho que la Biblia que Ud. idolatra es producto de la infalibilidad y autoridad de los papas de la Una Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, no de los judíos que rechazaron a Nuestro Señor Jesucristo, los cuales, lo siguen rechazando y rechazan el Nuevo Testamento, sin embargo, el protestantismo pretende creer en la autoridad de los enemigos de Jesucristo, por supuesto, en lo que quieren, no en todo. El canon que incluye los deuterocanónicos data de los primeros siglos y de eso hay pruebas históricas. Si los protestantes y los judíos rechazan estos libros es debido a la ceguera que comparten, pues no es posible que 30 mil sectas contradictorias representen la verdad, y eso también es un hecho. Todo lo demás son simples leyendas negras que siempre se han utilizado ante la falta de argumentos reales, el mismo Lutero aconsejaba mentir y difamar con el fin de contrarrestar a sus adversarios. Le repito,¿cuál es la secta verdadera, la suya o la de enfrente, la que contradice a la suya? Todo es cuestión de verdadera fe, no de meras palabras, Ud. quiere enmendarle la plana a Jesucristo y a San Pablo, bueno, de ese tamaño es su contradicción.
By: Alejandro Villarreal on domingo, octubre 28, 2012
at 7:53
La historia esta ahi y punto no la podras cambiar hagas lo que hagas ademas si no lo sabia CONSTANTINO si es que dices que se hizo papa POR QUE SE BAUTIZO HASTA RECIEN CUANDO IBA HA MORIR
By: Bancer on domingo, enero 6, 2013
at 20:10
Sissy dices muchas cosas necias y la palabra de Dios dice en:
Oseas 4:6 «Mi pueblo languidece por fata de conocimiento…..
El texto o textos donde dice Jesus que tenemos que comernos su carne y tomarnos su sangre lo puedes encontrar en:
Mateo 26:26-28
Mientras comian, Jesus tomo pan, pronuncio la bendicion, lo partio y lo dio a sus discipulos, diciendo: Tomen y coman esto es mi cuerpo. Despues tomo una copa, dio gracias y se las paso diciendo. Beban todos de ella, esto es mi sangre la sangre de la alianza, que es derramada por muchos para el perdon de sus pecados»
tambien lee Lucas 22:19-20
Busca bien y lee para que veas que Jesus insiste. El que no coma mi carne y no beba mi carne no tendra vida eterna. Busca y encontraras.
By: Roberto A. Samur on lunes, enero 21, 2013
at 19:40
con todo el respeto que me merece, y siguiendo sus replicas pareciera que usted sufre una equivocacion historica, sobre la ilustracion,
http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n
segundo:
el tan mencionado concilio de jammnia (yabnia) ni siquiera se tiene certeza historica que haya existido, lo que existio en jammnia fue una escuela rabinica iniciada por Yohanan ben Zaki ( rabino ), por cierto del ala judia de los fariseos
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Jamnia
y respecto a los deuterocanonicos
http://es.wikipedia.org/wiki/Deuterocanonicos
y esta es la opinion de un doctor en teologia, ( pentecostal )
sobre la busqueda de la verdad
y sobre la eucaristia
y sobre la madre de mi señor jesucristo
estas serian las referencias mas a la mano, sin embargo existen referencias historicas-arquelogicas mas exactas sobre cada tema
saludos
By: VALENTIN BARRETO NICOLAS on jueves, noviembre 7, 2013
at 22:08
Fernando Casanovas no es doctor en teología, los protestantes no tienen autoridad para dar esos títulos, faltaba más.
Ese supuesto doctorado lo hizo con los protestantes.
By: sil on miércoles, marzo 15, 2017
at 5:14
Fernando Casanova es converso y tiene estudios en instituciones protestantes y católicas como el Centro de Estudios de los Dominicos del Caribe, sin meter las manos en el fuego por él, tampoco he encontrado nada extraño en sus conferencias, en particular sobre las notas distintivas de la Iglesia católica (Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana) y sobre la Virgen María (Madre, Reina y Mediadora). Tiene un estilo muy particular, obviamente del que es característico de los cultos carismáticos, pero fuera de eso, repito, yo no le escuchado decir nada extraño (erróneo o herético) y al contrario le he escuchado reafirmar con firmeza la unicidad de la Iglesia católica frente a las sectas.
By: Alejandro Villarreal on miércoles, marzo 15, 2017
at 23:24
Si estudió en insitutos posconciliares seguro tiene errores, es más, tanto él como otros conversos que hacen programas en ewtn se han convertido al vaticano dos no a la verdadera iglesia, no por nada les resultó relativamente fácil convertirse.
Lo invito a ver los programas que están subidos a youtobe de el regreso a casa de otro de los conversos, tanto él, Marcus Grodi, como sus invitados tienen varios errores en lo que expresan, errores vaticano segundistas por supuesto. Otro es Scott Hahn que escribió un libro sobre las bodas del cordero pero habla sobre la misa posconciliar, se ve que ni se enteró de la existencia de la verdadera misa. Ellos pueden ser honestos en sus corazones pero sus inteligencias quedaron captadas por el modernismo no por la verdadera Doctrina, la preconciliar.
El error del protestantismo no es sencillo de eliminar, mire sino Bouyer que hizo la pseudo reforma del vaticano dos era protestante, convertido al catolicismo, pero en el fondo odiaba Trento y la verdadera misa como todo buen modernista.
By: aperies on sábado, marzo 18, 2017
at 15:21
He visto muchos vídeos de Fernando Casanova en youtube, y no le he escuchado decir nada extraño a la fe católica. Hace poco vi uno muy bueno sobre los elementos de la Misa en el Apocalipsis, y es que en realidad no todo es de su inspiración, se nota que ha estudiado a teólogos católicos. Como dije antes, ni por él ni por nadie meto las manos al fuego, pero si alguien dice que tiene errores, es justo que se realice la referencia de los mismos junto a la acusación. La verdad es la verdad dígala quien la diga. No he visto nada de «Grodi» o de otros personajes afines, así que no puedo opinar.
By: Alejandro Villarreal on lunes, marzo 20, 2017
at 21:13
No tengo apuntado en que video los escuché pero tener los tienen, si ud tiene tiempo escuche los videos del programa de Grodi y se sorprenderá de cómo se han convertido al vaticano segundo y no a la verdadera Fe. No digo que no se vayan a salvar ni que no tengan gracia, pero les faltaría encontrar la verdadera misa a ver como reaccionan. En uno de los programas mencionaban a ¡Schillebeeckx! casi como un padre de la Iglesia. Otro tanto con Urs Von Balthasar.
By: aperies on sábado, marzo 25, 2017
at 4:10
Hay 2 hechos que se soslayan en esta discusión: 1) la teología católica, la ortodoxa es muy similar (cuasi idéntica) y son las únicas que vienen de la iglesia primitiva iglesia apostólica, En ambas la eucaristía tiene exactamente el mismo significado, y centralidad litúrgica, absolutamente nada que ver con la reinterpretación moderna (¿protestante?). La Biblia es la misma para católicos y ortodoxos.
2) El espíritu de verdad / ESPÍRITU SANTO enviado por el PADRE e pedido de JESUCRISTO cometió un error cuando permitió que hubiera una Biblia de 73 libros por mas de 12 siglos (del IV al XVI) y luego se corrigió por intermedio de Lutero?.
( (Jn. 15:26, Jn. 16:8, Jn. 14:16- 17 ).
Cuando en Jn. 16:12-13-14- 15 JESÚS define claramente la misión y tarea del ESPÍRITU SANTO 12- Todavía tengo muchas cosas que decirles, pero ustedes no las pueden comprender ahora 13 Cuando venga el ESPÍRITU DE LA VERDAD, él los introducirá en Toda la verdad, porque no hablará por sÍ mismo, sino que dirá lo que ha oído y les anunciará lo que irá sucediendo. 14- Él me glorificará, porque recibirá de lo mío y se lo anunciará a ustedes. 15 Todo lo que es del PADRE es mío. Por eso les digo; «Recibirá de lo mío y se lo anunciará a ustedes» y Jn. 14:16- 17 define que ES estará siempre con los apóstoles (La IGLESIA).
En conclusión los protestantes los soslayan / evitan /eluden (con malicia?) por anti católicos y los católicos porque se olvidan de sus compañeros de fe (los ortodoxos) desde los albores de la iglesia. Pero los protestante al tratar de mentiroso al ESPÍRITU SANTO Cometen un pecado que no se perdona ni en esta vida ni en la otra, una blasfemia contra el Espíritu Santo.(Mt. 12:30:33 , Mc 3, 28:30 y Lc 12, 10. ¿Que es una blasfemia?: atribuir una obra del Espíritu Santo al maligno (o al revés). Y esto último no es teología.
By: Roberto JACOB BALCELLS on martes, May 31, 2016
at 21:20
Ciertamente los protestantes estan equivocados en cuanto a los libros del antiguo testamento desconocen la verdadera historia del canon de los libros sagrados, la iglesia de cristo deberia de promover mas estas realidades para que el mundo sepa que solo a qui esta la verdad y cuando digo iglesia de cristo me refiero ala iglesia catolica .
By: alonzo ramirez on lunes, diciembre 24, 2012
at 6:40
el que comenzo a escribir en este porque no sabe nada de historia pone su manera de pensar eso no se puede refutar porque la historia esta escrita y nadie la puede cambiar te dire algo de tu fundador del protestanismo CON HECHOS Y SOLAMENTE PALABRA para que comprendas LUERO CREIA EN LA VIRGEN HASTA SU MUERTE EN SU OBRA «MAGNIFICAT» LEE PRIMERO Y RESPONDE DESPUES PERO DE VERDAD LEE NO SERAS COMO UN ANIMALITO QUE SOLO ESCUCHA PERO NO COMPRENDE .
By: Bancer on domingo, enero 6, 2013
at 20:07
Costantino no invento el Catolicismo, simplemente lo reconocio permitiendo a la gente del pueblo ser LEGALMENTE cristiano. Los cristianos vienen celebrando «Misas Catolicas» mucho antes de la legalizacion del cristianismo. Los cristianos creian en la precensia real de Jesus en la «Eucaristia», honraban a Maria y tenian elavoradas ceremonias religiosas, creian en el pulgatorio, respetaban la «gerarquia eclesiastica» (en griego «Heiras Archae» = regla de los Sacerdotes) y todo aquel que se dice ser cristiano que cree en Jesus y no obedece y respeta los susesores de Pedro, es un mentiroso y desobediente a las ensenanzas de Jesus. Lucas 10:16 «Quien a vosotros os escucha,ami me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mi me rechaza, y quien me rechaza a mi, rechaza al que me ha enviado» Palabra de Dios. Se bautizaban bebes, reconocian a Pedro como la Roca, edificaban la iglesia sobre el y sus susesores, desarrollando una rica tradicion cristiana, hasta ser lo que el cristianismo y la iglesia Catolica son en nuestro tiempo. «Catolico» significa «Universal» Constantino no se hizo cristiano hasta su ancianidad y en su lecho de muerte profeso que Jesus es el Senor y fue bautizado. Durante su vida nunca se rindio a Cristo, sino que simplemente cambio la ley de modo que no fuera mas ilegal ser cristiano. Asi que esta historia veridica, por mas que los anticatolicos le den miles de vueltas en decir lo que les da la gana acerca de Constantino, no podran porque la verdad es dificil e imposible cambiarla. El cuento torcido de los protestantes acerca de Constantino, con la intencion de que no se vea que la iglesia Catolica viene de los Apostoles y eso es todo. Pero asi es y asi se queda quieran los protestantes o no quieran, porque esto no es asunto de querer, es asunto de la verdad de la historia. BENDICIONES
By: Edith Cordero on lunes, febrero 11, 2013
at 16:21
Queridos hermanos esperados. Yo les invito a que investiguen, busquen la verdad en su corazon. La plenitud de la Verdad esta en la Santa Iglesia Catolica. La unica Iglesia fundada por Nuestro Senor Jesucristo y en la que si ustedes desean, seran siempre bienvenidos para vivir la Verdad plena.
By: James Flores on lunes, julio 1, 2013
at 14:11
Necesito que me digan por favor, en qué parte de la Biblia vienen estas respuestas, pues tengo tantas preguntas y mire usted, leo la Biblia, TODOS LOS DIAS y trato de VIVIR la Palabra como está escrita.
– Porque leí todo lo que es Pedro y cierto es pero…. dónde dice que será la IGLESIA CATÓLICA y ROMANA? no dice acaso QUE LA ÚNICA Y VERDADERA RELIGIÓN, PURA Y SIN MÁCULA ES: Atender la causa del huérfano y la viuda y mantenerse sin mancha del mundo?
-Donde encuentro los cargos como PAPAS (porque en italiano papa es como papá en México y el único Padre que conozco es el Padre Celestial, dónde encuentro arzobispos y el resto de los cargos, nomás encuentro Obispo entre este tipo de cargos.
– Donde viene el Ave María como se reza en la iglesia católica? QUÉ NO NOMÁS ES UNA SALUTACIÓN QUE LE HIZO EL ÁNGEL A MARÍA?
– Dónde se induce al ROSARIO en la Biblia? y porqué se le da más énfasis a María que a Jesús que fue quien dio su vida por nosotros? porque al REZAR 10 veces el ave maría por 1 vez el Padre Nuestro así resulta ser.
-NO DIJO JESÚS: ID DE 2 EN 2, LLEVAD EL EVANGELIO Y AL QUE CREYERE, BAUTIZADLE???? dónde dice pues que en cuanto nazca una criatura se le bautice?
-No dijo Pedro: CONFESAOS LOS UNOS A LOS OTROS para perdón de sus pecados? -dónde dice que debe ser con un sacerdote la confesión? Porque YO PIDO PERDÓN A DIOS, posteriormente busco a quien ofendí y le pido perdón; si ya murió pido doblemente perdón a Dios o a sus parientes del ofendido y EL ESPÍRITU SANTO NO ME REDARGUYE.
-Cúando es el Savath para ustedes? EL DOMINGO?
Y como tengo cientos de preguntas más, iré poco a poco, agradeciendo en verdad sus respuestas, que no quisiera fueran literales SINO CORRECTAS CONFORME A LAS LECTURAS BÍBLICAS.
Gracias! Dios les bendice!
By: AMAR HASTA MORIR on sábado, julio 27, 2013
at 21:15
Resumiendo, las respuestas que Ud. busca se encuentran en la Biblia y en la Tradición. La Iglesia es católica, es decir universal, y es romana porque allí se encuentra el obispo de Roma, el Papa, sucesor de San Pedro y Vicario de Jesucristo. Estos cargos los encuentra en las Escrituras, donde San Pablo habla de los obispos, el caso del obispo de Roma es algo que podemos seguir hasta los primeros siglos, donde la Iglesia primitiva ya consideraba la primacía de éste y lo consideraba como sucesor de San Pedro. ¿No reconoce a su padre biológico acaso y no le dice padre o papá?, ¿no reconoce la autoridad que existe en quien le puede enseñar algo (un maestro, un superior, un padre espiritual)? La organización de la Jerarquía puede encontrarla también en la Tradición. El Ave María es la salutación del ángel a la Madre de Dios y las palabras de Sta. Isabel quien con la inspiración del Espiritu Santo la llamó «Madre de mi Señor», y aunque a Ud. le parezca lo contrario, cada católico sabe quién es la Sma. Virgen María y quién es N.S. Jesucristo, más allá de las apariencias en las que Ud. pueda basarse, es un hecho que cada sacerdote es la imagen de Jesucristo, en nuestra Misa celebramos Su Sacrificio en la cruz, etc., es decir, el centro de la vida católica es y siempre ha sido Jesucristo, la Sma. Virgen y los santos nunca han dado otro ejemplo, todos ellos sacrificaron sus vidas por Jesucristo. El Rosario es parte de la Tradición y es parte de la devociones que ayudan al cristiano a acercarse a Dios y donde se reconoce a la Virgen como gran intercesora y como ya lo hacía la Iglesia primitiva también (incluso Lutero no contradice esto), pues está en la Escritura que la oración del justo es mas valiosa para Dios y por supuesto, quienes dieron ejemplo de esto en la Biblia siempre estuvieron dispuestos a interceder por el pueblo ante Dios, así lo hizo Moisés y virtualmente cada profeta. La confesión es un sacramento, y como tal necesita de ciertos elementos para que sea válido, uno de los cuales es el ministro que otorgará la absolución de acuerdo a lo que N.S. Jesucristo prometió cuando dijo a San Pedro que lo que atare o desatare en la tierra, atado o desatado será en el cielo, dentro de las obligaciones para realizar bien este sacramento está la reparación de un posible daño, de esta manera no está de más el que Ud. confiese a otra persona un daño que le haya hecho buscando su perdón y buscando repararle. El sabath es parte de la tradición judía, nosotros somos cristianos y como tales celebramos a Dios en el «Día del Señor», que es el significado del domingo/dominica, por supuesto, es algo que no encontrará en las Escrituras, pero sí en la Tradición (aunque sí podrá encontrar en la Biblia referencias indirectas del día del Señor como el día cuando se partía el pan (Hechos XX,7) y que es el día de la Resurrección del Señor, un día después del sábado de gloria). Las Escrituras o Biblia fue establecida dentro de la Iglesia católica en el Concilio de Cártago, es decir, la Biblia sólo es una parte de la autoridad dentro del cristianismo, pero no es la única autoridad y de hecho en ninguna parte de la Biblia dice que sólo que que diga allí será válido o correcto, y quien hizo la Biblia, es decir, la Iglesia católica, tiene el privilegio y la preeminencia en su interpretación, lo que Ud. refiere son interpretaciones anabaptistas (ni siquiera auténticamente protestantes) que nunca fueron tomadas en cuenta durante 15 siglos y mucho menos por la Iglesia primitiva. El credo (lo que se cree) es simplemente un resumen de las principales verdades y dogmas del cristianismo, y fue necesario establecerlo ante el avance de grupos de herejes que negaban alguna de esas verdades. No sé exactamente lo que Ud. quiera decir con «recibir» a Jesucristo, si se refiere a la Eucaristía, es un hecho que las Escrituras (San Pablo), dice que quien coma y beba indignamente la carne y la sangre del Señor será merecedor de condenación, de tal manera que existen preliminares para hacerlo correctamente, la diferencia con los no católicos comienza desde el momento en que ellos no creen en la Presencia Real y como se puede deducir de las Escrituras (Este es mi cuerpo.. esta es mi sangre… quien no coma mi carne no tendrá vida eterna, etc., las graves amonestacioens de San Pablo al respecto, etc.), una digna recepción va más allá de la recitación de unas palabras y más bien comienza con una sana fe. Los católicos veneramos a la Virgen María quien se ha aparecido en diversos lugares: Lourdes, Fátima, Guadalupe, La Salette, etc. ¿Dónde dice la Biblia que no se venerarán imágenes?, lo que dice es que no debemos hacernos imagen de nada en la tierra que esté en conflicto con el Primer Mandamiento «Adorarás a Dios por sobre todas las cosas» (Ud. puede cometer idolatría sin tener una imagen -estatua o pintura- de por medio, por ejemplo, cuando alguien se hace una imagen del dinero superior a la de Dios, haciendo y pensando primero en ello que en agradar a Dios). ¿No dice acaso el 4º Mandamiento que debemos honrar a nuestro padre y madre?, de esta manera los mandamientos mandan adorar sólo a Dios pero también mandan honrar a los padres (un sinónimo de venerar es honrar), ¿acaso los Mandamientos le mandan hacer cosas indebidas -venerar y honrar- o más bien le dicen que debe utilizar su raciocinio y poner cada cosa y a cada quien en su debido lugar? Ninguna «medallita» tiene la función de suplir los mandamientos de Dios, ¿quién le ha dicho tal cosa? Santos han habido de muchísimas profesiones y oficios, «mago» en el caso de los personajes del oriente (Persia) que visitaron al Niño Jesús, es una imagen que corresponde más a ciertos estereotipos populares que a la realidad, el término «mago» no se aplica como practicante de brujería o hechicería, sino como miembros de la casta sacerdotal de los Medos y quienes probablemente, como muchas civilizaciones prehispánicas americanas, solían observar los cielos y por este medio Dios les avisó del gran acontecimiento del Nacimiento del Salvador. No eran reyes ni se les adora, no invente cosas. La Tradición menciona esos nombres (Melchor, Gaspar, Baltazar – Tres personajes que corresponden a tres presentes), en este caso debe atender al significado de los nombres para saber qué virtudes representan, en la tradición cristiana oriental se consideran doce de estos visitantes. ¿Día de muertos, santos inocentes y vencer la muerte?, aquí si hizo una mezcolanza muy rara. «Día de muertos» no es una fiesta católica, los días que se celebran por esas fechas son Todos los santos y Fieles difuntos. Espero que no le moleste tener a su difunto donde le agare la muerte porque Ud. malinterpreta la Biblia y piensa que no debe enterar a los muertos. Lo que dice Apocalipsis respecto a quitar o añadir lo dice respecto al Apocalipsis, no a los demás libros (es la Iglesia quien condena a quien modifique el canon porque finalmente se modifica lo que infaliblemente -con asistencia del Espíritu Santo- se realizó en la confección del canon), aquí Ud. se imagina que en época de San Juan ya tenían todos su «Reina Valera» con el Apocalipsis al final, pero no. Si reconoce la Biblia debe reconocer a su autor (o mejor dicho, compilador), la Iglesia católica, sin la Iglesia Ud. no tendría Biblia (completa o mochada). La Iglesia fundada sobre San Pedro es Una Santa Católica Apostólica y Romana, la misma que elaboró el canon de la Escritura al que muchos idolatran sin saber de donde sale ni saben siquiera cómo interpretarla sin caer en absurdos. Jesucristo también dijo: “No todo el que dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.”
+
La fe no ha cambiado ni lo que Dios quiere de los hombres, incluso si los hombres de la Iglesia dicen otra cosa para congraciarse con el mundo. La iglesia de Jesucristo es Una y sólo quien esté dentro de ésta se salvará.
By: Alejandro Villarreal on domingo, julio 28, 2013
at 1:29
También me gustaría me respondieran por favor en Cristo Jesús esto:
– No dijo Cristo Jesús que cuando oráramos dijéramos así:….. Padre Nuestro…..? dónde viene el CREDO EN LA BIBLIA porque el credo dice al final… creo en la santa iglesia católica, apostólica y romana, no es así? ESTO LO DIJO CRISTO? ESTÁ ESCRITO EN LA BIBLIA?
porqué en sus misas dominicales no se hace referencia ni se invita a los nuevos miembros a recibir a Jesucristo, haciendo la ÚNICA DECLARACIÓN DE FE? y digo única porque es la que viene en la Biblia y que dice:
Yo confieso con mi boca que Jesús es el Señor y creo en mi corazón que Dios le levantó de los muertos. Lo confieso con mi corazón para justicia y con mi boca para salvación. Amén. Romanos 10:9 y 10
-Dónde encuentro los nombres de tantas vírgenes? porque nomás encuentro el de MARIA VIRGEN, la santa mujer Madre de Jesús?
-Dónde menciona la Biblia a Cardenales?
-Porqué hacen REVERENCIAS ANTE IMAGENES si la Biblia dice que no hagamos tal cosa? y eso viene en las tablas de Moisés y porqué enseñan los Mandamientos sin este mandamiento? si Dios dijo, no tendrás otros dioses fuera de Mi?
Por cuanto conozco que eres duro, y barra de hierro tu cerviz, y tu frente de bronce, te lo dije ya hace tiempo; antes que sucediera te lo advertí, para que no dijeras: Mi ídolo lo hizo, mis imágenes de escultura y de fundición mandaron estas cosas. Lo oíste, y lo viste todo; ¿y no lo anunciaréis vosotros? Ahora, pues, te he hecho oír cosas nuevas y ocultas que tú no sabías. Ahora han sido creadas, no en días pasados, ni antes de este día las habías oído, para que no digas: He aquí que yo lo sabía. Sí, nunca lo habías oído, ni nunca lo habías conocido; ciertamente no se abrió antes tu oído; porque sabía que siendo desleal habías de desobedecer, por tanto te llamé rebelde desde el vientre. Por amor de mi nombre diferiré mi ira, y para alabanza mía la reprimiré para no destruirte. He aquí te he purificado, y no como a plata; te he escogido en horno de aflicción. Por mí, por amor de mí mismo lo haré, para que no sea amancillado mi nombre, y mi honra no la daré a otro. Isaías 47:4 al 11
– Porqué se cuelgan medallitas al cuello SI LO ÚNICO QUE DEBEMOS COLGAR A NUESTRO CUELLO ES LA LEY DE DIOS. PROV. 3: 1 al 12
– Sobre los santos reyes, ERAN SANTOS? que no eran magos?
-porqué se adoran a los santos reyes si no eran reyes sino magos?
-porqué dicen: voy a la iglesia? SI EL TEMPLO VIVO SOMOS NOSOTROS? SOMOS TEMPLO DEL ESPÍRITU SANTO? …porque vosotros sois el templo del Dios viviente… II Cor. 6: 16
-Dónde dice los nombres de los reyes magos o santos reyes? de donde se saca que se llamaban Melchor, Gaspar y Baltasar?
-Porqué festejan el día de muertos o santos inocentes? ACASO CRISTO NO VENCIÓ A LA MUERTE? NO DIJO CRISTO…. DEJA QUE LOS MUERTOS ENTIERREN A SUS MUERTOS??? MATEO 8.22
dejan que los muertos entierren a sus muertos y tú, ve y anuncia el reino de Dios??? Lucas 9.60
NO DIJO CRISTO…. DESPIÉRTATE TU QUE DUERMES Y LEVÁNTATE DE LOS MUERTOS Y TE ALUMBRARÁ CRISTO? EFESIOS 5:14,15
PARA MI LA BIBLIA ES LA VERDAD Y QUIENES LE HAYAN QUITADO O AUMENTADO, IGUALMENTE COMO DICE EN APOCALÍPSIS LES SERÁ AÑADIDO O RESTADO DE LA VIDA ETERNA.
Yo trato de VIVIR LA PALABRA, NO ME GUSTAN LAS MENTIRAS y NO CONOZCO NI RECONOZCO OTRA VERDAD QUE LA QUE ESTÁ ESCRITA EN LA BIBLIA.
MI RELIGIÓN ES CRISTO, POR TANTO SOY CRISTIANA, PORQUE CREO EN CRISTO, LE CREO A CRISTO Y SIGO Y TRATO DE IMITAR A CRISTO. PUES CRISTO NO TUVO NINGUNA DENOMINACIÓN, QUE YO SEPA, PUES SI ESTUVIERA ESCRITA EN LA BIBLIA, LA CREERÍA, NO DICE NI CATÓLICO, NI PENTECOSTAL, NI EVANGÉLICO, NI TESTIGO DE JEHOVÁ, NI ADVENTISTA, NI … NI…. NI….
Me siento triste por ver tanta DIVISIÓN, porque en tanto LA VERDADERA IGLESIA DE CRISTO, LA NOVIA DE CRISTO, LA ESPOSA DE CRISTO ESTÁ DORMIDA, VIVE EN PLEITOS, INTERESES Y DIVISIONES EN LUGAR DE PREDICAR LA PALABRA Y SALIR POR LOS CAMINOS DEJANDO EL CONFORT Y LA COMODIDAD, MILES Y MILLONES SE VAN A UNA ETERNIDAD SIN JESÚS, SIN YE-HOSHUAH ADONAI.
Creo que a todos nos fue dada la orden, id de 2 en 2, así que TODOS podemos bautizar, INCLUSO SACAR DEMONIOS… Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía. Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí. Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es. Y cualquiera que os diere un vaso de agua en mi nombre, porque sois de Cristo, de cierto os digo que no perderá su recompensa. Marcos 9:38 al 41
R.- Descendió Jesús a Capernaúm, ciudad de Galilea; y les enseñaba en los días de reposo. Y se admiraban de su doctrina, porque su palabra era con autoridad. Estaba en la sinagoga un hombre que tenía un espíritu de demonio inmundo, el cual exclamó a gran voz, diciendo: Déjanos; ¿qué tienes con nosotros, Jesús nazareno? ¿Has venido para destruirnos? Yo te conozco quién eres, el Santo de Dios. Y Jesús le reprendió, diciendo: Cállate, y sal de él. Entonces el demonio, derribándole en medio de ellos, salió de él, y no le hizo daño alguno. Lucas 4:30 al 35
Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán. Marcos 16:17,18
Gracias por responderme.
Cristo viene pronto por su iglesia, estamos listos?
By: AMAR HASTA MORIR on sábado, julio 27, 2013
at 21:40
La biblia a partir de los falsos reformadores del siglo XVI Lutero. Calvino etc, y los que les han seguido hasta el dia de hoy, todos ellos, afirman que su secta «es la verdadera» de modo que hoy en dia tenemos miles se sectas que se autonombran que son las verdaderas.
A este respecto me llama la atención, un pasaje interesantisimo que vemos en Hechos de los apóstoles se echa al traste con las interpretaciones personales de la biblia, y me refiero específicamente a FELIPE Y EL ETIOPE. (he, 8. 26-40) Donde encontramos a Felipe que oyó leer al profeta Isaías, y le preguntó: Entiendes lo que lees? a lo que el Etíope le contesto «Si nadie me lo explica» ¿Cómo lo voy a entender?. (por eso las Biblias Católicas están rectamente sxplicadas)
Y referente a las imágenes también le diré al Sr. Amar, que fue el mismo Dios quien ordenó poner 2 querubines vigilantes en el arca de la alianza, mismos que vemos en las Iglesias Catolicas a ambos lados del sagrario. y también fue el mismo Dios quien ordenó a Moises que fabricara una serpiente de Bronce, y que la pusiera en alto para que con solo verla los israelitas mordidos por las serpientes que Dios les envió como castigo quedaran curados, para los católicos esa serpiente en lo alto es interpretada como Jesucristo en la salvidica Cruz que murió por nuestros pecados.
Y para no perder mas el tiempo, pues normalmente tratar con incrédulos es arar en el mar, citaré el final del evangelio de San Juan, donde nos dice claramente (Jn 21. 24) Este es el mismo discípulo que dio aquí testimonio, y escribió todo esto, y nosotros sabemos que dijo la verdad. Jesús hizo muchas cosas. Si se escribieran una por una, creo que no habría lugar en el mundo para tantos libros.
Luego por lo anterior es mas que obvio, que precisamente todo lo que no está escrito, lo tenemos recopilado en lo que los Católicos llamamos la tradición,
By: Andy_Barr on lunes, julio 29, 2013
at 21:34
evidentemente Dios ordeno colocar los querubines en el arca del pacto y ordeno lo de la serpiente en el desierto…. pero donde ordena venerar a dichas imágenes??? sin duda es una distorsión de la verdad, solo me arrodillo ante el Dios verdadero, no pido intercesión para perdón de pecados o cura de una enfermedad, por que el único intercesor entre Dios y los hombres es Jesús.
By: camilo on martes, septiembre 3, 2013
at 22:13
¿En verdad tiene que preguntar esto?, su comentario tan sólo me confirma la pobre fe que tienen los anticatólicos, llenándose siempre la boca de Dios esto o Dios aquello, pero que en los hechos demuestran tan poco, ya lo decía el apóstol Santiago: «¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: «Tengo fe», si no tiene obras? ¿Acaso podrá salvarle la (sola) fe?» (Santiago II,14). Aquí nos referimos nada más y nada menos que a las obras de Dios (¿debemos permanecer impasibles ante Sus obras?) y a la intercesión de los hombres justos por los demás hombres ante Dios, más débiles en su fe y que por supuesto, necesitan ayuda: «El pueblo fue a decirle a Moisés: «Hemos pecado por haber hablado contra Yahveh y contra ti. Intercede ante Yahveh para que aparte de nosotros las serpientes,» Moisés intercedió por el pueblo. Y dijo Yahveh a Moisés: «Hazte un Abrasador y ponlo sobre un mástil. Todo el que haya sido mordido y lo mire, vivirá.» Hizo Moisés una serpiente de bronce y la puso en un mástil. Y si una serpiente mordía a un hombre y éste miraba la serpiente de bronce, quedaba con vida.» (Num. XXI,7-9). ¡Tanta enseñanza en tres versículos y que contradicen su pobre interpretación bíblica y su irreflexivo proceder!, ¿por qué no dijo el pueblo?: «no queremos intercesión entre Dios y nosotros, nos bastamos por sí solos, ¡vete Moisés, no hemos de creer en imágenes que nos salven de las serpientes!» Por supuesto, esto trasciende más allá del episodio histórico de los hebreos, pues dice San Juan: «“Así como Moisés levantó en alto la serpiente así el Hijo del hombre tiene que ser levantado en alto para que los que crean en Él tengan la vida eterna». En pocas palabras Ud. desprecia las obras de Dios (¿por qué hemos de venerar la serpiente que Dios designó como curación?, en consideración de algunos, esa serpiente de bronce no tendría mayor valor que los zapatos que pisa todos los días, de ese tamaño es su obstinación y su tonto escrúpulo que no sabe distinguir ni hacer jerarquizaciones); Ud. también se da un lugar que… ¿quién le ha dado?, ¿Ud. mismo?, ¿dónde está la humildad en pedir ayuda y en reconocer la propia debilidad?, no, tan sólo sale a relucir la soberbia y una actitud tan antibíblica.
By: Alejandro Villarreal on miércoles, septiembre 4, 2013
at 8:14
Perdón cuando Dios los saco de Egipto y los llevo al desierto al pie de la montaña y les hablo dando instrucciones, fue el pueblo y no Dios el que pidió intermediario Dios les quería dar las leyes y las instrucciones a todo el pueblo, pero ellos no soportaron la voz del que hablaba ni las cosas que hablaba, por tanto enviaron a Moises
By: Liz León on lunes, julio 6, 2015
at 20:30
Algunas personas que escriben aquí, claramente identificables como protestantes y anticatólicos, quieren un curso de cristianismo católico en tres líneas y eso es imposible, soy católico por tradición, lo herede de mis padres y tuve una formación cristiana pero en la juventud me deje llevar por tantos argumentos y habladurías, explore el protestantismo ya que fueron los primeros en alejarme de mi fe, luego al ver que más que evangélicos debieran llamarse anticatólicos o anticristianos, me fui a conocer a los agnósticos y luego finalmente caí en una especie de ateísmo ya que no sabía ya en quién o en qué creer, sin embargo luego de muchos errores y mucha desinformación, increíblemente unos ex-pastores evangélicos que se convirtieron al catolicismo que ustedes deben conocer (Salvador Melara y Fernando Casanova) lograron ayudarme a conocer más la Santa Iglesia Católica, lo que antes veía como mera tradición, como un conjunto de reglas sin sentido, empezó gracias a estas personas y todos los fieles católicos del mundo que dan testimonio de une fe firme, verdadera y santa, sin caer en triunfalismos pero sin temor, y lograron encender en mi la llama del amor por la Iglesia de Dios, puedo decir sin lugar a dudas que estoy donde Cristo me quiere, en una sola fe, un solo bautismo y un solo espíritu. No es fácil ser fiel a nuestra fe ya que es atacada por tantas personas, pero Jesús nos dijo que eso iba a pasar y que muchas personas no creerían, pero también nos dijo que estará con nosotros hasta el final del mundo.
Mi comentario no quiere explicar nada de lo mencionado el artículo de arriba, es más una cuestión de Fe, de Testimonio y respeto todos los comentarios, pero lastimosamente para algunos, solo existe una verdad. Los que basan su fe solo en la Biblia y rechazan la Sagrada Tradición Apostólica no toman en cuenta que el Nuevo Testamento surgió precisamente de esta Tradición Apostólica y que una sola es la fe que profesaban. Desde siempre hay personas que han argumentado diversas doctrinas erradas (que si María era o no Virgen, que si la carne de Cristo es un simbolismo o es real, que los pecados no se deben confesar sino solo con Dios directamente, que si Pedro fue el primer Obispo de Roma, etc, etc.) Sin embargo hay una verdad que permanece siempre y otras que aparecen cada 100 años con otro nombre y otro engaño, pero siempre han sido las mismas. Debemos como cristianos (ya sea católicos o protestantes, etc) analizar a fondo nuestra fe y no perdernos en historias pasadas (que es bueno conocer para poder reconocer la verdad), pero mejor enfoquémonos en el presente y veamos que es lo que tenemos realmente y en donde se sigue dando culto al Sacrificio Salvífico de Cristo de manera constante e ininterrumpida desde hace casi 2,000 años, no nos cuestionemos tanto que si no me gusta esa o cual práctica, lo importante es que no nos aleje de Dios, de Cristo y de su Iglesia. Si algo esta mal, se debe corregir, pero la forma de hacerlo no es renegando a nuestra fe y crear una a nuestra medida o a nuestro propio criterio. Es por medio del diálogo y la sana discusión que llegaremos a entender la verdad que se nos propone en el Evangelio.
Un ejercicio que me ayudo mucho a regresar a la fe católica fue hacerme algunas preguntas. La primera pregunta que nos debemos hacer para definir bien nuestra fe es: 1. Quién fundo mi Iglesia (responder con un nombre)?, luego pregunta sinceramente: 2. Cuando se fundo mi Iglesia (responder con una fecha)? y por último: 3. Cuales son los frutos que a dejado a la humanidad (personas Santas, Instituciones, Hospitales, Orfanatos, Escuelas, etc.?. Si luego de contestar estas tres sencillas preguntas te sigues sintiendo augusto en donde estas, que bueno, sigue allí, cree en eso, pero créelo bien, la principal sensación que tendrás no es alegría, no es orgullo de estar allí, no es privilegio, no es triunfalismo,no es nada de eso, es paz, y una paz que nada ni nadie ni nadie te puede quitar. Hay muchas personas que están en el lugar correcto y no lo saben porque no lo valoran, o no se forman o simplemente lo dan por sentado y no se esfuerzan, viviendo una fe sin bases firmes. A todos los felicito y espero que en el lugar donde estén, tengan la paz y el amor que Cristo nos dejo. Que el Señor los Bendiga grandemente en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Amén
P.D: Preferí no utilizar citas Bíblicas y no continuar el debate para que entiendan un poco que la Biblia es solo una guía para los cristianos, pero es en nuestro actuar que vamos a poner en práctica lo que en ella aprendemos. No olvidemos que Dios no nos ha llamado a tener éxito o ganar una discusión, nos ha llamado a ser fieles. Seamos fieles a nuestras creencias y a nuestras tradiciones, no nos avergoncemos de las mismas, su riqueza no es material, es espiritual, y cada día crece más y nada ni nadie nos la puede arrebatar. Que la Virgen Santísima y todos los Santos que han muerto para defender esta fe, nos sigan guiando con su ejemplo y sus enseñanzas por este caminar de fe hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo. Amén
By: Alejandro Lombardo on sábado, septiembre 28, 2013
at 15:27
Que lindo la biblia es solo una guía para el cristiano…. Pero su tradición lo es todo… Ya dijo que sigue usted, sigue una religión no a la verdad…
By: Liz León on lunes, julio 6, 2015
at 20:35
¿Y? El recurso poco plausible de dar a la «religión» una mala fama, es nada más eso, un sucio rumor de pasillo y un recurso retórico sin fundamento en nada. Yo creo en Dios y por lo tanto necesito de una religión para honrarlo como se merece. N.S. Jesucristo vino a instituir una Iglesia y una religión, la católica. N.S. Jesucristo definió dogmas religiosos como que él es la Segunda Persona de la Sma. Trinidad; definió normas religiosas como que es necesario bautizarse para salvarse; definió prácticas religiosas como es el amar al prójimo como a uno mismo. Nada de lo que habla el Apocalipsis, por ejemplo, se cumplirá en las sectas, sino en la Iglesia católica, para bien y para mal. El pequeño resto fiel será fiel precisamente a la fe católica, la que en dos mil años no ha cambiado, ni aunque los mismo hombres de la Iglesia quieran congraciarla con el mundo, pero para entender esto hay que tener esa fe católica.
By: Alejandro Villarreal on martes, julio 7, 2015
at 8:12
El canon Judìo de los libros del Antiguo Testamento es avalado por el mismo Jesùs fundador del cristianismo. Existen varias citas donde Jesùs valida el canon de 39 libros que los judìos dividen en LEY, PROFETAS ESCRITOS, en hebreo TORAH, NEBIIM QUETUBIM. Es cuestiòn de ver el último capítulo del Evangelio de Lucas donde Jesús dice «era necesario que se cumpliese en mi lo que estaba anunciado en la LEY de moisés, en los PROFETAS, y en los SALMOS». Y es alusión de LEY PROFETAS Y ESCRITOS, pues todo mundo sabe que la división de los ESCRITOS también se conoce como la de los SALMOS pues es el libro con que comienza esa sección. También existe una cita donde Jesús abre un paréntesis entre la sangre de ABEL y la de ZACARIAS en el templo, y si ponemos atención la sangre de Abel está narrada en Génesis, o Bereshit, y la sangre de Zacarías está narrada en 2 de Crónicas. Esos dos libros son exactamente los que limitan el canon judío del antiguo testamento, pues Génesis es el primero y 2 de Crónicas el último. Pero las biblias cristianas no terminan con 2 de crónicas sino con Malaquías. Jesús está señalando el compendio de libros aceptados, su orden correcto que el cristianismo después alteró por arrogancia. El cristianismo es heredero del Nuevo testamento pero el heredero del Antiguo testamento es el pueblo judío. Ha dos testamentos porque hay dos herederos. El judío no puede decirle al cristiano como acomodar el nuevo testamento porque en eso no tiene ninguna autoridad, pero el cristiano tampoco puede decirle al judío como acomodar el antiguo testamento porque en eso tampoco tienen autoridad. El mapa del tesoro está partido en dos mitades y ningún pueblo ha tenido oídos para escuchar la otra parte. Todos los antiguos testamentos cristianos está desacomodados y erróneos.
Falta humildad para reconocer ese viejo pecado. Los deuterocanónicos tampoco son parte de los libros inspirados aunque se aluda a la versión de los setenta que Ptolomeo pidió, pues desde aquél tiempo hasta la actualidad, los judíos aborrecen esa versión que tenía fines culturales nada màs. Existe la frase en el Talmud de que la versión de lois setenta es una falta tan grave como la que cometieron los israelitas al adorar el becerro de oro en el desierto. Como quiera el mismo término deuterocanónicos significa «aceptados después» y no fue hasta el concilio de trento, mil quinientos años despuès de Cristo que se impuso en el catolicismo, Dámaso primero solo lo había sugerido no tenía carácter dogmático en aquél tiempo.
By: Abi Zucaide on sábado, noviembre 30, 2013
at 14:13
Nadie está desaprobando el Antiguo Testamento aquí, lo que se señala aquí es la falsa autoridad que quieren poner algunos grupos sectarios en los judíos para justificar su desaprobación a los libros deuterocanónicos (después de que N.S. Jesucristo ya había venido, sospechosamente desaprueban libros que lo prefiguran a Él). Y no, no fue en el Concilio de Trento, el canon de las Escrituras fue confeccionado durante el Concilio de Cartago en 397 AD. Es durante el Concilio de Trento que se lanzan condenas a quien desee cambiarlos porque fue durante ese tiempo que surgieron herejes con este fin, entre otros, esta es la forma en que actúa la Iglesia, al momento en que los herejes surjen con un error, es el momento de lanzar condenas, lo que no quiere decir que jamás se hayan sostenido esas verdades, al contrario, el hecho de que hasta Trento se condene con mucha fuerza estas desviaciones es señal de que durante 1200 años nadie había dudado del canon bíblico hasta la herejía protestante. No existe ninguna «división» bíblica, todo el canon fue definido por la Iglesia, tomando las fuentes judías antes de la llegada de N.S. Jesucristo y poniendo atención a la Tradición apostólica, lo cual conforma el canon completo que no ha cambiado desde que lo definió la Iglesia católica, única fundada por Jesucristo. Investigue quién es San Jerónimo y lo que hizo al respecto con su Sacra Vulgata y déjese de cuentos seudohistóricos.
By: Alejandro Villarreal on sábado, noviembre 30, 2013
at 20:35
Hola sabes que me alegra que defienda nuestra fe y de paso la enseñe. Me gustaria conocerlo soy misionera Ad-gentes
By: Glor on lunes, febrero 24, 2014
at 23:13
yo soy ministro de la iglesia del Señor por voluntad de Dios, funciono como tal en la congregación protestante y fui católico en mi niñez y parte de mi juventud. considero que si es cierto que nuestras congregaciones deben darse mas a la verdad de los acontecimientos históricos porque nada lo puede cambiar y predican por si solitos. y como maestro de la iglesia del Señor tengo la responsabilidad de llevar una palabra y un conocimiento sólidos, veraces, pero sobre todo con la confirmación de el Espíritu Santo. en consecuencia he estudiado y orado al Señor durante dos años acerca del tema que cuestiona si los 7 deuterocanonicos pertenecen o no a la sagrada biblia. la respuesta del Señor fue PARAOS EN LOS CAMINOS Y PREGUNTAD POR LAS SENDAS ANTIGUAS, entendí que debía escudriñar en el tema desde sus orígenes pero en la dirección que marca el Señor, y así fui conociendo muchas cosas que aun no dejan de sorprenderme. Pero anhelo que toda la iglesia del señor prospere en todo conocimiento y cese la ignorancia que deja en vergüenza al que la posee. Reconocer la verdad debe ser un motivo de alegría para un cristiano y aun mas para un ministro del Señor. A través de mi función con Dios he sabido aceptar con toda la evidencia tanto física como espiritual, que nuestro amado hermano Martín Lutero si fue una verdadera bendición del Señor para reformar su iglesia y librarla de tantos abusos como lo eran las indulgencias, pero no deja de ser igual de cierto que lo que no estaba conforme a su doctrina, lo tildaba de desagrado y desechable. Me alegro por una vez en la iglesia católica aunque no vea la manifestación del Señor en la mayoría de sus doctrinas, pero en este tema considero como ministro del Señor que ellos están en lo correcto y me apena la ignorancia que hay en nuestras congregaciones al respecto. hay un hermano que dijo en su comentario que si el libro tiene errores y contradicciones entonces no es digno de estar en el canon. Pues yo le invito que valla a sociedades bíblicas y pregunte por todos los errores de diferentes tipos y contradicciones que están presentes en todas nuestras biblias (no quiero decir con esto que descalifiquemos la palabra del señor o las sagradas escrituras porque para eso tenemos al Espíritu Santo que nos guía a toda verdad, y el que no lo tenga pídalo al señor que el ya lo dio) ellos no le negaran lo que les estoy diciendo. Siendo así tendremos que sacar hasta a génesis del canon y esto seria fatal. hay que entender que nuestra biblia es hija de la iglesia católica y no nos debe dar miedo o vergüenza conocer la verdad, eso no cambiaría lo que somos en el Señor ahora, pero si lo que seremos mañana con una verdad mas solida en el conocimiento de lo que hemos creído por su Santo Espíritu. no repitamos los errores de los que nos antecedieron y tomemos en serio este camino. ya basta de enseñar cosas que no sabemos y pidamos a Dios que nos muestre lo que ignoramos y que debemos saber. Estoy seguro que si somos de El no nos dejara sin entendimiento. Seamos mas objetivos y dejemos un poco la ortodoxia para que el Señor pueda reformar lo que somos cada día hasta llevarnos al nivel que el quiere para su iglesia. Dios no necesita que alguien defienda su palabra El no es un inútil, es Dios y mas que un rey defiende y respeta su palabra que es poder y nada puede contra eso hermanos míos. vallamos a la oración y a la búsqueda en arduo estudio sin mediocridad y dejemos las discordias apelando a lo que medio conocemos y en eso se nos va el tiempo y las almas que deben ser salvas por la predica del evangelio. si alguien se cree cristiano en este foro debe ser una persona en formación del Señor cada día y no porfiar al Maestro de maestros cosa que lamentablemente hizo nuestro hermano Lutero sumergido en sus pensamientos y conclusiones y no por el Espíritu ( sin ánimos de juzgar a ese ungido del Señor todos los hombres podemos tener errores y podemos reconocerlos si hay sabiduría). cuando a Lutero le preguntaron por que había excluido los 7 libros, su respuesta fue » lo hice porque yo lo digo» y así no habla el hombre o la mujer de Dios cuando obra por el Espíritu. Dios los bendiga a todos y felicito al creador del debate porque es una oportunidad para el participante y lector de preguntarse si de verdad esta seguro de lo que cree o si hay alguna inconsistencia en su doctrina, y no es malo que la haya pues todos vamos siendo perfeccionados cada día lo que si es malo es que no la veamos porque entonces nunca podremos hacer verdaderamente lo que nos corresponde y viviremos en contiendas interminables de cosas que ni siquiera conocemos bien. bendecidos sean todos en toda revelación y y conciencia de Dios nuestro salvador.
By: 17552953 on domingo, marzo 2, 2014
at 16:05
¿Iglesia del Señor?, ¿cuál de todas las que se proclaman como tales y las que se contradicen entre sí? Sin duda que Ud. muestra menos intransigencia que muchos otros, pero su opinión no deja de entrañar ciertas contradicciones y paradojas. Como ya he mencionado en otra respuesta de este post, su «amado» hermano Lutero no lo seguiría a Ud. ni a ningún otro a menos que Ud. lo siga a él, y aún más, hubo verdadera persecución entre las distintas corrientes protestantes y todas persiguieron a los anabaptistas, siendo esta última corriente la que más a permeado entre las corrientes actuales. ¿Cómo considerar a este personaje como un «ungido» si Ud. mismo acepta que actuó conforme a su humano y caprichoso entendimiento?, ¿cómo entender ese discurso irenista que pretende promover una «unidad» y al mismo tiempo elogiar precisamente a quien la rompió (Lutero)? Además, el luteranismo en sí es más que la negación de las indulgencias, por cierto, que son atacadas hasta el día de hoy sin saber nada sobre éstas (pues esa situación de que muchos fueron católicos sólo es de nombre, pues nunca demuestran tener verdadero conocimiento de ello, de haber sido así, jamás se hubiesen ido), agravado por el hecho de que se niega el dogma del santo Purgatorio, el cual tiene una clara raíz bíblica. La única unidad está en la única y verdadera Iglesia de N.S. Jesucristo, la que Él fundó sobre San Pedro, a quien fue prometida la asistencia del Espíritu Santo fue a los apóstoles, y quien siga la Tradición apostólica y las Escrituras estará dentro de la Iglesia (fuera de la cual no hay salvación).
By: Alejandro Villarreal on jueves, marzo 6, 2014
at 7:48
una pregunta, podrian citar explicitamente los textos de los libros «deuterocanonicos» que son citados en el Nuevo Testamento, (evangelios y cartas) para poder tener una idea mas clara… (realmente yo creo que con estos datos quedaria mas que cerrado el tema) pues si los uso Jesus y los primeros Apostoles, no hay porque darle vueltas…
hay muchas veces que en el nuevo testamento se hace referencia al antiguo testamento «pues como estaba escrito……» y por lo que he leido en todos los comentarios hubieron muchas partes del DEUTEROCANONICO que se utilizaba… porfavor citalas!!
soy catolica :) y me estoy formando para religiosa, y si es la voluntad del Señor me voy a concentrar en apologetica! y este es un tema que estoy estudiando!! pero me es muy dificil encontrar informacion autentica… obviamente aprovada por la iglesia, pero tambien basada con hechos historicos…
mis oraciones para todos!
En Cristo y María,
Mayra.
By: Mayra Rodriguez on sábado, noviembre 8, 2014
at 16:19
Mayra, diculpe la tardanza en la respuesta. Le puedo referir otros artículos del seminarista de donde tomé este artículo para su traducción en B&T:
+
1. http://catholicdefense.blogspot.mx/2012/06/defending-deuterocanon-book-by-book.html
2. http://catholicdefense.blogspot.mx/2012/06/defending-deuterocanon-book-by-book_28.html
+
Son dos partes de un mismo artículo titulado «Defendiendo los deuterocanónicos, uno por uno». Un ejemplo es el de Tobías XII,15 y Apocalipsis VIII,2 y 6 (e incluso I,8;V,6): «Yo soy Rafael, uno de los siete ángeles que están siempre presentes y tienen entrada a la Gloria del Señor».» y «Vi entonces a los siete Ángeles que están en pie delante de Dios; les fueron entregadas siete trompetas.»; «Los siete Ángeles de las siete trompetas se dispusieron a tocar», esta no es una cita en sí, pero es una coincidencia nada arbitraria, pues ambas se refieren a un número específico, a un dato preciso que no es posible conocer sin la revelación divina. Otro ejemplo muy notable es el de Eclesiástico XXVII,6 (algunas 7) y Mt. VII,16-20: «El fruto manifiesta el cultivo del árbol; así la palabra, el del pensamiento del corazón humano.» y «Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos o higos de los abrojos? Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede producir frutos malos, ni un árbol malo producir frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y arrojado al fuego. Así que por sus frutos los reconoceréis.» ¿Otra coincidencia o N.S. Jesucristo conocedor de todas las cosas alude a esta sencilla figura contenida en Eclesiastico y la desarrolla? Otra referencia de este estilo es Santiago I,19 y Eclesiástico V,11: «Sé pronto en escuchar, y tardo en responder.» y «Tenedlo presente, hermanos míos queridos: Que cada uno sea diligente para escuchar y tardo para hablar, tardo para la ira», ¿otra coincidencia? En el artículo puede encontrar más referencias, no sólo del Nuevo Testamento, sino de la Tradición y aún fuera de ésta. Espero le ayuden estos datos.
+
Adicionalmente me gustaría citar algunos «contraargumentos» que se ponen a los deuterocanónicos. Un ejemplo, dicen los opositores, son las «falsas enseñanzas» y citan Tobías VI,5-7 como si allí ordenaran «hacer magia». Lo que olvidan esos incautos es que N.S. Jesucristo utilizaba la materia para realizar sus curaciones milagrosas, ¿acaso debemos calificar de mágicos esos ejemplos de N.S. como cuando mezcló su saliva con tierra para curar al ciego? Olvidan además, como en el caso de la serpiente de bronce, que los efectos de la materia sobre los males o los demonios, no son por la materia misma («magia» dicen ellos), sino porque Dios ha concedido que se realice un milagro por medio de esas acciones (¿o acaso el ángel habla por lo que se le ocurre a él, en contra de Dios?, ¿acaso el ángel está prescribiendo algo a todos los hombres (un «mandamiento», dicen los opositores) o está ayudando a Tobías en un trance particular?), sea el librarse de la picadura de las serpientes o de otros males, es decir, es el colmo de la incredulidad. Otro seudoargumento, muy abrsurdo por cierto, es decir que en Tobías IV,11 y XII,9 se promueve «el perdón de los pecados por medio de limosnas», como si uno comprara el perdón, por supuesto, leyendo tales pasajes vemos que nada tiene que ver esta absurda interpretación: «Don valioso es la limosma para cuantos la practican en presencia del Altísimo»; «La limosna libra de la muerte y purifica de todo pecado. Los limosneros tendrán larga vida.» Así lo explica Mons. Staubinger: «Por limosna han de entenderse aquí todas las obras de misericordia. ‘Así como el fuego del infierno, dice S. Cipriano, se apaga con el agua saludable del bautismo, así la llama del pecado se apaga con la limosna y las obras buenas.’. ‘Las limosnas, dice S. León Magno, borran los pecados y preservan de la muerte y del infierno’. Y N.S. Jesucristo dice en Mt. XXXV,34 ss.: ‘Entonces dirá el Rey a los de su derecha: “Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme.” Entonces los justos le responderán: “Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; o sediento, y te dimos de beber? ¿Cuándo te vimos forastero, y te acogimos; o desnudo, y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?” Y el Rey les dirá: “En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis.”’» Es interesante que esta interpretación de los opositores sólo esté implícita una transacción monetaria, de dinero por perdón, y sean incapaces de ver aún en las limosnas buenas obras, ¿por qué ha de extrañarnos esto si también se la pasan negando la efectividad de las obras, como lo dice claramente el apóstol Santiago y tantas veces lo hace N.S. Jesucristo cuando pide que hagan la voluntad del Padre y se cumplan sus Mandamientos? No hay fe sin obras.
By: Alejandro Villarreal on jueves, noviembre 20, 2014
at 12:18
Me parece interesante este debate, pero hay algo que no veo que hayan considerado, en los manuscritos de Qumrán se han encontrado todos los libros del AT a excepción del libro de Ester, al parecer tenían una copia del libro de Enoc también, pero por ningún lado aparecen los deuterocanonicos que incluyen en la biblia católica, se supone que los judíos cerraron su canon un poco antes o después de la etapa macabea, y posteriormente salieron versiones griegas (el mismo libro de Daniel tiene un añadido)
By: Juan on domingo, diciembre 21, 2014
at 8:22
Ud. debe considerar que el mahometanismo data del siglo VII AD y es esencialmente una secta del judaísmo, que para ese tiempo ya tenía mucho tiempo de haber rechazado al verdadero Mesías; esta secta incluye el sentido anticristiano de negar la Sma. Trinidad y por lo tanto la divinidad de N.S. Jesucristo, así, más que ser un indicativo «neutral» de lo que sería un canon del AT intocado, es una reiteración del error judío, nada de qué sorprenderse. Es oportuno mencionar que el canon de la Biblia ya había sido establecido em el siglo IV, mucho tiempo antes que la aparición de Mahoma y su secta.
By: Alejandro Villarreal on miércoles, enero 7, 2015
at 7:42
Una referencia temprana del libro de Ester, en su versión completa, católica, la ofrece San Agustín de Hipona -siglo IV AD- (la referencia viene de este blog: http://catholicdefense.blogspot.mx/2012/06/defending-deuterocanon-book-by-book.html):
+
And what is that which Esther the queen prays when she says, “Give me eloquent speech in my mouth, and enlighten my words in the sight of the lion, and turn his heart to hatred of him that fighteth against us”? [Esther 14:13] How does she say such things as these in her prayer to God, if God does not work His will in men’s hearts? But perchance the woman was foolish in praying thus. Let us see, then, whether the desire of the petitioner was vainly sent on in advance, and whether the result did not follow as of one who heard. Lo, she goes in to the king. We need not say much. And because she did not approach him in her own order, under the compulsion of her great necessity, “he looked upon her,” as it is written, “like a bull in the impulse of his indignation. And the queen feared, and her colour was changed through faintness, and she bowed herself upon the head of her maid, who went before her. And God changed him, and converted his indignation into mildness.” [Esther 15:5] Now what need is there to relate what follows, where the divine Scripture testifies that God fulfilled what she had asked for by working in the heart of the king nothing other than the will by which he commanded, and it was done as the queen had asked of him? The entire example that St. Augustine quotes, which he expressly identifies as coming from “the divine Scripture” is from the longer portion of Esther.
+
Fin de cita
By: Alejandro Villarreal on miércoles, enero 7, 2015
at 8:20
No olvide qué las raíces de nuestra fe(cristianismo) son judías y si ellos (los rabinos judíos , estudiosos del tanaj dicen que los apócrifos no son parte del canon, o no se utilizaron nunca como parte de sus rituales sagrados, ni fueron parte de la instruccion de los profetas, no veo porque forzarlos…
By: Liz León on lunes, julio 6, 2015
at 19:44
No se confunda, todo lo que con autoridad ha pasado de la tradición judía a la cristiana está allí, y no es por la autoridad de los judíos apóstatas y deicidas, sino por la autoridad de la Iglesia a la que muchos judíos sinceros se unieron y conformaron en los primeros siglos. El judío inconverso es el primer negador de la divinidad de N.S. Jesucristo y de muchos otros dogmas cristiano, este judío inconverso no tiene ninguna autoridad y aún más, su entendimiento está nublado por el mismo Dios, así lo dice San Pablo, para entender las cosas correctamente, en cuanto no se rinda ante el verdadero Mesías que ya vino hace dos mil años y que él y sus padres rechazaron. El judío inconverso niega y negará todo lo que lo llevé a concluir que aquel a quien crucificaron, el el Mesías anunciado, lea Hechos III,13 ss.
By: Alejandro Villarreal on martes, julio 7, 2015
at 8:04
Esa conclusión la la hizo ud…al igual que quienes no escuchan yo entendí perfectamente lo que quiso decir…Jamnia era una escuela para Judíos que rechazaron a Jesucristo…de Judíos fariseos no de Judíos convertidos al Cristianismo….exactamente los mismos que lo crucificaron…un Cristiano que se respete no basa su Cristianismo en doctrinas anticristianas fariseicas….ahora si que el que quiere escuchar que escuche y yo añadiría y que se informe mejor
By: Deya on martes, agosto 4, 2015
at 19:49
He leido gran parte de los comentarios, y me duele ver la forma en que nos hablamos entre nosotros, primero que todo, no escribo este comentario con el fin de discutir, ya que la palabra me enseña que «no contender con el debil de la fe», solo una observacion, hay quiene dicen «La iglesia de Cristo esta dividida «Sectarisada», tengan mucho cuidado cuando hablan, porque no estan habalando de cualquier cosa, estan hablando de la Iglesia de Jesucristo, la Novia del Cordero, aqueya por la que sufrio y recibio muerte y muerte de cruz, aquella iglesia sobre la que Declaro, que las puertas del Hades no Prevalecerian, la Iglesia no esta dividida, solamente, que algunos hombres se han dejado llevar por Fabulas, Dogmas y enseñansas de Hombres, por tanto les digo a todos, oremos los unos por lo Otros, Soy Bautista Reformado, no creo que mi iglesia sea la Verdadera, no se si los Catolicos son Salvos, no se muchas cosas, pero una cosa si se y lo digo de todo corazon, busquemos las enseñanzas de Jesus, volvamos a la raiz, sin prejuicio, si pre-conceptos de ningun tipo, Dios tenga misericordia de cada uno de nosotros, que el Espiritu Santo de Dios, les bendiga a todos.¡
By: Leonardo Rod on martes, julio 21, 2015
at 20:10
Sólo hay una Iglesia fundada por N.S. Jesucristo, y fundada sobre la Roca que es Pedro (y sus sucesores que defendieron y definieron la auténtica doctrina católica), esta Iglesia llegará la final de los tiempos sobreviviendo en ese pequeño resto fiel de que habla el Apocalipsis. En la historia muchos han querido destruir esta Iglesia, ya sea por medio de las herejías o las sectas, de las cuales principalmente nacieron en la revuelta protestante del siglo XVI. En este mundo coexiste el trigo y la cizaña, fuera y dentro de la Iglesia.
By: Alejandro Villarreal on jueves, julio 23, 2015
at 9:51
La Iglesia fue fundada sobre la Roca, que es el mismo Señor Jesucristo, no sobre Pedro (piedra), remítase al vocablo griego original del texto del N.T. tampoco fue Pedro el 1er papa, como quieren sostener, aunque ese es todo un tema.
Haber salido de los ritos de babilonia que se practican aun en la iglesia de roma es la mas grande misericordia que Dios tiene con sus verdaderos hijos, no es por una Iglesia que te salvas, si se entiende iglesia por religión, o haciendo alusión a una religión, sino solo por la fe y obediencia a Cristo Jesús y su obra redentora, todo esto gracias a Jehová Todopoderoso. A El solo sea la gloria, la honra y la victoria, por los siglos de los siglos.
Hemos sido llamados a ser santos, pero los ritos católicos no son agradables a Dios, eso no lo pueden ocultar mas, por eso cada día, miles salen de su abominación y hagan lo que hagan no lo pueden detener, todo será cumplido al pie de la letra por las profecías bíblicas.
By: Alfredo on viernes, agosto 7, 2015
at 15:55
Decir eso es contradecir al mismo tiempo las Escrituras y la Tradición apostólica, contradecir la misma historia, tan sólo por justificar su sectarismo y defender una interpretación que nadie hizo sino hasta el momento de la rebelión protestante. Mt. XVI,15 y ss. es bien clara la afirmación de N.S. Jesucristo «tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia»; ningún otro evangelista se refiere a N.S. Jesucristo como esa roca y todos llaman Cefas a Simón, que quiere decir piedra o roca (porque la Iglesia es visible, y no esa interpretación sectaria que desea hacerla abstracta para no ver lo evidente); muy al contrario, San Pablo dice bien claro que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, Él es la Iglesia y Él se apoya en el cimiento de roca que es Pedro, dicho por Él mismo. Pedro quiere decir piedra, N.S. Jesucristo cambia de nombre a Simón (Jn. I,42): «Jesús, fijando su mirada en él, le dijo: «Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas» – que quiere decir, «Piedra».» (fin de cita) San Pedro tiene en la Biblia un papel preponderante ante los demás apóstoles, es decir, no sólo está lo que literalmente dice ahí, sino que hay coherencia en los actos y en la historia temprana de la Iglesia, ya no se diga en los años posteriores. Ud. hace sus interpretaciones desde su óptica anticatólica y por ello jamás podrá penetrar en las profecías del Nuevo Testamento, el mundo siempre ha detestado lo que no es suyo y por eso detesta a N.S. Jesucristo y a su verdadera Iglesia, por el contrario, el mundo siempre hará alianzas con los enemigos de Dios y para su mala fortuna, todas las sectas darán la bienvenida al Hombre de Pecado, junto a muchos hombres de la Iglesia que han rechazado a la Iglesia tradicional, haciendo patente que la Iglesia, la verdadera Iglesia no es la que ellos dicen dicen pertenecer.
+
By: Alejandro Villarreal on viernes, agosto 7, 2015
at 22:30
mi conclucion es: sea con libros apocrifos o no Dios traera a memoria en ese dias todas la obras sean buenas o malas, por tanto de que te sirve una religion supuestamente verdadera y sumarle mas libros si eso no te asegura salvacion? en cuanto a doctrina hay cosas que son fundamentos biblicos no adorar imagenes, en timoteo dice que jesucristo es el unico mediador entre Dios y los hombres asi que todo lo que se diga es de mas. Dios no puede ser burlado. si la biblia no es suficiente para ti entonces es factible que creas en cualquier cosa.
By: antonio on martes, julio 21, 2015
at 21:34
Lo paradójico, Sr. Antonio, es que quienes niegan los Deuterocanónicos lo hacen negando ciertas doctrinas, los judíos lo hacen en parte porque allí se habla del Verdadera Mesías que ellos rechazaron hace 2 mil años, no es negar por negar ni afirmar por afirmar. Su religión le dicta ciertas cosas que creer y qué hacer y esto debido a una interpretación personal de las Escrituras (sí, Ud. sigue una religión aunque no le guste la palabra o siga esa estrategia absurda y contradictoria de hablar mal de la religión), como eso de que Ud. habla, de «sentirse salvo», sin embargo la verdadera religión no es cuestión de sentimientos, es cuestión de fe, esperanza y caridad, creer, obrar y esperar en Dios. Este tema es vital porque desde que N.S. Jesucristo fue crucificado no ha dejado de ser combatido ni Él ni su verdadera y única Iglesia, la católica, de tal manera que el rechazo a los Deuterocanónicos es parte de esa batalla que hacen contra Dios, porque rechazan el testimonio que allí se vierte. No se confunda, los Deuterocanónicos no son apócrifos, éstos forman parte del canon, como la Iglesia católica lo formó, por medio de sus concilios y papas. Sí, esa Biblia que Ud. idolatra la formó la Iglesia católica en los primeros siglos de la era cristiana y ya incluía los Deuterocanónicos.
By: Alejandro Villarreal on jueves, julio 23, 2015
at 9:42
Sr. Villarreal, saludos en Cristo, y lo felicito porque alcanzo a ver a un católico bien documentado, no como la mayoría. En fin, que bueno.
Ok, mi primer comentario es este: La iglesia católica, apostólica, Romana, le fueron sentadas sus primeras bases casi 300 años despúes de Cristo, para ser mas exactos en el año 325 d.C. en el Concilio de Nicea. Antes de este la iglesia católica «cristiana» no existía como tal, porque no debemos olvidar que Roma persiguió al cristianismo, sino, leamos lo que los emperadores y el pueblo romano le hacían a los cristianos: los quemaban, los echaban a los leones, las fieras y perros hambrientos en el circo romano ( Coliseo ), como diversión popular. También los ocupaban como antorchas humanas para alumbrar dichos espectáculos inhumanos.
También no debemos olvidar que por decreto de innumerables emperadores romanos era un LEY perseguir, confiscarle sus bienes y si fuera posible, darles muerte, a todo aquel que perteneciera al cristianismo.
Toda esa sangrienta persecución dio como resultado que en todos los rincones del imperio romano, existiera descontento y cierto grado de inestabilidad social debido al descontento que provocaban dichos abusos.
Fue por ello que a Constantino, hijo de Constancio Floro se le ocurrió la «brillante» idea de fusionar dichos bandos. Pero el trabajo no lo iba a hacer él, pues dicho emperador era un autentico neófito en dichos menesteres. Fue para ello que reunió a un enorme ejercito de expertos en la materia, y fueron ellos quien se encargarían de dar a luz lo que se conoce como:
«LA DOCTRINA NICENA»
dicha doctrina fue resultado del trabajo de aproximadamente 300 filósofos, teólogos y eruditos, todos ellos trabajando unánimemente durante cerca de 3 meses ( ¡ imaginese ¡ ). Cabe aclarar que también estuvieron presentes representantes de diversas corrientes cristianas como Arrio y Atanasio.
El propósito fue fusionar las creencias cristianas y adaptarlas a la religión «romanitas» de los romanos. Ya sabe, los romanos adoraban a Júpiter, al sol, a las vírgenes Vestales y así por el estilo. Y bueno, la difícil tarea era precisamente esa: FUSIONARLAS. Tarea harto difícil, pero que lograron simplemente cambiando nombres, adaptando fechas, utilizando la filosofía griega para explicar las nuevas interpretaciones, y así por el estilo.
Ejemplo 1: el día 25 de diciembre se celebra el supuesto nacimiento de Júpiter, también llamado Jove (Iovis), principal dios de la mitología romana, y lo que hicieron todas estas mentes «brillantes», por orden del emperador romano Constantino «el grande», fue cambiar un solo dato. Lo que se les ocurrió fue estipular que ese día ya no celebrarían el «nacimiento» de Júpiter, sino que desde ese entonces seria el nacimiento de Jesús.
Ejemplo 2: el día de adoración. Inmemoriablemente se venía celebrando en día sábado, porque así lo estipulo Dios, no los judíos ( que quede claro ), pero como en la religión PAGANA de los romanos, el día sagrado era el domingo, pues lo único que hicieron fue, simple… decretar que el nuevo día sagrado para los nuevos «cristianos» romanos, y para la nueva iglesia universal seria el domingo pagano. «Peccata minutta», verdad?
Ejemplo 3: Dentro de la filosofía griega se sabe que el numero perfecto era el 3. Por otro lado, la religión pagana «romanitas» del pueblo romano era trinitaria también, entonces la labor consistia en darle ese matiz a una creencia unitaria como lo era la religión cristiana para que fuera aceptada por 2 corrientes trinitarias, ya que para los cristianos, Cristo, hasta esas fechas era «EL HIJO DE DIOS», y su Padre: era «EL ÚNICO DIOS VERDADERO», a quien ellos adoraban, y al cual, ellos diferenciaban completamente. Dicho sea de paso, también lo llamaban: JEHOVÁH.
Lo único que hicieron fue aplicar LÓGICA GRIEGA ELEMENTAL. Aprovechado que en el evangelio de Juan capitulo 1, versículo 1 leyeron: «en el principio era la palabra y la Palabra era con Dios y la Palabra era dios», pues simplemente utilizaron dicha lógica y concluyeron así: si la Palabra era con Dios ( HO THEON), y la Palabra es dios (THEOS. ¡ ojo ¡ … dios con minúscula ) pues llegaron a esta conclusión: Palabra con Dios; Dios=dios; entonces Dios con dios; luego entonces Dios=dios. ¡ Brillanteeeee ¡ …¿verdad?.
Así de simple lograron obtener 2 personas para incluirlas en su nueva trinidad «cristiana», pero, les hacia falta a los romanos trinitarios y, también, a la gente adepta al trinitarismo griego, la tercera persona, pero eso lo lograrían en otro Concilio posterior.
Aclarando porque es tan importante la palabra «Dios» con mayúscula y «dios» con minúscula, que a hoy en día que tenemos muchísimo mas conocimiento del griego y a un nivel mucho mas profundo sabemos que en griego no significa lo mismo: HO THEON que THEOS sin el articulo HO. El primero es un sustantivo, y el segundo es un adjetivo.Alli estuvo el truco de esos «pillines». El único que en ese concilio alzaría su voz de protesta, fue el presbítero de Alejandría: Arrio.
Bueno, me podría pasar meses enteros compartiéndoles acerca de como se sentaron los fundamentos de la nueva religión imperial: la iglesia católica, pero ese no es el punto principal. Aquí lo que nos debería interesar a católicos sinceros y no católicos sinceros, es el hecho de que, el enemigo común de ambos bandos ha hecho, sigue haciendo, y seguirá haciendo hasta lo imposible por desunirnos y por crear conflictos dentro de iglesias que buscan a cristo. Porque algo siempre he tenido claro: católicos y no católicos, buscan a Cristo, pero ambos bandos han caído en la trampa, sutil, muy sutil, del enemigo, y esa trampa es la división. Si el enemigo nos divide, le es mas fácil vencer…..¿ cierto o falso?.
En el evangelio de San Juan, Capitulo 17, versículo 21 leemos: » para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.» Notaron? …. el objetivo de la unidad es que el mundo crea que El Padre mando a Cristo para salvarnos….pero, si el mundo ve desunión entre cristianos llamense catolicos o evangelicos, para el mundo somos simplemente cristianos, porque creemos en cristo, pero tristemente: CRISTIANOS DESUNIDOS.
En ese punto nos deberiamos enfocar, en alcanzar la unidad en Cristo…no en estar buscando puntos de discordancia, no creen?. Saludos a todos los foristas y que el Dios y Padre de nuestro Sr. Jesucristo les de paz y la mente de su hijo eterno. Amen y Amen.
By: S.S. Ramirez ( Hno. en Cristo ) on lunes, febrero 22, 2016
at 14:52
Desafortunadamente yo no alcanzo a ver en Ud. a una persona bien documentada, sino que se escuda detrás de las consabidas leyendas negras de siempre.
+
¿Cómo es posible afirmar que a la Iglesia católica se le conformaron sus bases 300 años después…? Eso simplemente es falso, y denota un desconocimiento de las Escrituras. Lea Mt. XVI,18 (y todo el contexto del pasaje bíblico), N.S. Jesucristo funda su Iglesia en la Piedra que es Pedro (cuyo nombre significa roca o piedra, y cuyo nombre original era Simón y fue N.S. Jesucristo quien le cambia el nombre a Piedra para mayor énfasis de su acción); sé que los sectarios siempre inventarán versiones de cómo darle la vuelta a este pasaje bíblico, siempre de forma implausible, el hecho es que ahí están las palabras del Señor, sus acciones previas a ello, está la interpretación unánime de la Iglesia temprana y durante más de 15 siglos (de unanimidad). No obstante eso, los enemigos de la Iglesia actual, saben la autoridad del papado y por ello tratan de influenciarlo. Si no le basta ello, existen múltiples referencias a una Iglesia naciente en las Escrituras donde se mencionan presbíteros y obispos y sus tareas, está la narrativa paulina sobre el Cuerpo de Cristo como sinónimo de la Iglesia visible de N.S. Jesucristo, etc. Es decir, la Iglesia católica, única fundada por N.S. Jesucristo sobre Simón Pedro, es la Iglesia de los dos mil años y contando. Lo que Ud. hace referencia es a un periodo durante el cual esta misma Iglesia tuvo más libertades, por no ser ya perseguida por el poder civil del momento, pero para esa fecha ya se habían sucedido nada más y nada menos que 33 obispos de Roma que fueron papas. Han de ser muy interesantes esas versiones extra históricas que traten de suprimir a estos 33 papas. No obstante todo esto, las Escrituras también narran el primer Concilio de la Iglesia católica (Hch. XV,15), en Jerusalén, el cual San Pedro presidió («Pedro se levantó y les dijo», dicen las Escrituras) y en el cual existen muchas referencias a San Pedro colocándolo en un lugar preponderante sobre los demás apóstoles.
+
Es absurda su explicación de la «fusión» de la roma pagana con el cristianismo y denota de nuevo un total desconocimiento de la historia y de lo que trata el Credo Niceno. Y ni siquiera tiene fundamento histórico real. Es más, una explicación más acorde con la historia es todo lo contrario a lo que Ud. dice respecto al 25 de diciembre. Es decir, fue un intento pagano, posterior al Nacimiento del Salvador, el establecer una fiesta dedicada al sol, para oponerse a la celebración cristiana. Específicamente fue el Emperador Aurelio quien fundó la fiesta del «Nacimiento del Sol Invicto», éste gobernó Roma de 270 a 275 AD (AD, Anno Domini, es decir después de Cristo). Antes del establecimiento de esta fiesta pagana, sólo existían dos fiestas menores dedicadas al sol y ambas se celebraban en el mes de agosto. Esta versión del «cristianismo paganizado» viene del siglo XVII-XVIII y tiene como autor al protestante alemán Jablonski. El cálculo real de la fecha del Nacimiento del Salvador no tiene nada que ver con cuentos de paganización, sino con el esfuerzo de cristianos de los primeros siglos (antes de Aurelio, por supuesto) por saber la fecha de la muerte del Señor en la Cruz, y de forma indirecta se llegó a la fecha de su nacimiento. En esta búsqueda, principalmente durante el siglo II, se quiso saber qué fecha en el calendario, primero griego y luego en el romano, era equivalente el 14 Nisan del calendario lunar judío, y una de las primeras fechas que los cristianos de oriente concluyeron fue la del 6 de abril; por su parte, los cristianos latinos en Roma llegaron a la fecha del 25 de marzo del año 29, aunque tiene en su contra que esa fecha no cayó en viernes, ni la víspera de Pascua tampoco. De esta manera la Iglesia de oriente y occidente o latina habían concluido que la fecha de la muerte del Señor en la Cruz fue el 6 de abril y el 25 de marzo, respectivamente. La conclusión de la fecha de su nacimiento viene de la interpretación u observación judía de que los grandes profetas murieron en la misma fecha de su concepción (no su nacimiento como se interpreta hoy, es decir, cuando la madre da a luz), así, si el Señor fue concebido (por obra del Espíritu Santo) el 6 de abril o el 25 de marzo, entonces 9 meses después tenemos la fecha de su nacimiento virginal. Si suma 9 meses a marzo llegamos a diciembre, y si suma 9 meses a abril llegamos a enero: 25 de diciembre y 6 de enero, que son dos fiestas tanto antiguas como importantísimas para el cristianismo de los dos mil años. Es más, en el cristianismo oriental, no se celebra la navidad el 25 de diciembre, sino el 6 de enero (o su víspera, propiamente), en occidente se mantuvo la fecha como la fiesta de Epifanía. Esta es la verdadera historia detrás de esa fecha, y no cuentos absurdos de paganizaciones. Antes de convertirse en fiesta litúrgica, l oque sí sucedió años después de la muerte de Aurelio, lo que se tenía era una fiesta que poco a poco ganaba popularidad, es decir, para cuando fue oficialmente una fiesta litúrgica, ya se celebraba, podríamos decir de manera informal o local.
+
El Credo Niceno fue la respuesta a la herejía arriana, que no tiene nada de extraordinaria, sino que niega la divinidad de N.S. Jesucristo, Mesías esperado que ya vino, que fue rechazado por los judíos (Hch. III,13 ss.) y quien vendrá en gloria en Su Segunda Venida o Parusía, destruyendo al impostor con el soplo de su boca y juzgará a vivos y muertos.
+
San Juan también dice (1Jn. II,18-23):
+
Hijos míos, es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, muchos anticristos han aparecido, por lo cual nos damos cuenta que es ya la última hora. Salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros. Si hubiesen sido de los nuestros, habrían permanecido con nosotros. Pero sucedió así para poner de manifiesto que no todos son de los nuestros. En cuanto a vosotros, estáis ungidos por el Santo y todos vosotros lo sabéis. Os he escrito, no porque desconozcáis la verdad, sino porque la conocéis y porque ninguna mentira viene de la verdad. ¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Ese es el Anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo el que niega al Hijo tampoco posee al Padre. Quien confiesa al Hijo posee también al Padre. (fin de cita)
+
¿Será evidente la perversidad de la herejía arriana con lo que dice San Juan?
+
San Juan también dice (2Jn. I,9-11):
+
Todo el que se excede y no permanece en la doctrina de Cristo, no posee a Dios. El que permanece en la doctrina, ése posee al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no es portador de esta doctrina, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda se hace solidario de sus malas obras.
+
Y podría citar al gran San Pablo a este respecto también, porque no existen «uniones» dejando de lado «lo que nos separa», eso es vil apostasía.
By: Alejandro Villarreal on jueves, marzo 3, 2016
at 9:52
Las respuestas de nuestros hermanos que defienden la fe católica, estan llenas de argumentos ad hominem y ad antiquitatem, solo leer sus comentarios ya deja claro sus intenciones.
Pero no hace falta escribir largas réplicas con fundamentos para intentar traerlos a la luz, porque ellos saben lo que hacen, así que es una pérdida de tiempo.
Recordemos que Jesús fue claro con las tradiciones en Marcos 7:13
«invalidando así la palabra de Dios por vuestra tradición, la cual habéis transmitido, y hacéis muchas cosas semejantes a éstas.»
Tengamos siempre presente Apocalipsis 22:18
«Yo testifico a todos los que oyen las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añade a ellas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro;»
By: Angel Ricardo on sábado, julio 9, 2016
at 14:24
¿Y todos los argumentos históricos y bíblicos qué? Es ridículo que venga a decir que se utiliza un argumento ad antiquitatem para luego apelar, precisamente a la tradición escrita de la Iglesia, es decir, las Escrituras (Escrituras cuyo canon se debe a la Iglesia católica, a sus doctores, papas y obispos unidos en la fe en los concilios oficiales). No se le olvide que sus héroes protestantes desearon eliminar el Libro del Apocalipsis, y si a alguien debe aplicarse las advertencias de añadir o quitar a los libros sagrados, es precisamente a quienes niegan los deuterocanónicos. Uno fue el canon salido de la autoridad eclesiástica y uno es hoy (incluyendo los deuterocanónicos), a pesar de los pérfidos judíos y los protestantes.
By: Alejandro Villarreal on sábado, julio 9, 2016
at 20:03
La mejor y la mas poderosa arma q destruirá a todas las falsas religiones en el mundo es el poder de Dios q ya se nos a entregado y q esta en quienrespetaadios.blogspot.mx este poder santo es el GRAN AVISÓ DEL REY DEL MUNDO y es el aviso y educación q Dios prometió y q ya esta activando con total poder xq a todos los q lo hemos leido nos ha transformado la vida y esta escrito x el verdadero Papa Pedro Romano q es EL ELÍAS ENVIADO X DIOS PARA EDUQUE Y JUNTE A TODA LA HUMANIDAD Y ASI SERA DESPUÉS DE Q TODOS HAYAMOS LEÍDO EL GRAN AVISÓ DE DIOS Q ESTA EN quienrespetaadios.blogspot.mx es una santa educación q nos transformará la vida gracias
By: Anónimo on lunes, julio 25, 2016
at 12:05
MIRA ÁNGEL RICARDO, cuando citas la biblia hazlo para orientar ó enseñar, no para confundir ó para dar a conocer tu errada interpretación a tu antojo, cuando citaste san marcos 7, 13, Jesús les habla (san marcos 7, 1), a los fariseos, porque ellos queriendo quitarse la responsabilidad de ayudar a sus padres en la ancianidad, los fariseos crearon «EL KORBÁN» (san marcos 7, 11) Expresión que, usada por los judíos, liberaba de la obligación de atender a los padres. KORBÁN aparece con frecuencia en el Antiguo Testamento (Levítico 1,3; 2,1; 27, 9; Números. 7,3 y 7,12) y significa una ofrenda. Cuando un judío pronunciaba este término, bajo las circunstancias que describió Jesús significaba que cualquier beneficio que los padres pudieran obtener de él a partir de ese momento era un regalo para el templo, por lo cual no podían utilizarlo, quiere decir que Jesús esta hablando del cuarto mandamiento de la ley de DIOS «honra a tu padre ya tu madre EXODO 20, 12, por eso les echaba en cara las tradiciones que ellos habían creado los judíos (FARISEOS), en ningún momento habla de otro tipo de tradiciones, y como tu dice explicaciones que son perdida de tiempo, que haces aquí entonces, esta pagina es para nosotros LOS CATÓLICOS que seguimos buscando información valiosisima para nuestra edificacion, y no es para personas como tu que andan buscando meter ideas raras adulteradas, si no quieres perder el tiempo ve y busca entonces paginas protestantes y date gusto comentando y compartiendo con otros que piensan como tu, de todos modos nunca LEELO BIEN NUNCA vas a poder CAMBIAR NUESTRA FE, y por lo que vemos tu no quieres conocer la verdad aunque te la infunda el espiritu santo.
By: CARL on lunes, agosto 29, 2016
at 17:40
Sólo por el espíritu se puede reconocer a Dios o al diablo, es decir es algo dinámico no estático, es decir, muchos eran de nosotros y ahora no están con nosotros sino serían de nosotros, sólo hay dos bandos, el bien y el mal, el primero es inspirado por Dios y el segundo es una justificación del primero para entender lo que no cree.
14-15 »Así como Dios mi Padre me conoce, yo lo conozco a él; y de igual manera, yo conozco a mis seguidores y ellos me conocen a mí. Yo soy su buen pastor, y ellos son mis ovejas. Así como el buen pastor está dispuesto a morir para salvar a sus ovejas, también yo estoy dispuesto a morir para salvar a mis seguidores
By: ivanmadridr on sábado, octubre 1, 2016
at 9:07
Yo creo q los protestantes son la obra más grande de satanas ya que son la división pero Dios en su micericordio los gusgara de acuerdo a sus corazones Aprobechandose satanas de los errores de algunos papas y líderes hizo este gran desastrosa mentira
By: Balmery fuentes pueden buscarme en YouTube on domingo, diciembre 18, 2016
at 8:46
Marcos 12:28 Acercandose uno de los escribas, que los habia oido disputar y sabia que les habia respondido bien le pregunto: Cual es el primer mandamiento de todos? Jesus le respondio: El primer mandamiento de todos es: Shema Ysrael, Yahwe Eloheinu, Yahwe Ejad ( Escucha Israel, Yahwe es nuestro di-os, Yahwe uno es. ( como Jesus fue judio hablo en hebreo no en griego )
By: Manuel Rodriguez on miércoles, marzo 8, 2017
at 13:02
Y San Pablo enseña: «ya no hay judío ni griego; ni esclavo ni libre; ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. Y si sois de Cristo, ya sois descendencia de Abraham, herederos según la Promesa.» (Gal.III,28-29); y «Pues ya demostramos que tanto judíos como griegos están bajo el pecado, como dice la Escritura: No hay quien sea justo, ni siquiera uno solo. No hay un sensato, no hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se corrompieron; no hay quien obre el bien, no hay siquiera uno.» (Rom.III,10-12); y «Porque, como dice la Escritura, el nombre de Dios, por vuestra causa, es blasfemado entre las naciones. Pues la circuncisión, en verdad, es útil si cumples la ley; pero si eres un trangresor de la ley, tu circuncisión se vuelve incircuncisión. Mas si el incircunciso guarda las prescripciones de la ley ¿no se tendra su incircuncisión como circuncisión? Y el que, siendo físicamente incircunciso, cumple la ley, te juzgará a ti, que con la letra y la circuncisión eres transgresor de la ley. Pues no está en el exterior el ser judío, ni es circuncisión la externa, la de la carne. El verdadero judío lo es en el interior, y la verdadera circuncisión, la del corazón, según el espíritu y no según la letra. Ese es quien recibe de Dios la gloria y no de los hombres.» (Rom.II,24-29); es decir, a los hombres perversos (especialmente los anticristos que niegan la divinidad del Hijo -1Jn.II,22-) ni les sirve hablar o estudiar en hebreo, ni en griego (o latín), eso es remarcar la mentalidad materialista hebrea, la que enfatiza tanto en el linaje y la sangre, tantas veces refutada en las Escrituras, el buen judío no es el que habla hebreo ni el que está circuncidado (mucho menos el que cree las enseñanzas rabínicas talmúdicas especialmente groseras y soeces respecto a Dios Hijo y los cristianos), ya lo dice también el Señor en el Apocalipsis cuando denuncia a los falso judíos de la Sinagoga de Satanás, esa que se dedica a perseguir a Su Iglesia, la Iglesia católica (Ap.III,9); el buen judío fue y es aquel que arrepentido reconoce a Jesucristo como el Mesías largamente anunciado y esperado, como lo dice San Pedro en Hechos de los Apóstoles (III,15-21 y otros versos). Fuera de estas precisiones, es innegable que el Nuevo Testamento nos llegó en griego, una lengua perfectamente capaz de transmitirnos hasta hoy las verdades de fe, y tendrían el mismo valor si nos hubieran llegado en hebreo o en arameo (que fue la lengua materna de Jesucristo) o latín. Finalmente, también se deduce que el Señor habló griego, pues debía hacerlo para conversar con la mujer siriofenicia (Mc.VII,26) y con Poncio Pilato (con quien incluso pudo hablar en latín -como se insinúa en la película de la Pasión de Mel Gibson-, lo cual no debía representar una dificultad para el Señor, pero quizás tampoco fuese necesario, pues no se trataba de enfatizar en la amplia cultura del Salvador, sino en su vida ejemplar y evidente inocencia); del hecho de que sobre la cruz del Señor se colocó un letrero en tres lenguas: hebreo, latín y griego (Jn.XIX,19-20), también se deduce que estas lenguas eran de uso más o menos extendido en la región, aunque en diferentes estratos de esa sociedad.
By: Alejandro Villarreal on jueves, marzo 9, 2017
at 18:53
No nos olvidemos de las enseñanzas de San Pablo en Hebreos VIII (7-13) y IX, en la cual nos dice expresamente que esa antigua Alianza fue reemplazada por una Nueva, de tal manera que es falso e idolátrico pretender que los judíos, por el hecho de ser judíos, sin reconocer al verdadero Mesías, Jesucristo, son merecedores de favores especiales por parte de Dios (cf. Lc. XIII,34-35 ««¡Jerusalén, Jerusalén!, la que mata a los profetas y apedrea a los que le son enviados. ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como una gallina su nidada bajo las alas, y no habéis querido! Pues bien, se os va a dejar vuestra casa. Os digo que no me volveréis a ver hasta que llegue el día en que digáis: ¡Bendito el que viene en nombre del Señor!»»):
+
Mas ahora ha obtenido él un ministerio tanto mejor cuanto es Mediador de una mejor Alianza, como fundada en promesas mejores. Pues si aquella primera fuera irreprochable, no habría lugar para una segunda. Porque les dice en tono de reproche: He aquí que días vienen, dice el Señor, y concertaré con la casa de Israel y con la casa de Judá una nueva Alianza, no como la Alianza que hice con sus padres el día en que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto. Como ellos no permanecieron fieles a mi Alianza, también yo me desentendí de ellos, dice el Señor. Esta es la Alianza que pactaré con la casa de Israel después de aquellos días, dice el Señor: Pondré mis leyes en su mente, en sus corazones las grabaré; y yo seré su Dios y ellos serán mi pueblo. Y no habrá de instruir cada cual a su conciudadano ni cada uno a su hermano diciendo: «¡Conoce al Señor!», pues todos me conocerán, desde el menor hasta el mayor de ellos. Porque me apiadaré de sus iniquidades y de sus pecados no me acordaré ya. Al decir nueva, declaró anticuada la primera; y lo anticuado y viejo está a punto de cesar. (fin de cita; recordando que la fecha de esta carta es anterior a la destrucción del Segundo Templo -lo anticuado y viejo está a punto de cesar-).
+
Pero presentóse Cristo como Sumo Sacerdote de los bienes futuros, a través de una Tienda mayor y más perfecta, no fabricada por mano de hombre, es decir, no de este mundo. Y penetró en el santuario una vez para siempre, no con sangre de machos cabríos ni de novillos, sino con su propia sangre, consiguiendo una redención eterna. Pues si la sangre de machos cabríos y de toros y la ceniza de vaca santifica con su aspersión a los contaminados, en orden a la purificación de la carne, ¡cuánto más la sangre de Cristo, que por el Espíritu Eterno se ofreció a sí mismo sin tacha a Dios, purificará de las obras muertas nuestra conciencia para rendir culto a Dios vivo! Por eso es mediador de una nueva Alianza; para que, interviniendo su muerte para remisión de las transgresiones de la primera Alianza, los que han sido llamados reciban la herencia eterna prometida. (fin de cita; la herencia eterna prometida no son tierras, ni es la hegemonía política y militar en este mundo como lo malentienden los judíos).
By: Alejandro Villarreal on viernes, marzo 10, 2017
at 3:27