Posteado por: Alejandro Villarreal | Jueves, julio 28, 2011

Signos de verdadero e inequívoco cisma en Austria

.
.

Título: Signos de verdadero e inequívoco cisma en Austria
Autor: FSSPX distrito EEUU
Original en inglés: Traces of Schism in Austria
Traducción: Alejandro Villarreal -julio de 2011-. Notas y vídeo añadido

.
.
Aproximadamente trescientos de los cuatro mil doscientos sacerdotes que se encuentran en Austria han prometido tomar parte en un “Llamado a la desobediencia”, una iniciativa lanzada en junio. El documento cita “la negativa de Roma hacia la propuesta, por mucho tiempo pospuesta, de la reforma y el desinterés de los obispos a este respecto.” Los sacerdotes que apoyan el documento se comprometen a las siguientes acciones, entre otras:

1. Rezar por la reforma de la Iglesia, basada en la “libertad de expresión”, en cada liturgia.

2. Ofrecer la santa Eucaristía a los “fieles de buena voluntad”, incluyendo a quienes no sean católicos y a aquellos quienes han roto sus votos matrimoniales católicos y se han casado fuera de la Iglesia.

3. Describir a la liturgia de la Palabra, con la distribución de la santa Comunión, como “una celebración eucarística donde el sacerdote no es necesario”, y así “cumplir la obligación del domingo, en tiempos de escasez de sacerdotes”.

4. “Ignorar” las normas canónicas que restringen la prédica del clero en la homilía.

5. Promover líderes individuales en las parroquias sin la intervención del sacerdote, “ya sea hombre o mujer”.

6. “Cada vez que sea oportuno, hablar abiertamente a favor de la admisión de los sacerdotes casados y de las mujeres (al sacerdocio)”.

Card. Christoph Schönborn

El llamado a la desobediencia abierta me impactó”, dijo el cardenal Christoph Schönborn de Viena, en una carta del 7 de julio, notando que muchos profesionistas hubiesen sido despedidos de inmediato, si enarbolaran una causa o llamado a la desobediencia. Recordándoles a los sacerdotes que ellos han prometido libremente su obediencia al obispo que los ordenó, y preguntó: “¿Puedo confiar en ustedes?

Aquellos quienes verdaderamente creen que deben desobedecer en conciencia a la jerarquía, deberían, en consecuencia “realizar su aventura fuera de la Iglesia católica romana… Aquel que se rinde al principio de la desobediencia, disuelve la unidad.” Enfatizó en sus “inconsistencias”, como “la Eucaristía sin sacerdote”.

[Nota de B&T: El Card. Schönborn mismo ha estado involucrado en muestras de modernismo radical, protagonizándolos y otras veces aprobándolos, recuérdese la Misa del Viejo Oeste, que aunque este año (2011) fue cancelada, los años anteriores fue realizada con su aprobación y en donde los puntos número uno y dos antes mencionados se pusieron en práctica.]

.

El Card. Schönborn protagonizando un ejemplo de abuso litúrgico, ¿quien siembra vientos, cosecha tempestades?

A continuación nuestro comentario a esta noticia. Lo que está sucediendo en Europa, en Austria y Holanda (particularmente), nos está amenazando a nosotros también. Podemos encontrar ejemplos similares en el continente americano. Por ejemplo, el obispo de Green Bay, Wisconsin, recientemente designó en unas parroquias a dinámicas monjas como administradoras de la liturgia o directoras extraordinarias y ministras de la comunión, etc., debido a la escasez de sacerdotes. Sacerdotes visitan estas parroquias de vez en cuando para asegurar que otros sacramentos sean ofrecidos a las comunidades. Esto crea un precedente que muy pronto podría cambiar el rostro de la vida normal parroquial católica. ¿Estas designaciones tienen el apoyo de Roma o incluso el apoyo de la Conferencia de Obispos Estadounidenses?

Estamos hablando de un ataque abierto contra el celibato del sacerdocio, contra la función jerárquica de la Iglesia, y contra el principio de unidad a los sucesores de los apóstoles. No es necesario decir que sabemos de estas corrientes modernistas, las cuales han sido inyectadas lentamente en las venas de la Iglesia. Ahora, estamos atestiguando una rápida conclusión de este proceso de insurrección.

Esto suena mucho a la queja de Henri de Lubac, en su Mémoire sur l’occasion de mes écrits [1], cuando hablaba acerca del “contra-Concilio” [para-Council], diseñado por radicales como Schillebeeckx y Rahner, promotores de la miserable secularización y la deserción espiritual. El mensaje de Henri de Lubac y Benedicto XVI es claro: sin regresar al pasado, necesitamos salvar a la Iglesia de los progresistas quienes han puesto en peligro el trabajo del verdadero Concilio, el cual no ha sido aún recibido.

[Nota de B&T: «De Lubac ataca la promoción de lo que él llama el para-Concilio (o contra-Concilio), esto es, la interpretación del Segundo Concilio Vaticano promovida por teólogos liberales y adoptada por los medios de comunicación masiva.» Christianity 101: A Textbook of Catholic Theology, p. 16, de Gregory C. Higgins.]

Suena como un déjà vu, aquellos quienes sembraron vientos tempestuosos ahora se quejan sobre la inminente tormenta. La extravagancia de los sacerdotes vanguardistas es la lógica conclusión del espíritu de libertad que ellos promovieron tan enérgicamente.

.

Nota:

[1] Henri de Lubac, Ed. Culture et verite, Namur 1989, p. 346-347.
.
.

Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com

.

.

>>BITÁCORA<<

.

.

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

.
.


Responses

  1. Estimado Alejandro: Esto ya no es la Iglesia Católica. Es la Iglesia de Satanás.

  2. El que este sin pecado que tire la primera piedra, los tradicionalistas entran en esta “iglesia de satanas” pues cada “grupito” hace lo que les da la gana, de hecho tanto es asi, que no hay concenso en los tradicionalistas, lo que cree uno el otro lo niega o lo interpreta diferente, sufren una especie de autopapismo….si el Espiritu Santo los guiara tendria un solo corazon, una sola mente un solo sentir…

    • ¿Pero sabe una cosa?, quien es el primero en dolerese de esto es el Card. Schönborn, quien no es “lefebvrista”. Bien se ve que si por Ud. fuera y con el fin “de no recibir piedrazos”, cualquier cosa sería aceptable. Hoy quienes denuncian estos abusos y lamentables ejemplos no pertenecen sólo al tradicionalismo, en esto le falla su crítica ligera y visceral.
      +
      ¿Y sabe cuál es la paradoja cuando utiliza ese capítulo de la vida de Nuestro Señor?, que Él no defendía al pecado del lapidado, sino al lapidado mismo, a quien le dijo enseguida: “Vete y no peques más“. Paradójicamente hoy parece utilizarse este pasaje exactamente de la forma contraria, como si lo importante fuese encubrir el pecado del denunciado. Así que una vez que Ud. repitió mecánicamente este pasaje, también debe razonar que lo que tienen que hacer estos 300 sacerdotes es abstenerse de su pecado, o herejía en este caso (y como lo dice el Card Schönborn, quien no es lefebvrista), si no lo pensó así, sólo corrompe las palabras de Nuestro Señor. Piénselo un poquito.
      +
      Pd: Quien afirma aquí que esta es la Iglesia de Satanás, no es “lefebvrista”. Entérese primero y deslinde responsablilidades.

      • Estimado Alejandro. Es el mismo juego que hacía Montini. Aparentar estar muy dolido por los abusos litúrgicos provocados por el CVII, cuando era él mismo quien provocaba esos abusos. Por favor, Alejandro, ten más perspicacia… por favor….

        • Esa nuevamente es su opinión y apreciación, ¿el Papa Pablo IV fingía o lo engañaron?, todo indica que se aprovecharon de su buena fe. Pero para que subsista la hipótesis sedevacantista él debió haber sido un actorazo, e incluso existen teorías descabelladas como la del doble para explicar los dos extremos de su actitud, pero la explicación más sencilla es tan sólo suponer que abusaron de su buena fe, y la de muchos otros, y eso sigue sucediendo hoy. En definitiva, nada ni nadie me obliga a adoptar teorías o explicaciones más allá de lo que objetivamente puede demostrarse o a embarcarme en teorías excéntricas. Simplemente, la hipótesis sedevacantista (y su visión reformada) no concuerda con S. Malaquías, con Fátima, con la Salette, Akita (ni Garabandal, tomando la prudente distancia por no estar aprobada aún), ni con muchas otras revelaciones privadas, y por supuesto de lo que se puede concluir de la historia reciente vista sin visceralidades. ¿De qué hablamos entonces?

        • Al contrario. Montini fue quien engañó a todos los obispos. Los hizo creer que era voluntad de Dios que aceptaran las herejías del CVII. Como buen judío, Montini era actor nato.

        • Y el rechazo generalizado a la Encíclica Humanae Vitae del Papa Pablo VI, por los obispos, ¿es teatro también? ¡Por favor, elevemos el nivel del análisis! Menos simplismo, si no es mucha molestia.

        • ¡Claro que es teatro! El viejo Montini tenía qué hacer el “show” de tradicionalista para amortiguar el golpe de su verdadero anti-tradicionalismo en otras áreas.

        • En serio que debe superar ese simplismo. Como escritor o analista no me convence, lo siento.

        • Estimado Alejandro: En un espacio de 30cms. por 10cms. no es posible poner el analisis completo de lo que te digo y que consta en las más de 1200 páginas de mis libros (tamaño carta y a renglón seguido y con letra chica).

        • Que pena, nos quedaremos con la ganas de conocer esas grandes observaciones.

        • ¡Exactamente, querido amigo! ¡Qué pena!

    • @ fire. Precisamente el caos que vive la Iglesia es señal clara que es el Príncipe de las Tinieblas quien está realmente sentado en el Trono Papal.

      • Yo no estoy de acuerdo en esto, que quede claro. Esto nuevamente es caer en el error protestante, comenzado por Lutero. Es confundir y creer que mañana el Papa se volverá “frío” (parafraseando nuevamente a Nuestro Señor), cuando lo que indican algunas pistas de revelaciones es que vendrá la imposición de un impostor (dos papas) que sí se comportará así, y se apoderará de Roma y hará creer que ésta ha tornado su posición, de la tibieza de hoy a la completa heterodoxia y aceptación sin límites del Nuevo Orden (lo que hoy no sucede todavía).

        • Estimado Alejandro. La luterana es la Iglesia Actual. Te inserto un párrafo del libro que estoy escribiendo ahora:

          “La Nueva Iglesia Ex Católica Luterana:
          a) Llegó a un acuerdo con luteranos sobre la sola fe como causa de justificación.
          b) Demolió a marrazos los altares católicos de mármol de antes y puso en su lugar una ridícula y vulgar mesa de madera sin Crucifijo y sin Sagrario, de manera que los sacerdotes ególatras estén solamente ellos frente al pueblo y dándole la espalda al Tabernáculo, tal como lo hicieron 450 años antes los sacerdotes luteranos.
          c) Celebra la misma Misa Memorial de la Cena sin Sacrificio que celebró Lutero.
          d) Durante la Misa, canta himnos luteranos a sola voz o con maracas y bongos.
          e) Consagra el pan y el vino con las mismas palabras que utilizó Lutero.
          f) Da la comunión en la mano, igual como la daba en la mano Lutero.
          g) Por medio de Benedicto XVI predica y da sermones desde el púlpito dentro de templos luteranos y elogia el legado espiritual de Lutero.”

        • Y como le comentaba al Sr. o Sra. o niño o joven o muchachita o venerable ancianita o lo que sea “Fire”, mucho de eso (la mayoría), no se estipula en los docs. del CVII. En fin, hay una diferencia entre dar a cada quien lo que le corresponde y ajustar los hechos a la “propia causa”.

  3. Que conste que no asisto a la misa bastarda luterana, ni reconozco al anatema b16 como papa formal pero este señor Wulfrano es una especie de hermanos dimond a la mexicana, cree que lo que él dice y piensa es palabra de Dios, un dogma irrefutable, va de foro en foro tirándoles “M” a los sacerdotes del linaje de Thuc y en más de uno lo han callado con argumento sólidos…

  4. @ Pepe.

    ¡Qué casualidad que los Montinianos son mier..!
    ¡Qué casualidad que los Lafiebristas son mier..!
    ¡Pero que no se toque a los Thucos… qué casualidad!

  5. Veo mucho radicalismo en estos comentarios, que son sedevacantismo puro, que la Iglesia post-conciliar anda mal, nadie lo duda, pero de eso a que los papas posteriores a Pio XII sean antipapas es un abismo, y no existe ninguna profecia donde se nos hable de 50 años de sede vacante, la realidad se nos habla de un gran cisma con un autentico Papa, segun S. Francisco que será perseguido por un antipapa, y la mayoria reconocerá como autentico al antipapa, y de hecho hoy en dia, con este indiferentismo religioso apostata que venimos padeciendo, debido a las malas politicas vaticanas se está allanando el camino para la venida de ese antipapa

  6. @ Andy-Barr. El Papado auténtico católico ya se acabó. “SEDE FINITA”.

    • Ud, Sr. Wulfrano representa el fanatismo religioso propio de los Zelotes de la época de Cristo, al igual que la bola de locos sedevacantistas que se hacen llamar “católicos” y que escriben en forocatolico, y si hoy existe alguna oposión a la herejia modernista, aunque a Ud, le duela se debe a Marcel Lefebvre, y estoy perfectamente de acuerdo con las respuestas dadas a Ud, por el Sr. Villarreal,

  7. @ Andy-Barr. Haces muy bien en prenderle veladoras al Porky Roncalli, al Idiota Luciani, al Diablo Montini, al Cómico Wojtyla y al Hipócrita Ratzinger.

    • Sr. Wulfrano, si no desiste en sus calificativos fáciles, no pasaré sus comentarios, limítese a argumentar.

      • WHATEVER YOU SAY, BOSS.

  8. Si juan23 que le dio apertura al herético cv2 con su aggiornatar a la iglesia es papa, Si montini que diseño con protestantes la misa bastarda es papa, si juanito pablo2 con sus miles de herejías es papa, y ahora el b16 siguiendo los pasos y parece que superándolos de jp2 es papa, ¿¿¿Cómo será el antipapa que según viene??? Más perverso que juan pablo2??? Lo dudo, solo el mismo Satanás en persona…

    Estos tipos solo fueron papas materiales y legales (la sodomía y aborto son legales) pero NO formales, no son asistidos por el Espíritu Santo por eso hacen miles de burradas, la sede está vacante de un verdadero papa formal porque b16 esta materializado sentándote en la silla de San Pedro solo que sin la asistencia del Espíritu Santo y con la de Belcebú…

    El padre amatulli Valente hace más o menos las mismas propuestas de delegarles el poder a los laicos en las parroquias, en su delirio de terminar con los protestantes acabo utilizando las mismas técnicas…
    Lo que no entiendo porque en esta página ponen citas de padre f amatulli v y del catecismo de Wojtyla si este par es mega modernista…

    • Me temo que para algunos el término “modernista” sólo significa que no es sedevacantista, ¿o me equivoco?, ¿para Uds., quién es aceptable además de ustedes mismos?
      +
      En lo personal trato de aplicar la máxima del beato Tomás de Kempis: “No te mueva la autoridad del que escribe si es de pequeña o grande ciencia; mas convídete a leer el amor de la pura verdad. No mires quien lo ha dicho, mas atiende que tal es lo que se dijo“. En referencia a estas observaciones sólo me gustaría saber si lo que se cita es correcto o incorrecto (obviamente con argumentos), si lo primero ¿cuál es el problema?, si lo segundo no tengo inconveniente en corregirlo o eliminarlo. El asunto es saber discernir la Verdad y no seguir por seguir, o como dice un dicho popular: La verdad es la verdad, dígala Agamenón o dígala su porquero.

    • @ josepepe. Muy estimado y querido amigo josepepe. Por fin hallo una persona que piensa correctamente. ¡Felicidades, caro AMIGO! COMO TÚ NO HAY MUCHOS. TÚ SÍ LLEGAS AL FONDO DE LAS COSAS Y NO TE DA MIEDO ENFRENTARTE A LA REALIDAD. ¡FELICIDADES, QUERIDOAMIGO, Y RECUERDA QUE SAN PABLO EN IITESALONICENSES DICE QUE SÓLO SE SALVARÁN LOS QUE AMARON LA vERDAD Y SE CONDENARÁN LOS QUE AMARON Y PRACTICARON LAMENTIRA.

  9. ¡Ay Sr. Wulfrano!, no deje en tan mal posición a San Pablo, que él se refería a algo más profundo cuando hablaba de la Verdad y no sólo a la repetición habitual de los consabidos calificativos de siempre del sedevacantismo, ¡qué fácil se lo pone usted mismo!, ¡salvarse por repetir unas consignas! (o creerlas, da lo mismo) No Sr. Wulfrano recuerde también a San Mateo citando a Nuestro Señor: “No todo el que me diga: Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial
    +
    Y recuerde también que El dijo:
    +
    Amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre, que está en los cielos… pues si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen esto también los publicanos? Y si saludáis solamente a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen eso también los gentiles? Sed pues, perfectos, como perfecto es vuestro Padre celestial.
    +
    Porque de la abundancia del corazón habla la boca… Y yo os digo que de toda palabra ociosa que hablaren los hombres habrán de dar cuenta el día del juicio. Pues por tus palabras serás declarado justo o por tus palabras serás condenado.
    +
    Y recuerde la carta del apóstol Santiago (todo el capítulo 3):
    +
    Y particularmente (III, 8-10): “pero a la lengua nadie es capaz de domarla; es un mal turbulento y está llena de mortífero veneno. Con ella bendecimos al Señor y Padre nuestro y con ella maldecimos a los hombres, que han sido hechos a imagen de Dios. De la misma boca proceden la bendición y la maldición. Y esto, hermanos míos, no debe ser así.”
    +
    Recuerde que en las sectas también se practica una caridad selectiva, ¿está Ud. seguro que sigue siendo católico?

    • Estimado Alejandro: Ése es mi problema. Amo tanto la Tradición Católica de 2000 años que corre desde San Pedro hasta Pío XII inclusive que, con la misma intensidad, odio lo que los enemigos de Nuestro Señor han hecho con su Iglesia.

  10. Estimado Alejandro: Como no te gustó la aplicación que hice del texto bíblico respecto de la Bestia y sus 7 cabezas…¿Qué te parece esta nueva aplicación?
    El Apocalipsis habla de una Bestia que surge del mar (la Política) con siete cabezas. Éstas son el Satanismo, el Judaísmo, la Masonería, el Comunismo, el Paganismo, el Anticristo y el Evolucionismo.

    • Nota de Mons. Straubinger acerca de la bestia del mar: Esta primera bestia (cf. XI, 7; XVII, 3 y nota) es, según sentencia común, el símbolo de las potencias que luchan contra el reino de Dios, o la encarnación del Anticristo con sus secuaces. La unión de elementos tan disímiles en la misma bestia significa que las tendencias más opuestas entre sí se unirán (cf. S. II, 2) para destruir la obra del Redentor, engañando a los desprevenidos (2Tes. II, 9) con apariencia de piedad (2Tim. V, 3) y de paz (1Tes. V, 3). La historia de la Iglesia es ya una prueba de ello, porque “el misterio de la iniquidad” obra desde el principio como enseña S. Pablo (2Tes. II, 6 ss.) y el mismo S. Juan (1 Jn. IV, 3). Pero aquí se trata de la crisis final de este misterio, llevado a su colmo con el endiosamiento del hombre (2Tes. II, 4) en forma no ya disimulada como hasta entonces en aquel misterio, sino abierta, desembozada y triunfante (vv. 4, 12, 15, etc.).
      +
      El siguiente estudio del P. Méramo (del año 2000) me parece interesante: Tiempos apocalípticos
      +
      Me adelanto, sí, el P. Méramo habla de un antipapa, pero s. s., eso significa que existirá un Papa y el antipapa al mismo tiempo, éste último es el que se le opone. Y conectando esto con muchas revelaciones privadas, algunas ya aludidas por aquí, no nos dan sedevacantismo ni sus refritos.

  11. Estimado Alejandro: Muchas gracias por el envío de información. Hice una nueva aplicación del texto. A ver qué te parece.
    “El Apocalipsis (XIII-1) habla de una Bestia que surge del mar con siete cabezas. Las siguientes -de izquierda a derecha- son cinco de las siete cabezas. (1) El Porky Roncalli. (2) El Diablo Montini. (3) El Idiota Luciani. (4) El Payaso Wojtyla. (5) El Chacal Ratzinger.

  12. La verdad Sr. Wulfrano, para no caer en su juego, con solo ver su replica a mi comentario, Ud, solo se autocalifica en la clase de “catolicismo suegeneris que profesa” caridad cristiana? o acaso yo soy, un retrasado mental? porque la verdad en su argumentación que me hace no convence a nadie. porki? idiota? etc, ¡eso no convence a nadié ¡son descalificaiones. ¡patadas de ahogados! y con eso, Ud, está haciendo en este blog, el mas espantoso de los ridiculos, y referente a Ud, Sr. Josepepe, no me cabe la menor duda, que al igual que el Sr. Logan,forma parte de este club de “las mutuas alabanzas” y que dentro de este blog,pretenden formar ¡opinión publica! y que no convencen a nadie. vuelvan a su nueva guarida de forocatólico, ya que Fabian en RC, los corrió con cajas destempladas

  13. Alejandro. Lo felicito por el temple y paciencia que demuestra a Wulfrano y ademas de no caer en su juego.
    La contestacion que usted le dio a Wulfrano le cayo como anillo al dedo.
    “Me temo que para algunos el término “modernista” sólo significa que no es sedevacantista, ¿o me equivoco?, ¿para Uds., quién es aceptable además de ustedes mismos?”

    Saludos y que Dios lo bendiga.

    • Gracias Alejandro y a todos los lectores por su paciencia, sé que existen personas que se dedican a esto (a reventar Blogs), sé que en la medida en que se toleren estas opiniones ligeras y ofensivas es la medida en que se ahuyenta a los lectores bienintencionados. Ojalá que en RC hace mucho tiempo hubiesen corrido a esta clase de personajes, pues llegó un momento en que parecía que habían tornado su posición.
      +
      Sr. Wulfrano: “Sobre advertencia no hay engaño”, no pasé sus dos últimos comentarios, ni los pasaré en el futuro si sólo tiene la intención de repetirse a Ud. mismo (falacia o seudo argumento ‘ad náuseam’), insultando o poniendo motes al Papa, etc. Es bienvenido quien tenga un punto de vista válido y una argumentación en forma, o al menos una duda razonable y sincera y la sepa expresar con propiedad. Y aunque Mons. Williamson ha dicho lo siguiente (entre muchas otras cosas): “‘Sedevacantista’ no merece ser la palabra sucia que los “Tradicionalistas” liberales hacen de ella, pero por el otro lado los argumentos de los sedevacantistas no son tan concluyentes como desearían o pretenden. En conclusión, los sedevacantistas aún pueden ser Católicos, pero ningún católico está obligado aún a ser sedevacantista.” Fin de cita. Personajes como Ud. dejan por los suelos cualquier punto válido que pudiese tener esta posición y dejan muy mal parados a los personajes quienes sinceramente lucharon y luchan por sostener esta opinión teológica.

  14. @ Andy-Barr. No me interesa convencer a nadie. Lo que me interesa es que la gente sepa lo que está realmente sucediendo debajo de sus narices sin que se den cuenta. La diferencia entre usted y yo es que yo sí tengo pruebas de lo que digo.

  15. Mire Wulfrano.- Todos los catolicos medianamente instruidos nos damos cuenta de lo que sucede debajo de nuestras narices, pero habemos catolicos responsables, que siguiendo la maxima evangélica, no juzgamos para no ser juzgados, y obedeciendo y aceptando la opinión de un OP que es mi confesor todo es opinable de acuerdo a las directrices del VII, segun: S Pio Petrelcina, el profetizó a JPII que sería Papa, y no creo que cualquier persona que lea esto, dude la la santidad de S. Pio, sin embargo ese de que JPII sea “beato” yo ¡lo dudo! tomando en cuenta Asis, y el solapamiento a un manifiesto pederasta como fué Maciel.
    Ahora bien, los autenticos católicos, y que conste estoy pensando como los P.Grumer, y Kramer de http://www.fatima.org, obedecemos lo poco bueno, que nos sugiere la iglesia post-conciliar, y desobedecemos y denunciamos, lo que vemos que no corresponde a la ortodoxia católica, y es el caso del Sr. Villarreal denunciando el cisma de Austria. pero quiero que sepa que dentro de lo que Ud, maquiavelicamente, predica como si tuviera la verdad absoluta, satanizando a los millones de católicos, que no aceptamos su sedevacantismo, que hay sacerdotes y laicos dentro de esa iglesia que no hemos doblado la rodilla ante Baal. y yo conozco en la ciudad de Puebla (Mexico) a diferencia de los Austriacos rebeldes, que existen sacerdotes que en “su Iglesia” ni siquiera aceptan ese circo del saludo de la paz, y que se niegan a dar la comunión en la mano,
    Uds. Sr. Wulfrano, no aportan soluciones, son negativos, se olvidan de la oración, especialmente del santo rosario, nosotros, confiamos en Dios, y sabemos que si estos tiempos no fueran acortados no se salvaria nadie, y confiamos que él, en su infinita misericordia, en un momento dado nos enviará un Santo Papa, algo que desde el punto de vista humano, hoy en dia nos parece imposible, pero no olvidemos el caso de Pablo de Tarso, ya que para Dios no hay imposibles, y será él, quien nos dirá si los Papas conciliares fueron o nó antipapas,

  16. @ Andy-Barr. [Eliminado por pendenciero, limítese a argumentar]

  17. Estimado Alejandro: El paciente soy yo.

    • Sr. Wulfrano, nadie lo retiene aquí, cuando quiera puede complacernos con su ausencia, que no lo tomaremos a mal.

      • [Editado por insultar]

        • Sr. Wulfrano: Me uno a la propuesta de que se Ud. se dirija a Foro “Católico”, donde gustan expresar toda clase de prejuicios contra todo lo que no es sedevacantista, y donde Ud. ha expresado estar muy a gusto, aunque también le censuren sus majaderías, y donde incluso Ud. ha expresado un extraño orgullo por haber sido expulsado de diversos foros.

        • Muy estimado Alejandro:

          (1) Los franco-canadienses [editado] me expulsaron porque no soportaron que les dijera que la Iglesia perdió su catolicidad y se convirtió en una ya sabes qué (Apocalipsis XVII y XVIII).

          (2) Los franceses de [editado] me expulsaron porque no quise aceptar su tesis esquizofrénica de que Benedicto XVI no es Papa formalmente sino tan sólo materialmente.

          (3) Los norteamericanos de [editado] me expulsaron porque un borracho que ponía mensajes ahí empezó a atacarme de “gay” porque yo defendí la gloria del Imperio Griego, y ni él ni el administrador del foro pudieron soportar lo que yo contesté en mi defensa. Mas sin embargo, debo añadir que el administrador de este foro tuvo problemas personales hace poco y renunció; por lo que el nuevoadministrador me acaba de invitar a regresar (lo cual he
          hecho).

          (4) Como puedes ver, querido amigo Alejandro, he sido expulsado ¡sí! pero injustamente.

        • [Editado por el Administrador]

          Nos quedó claro todo en el otro comentario. Atte. Alejandro V.

        • [Editado por el Administrador]

          Sr. Wulfrano, ya sabemos cual es su pensamiento y su posición, está por demás repetirse ‘ad infinitum’. Atte. Alejandro V.

  18. http://es.catholic.net/catholic_db/archivosWord_db/cambiar_o_morir.pdf
    P. Flaviano Amatulli Valente, fmap
    Apóstoles de la Palabra
    México, 2009.
    http://www.padreamatulli.net
    CAMBIAR
    o
    MORIR
    La Iglesia ante el futuro

    Autoritarismo
    ¿Qué más autoritarismo que en la Iglesia? La misma
    estructura lleva a eso, una estructura piramidal, propia de
    siglos pasados…

    Papa, obispos, presbíteros, diáconos, catequistas, etc.
    Cada uno cuenta con su ámbito propio de poder. ¡Ay de
    aquel que intente poner algún obstáculo a su ejercicio
    discrecional de la autoridad! Le va a ir como en feria…

    ATENCIÓN PERSONALIZADA
    HACIA UN NUEVO MODELO DE IGLESIA
    Ministros ordenados
    – Diáconos.
    Se podría empezar por implantar el diaconado como
    orden sagrado aparte, con y sin celibato, transitorio y
    permanente, como se hace con el presbiterado.
    Que en un plazo razonable cada presbítero pudiera
    contar con un buen número de diáconos, fogueados en la
    pastoral y con una formación adaptada a su ambiente. En
    realidad, no es lo mismo ser diácono en una ciudad
    moderna y cosmopolita que en una zona indígena o rural.
    Que el candidato al ministerio ordenado empiece con
    ser catequista o encargado de liturgia o la pastoral social.
    Poco a poco vaya extendiendo su radio de acción contando
    con responsabilidades siempre más grandes y adquiriendo
    mayor experiencia. Así se ve si cuenta con las dotes
    necesarias para crear comunidad. Por fin, teniendo en
    cuenta su formación, su vida familiar, su desempeño social
    y su entrenamiento pastoral, se procede a la ordenación.
    Según mi experiencia personal (he tenido la dicha de
    haber apoyado en el establecimiento del diaconado
    permanente en distintas diócesis), la iniciativa del
    diaconado permanente funciona cuando cuenta con el apoyo
    de los presbíteros. Aquí está la clave de todo, no en el pueblo,
    que de por sí ve en el diácono permanente una gran ayuda
    para una vivencia de la fe más desahogada.
    ¿Y qué pasa? Que por lo general los presbíteros no
    están de acuerdo con el restablecimiento del diaconado
    permanente e inventan cualquier pretexto con tal que la
    iniciativa no prospere.
    39
    En concreto, ¿qué hacer? Que, para empezar, cada
    pueblo de unos quinientos habitantes para arriba pueda
    contar con su diácono de planta y la visita esporádica del
    presbítero. Que cada quien se dedique a lo suyo para el bien
    de la comunidad.
    – Presbíteros.
    Con el pasar del tiempo y a petición de la comunidad,
    teniendo en cuenta su grado de madurez y capacidad de
    servicio, el diácono podría acceder al presbiterado, para
    que la comunidad pudiera contar con la celebración
    eucarística de una forma ordinaria y no de vez en cuando
    como sucede ahora.
    Ahora bien, ¿qué hay de raro o atrevido en todo esto?
    ¿No es más conforme al dato bíblico y al sentido común?
    ¿O se prefiere echarlo a perder todo, por el miedo al
    cambio?

    Capítulo 2
    DESCENTRALIZAR EL CULTO
    Situación actual
    Actualmente se notan en la Iglesia dos tendencias muy
    marcadas: una fuerte resistencia de parte del clero a delegar
    funciones y una creciente centralización del culto en los
    templos parroquiales. Hasta aquí de Amatulli…

    Amatulli propone que los diáconos permanentes casados o solteros puedan llegar a ser presbíteros consagrando sin necesidad del presbítero-sacerdote clásico por decir de alguna manera, el diaconado permanente no es más que la ante sala del sacerdocio casado y sacerdocio femenino ya que estos diáconos por lo general siempre “celebran” con ministras extraordinarias y monaguillas y pues la gente se va acostumbrando a ver mujeres en el altar y dando la “comunión” y para acabarla de amolar en la mano…
    También se queja del clericalismo y propone una especie de colegialidad (no episcopal) autonomía a nivel parroquia, capilla, comunidad, algo así, pero manteniendo la franquicia de iglesia católica, apostólica y romana fiel a B16.
    Bueno yo solo comentaba lo mismo, que para personas preparadas como el señor Alejandro es fácil discernir lo bueno y lo malo de los escritos de estos señores conserva-modernistas, pero para la gran mayoría de los católicos es difícil distinguirlo.
    En otros libros habla sobre la misa solo como cena del Señor, nunca como sacrificio.

    Seguro las profecías del padre pio están trucadas porque dicen que Wojtyla iba a ser papa y un buen papa, y ustedes solo creen que fue papa pero ni de chiste se la creen que un buen papa, la misma burra para el catecismo de Wojtyla…

    • No es ningún misterio que los hombres de la Iglesia que no se consideran “tradicionalistas” o particularmente “lefebvrianos”, se sientan en la obligación de defender a la Iglesia con los recursos que tienen a la mano. Me parece que existen al menos dos corrientes, una es la que se denuncia en este post, francamente herética y oportunista, la otra es la que tiene ciertas tendencias conservadoras pero que no ve en la vuelta atrás la solución más “económica”, es decir, no es la que implica menos pérdidas o implica mucho más trabajo, por lo menos en principio. Podría decir que la solución del P. Amatulli no es precisamente alentadora, pero tampoco podría tildarlo de protestantizar a la Iglesia, tan sólo es el reflejo de las soluciones humanas y la necesidad real de pedir ayuda urgente al Cielo mediante la oración por todos los hombres de la Iglesia y por las legítimas intenciones del Santo Padre, ¿quién hace esto?, en serio, ¿quién lo hace? Personalmente, visité un pueblito rural de Oaxaca donde tienen capilla pero el sacerdote no puede ir ahí los domingos, es decir, lo que el P. Amatulli dice no es mentira y muchas de estas comunidades terminan en el sectarismo por cosas tan simples como esta, aclaro que tampoco me gusta su solución, en todo caso, ¿qué hacer, si tampoco existe voluntad de verdadera ayuda de todos los católicos, alentando a sus hijos al sacerdocio o por lo menos no estorbar en su educación para que se pierdan en este mundo o rezar y rezar mucho? Las soluciones humanas están por doquier y nos causan repulsión, ¿qué queda entonces, limitarse a aplicar un extraño humor ante el derrumbe de la Iglesia?, ¿qué soluciones quedan si parte de las humanas soluciones es pretender que tirando a la cabeza el cuerpo se sanará?, pero tirando la cabeza se les hace el trabajo a los enemigos, ¿no es claro esto? En todo caso, mi intención no es promover al Padre Amatulli, y lo que tengo aquí publicado de él es perfectamente correcto. Puedes revisar a D. Armstrong también, quien pertenece a la corriente “conservadora”, no tradicionalista, y el también hace su labor de defensa del CVII, pero la pelea de ellos se limita a acabar con los abusos que van más allá de los docs. de ese Concilio, es decir, su idea es que si el CVII se aplicara como es, no incluiría muchos abusos actuales que se escudan en éste. Sea lo que sea, mucho se debe también a la impiedad de los católicos “de a pie”, de su negligencia y dureza de corazón, sí puede culparse legítimamente al demonio, a la sinagoga se Satanás, a los judíos rabínicos, a la masonería, al comunismo, al espíritu del mundo en general, pero ellos prosperan en la medida en que bajemos las defensas como grey, y hoy los enemigos ocupan nuestro territorio, ¿seguiremos con la simpleza de que todo es culpa del “falso” pontífice? Al final todos responderemos individualmente ante Nuestro Señor Jesucristo, algunos podrán escudarse en la ignorancia, ¿y los demás, incluídos nosotros?

  19. http://www.meramo.net/AmigosdeMeramo/Castellano_files/Ellihejpii.pdf

    P. BASILIO MERAMO
    EL LIBRO DE LAS HEREJIAS
    DE JUAN PABLO II
    SANTA FE DE BOGOTA, MAYO 31 DE 1995
    FIESTA DE MARIA REINA
    2da Impresión,

    • Nada más puntualizar que en la conclusión de dicho tratado, el P. Méramo se refiere a unas revelaciones privadas muy raras que hablan de pontífices “dudosos”, además de la interpretación de S. Malaquías a la que él también entiende de esa forma, otras interpretaciones van hacia considerar papas indecisos o débiles. La posición de la F. no es ignorar las herejías de los personajes de los últimos tiempos, pero no se precipita en juicios adelantados, los cuales en la práctica sólo han servido para promover una actitud no caritativa, entre muchos otros abusos como la de establecer “papas” legítimos, etc.


Los comentarios se revisarán antes de publicarse. Procure realizar comentarios fundados en las Sagradas Escrituras, La Tradición Apostólica y/o en la historia; las leyendas negras se desecharán y los pensamientos personales son sólo eso. Los comentarios cerrarán después de 7 días de la publicación del post. Gracias.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías