Posteado por: Alejandro Villarreal | Jueves, junio 2, 2011

El histórico estudio de Robert Spitzer: El cambio en la orientación sexual es posible

.
.

Título: El histórico estudio de Spitzer: El cambio es posible.
[Se incluyen otros artículos relacionados con este tema]
Autor: Joseph Nicolosi, Ph. D. & Linda Ames Nicolosi
Extraído de: Guía para padres para la prevención de la homosexualidad; capítulo VI – Afrontar la adolescencia; pp. 114-116; edición online. Imágenes, vídeo, notas y comentario añadidos.
Actualizado y ampliado el 25 de abril de 2012

.
.

Contenido:

    1. El histórico estudio de Spitzer: El cambio es posible por Joseph Nicolosi, Ph. D. & Linda Ames Nicolosi
    2. El estudio del Dr. Spitzer criticado por la revista Gay and Lesbian Psychotherapy por el Dr. Albert Dean Byrd
    3. El cambio de parecer de Spitzer por el Dr. Mark Yarhouse

Robert L. Spitzer (n. 22 de mayo de 1932) influyó de manera muy importante en la clasificación de las enfermedades mentales. Es un profesor retirado de psiquiatría de la Universidad de Columbia, en Nueva York, y a nivel nacional, en Estados Unidos. Estuvo en la facultad de investigación psiquiátrica del Centro de Entrenamiento Psicoanalítico de la Universidad de Columbia. Se retiró después de 49 años de servicio, en diciembre de 2010. Wikipedia (en).

En mayo de 2001 se presentó en Nueva Orleans, en la conferencia anual de la Asociación Psiquiátrica Americana, lo que un escritor de la Asociación de prensa científica llamó “un nuevo estudio explosivo”. El estudio llamó la atención de los medios de comunicación mundiales. El Dr. Robert Spitzer, prominente psiquiatra que dirigió el equipo que suprimió la homosexualidad del Manual de Desórdenes Mentales en 1973, concluía que una orientación homosexual (y no sólo la conducta homosexual) parece que puede cambiarse en algunas personas. “Como muchos psiquiatras”, decía, “creía que la conducta homosexual podía ser reprimida, pero que nadie podía en realidad cambiar su orientación sexual. Ahora creo que eso no es cierto: algunas personas pueden cambiar y de hecho lo hacen”.

El cambio de punto de vista por parte del Dr. Spitzer empezó a darse el día de la apertura de la conferencia anual de la Asociación Psiquiátrica Americana, en 1999, cuando Spitzer se vio envuelto en una manifestación de ex -gays a la entrada del edificio. El piquete protestaba contra la reciente resolución de la APA desaconsejando la terapia para cambiar la homosexualidad en heterosexualidad. Llevaban pancartas que decían: “¡Los homosexuales pueden cambiar; nosotros lo hicimos; pregúntanos!”.

Otras decían: “No me obligues a un estilo de vida que puede matarme física y espiritualmente” y “La APA ha engañado a América con su ciencia políticamente correcta”. Algunos psiquiatras rompieron los panfletos que les entregaban los manifestantes, pero otros les ofrecieron disimuladas palabras de ánimo.

El Dr. Spitzer era escéptico, pero decidió comprobar por sí mismo si la orientación sexual era modificable. Así que buscó sujetos que pretendían haber experimentado un cambio significativo de una orientación homosexual a la heterosexual, y cuyo cambio se había mantenido al menos durante cinco años. Se sirvió de sujetos localizados por la Asociación Nacional para la Terapia de la Homosexualidad, ministerios pastorales para ex gays y varios clínicos que ejercían en la práctica privada.

Spitzer entrevistó a 200 sujetos (143 varones y 57 mujeres), a los que se pidió que describieran sus historias emocionales y sexuales, incluyendo su testimonio acerca del cambio desde el ser gay a la heterosexualidad. Muchos de los sujetos entrevistados dijeron que su fe religiosa era muy importante en sus vidas, y cerca de tres cuartos de los varones y la mitad de las mujeres se casaron durante el tiempo en que se realizó el estudio. Muchos habían buscado cambiar porque el estilo de vida gay había sido emocionalmente insatisfactorio. Muchos habían sufrido a causa de la promiscuidad, las relaciones tormentosas gays, el conflicto con sus valores religiosos y el deseo de casarse (o continuar estándolo).

En general, el esfuerzo por cambiar no había producido resultados significativos durante los dos primeros años. Ellos dijeron que les había ayudado analizar sus relaciones familiares y de la infancia y comprender cómo los problemas en esas relaciones habían contribuido a sus problemas de identidad de género y de orientación sexual. Mencionaban también la relación con un mentor del mismo sexo, las técnicas de terapia de conducta y los grupos de terapia como cosas particularmente útiles.

Para sorpresa de Spitzer, del 67% de los varones se obtuvo información contrastada acerca de su buen funcionamiento como heterosexuales, varones que no habían experimentado (o lo habían hecho raramente) atracción por el sexo opuesto antes del proceso de cambio. Casi todos los sujetos dijeron sentirse ahora más masculinos (en el caso de los varones) o femeninos (las mujeres).

Contra la creencia tradicional”, concluyó Spitzer, “algunos individuos altamente motivados, utilizando varios medios de cambio, pueden realizar un cambio sustancial en múltiples indicadores de la orientación sexual y alcanzar un buen funcionamiento como heterosexuales”.

.

El cambio de orientación es gradual y constante

Spitzer añadió una importante observación: que el cambio de la homosexualidad a la heterosexualidad no es normalmente un asunto de “todo o nada”, sino que existe un continuo, esto es, una progresiva disminución de la homosexualidad y una expansión potencial de la heterosexualidad que aparece en una amplia variedad de grados. El Dr. Spitzer destacó que el cambio completo de orientación sexual, el cese de todas las fantasías y atracciones homosexuales (lo que normalmente es una meta nada realista en muchas terapias) es probablemente poco común. Sin embargo, cuando los sujetos todavía no han cambiado su orientación sexual (por ejemplo, cuando su cambio ha consistido en un control de la conducta y de la auto-identidad, pero no en un cambio significativo en las atracciones), a pesar de todo se aprecia una mejoría general en la salud y el funcionamiento emocional.

Se considera el estudio de Spitzer como la investigación más detallada hasta la fecha sobre el cambio de orientación sexual. “Los pacientes deberían tener derecho”, concluye, “a explorar su potencial heterosexual”.

Significativamente, si el propio hijo de Spitzer fuese gay y estuviese interesado en cambiar, decía él, apoyaría a su hijo a buscar terapia para intentar cambiar su orientación de la homosexualidad hacia la heterosexualidad.  [174]

Crestomatía de la entrevista que le hizo el Dr. Throckmorton al Dr. Spitzer en el 2004

Mi comentario

La reacción iracunda del grupo homosexual de presión no se hizo esperar, incluso sobre el mismo Spitzer, quien en un vídeo posterior sale diciendo que en la época cuando realizó el estudio no existía la controversia sobre la unión legalizada entre homosexuales y la adopción de niños, visiblemente presionado dice que en la actualidad no hubiera realizado tal estudio y alega también que se ha manipulado los resultados de su estudio, particularmente por el grupo Focus on the Family. El argumento gira sobre la exclusión de su comentario: fue muy difícil reunir al grupo de 200 personas [el cual puede verse en el extracto de la entrevista que le hizo el Dr. Throckmorton y que incluyo en este post]. No se pone en tela de duda que el cambio es posible, pues en palabras del mismo Dr. Spitzer, su estudio no trató sobre la frecuencia con que ocurren estos cambios, sino si es verdad que el cambio no es posible, lo cual, fue refutado. El Dr. Spitzer dice en la entrevista con el Dr. Throckmorton, a modo de comentario personal, incluso diciendo que podría equivocarse, que es muy bajo todavía el éxito que se obtiene mediante esta terapia, lo cual, tampoco significa que sea una pérdida de tiempo, pues como toda terapia de rehabilitación, conlleva un gran esfuerzo, sacrificios y no pocos tropiezos. Además, ¿es raro encontrar 200 personas que puedan ofrecer un testimonio acerca de su cambio de orientación sexual cuando las sociedades están bombardeadas por la propaganda a favor de la homosexualidad y es combatido ferozmente el punto de vista contrario?, sobre todo en Estados Unidos, esto es particularmente cierto, donde la televisión está inundada de estereotipos que pintan a la homosexualidad de una forma poco honesta y como si todos los homosexuales fueran felices, brillantes, exitosos y víctimas de los prejuicios de la sociedad, donde además los consejeros o tutores en las escuelas primarias y secundarias son impuestos para promover la homosexualidad entre los alumnos que tienen dudas sobre su orientación sexual, así, ¿cómo no va a ser difícil encontrar 200 casos? Sin embargo quedan las conclusiones del estudio y queda claro que no es una fantasía de los conservadores el cambiar la orientación sexual, queda también patente la gran influencia que tiene y ha tenido el grupo homosexual de presión [lobby gay], aún sobre grandes figuras como el Dr. Robert Spitzer.

IR A CONTENIDO

Título:El estudio del Dr. Spitzer criticado por la revista Gay and Lesbian Psychotherapy
Autor: Dr. A. Dean Byrd
Traducción: Alejandro Villarreal -abr. 2012- Imagen y énfasis añadidos

«… un caballo posado sobre la colina que busca notoriedad, o bufón cegato al servicio del maquinador derecho religioso …» Descripción de Robert Spitzer por el activista homosexual Wayne Besen.

Dr. Albert Dean Byrd (1948-4 abril 2012).

Un reciente número del Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy -Revista de sicoterapia gay y lesbiana- estuvo dedicado totalmente a Robert L. Spitzer y su estudio, recientemente publicado en los prestigiosos Archivos de Comportamiento Sexual –Archives of Sexual Behavior -. Autor tras autor de esta revista, todos activistas homosexuales, dedicaron sus esfuerzos a criticar el análisis del estudio de Spitzer.

El editorial que da la bienvenida en la publicación, del siquiatra Jack Drescher, estableció el tono que se observaría en este ejemplar de la revista. Drescher planteó la maleabilidad de la homosexualidad, como la cuestión principal de una «guerra cultural», aunque no de la ciencia. Y es la «guerra cultural», no de la ciencia, la que parece ocuparse y centrarse en todos estos artículos.

Otro comentarista, Theo Sandfort, sugirió que Spitzer no debería haber publicado jamás su estudio, debido a la delicadeza del tema, ya que el tema de la homosexualidad está “cargado” de debates culturales, y debido a las limitaciones del estudio (Sandfort enlista sus preocupaciones a este respecto).

El siquiatra Charles Silverstein, autor de The Joy of Gay Sex –La alegría del sexo homosexual-, dedicó su comentario por medio de una crítica subida de tono contra las tradiciones y fes religiosas, acompañado de acusaciones de parcialidad en los sujetos seleccionados por Spitzer. Silverstein tiene una preferencia por el estudio Shidlo-Schroeder, el cual buscó documentar el daño realizado en algunos individuos sujetos a terapias de reorientación. El estudio Shidlo-Schroeder fue conducido por investigadores, quienes al menos al inicio, seleccionaron a sus participantes a través de anuncios en publicaciones homosexuales que decían: «Ayúdennos a documentar el daño de las terapias homofóbicas.»

Un análisis de la respuesta de los medios de comunicación ante el estudio Spitzer lo realizaron Lund y Renna para esta revista. Ellos ofrecieron una «teoría de la conspiración» como origen del estudio Spitzer, por ejemplo «las rutinas de los medios dictan que la cobertura de los temas científicos sean intersectados con temas políticos o culturales para minimizar el carácter científico, y en su lugar enfocarse sobre el conflicto político o cultural». Sin embargo, ellos son incapaces de notar la serie de programas en los medios de comunicación que son amigables hacia los homosexuales, transmitidos en los pasados diez años, espisodios como «gay genes» -genes homosexuales-, «gay brains» -cerebro homosexual- y «children raised in gay-headed households» -niños criados en hogares con padres homosexuales-, todo lo cual está fuera del nivel científico, lo que demuestra que los medios de comunicación masivos favorecen las causas sociales homosexuales.

Mucho del resto del comentario de Lund-Renna fundamentalmente critica la validez del movimiento de ex-homosexuales, e intenta deslegitimizar los esfuerzos de los ex-homosexuales para cambiar.

El artículo de Wayne Besen en esta revista sólo podría caracterizarse por la polémica, de una polémica justificada por el editor de la revista, Jack Drescher, debido a que se dijo que «era una muestra de la recepción política» del estudio Spitzer dentro de la comunidad homosexual.

El comentario antes citado de Wayne Besen. Él concluye su diatriba con lo siguiente:

«Al final, sin embargo, el único perdedor es el Dr. Spitzer- Ya sea que él sea un caballo sobre la colina en busca de notoriedad o un bufón cegato al servicio del maquinador derecho religioso, no importa.»

«Lo que importa es la vergüenza de Spitzer por su parodia de erudición que seguramente lo hundirá como el trabajo que lo definió, la mancha de un profesional que enlodó su alguna vez espléndida carrera.»

En otro artículo, Stalstrom y Nissinen ofrecieron su comentario sobre el papel del estudio Spitzer en el reconocimiento de la paternidad homosexual en Finlandia. El estudio Spitzer ha sido ofrecido (por quienes apoyan el matrimonio tradicional) en el debate sobre la paternidad homosexual finlandés. Consistente con su visión histórica y política actual de apoyar las causas del activismo homosexual, Spitzer realizó una clarificación ante el Parlamento finlandés sobre las distintas esferas (que no interfieren) de la ciencia y la ética, es decir, que los estudios científicos nunca deben utilizarse en temas de ética social; pero entonces, cuando finalizaba, ofreció su apoyo personal tanto a su oposición a las leyes discriminatorias como a la promoción de las uniones civiles de homosexuales.

El artículo final del Journal and Lesbian Psychotherapy corresponde a un diálogo entre dos colegas: el activista homosexual y siquiatra Jack Drescher con Robert Spitzer. Es difícil determinar cuánto de esta entrevista fue pre-delineado, pero Spitzer, a pesar de haber sido sujeto de muestras de odio en cartas de la comunidad homosexual y de la ira de sus colegas, concluyó: «Estoy contento de haber realizado el estudio.»

Es tentador ofrecer mi propio comentario sobre este número de la revista citada. Pero más allá de anteponer los hechos, no creo que nada más sea necesario; seguramente la mayoría de los profesionales serios serán capaces de ver por sí mismos las diferencias entre la crítica científica legítima y la retórica política. Sin embargo, ya que conozco a Robert Spitzer, quizás la siguiente información ayudará a encontrar la verdad en este asunto.

Mi amistad con Robert Spitzer comenzó en mayo de 2000, cuando respondí a una invitación a cenar con él. Aunque muchos de mis colegas me aconsejaron no hacerlo, acepté la invitación. Habiendo pasado tres décadas en la práctica clínica, aprendí a confiar en mi juicio sobre las personas más que depender del criterio de los otros.

Fui recibido por un hombre afable y afectuoso, él fue razonable y abierto a escuchar mi opinión mientras él realizaba preguntas sobre la maleabilidad de la homosexualidad. Me impresionó su genuinidad y sinceridad. A riesgo que me lo tome a mal, percibí en él una especie de profunda observación, casi a nivel de una aproximación espiritual. Hacia el final de la velada, aprendí mucho acerca de la decisión de 1973 para remover la homosexualidad del manual de diagnóstico, y mucho más de Robert L. Spitzer, el hombre.

Más importante, mi nivel de respuesta visceral me decía que las motivaciones de Spitzer eran honorables, y que él tenía integridad. Él genuinamente quiso saber si algunos hombres y mujeres homosexuales podían cambiar de la homosexualidad a la heterosexualidad, y él quiso que la ciencia lo guiara en este deseo. El tamaño de la muestra que utilizó fue más grande que en estudios previos. Él detalló sus afirmaciones y cuidadosamente consideró los componentes afectivos de la experiencia homosexual. Cualquier imparcialidad en la codificación de las entrevistas fue virtualmente eliminado, haciendo de las evaluaciones algo cercano al a perfección. Él limitó su grupo de aplicantes a aquellos que reportaron o sostuvieron el cambio por al menos 5 años, de la orientación homosexual a la heterosexual. Su estructurada entrevista claramente describía la forma en que los participantes fueron evaluados. Todo el conjunto de la información recabada está disponible para el escrutinio de los investigadores.

Las conclusiones de Spitzer, en pocas palabras, son las siguientes: fundamentado en su estudio, existe evidencia que sugiere que algunos hombres y mujeres homosexuales no sólo son capaces de cambiar su propia identidad (sexual), sino que fueron capaces de modificar características fundamentales de la orientación sexual, incluyendo las fantasías.

Uno de los pocos comentarios racionales y científicos sobre el estudio Spitzer lo ofreció Scott L. Hershberger. El Dr. Hershberger, un distinguido estudioso y estadístico, eligió responder mediante un Comentario al estudio Spitzer (artículo de Hershberger publicado en la misma revista de Archives of Sexual Behavior, donde fue publicado el estudio de Spitzer), utilizando la escala de Guttman en su análisis. Éste es un escalograma para determinar si los cambios reportados ocurren o no de forma acumulativa.

Ésta es la conclusión de Hershberg:

«El patrón ordenado de cambios en el comportamiento homosexual, en la auto-identificación homosexual y en la atracción homosexual y en las fantasías observadas en el estudio Spitzer, es fuerte evidencia de que la terapia de reparación puede ayudar a los individuos para cambiar su orientación homosexual a heterosexual.

Ahora, depende de aquellos quienes son escépticos en la terapia de reparación el proveer de sólida evidencia para sostener su posición. En mi opinión, aún falta hacer esto.»

Lo que me intriga más y que es un tanto irónico, es que lo que Spitzer hizo en 2001 y en 1973: él retó al punto de vista aceptado. Él retó la presunción de que «todo deseo por el cambio en la orientación sexual siempre es el resultado de la presión social y nunca el producto de una meta racional y autodirigida.»

En la muestra particular que el Dr. Spitzer estudió, él concluyó que muchos participantes «… pasaron por cambios sustanciales en lo que se refiere a la excitación sexual y las fantasías, y no solamente en su comportamiento.» Incluso sujetos quienes mostraron cambios menos sustanciales creyeron que eran extremadamente benéficos.

«Como la mayoría de los siquiatras», dijo el Dr. Spitzer, «pensaba que el comportamiento homosexual podía resistirse, pero la orientación sexual no podía ser cambiada. Ahora creo que esto es falso, algunas personas pueden y han cambiado.»

Quizás una de las características más valiosas de los buenos científicos es la capacidad de formarse diferentes opiniones fundamentadas en los datos duros. Esto es precisamente lo que Robert Spitzer ha hecho. Él realizó su estudio con escepticismo, pero abierto a nueva información. Y con esta nueva información él se ha formado una opinión diferente.

Lo que también es claro del estudio Spitzer es que se necesita más información, ya que este estudio generó muchas hipótesis, como todo estudio debe hacerlo.

A pesar de las quejas de activistas homosexuales, el estudio Spitzer fue capaz de sacudir el retraso de treinta años en la investigación de la homosexualidad. El año pasado, tuve nueve estudios graduados que me contactaron para realizar sus tesis sobre el tema de la homosexualidad. Otros colegas reportaron experiencias similares.

Los activistas homosexuales sugieren que no hay necesidad de realizar estudios sobre el cambio de la homosexualidad,  y que incluso tal investigación causaría daño a los sujetos que se autoidentifican como homosexuales. A pesar del clima político donde el activismo frecuentemente manipula la ciencia, y donde los activistas homosexuales realizan afirmaciones que no son sujetas a crítica o examen, no existe fundamento racional para la especulación de que el estudiar la homosexualidad dañará a los sujetos autoidentificados como homosexuales.

Respondiendo a este respecto, Michael Bailey notó en su reciente libro The Man Who Would Be Queen –El hombre que hubiese sido reina- «… es difícil argumentar que los buenos estudios científicos, racionales, que promueven la discusión» dañarán a los homosexuales.

Cuando las agendas socio-políticas se oponen a que los científicos estudien incluso temas tan controversiales como la homosexualidad, nadie gana. Cuando la investigación de desalienta y los científicos son intimidados, comenzamos a deslizarnos hacia lo que se aproxima a una censura de investigación científica, una pendiente muy peligrosa, por supuesto.

El tono de este ejemplar de la revista Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy, no fue un tono que tenga valor o espíritu científico, ni apertura, sino supresión y ataque personal.

Es desafortunado que los intentos como los del estudio Spitzer de elevar el nivel respecto a otros estudios similares realizados sean obstaculizados. El estudio Spitzer fue revisado por otros especialistas y se hicieron notar sus limitaciones. Parece que lo que enfureció a los activistas escritores del Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy fue que este estudio haya sido publicado, un triste comentario de una revista profesional. Los motivos de Spitzer fueron cuestionados, su credibilidad atacada y su investigación sujeta a toda clase de escrutinios sin paralelo, en cualquier arena científica.

Como científico, encuentro que la aproximación de esta revista sobre este tema es tanto engañosa como intolerante. El desacuerdo entre los científicos es sano, pero la burla y la intimidación no lo son. Es desafortunado que el consejo editorial de la revista, algunos de cuyos integrantes son respetados científicos, otorgaran credibilidad a este ejemplar por simplemente estar afiliados a la corriente de esta revista.

IR A CONTENIDO

Título: El cambio de parecer de Spitzer
Autor: Dr. Mark Yarhouse
Original en inglés: On Spitzer’s “Change” -4 abr. 2012-
Traducción: Alejandro Villarreal -abr. 2012- Imágenes añadidas

Dr. Mark Yarhouse. Catedrático de la Facultad de Sicología en la Universidad Regent, en Virginia Beach, Virginia.

Aunque en este momento me encuentro de viaje, varias personas me han contactado para saber acerca de los últimos acontecimientos que rodean al Dr. Spitzer. La gente me pregunta acerca de la noticia sobre el deseo de Robert Spitzer para retractarse de su estudio a 200 personas quienes afirmaron haber experimentado un cambio en su orientación sexual. Cuando leí por primera vez su charla con Gabriel Arana, me pregunté qué sabía yo acerca de retractarse de un estudio. La retractación en la investigación generalmente ocurre por errores básicos o engaños, como cuando son inventados los datos, por ejemplo. Sin embargo, no he escuchado a nadie señalar esto. Todos los blogs y notas que he leído tratan sobre el deseo de Spitzer para realizar su retractación, ya sea que él esté sintiendo una gran presión para hacerlo o  ya sea que él esté protegiendo su legado o cualquier hipótesis concebible, pero éstas notas no constituyen o garantizan una retractación formal. Regresaré a esta idea más adelante.

La siguiente línea, reportada por Arana, me ha dejado perplejo:

«Los descubrimientos pueden ser considerados como evidencia para aquellos quienes se han sometido a terapia de rehabilitación homosexual y que sostienen su cambio, pero nada más.»

Esto se nos dice como si fuese información nueva, pero en realidad así es como personalmente tiendo a interpretar el estudio Spitzer, y es la forma como él desea que otros interpreten sus datos. Nada más, ni nada menos.

Dr. Kenneth J. Zucker. Sicólogo y sexólogo judío estadounidense canadiense. Entre otros cargos y logros, fue nombrado editor en jefe de la revista Archives of Sexual Behavior –Archivos del comportamiento sexual- en el año 2001. Wikipedia.

Existe un interesante reporte en el blog de Alice Dreger, de su conversación con el Dr. Ken Zucker, editor de los Archivos de Comportamiento Sexual, la revista que publicó el estudio Spitzer en el año 2003. Dreger conoce a Zucker y lo contactó para aclarar unos puntos del artículo de Arana que no tienen mucho sentido para ella. Esta conversación es muy interesante (lo que Zucker recuerda y ha expresado a Dreger):

«Hace unos meses, me dijo Zucker, Spitzer lo llamó pues deseaba hablarle de la última revisión al DSM -Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders / Manual de diagnóstico de enfermedades mentales-. Durante esa llamada, según Zucker, Spitzer hizo referencia a desdecirse de lo que había hecho y publicado en el estudio, y él dijo que quería retractarse. Lo que recuerdo de la conversación es lo siguiente: Le dije, “no me queda claro de lo que quieres retractarte, Bob. No has falsificado los datos. No cometiste errores estadísticos atroces al analizar los datos. No inventaste los datos. Existen varios comentarios en tu estudio, algunos positivos, otros negativos, algunos neutros. Así que de la única cosa que pareces querer retractarte es de tu interpretación de los datos, y muchas personas ya te han criticado por esta interpretación, asuntos metodológicos, etc.”»

La otra parte de esta historia nos ofrece la parte complementaria del círculo en este tema de la retractación. ¿El que Spitzer desee retractarse o cambiar sus sentimientos o desee que su estudio deje de impulsar a la llamada industria de los ex homosexuales es suficiente motivo para promover una retractación formal? Volvamos a Dreger:

«Bueno, el problema con esto es que el cambio de parecer de Spitzer sobre la interpretación de sus datos no es normalmente la clase de causas que un editor tenga en cuenta para eliminar los registros científicos. Me dijo Zucker, “Alguien puede retractarse de haber interpretado erróneamente los datos, y de ser así, debe publicarse un erratum. Es posible retractarse de un artículo si los datos fueron falsificados, o el editor realiza esto si se da cuenta. Hasta donde yo sé, él sólo está diciendo, diez años después, que desea retractarse de su interpretación de los datos. Bueno, si esto fuese lo normal, tendríamos que dar paso a cientos de retractaciones de artículos científicos con respecto a su reinterpretación, y nosotros no hacemos eso”.»

Así que podemos ver o no una retractación en sentido formal, no sé cuánto importará esto. En la blogósfera, donde las personas de ambos lados en este particular debate se lanzan disparos unos a otros, fundamentados unos en una retractación, se desorientarán de la misma forma que aquellos que desearon utilizar el “cambio” de Spitzer para apoyar su posición. Así sucedió cuando Spitzer interpretó sus datos de una manera, y parece que sucederá cuando Spitzer los está interpretando de forma diferente. Aunque, como he sugerido al principio, Spitzer podría estar interpretando sus datos de la misma forma en que lo hizo al principio, cuando presentó sus descubrimientos en la reunión anual de la American Psychiatric Association –APA por sus siglas en inglés / Asociación estadounidense de siquiatría- en el año 2001: como evidencia de que algunas personas que él entrevistó creyeron que habían experimentado cambios en su orientación sexual.

IR A CONTENIDO

Referencia:

174 Dr. Robert Spitzer, entrevista de Reichenberg Fellowship, cinta de video, New York City, 29 febrero 2000.
.
.

bibliaytradicion.wordpress.com

.

.

.

.

SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.

.
.


Responses

  1. si yo creo que la homosexualidad es corregible, todo depende de uno salvo que muchos gays no quieren saber de eso y que otro gay se quiera corregir y busque ayuda, a toda costa quieren imponer su opinion por sobre la libertad que tiene uno con sus decisiones porque si yo quiero dejar de ser homosexual porque creo que está mal, que es pecado, ellos no me pueden impedir de ejercer mi libertad, de tener mis propias creencias, sin embargo buscan y buscan y atentan de alguna u otra manera menoscabar al que quiere dejar de ser gay y a todos los que lo ayudan en eso

    • La ciencia dice que sí puedes nacer gay

      La ciencia no dice lo que quieres escuchar. La ciencia plantea hipótesis, hace estudios para ponerlas a prueba, e intenta sacar conclusiones objetivas.
      Claro que entre investigadores existen ideas preconcebidas y pueden manipular datos o diseños experimentales para defender una visión u otra. Seríamos ilusos si no lo reconociéramos. Pero entonces cuando envían su artículo a una revista de alto impacto y el editor lo distribuye entre expertos para que lo valoren de forma anónima, responderán que el estudio no es riguroso y no lo publicarán. Y aunque logre pasar este primer filtro, si con el tiempo otros grupos de investigación no logran reproducir tus resultados, tu hipótesis quedará descartada por mucho que te empeñes en defenderla. En ciencia siempre es otro quien demuestra si tienes razón o no.
      Hace unos días El País publicó el artículo “La ciencia dice que la gente no nace gay” con la entrevista al terapeuta que dice poder cambiar la orientación sexual de gays y sanar su homosexualidad. No sé si el títular resulta ofensivo para la comunidad homosexual, pero sí para la científica. El País no debería haber transmitido este mensaje. Es falso.
      Richard Cohen defiende que no hay nada biológico en la homosexualidad porque es lo que le permite armar su teoría: si la homosexualidad es sólo fruto de experiencias después del nacimiento, entonces su psicoterapia podría revertir dichas experiencias y cómo él dice en su libro, “sanar la homosexualidad”. Si por el contrario, dentro de todo este espectro de grises que que es la sexualidad humana, alguien es gay porque nace gay, intentar cambiar su orientación para devolverlo a una supuesta normalidad sería algo aberrante. Deberían ser los prejuicios sociales quienes cambiaran y no ellos.
      ¿Tiene la ciencia algo que aportar en este debate? Si le preguntas y de verdad te interesa su opinión, lo que te dirá es que Cohen no tiene razón. Hay muchas evidencias de que factores biológicos pueden jugar un papel decisivo en la definición de la orientación sexual. El más aceptado de ellos, los niveles de hormonas masculinas durante el embarazo.
      Cualquier embrión empieza a desarrollarse sin un sexo definido. Pero si posee un cromosoma Y, en la semana 6 de gestación empezarán a desarrollarse los testículos. Y en la 8 comenzarán a segregar testosterona alcanzando su nivel máximo entre la semana 12 y 14. Justo cuando además del cuerpo también se está desarrollando el cerebro. La testosterona y otros andrógenos es lo que masculinizará el feto. Si no hay liberación de testosterona, el cuerpo y cerebro del feto continuarán su desarrollo como mujer. Pues bien; los neuroendocrinólogos creen que si durante un embarazo masculino el pico de testosterona no es suficientemente alto, algunas partes del cerebro podrían quedar menos masculinizadas y condicionar hacia la homosexualidad. Y tienen evidencias de ello.
      Por una parte están los experimentos con animales. Si modificas los niveles de testosterona y otros andrógenos durante la gestación de ratas, podrás obtener tanto machos como hembras con preferencia por su mismo sexo. Obvio que no es extrapolable a la complejidad de la conducta humana, pero sí un indicio de que las hormonas juegan un papel clave en la diferenciación sexual durante el embarazo. Fíjate si no en un trastorno llamado Congenital Adrenal Hyperplasia, por el que los fetos femeninos son igualmente expuestos a altos niveles de andrógenos. De niñas las mujeres con CAH muestran comportamientos más masculinos, y de adultas algunas de ellas experimentan más atracción por personas de su mismo sexo.
      Y existe una condición casi contraria; las mujeres con Androgen Insensitivity Syndrome (AIS), que son mujeres a pesar de tener cromosomas XY. La gestación empieza normal, y a la semana 6 los testículos empiezan a crecer y segregar testosterona. Pero debido a una mutación genética, las células de las personas con AIS no tienen receptores de andrógenos. Es decir; circulan altos niveles de testosterona en sangre pero sus células no la reconocen. A consecuencia de ello, en etapa fetal el crecimiento de testículos se detiene y muchas niñas nacen sin ser diagnosticadas. Llevan vida absolutamente normal como niñas, y es durante la infancia o pre-adolescencia cuando se detecta algo extraño. En la mayoría de casos de AIS se realiza una operación para quitar los testículos pequeños y todavía internos, y adecuar la vagina a relaciones sexuales futuras. El cerebro y cuerpo de mujeres con síndrome de insensibilidad a andróginos completo siempre ha sido femenino (a excepción de los testículos y cromosomas XY), y a pesar de la infertilidad, pueden llevar una vida absolutamente normal y feliz como mujeres.
      Regresando a la homosexualidad, los científicos saben que los niveles de testosterona durante el embarazo influyen en el desarrollo de ciertas áreas cerebrales, como por ejemplo el hipotálamo implicado parcialmente en la atracción sexual. Estudios de resonancia magnética funcional han demostrado que algunas características del hipotálamo de hombres homosexuales es más parecido al de mujeres que al de hombres heterosexuales. Esto también es interpretado como una evidencia de condicionantes prenatales a la homosexualidad.
      No se sabe muy bien qué podría provocar unos niveles más o menos altos de testosterona durante el embarazo. Pero la alta (aunque no completa) correlación entre gemelos gays hace pensar que podría haber algún componente genético. Parece descartado encontrar un gen asociado a la homosexualidad, pero hay hipótesis novedosas sugiriendo que regulaciones epigenéticas podrían jugar un papel importante. También se especula que la resistencia parcial a andrógenos desarrollada por las mujeres tras varios embarazos masculinos podría explicar el hecho contrastado de que el pequeño de varios hermanos hombres tenga más posibilidades de ser gay.
      Los científicos serios no son amigos de afirmaciones contundentes, y pocos se atreverán a declarar taxativamente que muchos hombres sean gays debido niveles prenatales de hormonas. Ni por descontado que esta sea causa o explicación de un fenómeno tan amplio y multifactorial como la homosexualidad. Pero al contrario de lo que afirma sin base alguna el terapeuta Richard Cohen, la ciencia sí dice que mucha gente nace gay.
      Y no sólo eso. Sobre la publicitada terapia para de Cohen sanar homosexuales, en 2005 la Asociación Americana de Psicología estableció que no hay evidencias empíricas de que la orientación sexual pueda ser modificada con terapias de conversión. Alertó que estas prácticas pueden generar daños psicológicos incluso tendencias suicidas, y pidió a los expertos en salud mental no decir a sus clientes gays que podían volverse heterosexuales. La Asociación Americana de Psicología llegó a estas conclusiones tras revisar 83 estudios sobre cambios de orientación sexual realizados desde 1960. Sr Cohen, esto sí lo dice la ciencia.

      Sr. Alejandro, la ciencia no dice lo que usted quiere escuchar. Me temo que usted es una víctima del adoctrinamiento eclesiástico. Los únicos estudios científicos que ud. avala son los que se adaptan a la verdad indiscutible que le han dicho que es la biblia llegando a desechar los miles de estudios que llevan haciéndose desde hace 150 años que no contradicen la teoría de la evolución sino más bien lo contrario. Cada estudio la reafirma y la perfecciona cosa que se haya convertido en la base de la biología actual y que se use en muchos campos de la medicina actual para salvar vidas. La evolución es un hecho indiscutible. Lo único que se cuestiona en la actualidad son los diferentes mecanismos que hacen que se produzca. Negar la evolución es como negar que la tierra gira alrededor del sol.

      Al igual que hace con la teoría de la evolución, hace con las terapias de reorientación sexual. Usted elige el estudio (uno que por cierto, esta lleno de fallos metodológicos y no se adapta al metodo científico) que se adapta a su idea preconcebida y que reafirma lo que usted quiere escuchar. Por el contrario descarta los cientos de estudios que dicen lo contrario. Eso no es ciencia, es dogmatismo.

      ¿Puede haber mala ciencia? Sí, claro: toda aquella que abandona el método científico para satisfacer los prejuicios, miedos, manías y deseos de determinados grupos sociales, políticos o religiosos. La mala ciencia se usó para justificar y potenciar la esclavitud, el racismo, el colonialismo salvaje, la lobotomía, los abusos farmacológicos, el Ku Klux Klan y hasta el genocidio nazi; es que esto de la psiquiatría, la psicología y la neurología (y la antropología), por lo que tienen de estudio íntimo del ser humano, da mucho juego para hacer el animal en cuanto se salen del más estricto método científico.

      Sin embargo, y pese a los errores pasados, la ciencia ha seguido aprendiendo y ahora sabe que las personas homosexuales no están enfermas; por fortuna, ya nadie podrá acogerse a un argumento científico para justificar sus prejuicios, su odio y su ignorancia. Y al hacerlo, no son las personas homosexuales quienes han sido rehabilitadas –pues no les debería haber hecho ninguna falta, si no hubiera sido por tanta injusticia–, sino la ciencia quien se ha rehabilitado a sí misma de una mancha vergonzosa mediante su mayor poder, el que la diferencia de todo dogma y superstición: la capacidad de reconocer sus propios errores, aprender de los mismos y contribuir decisivamente a la lucha humana por un mundo mejor.

      • Ud. cita un caso que podrìa ser o no cuestionable, pero esa no es la única opiniòn, y sobre todo, la causa por la que Ud. duda de dicho testimonio es por no apoyar la polìtica del lobby homosexual, lo cual, ni es garantía de veracidad o falta de ésta, habrìa que examinar los argumentos en sí, lo demás sigue siendo chisme. El poner las causas de la homosexualidad en términos de procesos anómalos glandulares o metabólicos pone a la misma homosexualidad, por lo menos en algunos casos, al nivel de enfermedad, ya que no podríamos afirmar que otras condiciones en donde existen procesos anòmalos glandulares, como en la diabetes, no sea una enfermedad o que sea normal. En la medida en que esas manipulaciones de laboratorio sean sólo eso y no reflejen alguna condición real en los humanos (como sus “embarazos masculinos”), entonces será la medida en que sean explicaciones implausibles y que no dejan de considerar a la homosexualidad, en algunos casos, como una enfermedad o un trastorno asociado a otro trastorno.
        +
        No, el que confunde es Ud., y es más que evidente en su incapacidad de distinguir lo que es la fe y la ciencia natural. Yo tengo argumentos bìblicos y morales para la conducta humana, y puedo echar mano de argumentos cientìficos para sustentar alguna afirmación, ya sea sicològica, sociològica o biológica. Los articulos que he publicado en mi blog corresponden a profesionales en su campo de estudio especìfico, en otras palabras, no se mezclan los campos, pues afortunadamente, la Iglesia reconoce perfectamente las fronteras de cada campo: What do clinical studies say?
        +
        Afortunadamente, como prueba de objetividad y mesura, en mi blog sòlo he publicado, en el caso de Spitzer, lo que el estudio en sí tuvo como objetivo, ni más ni menos, junto con las declaraciones en voz del mismo Spitzer (vídeo) que fueron pretexto para comenzar el ataque por parte del lobby homosexual y decir que se deformaban sus conclusiones. Por otro lado, es falso que Ud. pretenda que existan estudios concluyentes sobre causas irreversibles en la homosexualidad, si ese fuese el caso, Spitzer, siendo un personaje tan profundamente comprometido con el lobby homosexual, ni siquiera hubiera considerado el realizar su estudio. Ud. puede repetir mil veces sus consideraciones personales sobre este estudio, pero las opiniones que importan, como ya le he indicado, no aluden a falta de veracidad o cientificidad, sino simplemente a reinterpretar las conclusiones del autor a su estado original.
        +
        Es un hecho también que el lobby homosexual necesita promover la teoría del odio para sobrevivir, mejor conocido como victimismo, pero a pesar de su tendencia a todo ello, Ud. mismo no podrá citar aquí un sólo argumento de odio, prejuicio o ignorancia, y al contrario, Ud. se ha dado el lujo de odiar, prejuiciar y exhibir una ignorancia asombrosa respecto a lo que pretende criticar, ¿absurdo, no? Las palabras de uno y otro ya quedaron asentadas y mucha gente podrá verificar si lo que Ud. dice es cierto o no. Finalmente, es muy diferente la condición o tendencia homosexual en las personas y sus decisiones morales en ese sentido, el que alguien tenga esta tendencia o esta inclinación, no quiere decir que deba convertirse en un ser disipado, anticatòlico, libertino y amoral o hasta inmoral, sino por el contrario, puede seguir el ejemplo de personajes como Miguel Ángel Buonarroti, de quien se dice tenía la inclinación, pero nunca dio ocasión a escándalos, fue católico practicante, murió recibiendo los sacramentos de la Iglesia y está sepultado en camposanto, todo esto quizás para Ud. no signifique mucho, pues finalmente no conoce gran cosa lo que critica, pero esto habla de la integridad de una persona y de sus convicciones profundas; y este caso en sí representa también su propio tropezadero, pues por alguna razón Ud. es incapaz de reconocer que existan personas así, que no desean caer en los apetitos del estilo de vida homosexual, sino que a pesar de tener la inclinación, quieran vivir una vida de virtud; y ninguna ciencia se opone a esto (¿ya tiene la respuesta de què ciencia natural se encarga de negar a Dios?).
        +
        Recomendable:
        1. Informe Sobre la Homosexualidad de la Asociación de Médicos Católicos de EU
        2. Homosexualidad y esperanza: Terapia y curación en la experiencia de un sicólogo

        • [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: Fue advertido y no le toleraré sus insultos. Ud. ha demostrado ser una persona intolerante, grosera, prejuiciosa e irrespetuosa, si desea que sus comentarios sigan apareciendo aquí guarde la compostura que su posiciòn no se gana con actitudes prepotentes ni con rabietas. PD. El que una enfermedad mate o no es intrascendente, Ud. y su ejemplo defectuoso ponen a la homosexualidad al nivel de una enfermedad metabólica o al nivel de consecuencia de un trastorno metabòlico, no me culpe a mí de sus tonterías y de su tendencia a expresarse irreflexivamente.]

        • Del sicólogo Gerard J. M. van deen Aardweg, reconocido sicólogo holandés.
          +
          Los términos “normal”, “biológicamente arraigado”, “hereditario”, “innato” y “por causa físicas” son a menudo intercambiables, pero no lógicamente equivalentes. El que la homosexualidad no pueda ser normal desde un punto de vista lógico y biológico lo examinaremos más adelante, pues debemos, en primer lugar, tratar la cuestión de las posibles causas físicas, hereditarias o no hereditarias.

          ¿Son tal vez las hormonas?, se pregunta mucha gente. No, según la opinión de un experto en este campo como Perloff, quien escribió en 1965: “Es un fenómeno puramente psicológico… y no puede ser cambiado por sustancias endocrinas (hormonas)”[5]. Esta afirmación aún es válida. Es verdad que, de forma ocasional, se ha encontrado una reducida concentración de hormonas sexuales masculinas (testosterona) en la sangre de hombres con tendencias homosexuales, en comparación con hombres heterosexuales sin dichas tendencias[6], en las mismas cantidades que grasas y productos metabólicos de hormonas adrenérgicas o supararrenales[7]. Pero Tales resultados no deben ser interpretados precipitadamente –como ya se ha hecho- para apoyar la teoría de que la homosexualidad deriva de peculiaridades hormonales. ¿Por qué no? Porque esta clase de diferencias de concentraciones hormonales anormales entre hombres con tendencias homosexuales no han sido encontradas por otros investigadores. En el período de 1972-1976 se pueden contar, al menos, seis estudios que no han encontrado valores hormonales anormales en los grupos homosexuales[8]. Tales diferencias están, a veces, conectadas presumiblemente con las características específicas de los grupos bajo estudio y, por tanto, no son universalmente válidas. Se pueden explicar muy sencillamente como diferencias específicas entre los grupos con distintas inclinaciones sexuales, en lo que ser refiere a hábitos de comida y bebida, hábitos de vida y trabajo, estado civil, actividad profesional o el ejercicio deportivo; y promovidas por factores tales como el uso de drogas o medicinas, o diferencias de edad. También se ha señalado que los pequeños cambios hormonales encontrados pueden ser el resultado y no la causa de una determinada orientación sexual.

          En un grupo de hombres con tendencias homosexuales, Evans encontró diferentes valores para los productos metabólicos de hormonas suprarenales, grasas, y un producto metabólico asociado con el desarrollo muscular; además, fijó distintos valores para pesos y fuerzas musculares diferentes, pero no localizó ningún valor que se debiera a hormonas sexuales[9]. Él opina que un factor, al que llama “desarrollo muscular reducido” contribuye al desarrollo de una propensión a la homosexualidad.

          Este estudio es uno de los pocos que se ha encontrado con algo parecido a un factor específico de los hombres homosexuales. Por ello, debemos examinarlo más de cerca y así ver cómo deben ser evaluados resultados de este tipo.

          Como cualquier estudio científico, el de Evans no es interesante hasta que sus resultados se repitan en otros grupos. No es posible establecer una relación entre ese factor y la tendencia homosexual antes de haber obtenido una serie de datos comparables de diversas muestras.

          Supongamos, por un momento, que se descubren en el futuro una serie de resultados análogos que se confirman mutuamente; lo que no es probable y, aunque lo fuera, no constituiría un argumento convincente a favor de una causa física. Así, la posible correlación entre homosexualidad y “debilidad muscular” puede significar que los chicos con un crecimiento muscular deficiente corren un riesgo más alto de convertirse en desviados sexualmente a causa de su sentimiento de inferioridad. Esto podría ser un ejemplo del fenómeno de “inferioridad orgánica” descrita por el conocido psiquiatra Alfred Adler.

          Un niño puede desarrollar sentimientos de inferioridad a causa de alguna mengua o retraso físico y, como veremos, su sentimiento de inferioridad durante la juventud por la apariencia física, la conformación del cuerpo y otros aspectos similares, es lo que puede motivar un desarrollo de tendencia homosexual. De todas maneras, quizá nuestra explicación de este caso sea poco probable, y tan sólo significaría que los hombres con tendencias homosexuales son menos propensos a los movimientos corporales de cierto tipo, practican menos cierto tipo de deportes, comen más, o consumen más grasa que os otros hombres. Esta explicación apenas sorprende y estaría en línea con los modos de vida que se observan en muchos que tienen tendencias homosexuales.

          Que la causa de la homosexualidad no se encuentra en hormonas sexuales desviadas está demostrado además por el hecho de que los individuos con desviaciones hormonales, producidas pro trastornos funcionales de las gónadas, no sufren, necesariamente, anormalidades en el desarrollo sexual. Pro ejemplo: los hermafroditas (personas con características físicas de ambos sexos causadas por deficiencias genéticas) que son biológicamente, genéticamente, hembras, tienen un exceso de la hormona sexual masculina (testosterona) desde la fase embrionaria, pero eso no les predestina al lesbianismo[10].

          Todo parece indicar, entonces, que las hormonas sexuales no pueden ser las culpables; puesto que las hormonas están producidas según dictan los cromosomas, las hormonas sexuales de las personas con tendencias homosexuales indican un funcionamiento normal de los cromosomas del sexo.

        • Por cierto, por si le interesa, el chico del video ya se encuentra mucho mejor porque ha logrado aceptarse y conseguir el apoyo de la gente que verdaderamente le quiere.

          Thank you to everyone for all your loving support, comments, messages, videos and letters…. it has meant more to my family and I than I could ever tell you all.

          The story of “Whats goin on..”
          I made this video August 2011, a few weeks before school was about to start. I was 13. It was a very emotionally confusing and dark time in my life. I made the video at 4:00am in the morning. I hadn’t been sleeping at night for a long time; I had too many things going on in my head, tearing me up inside. I was dreading going back to school. All I could think about were all the bad things that had been happening at school last year, every year for that matter. I just couldn’t bare to go through that anymore. Over the summer I finally just accepted who I was. Only my closest friends knew. I was scared. I wanted to come out to my family but didn’t know how to. I was done pretending to be “fake” happy, pretending hateful words didn’t hurt me, and done hiding it all from my family.

          This video was made for me, my family, and my friends that had moved on to High School who were worried for me. I wanted to say to my High School friends that I was going to take a stand and I was going to be OK. And to the haters at my middle school that I’m not going anywhere, I am who I am. I posted the video as “unlisted” here and told people were to find it. That was it…

          At the end of Aug. 2011, everything eventually came crashing down and out in the open. I finally told my parents what was “really” happening to me all this time. I let them know the extent of the bullying and I told them about the cutting. They knew something was going on, and always tried their best to help me. But I got very good at hiding it all. I thought if I told them, it would just make it worse and the bullies would come back at me harder. So, I would just take the abuse. And I just didn’t want to worry my family and cause more problems.

          At this time I came out to my family. After finally letting go of everything I felt a huge weight off my shoulders. I started seeing a Family Therapist and I started to find some happiness again. I felt accepted for who I was, and I felt confident and stronger.

          My parents were always there for me through all of this, always there to listen, to talk and to support me no matter what. Looking back, all I had to do was simply ask for help.

          School started Sept. 2011. Over the next several weeks my close friends and others saw the video and were moved by it. At the end of November, I was encouraged to make the video “public” and link it to my Facebook page so more people could see it. Maybe it could help someone else going through the same thing. And once and for all, my whole school would know and that would be the end of it. And this would quietly fade away and life would go on. So I changed the video to “public” and linked it to my Facebook page Nov. 30th. My parents finally saw the video for the first time Dec. 1st.

          Then, over the next few days all this happened.

          I never expected in a million years that it would have such a wonderful impact on so many people from all over the world. It’s incredible. I am truly humbled and truly thankful for all the love, encouragement and support. All the wonderful, heartfelt videos, messages, letters and phone calls, it’s been overwhelming. I don’t know what to say. Thank you so, so much!

          When the video came out there were people at school that realized that they had hurt me and felt sorry for their behavior. I did make some new friends and I have my High School friends. School is OK for the most part. Things still go on here and there. I know there will always be people that hate for whatever reason. And there is nothing I can do about that. And of course, like everyone else I have ups and downs and have things to work on. But now, it just feels easier every day to stay on the “up” side of life than ever before.

          “Whats goin on..” is my story, and sadly the story for 1,000s of kids who go through this pain and abuse every day. I was one of the lucky ones and now see the light at the end of the tunnel. Hundreds of kids do not and tragically give up. Bullying and Teen suicide is real, and is serious. I hope all that see my video find hope, inspiration and know they are not alone.

          Thank you all, Love and peace to all who are hurting.
          Stay Strong!
          Jonah Mowry

        • Que bueno que el chico esté bien y que mal que haya pasado por esa experiencia. Por otro lado, esa no es la forma católica de tratar a las personas, por si le interesa saberlo, y al contrario, la forma católica de abordar este y muchos otros temas afines se destaca por una verdadera preocupación por el prójimo sin mezclar a la persona con sus inclinaciones o sus acciones cuestionables.

        • Mira quien insulta!! El que me llama enfermo!! Yo lo único que hago es devolverle sus insultos!!

          Devuélvame mi comentario para que lo modifique!

        • Yo no le he llamado enfermo a Ud., tan sólo es la conclusión que saco de sus “sesudas” respuestas, si es cierto eso que Ud. dice, entonces ¿cómo se llama la condición?

        • El estudio que se hizo en 1965 se hizo inyectando hormonas a personas adultas, con lo cual no modificaban su comportamiento sexual ya que sus estructuras celebrales ya estaban establecidas. Lo que dicen los estudios recientes es que un nivel bajo de hormonas durante el desarrollo celebral puede producir que el individio sienta atracción sexual hacia personas de su mismo sexo.

          Vuelve usted a mentir y tergiversar los estudios a su agrado.

        • Yo sólo refiero las opiniones autorizadas. Y me parece que la conclusión del sicólogo J. M. van deen Aardweg es todavía muy elocuente y lògica, un problema hormonal no predestina a ninguna persona a la inclinación homosexual. Esto es tan absurdo como decir que por sentir la inclinación alguien deba rendirse a las acciones vinculadas con esta, ninguna condición hormonal está por sobre el juicio o las decisiones, a menos que realmente hablemos de un problema o trastorno sicológico mayor. Más bien, sólo parece que se busca un pretexto para realizar ciertos actos, pero ningún estudio le dirá que alguien deba realizar actos homosexuales tan sólo por sentir la inclinación, es absurdo.

        • La misma conclusión saco yo cuando dice que ceder ante los impulsos homosexuales es lo mismo que ceder ante los impulsos asesinos.

          Y es la misma conclusión que saco cuando leo noticias como esta:

          El religioso estadounidense Sean Harris, pastor de la Iglesia Bautista de Fayetteville, en Carolina del Norte, ha pedido a los padres que empleen la violencia en contra de sus hijos para evitar que los mismos muestren algún rasgo vinculado socialmente con las mujeres.

          El pastor cree que los padres deberían preocuparse si sus hijos “empiezan a actuar un poco como niñas cuando tienen cuatro años y prefieren un vestido a aplastar una cucaracha”, pidiendo a los mismos que actúen para cambiar el comportamiento de sus hijos antes de que lleguen a la adolescencia.

          “¿Queréis que lo diga más claro?”, preguntó el pastor después de ofrecer un discurso machista a los padres que acudieron a la iglesia, manifestando que deben “dar un buen puñetazo” a sus hijos si los mismos juegan con muñecas.

          “No puedes actuar de esa manera. Fuiste creado por Dios para ser un hombre y serás un hombre”, ha expresado el pastor estadounidense en referencia a los niños que presentan rasgos socialmente impuestos a las mujeres.

          El pastor se ha disculpado levemente tras la polémica que ha originado su discurso, alegando que “si tuviera que decirlo de nuevo, lo diría de otra manera, sin lugar a dudas. No estaban previstas esas palabras, pero lo que si digo es que la palabra de Dios deja muy claro que el comportamiento afeminado es impuro. No voy a ceder ante eso”.

          Es la única conclusión que se puede sacar de tamañas palabras.

          Le reitero: Devuélvame mi comentario que ha borrado o censure las partes en las que digo groserias (como ya hizo anteriormente)
          Le re

        • Comienzo por el final, su comentario ya no existe, mejor fìjese como se expresa que este no es jardín de niños para andar corrigiendo exabruptos.
          +
          No cabe duda que son remedios muy cuestionables, Ud. mismo refiere la fuente: “pastor bautista”; yo ya le he expuesto la posición católica, donde una posible rehabilitación es incluso secundaria. El asunto más importante es saber diferenciar entre las inclinaciones de la persona con las decisiones morales que debe tomar, sea homosexual o heterosexual, y no caer en la trampa del lobby homosexual que condena a cada homosexual a vivir el estilo de vida homosexual, léase sodomía. He enfatizado mucho lo anterior como para saber la diferencia (y para presumir integridad y coherencia al respecto) y Ud. sólo sigue refiriendo casos anómalos, pero también existen casos que no contienen esta clase de torpezas.

        • Usted y sus estudios tontos. Desde los 14 años mis amigos siempre me han dicho que estoy “cuadrado” (musculoso). Supongo que es herencia de mi padre. Mi hermano, mi padre y yo tenemos masa muscular más alta que el promedio. Nunca tuve sentimiento de inferioridad hasta que empecé a darme cuenta de que era gay. Siempre se me han dado bien los deportes. Me sigue pareciendo un insulto que sigan relacionando homosexualidad con femenidad. Soy hombre, me siento hombre, me comporto como hombre y me gustan los hombres.

          Sus estudios son pura palabrería.

        • No son mis estudios, son de un sicólogo holandés perfectamente acreditado. El que se relacione la homosexualidad con afeminamiento no es ninguna invención, ni tiene que ver con Ud. (¿no es demasiado narcisismo el suyo?), el hecho es que las tendencias homosexuales en niños, por ejemplo, es muy notoria precisamente por esta característica y esta es una causa por la que sufren aislamiento o maltrato de parte de los demás y les impida relacionarse adecuadamente con niños de su edad y sexo, y este es el caso típico y que se presenta como el más urgente de atender para evitar que suceda como en el vídeo que refiere. El que Ud. sea hombre, se sienta hombre y se comporte como hombre habla de un caso muy particular, no es para nada normal el que alguien de la noche a la mañana cambie o se dé cuenta de que es homosexual, tampoco va a Ud. a decir que es por generación espontánea o algo por el estilo, o quizás se deba a ese “supermachismo” (tipo “Village People”, si me permite la comparación) tan común en algunas sociedades como la española, y que a veces se revierte en esas manifestaciones, Ud. sabrá la razón y quizás en este sentido Freud no andaba tan errado, ¿no decía él que estos casos son de enamoramiento a la propia persona, llamado narcisismo? Su caso, al parecer, es todavía más viable según la sicología que por otras explicaciones “orgánicas”.

        • “De todas maneras, quizá nuestra explicación de este caso sea poco probable, y tan sólo significaría que los hombres con tendencias homosexuales son menos propensos a los movimientos corporales de cierto tipo, practican menos cierto tipo de deportes, comen más, o consumen más grasa que os otros hombres. Esta explicación apenas sorprende y estaría en línea con los modos de vida que se observan en muchos que tienen tendencias homosexuales.”

          Hay homosexuales gordos, flacos, los hay que hacen deporte, los hay que no, los hay altos, bajos, grandes. Usted encasilla a los homosexuales en un solo estilo de vida. Eso solo son prejuicios suyos. Cada homosexual vive su vida conforme le da la gana al igual que los heterosexuales.

          Hace tiempo leí en un estudio que los homosexuales cuidaban más su cuerpo y habia mucha menos obesidad. También fumaban en menor proporción que los heterosexuales. Por cierto, el acto de fumar es totalmente antinatural (los pulmones no fueron “creados” con tal propósito y hacen que millones de personas mueran al año. Y no sola afecta a su salud sino a los que estan a su alrededor. Si a la iglesia le interesase en realidad el bienestar de la humanidad se centraria en atacar a los fumadores y no estaria tan obsesionada con los homosexuales.

        • No, como le he dicho, Ud. quizás se sienta algo así como un foco de atención, pero ya le he explicado que la moral va más allá de preferencias. Fumar no es un tema de moral, es un tema se simple sensatez, nada más hay que mirar las fotos de los que destruyen su boca o sus pulmones, o el daño que le procovan a sus hijos, llevado e ese extremo si que se convierte en tema de moral, puesto que de algún modo de atenta contra la propia vida y la de los demás. Pero por otro lado, los homsoexuales sí presentan otro tipo de lesiones y enfermedades asociadas a la sodomía, por ejemplo:
          +
          1. High prevalence of anal squamous intraepithelial lesions and squamous-cell carcinoma in men who have sex with men as seen in a surgical practice.
          2. Medical Records Reveal Diseases and Maladies Associated with ‘Gay’ Sex and Homosexual Behavior
          3. Human papillomavirus (HPV) (no exclusivamente, pero tampoco los excluye)
          +
          Así que visto desde su visión meramente “metrosexual” (¡válgame!), los actos homosexuales también conllevan riesgos a la salud.

        • “Como cualquier estudio científico, el de Evans no es interesante hasta que sus resultados se repitan en otros grupos”

          Muy bien!! Así és!! Ahora solo falta que entienda lo que copia.

        • Nada que objetar. Pero sus conclusiones (del sicólogo) siguen siendo lògicas, ningún trastorno hormonal predipone a las personas a la homosexualidad, ni mucho menos a realizar actos homsoexuales.

        • Si quiere le envio una foto mia sin camisa y verá que estoy flaco y musculoso (a pesar de llevar varios meses sin practicar casi deporte). Bueno… mejor no se la envio… Tal vez se excite…

        • Si la envía o no, me es del menor interés, pero lo que sí es interesante es cierta tendencia narcisista suya.

        • Por supuesto que es notorio en los niños pequeños!! Ya que es la única característica que puede dar pistas sobre su futura orientación sexual. En cambio, la mayoría de homosexuales no son afeminados, al igual que no todos los heterosexuales son masculinos.

          Que alguien tenga comportamientos que la sociedad asocia al sexo contrario no quiere decir que el individuo se sienta del
          sexo contrario. Confunde usted orientación sexual con roles de género. A pesar de que las tareas de limpieza esten asociadas en muchas sociedades como de mujer, no quiere decir que biológicamente esten predestinadas a ello y sea su deber social. Aparte de homófobo es usted un machista.

        • Esas son declaraciones gratuitas, el que Ud. considere que la mayoría de los homosexuales no son afeminados, quizás, como ya mencioné, estemos hablando de otros tipos de trastornos donde la homosexualidad tan sólo es un mero síntoma asociado.
          +
          No, no confundo nada, más bien Ud. pretende tapar el sol con un dedo, la homosexualidad manifestada a temprana edad va más allá de preferir otros roles, existe una sintomatología y causas bien definidas y que son tìpicas en estos casos, como puede ser la sobreprotección de la madre (en el caso del varòn), el abuso sexual, el distanciamiento del padre, etc. Y no, no le temo a los homosexuales y afortunadamente puedo separar a la persona de sus actos, algo que Ud. ni remotamente se permitiría hacer; y bien sé que Ud. necesita etiquetar a los demás así para provocar una empatía, a eso se le llama chantaje emocional.

        • Otro de sus argumentos echado por el suelo. Mi memória no me ha fallado :)

          Un estudio ha revisado datos provenientes de más de 67.000 residentes en Massachusetts, USA, analizando la relación entre diversos indicadores de salud y la orientación sexual. Los datos referidos al peso resultaron especialmente llamativos: mientras que el 14% de los hombres que se identificaron como gays eran obesos, la cifra era de un 21% entre los varones heterosexuales. En el caso de las lesbianas, el 26% presentaba obesidad, frente al 17% de las mujeres heterosexuales. Algunos consideran esto un gran porcentaje.

        • ¿Algunos? Un estudio de obesidad en EE. UU. es de esperar que arroje cifras altas, siendo EE. UU. el paìs con más obesos en el mundo, no veo cuál sea la sorpresa. Obesidad no implica tono muscular, ¿si es claro esto, no?

        • Una vez más usted miente descaradamente. El “lobby homosexual” no obliga a los homosexuales a darse por el culo. Cada persona hace con su cuerpo lo que le da la gana. El lobby eclesiástico es el que quiere imponer que sexo se ha de practicar, como, con quien, cuando y con que fin. Cuando no se tienen argumentos en contra de algo se suele recurrir a culpar a los demás de los propios errores. A eso yo le llamo hipocresía.

        • Es tan sencillo como afirmar que el lobby homosexual promueve la legalización de la sodomía, llamada eufemìsticamente “uniones del mismo sexo”, o ¿de qué se trata el asunto?, ¿de equipos de tenis de mesa? Es tan sencillo como considerar que los grupos liberales promueven el libertinaje sexual por medio del uso del condón, aborto, anticonceptivos, etc., el asunto de los homosexuales no va precisamente por legalizar “uniones homosexuales” para que no se unan a esa demencia de libertinaje. Los intentos por influir en las escuelas, por parte del lobby homosexual, no queda sólo en que no se violenten a los homsoexuales, sino en promover todo su estilo de vida para que sea visto como algo normal, negar todo esto, nuevamente es pretender tapaar el sol con un dedo.
          +
          Considérese el activismo del lobby homosexual para echar abajo una ley en EE. UU. que prohíbe la sodomía: Senate Bill 466
          http://outhistory.org/wiki/images/7/79/LVRJ_061493.jpg
          +
          ¿A quién se culpa y de qué?, según Ud.

        • Jaja No es narcisismo. Simplemente estaba haciendo una broma XD. Riase hombre!! Que de vez en cuando una carcajada biene bien para desestresarse!

          La verdad es que nunca me he considerado guapo, más bien lo contrario. Sobretodo cuando no me aceptaba y estaba deprimido. Ultimamente ya no me considero tan feo, más bien normalillo.

          Si tuviera que decidir estre sentirme feo (independientemente que lo fuera o no) o ser un narcisista, elegiría sin lugar a dudas la segunda opción. Hay que quererse a uno mismo. La autoestima es muy importante! Lo dicen cientos de estudios de psicología!

          PD: Espero su respuesta al comentario de los mandamientos.

        • Si habla de en qué mandamiento se prohíbe la homosexualidad, ya le contesté y además le acabo de referir una liga hacia el Catecismo que está en la página del Vaticano donde le explican precisamente tal prohibición.
          +
          Narcisismo no es igual que alta o sana estima, en el sentido propio del término.

        • Por supuesto que debe de desaparecer la prohibición contra la sodomia. Ud. no puede inmiscuirse en la vida privada de las personas para hacer lo que usted quiera. Ya se que su incapacidad de racoicinio le impide entenderlo.

          El sida no es solo cosa de homosexuales. Empezó con relaciones heterosexuales y se extendió más por la comunidad homosexual ya que el uso del condón en aquella época se utilizaba mayoritariamente con fines anticonceptivos.

        • Conclusión: la promoción de la sodomía sí es parte de la agenda del lobby homosexual.

        • Conclusión: usted sufre una enfermedad mental que le impide ver mas allà de sus narices.

          Ya le explique que los que quieren imponer como se ha de practicar el sexo son ustedes. Y no solo como, sino con quien, en que situación y con que finalidad. Lo que llama usted “lobby homosexual” no quiere imponer la sodomia como usted afirma, Quiere que cada cual practique el sexo conforme le venga en gana siempre que el consentimiento sea mutuo. Las asociaciones de homosexuales promueven la libertad y ustedes la represión. Ustedes quieren que todo el mundo se comporte conforme las leyes morales de un libro del cual escogen las que más les apañan. Empiecen a obedecer esas leyes ustedes mismos i no sean tan hipócritas. Empiecen por el segundo mandamiento por ejemplo.

          Se olvida usted, como buen machista, de las mujeres. Las lesbianas no practican la sodomia.

        • Si el lobby homosexual no quiere promover o imponer la sodomía, entonces, ¿por qué impulsa su legalizaciòn? Ud. y yo vivimos en sociedades cristianas, eso es algo que Ud. olvida, el que un puñado de personas haga mucho ruido y deseen imponer sus perversiones a la sociedad en general, eso sí que es arbitrario. ¿Libertad de que?, ¿de sodomizar?, eso es simple libertinaje, el asunto es que ningún homosexual de ninguna època que quiso llevar a cabo esta perversión necesitó de leyes, al contrario, aún contra las leyes lo practicó, lo practican y lo practicarán, pero es un acto de arbitrariedad, de soberbia y de atropello el pretender que eso se legalice en las sociedades cristianas donde no existe representatividad para llevar a cabo tal abuso, pero todo es parte de esa demagogia democràtica, pues cuando no existen las mayorías tienen que inventar el recurso de las “minorías en riesgo”, es decir, al final es simple arbirariedad para imponer modos de vida extraños.
          +
          RAE homosexual.
          (De homo- y sexual).
          1. adj. Dicho de una persona: Con tendencia a la homosexualidad. U. t. c. s.
          2. adj. Dicho de una relación erótica: Que tiene lugar entre individuos del mismo sexo.
          3. adj. Perteneciente o relativo a la homosexualidad.
          +
          “Homo” hace referencia al grupo humano, no sólo al varón. Quizás es en Ud. en quien persista ese verdadero machismo, con el que quiere etiquetar a otros. Quizás Freud tenía razón aquí, pues decía que machismo y narcisismo afloraban a un tiempo en la homosexualidad, “el enamoramiento de sí mismo”.

        • [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: Tercera advertencia definitiva. No será tolerada su visión "peculiar" e inmoral de la sexualidad humana, ni mucho menos con referencias personales a mi persona y que considero un nuevo insulto. Es más que evidente que su motivo original para comentar aquí ya se ha desviado por mil caminos, he sido tolerante en extremo con Ud., a pesar de sus groserías, sus divagaciones y su altanería.]

        • Ya era hora que pusiera un alto a sus sinsentidos, nada más para resumir y ver quién miente y quién deforma las cosas, es un hecho que Ud. vino a decir aquí que el estudio de Spitzer carecía de cientificidad o veracidad, cuando en la realidad, nadie que importe su opinión le ha reclamado eso al estudio, mucho menos Ken Zucker, el editor de los Archivos del Comportamiento Sexual y de quien se extrae en este post una parte de su opinión, y eso. Sr. X (es tan valiente que ni su nombre pudo escribir), al final es lo que importa y no los chismes que se escriben alrededor de esto. Esta era la causa primera de su participación aquí antes que decidiera saltar de un lado a otro. En segundo lugar están sus intentos por “interpretar” la Biblia y la doctrina católica, lo cual fue un rotundo y evidente fracaso, además de un claro “muñeco de paja”. Tan sólo hay que revisar las noticias para darse cuenta hasta dónde el lobby homosexual intenta imponer su estilo de vida aberrante (incluída la maniobra de 1973 en la APA o mediante la presión que ejercieron sobre Spitzer), ya sea mediante leyes o mediante la modificación de los libros de texto en las escuelas y programas de estudio, todo esto es muy agresivo en EE. UU. y Canadá y desde allí se pretende exportar al mundo, la actual polìtica del presidente estadounidense es prueba de ello. Ud. deforma el argumento convirtiéndolo en un asunto sentimentaloide, ya que por mucho que ese niño haya sido tratado injustamente, eso demuestra que la posición católica es mesurada y justa, separando a la persona que tiene la inclinación homosexual del acto homosexual mismo, y sobre todo, hablando desde el terreno de su incumbencia, el moral, y quien pretenda rebatir en el terreno moral no sólo debe tener mejores argumentos que la descomposición generalizada de las sociedades actuales, sino rebatir lo que ha constituído ser una costumbre probada en el tiempo (por siglos). En el caso de sus acusaciones sobre “idolatría” y esclavitud se centran en simples rabietas y en frases aisladas, imprecisiones históricas y por propia admisión, en un odio, es decir, es claro que Ud. optó por distraer el tema principal por dar rienda suelta a sus prejuicios, sus insultos y su falta de educación. Es un hecho que su argumentación hace mucho que está agotada y hace mucho que mudo de un lado para otro tan sólo para distaer la atención. No podrá quejarse de que no se le ha dejado hablar, aún a costa de su propia credibilidad, pero ya no me apetece seguir contemplando sus sinsentidos. Quiera Dios que algún día abra los ojos y que no sea demasiado tarde.
          +
          PD: No sea tan ingenuo, cuando hablo de sociedades cristianas hablo del pueblo, no de los gobiernos.

        • Unos botones de muestra:
          +
          1. Senate defense bill removes military ban on sodomy, bestiality
          2. MP Comartin introduces Bill to remove sodomy from Canada’s Criminal Code
          3. Cardinal asks Ricky Martin to stop pushing sodomy, sexual promiscuity on young people
          4. Parliament of Malawi expands criminal penalties for sodomy
          5. United Nations Urges India to Legalize Sodomy
          6. Prime Minister says Fiji’s Sodomy Law Reflects Biblical Truth
          7. French Government Seeks “Universal Decriminalization” of Sodomy
          8. ROMANIA SCAPS LAW AGAINST SODOMY AFTER PRESSURE FROM EUROPEAN UNION
          9. State-Run Chinese Publication Endorses Sodomy
          10. GEORGIA NIXES ANTI-SODOMY LAW
          11. Gallup: Majority of Americans say Abortion, Sodomy Morally Unacceptable
          12. Indian Government Fights Court Effort to Legalize Sodomy
          13. Hong Kong Judge Declares Anti-Sodomy Laws Unconstitutional
          14. Ugandans Respond to Homosexual Lobby’s Attack Against Anti-Sodomy Laws
          15. Spanish Homosexuals File Criminal Charges Against Bishop for Condemning Sodomy
          16. Cuba’s New Leadership Opens Doors to Sodomy, “Sex Changes”, and Consumerism
          +
          En fin, las noticias podrían rebasar fácilmente el ciento en los últimos años y en las cuales es claro quién defiende estas leyes leoninas, quienes protestan cuando las sociedades las penalizan o las condenan y quienes celebran cuando se imponen arbitrariamente en un país.

        • Usted me llama enfermo, ha comparado la homosexualidad con el asesinato y la pedofilia, me ha llamado ingenuo, narcisista, lujurioso, simple mental y energùmeno. Yo lo único que hago es defenderme de SUS INSULOS y demostrar que lo que usted dice es FALSO. Lo único que puede hacer usted al respecto es CESNSURARME para que la VERDAD no salga a la luz de su blog.

          Y no solo he de aguantar sus insultos, sino los de toda su institución:

          - Cardenal Medina: “Los homosexuales son como niños que nacen sin un brazo. Es una desgracia y hay que asistir a ese niño para que su limitación no le impida llevar una vida lo más común posible”
          - Papa: “ El matrimonio homosexual es un peligro para el futuro de la humanidad” No las guerras ni el hambre!! No!! El amor es un peligro!!
          - Obispo Alcala de Enares: “Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy, llevados por tantas ideologías, acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las parejas del mismo sexo”, dijo. “Y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres. Os aseguro que encuentran en infierno” Además de asesinos y violadores de niños somos prostitutos? Empiezo a dudar de mi condición si ser homosexual es lo que dicen ustedes que es.

          Estas son solo unas cuantas vejaciones a las que nos vemos sometidos diariamente. Relacionar homosexualidad con violación, pederastia, asesinato, enfermedad y prostitución son solo unos ejemplos de las tácticas que usaís para fomentar el odio hacia los homosexuales. Casos como los asesinato de Zamudio o el suicidio de Jack Denton son unas de las tantas consecuencias de vuestro fomento al odio y a la ignorancia. Usted podrá repetir una y mil veces el argumento que gasta la iglesia: “Nosotros no estamos en contra de los homosexuales sino de la homosexualidad” Pero los hechos evidencian diariamente que ese argumento es falso y que lo único que hace es enmascarar detrás de la compasión el odio y la intolerancia.

          http://www.dosmanzanas.com/search/suicidio

          ————————————————————
          “No será tolerada su visión “peculiar” e inmoral de la sexualidad humana”

          Si esto es así, este “debate” carece de todo sentido. Si usted me impide exponer mi visión de la sexualidad humana aquí no se esta produciendo un intercambio de argumentos. Usted ya da por sentado que mi visión es inmoral porque su religión así lo dice sin exponer ningún razonamiento lógico. Empiezo a comprender a Dawkins: es inútil debatir con un religioso porque ellos son poseedores de la VERDAD ABSOLUTA E INCUESTIONABLE. Por lo tanto, no importa los argumentos lógicos y razonados ni las pruebas científicas que se aporten al debate. Usted solo aceptará aquello que no se contradigan con su VERDAD ABSOLUTA E INCUESTINABLE, e intentara, en todo lo posible, manipular mis argumentos para que se amolden a su verdad. Usted respalda su opinión con todo su ser ya que proviene de su indiscutible institución religiosa (esa que no tiene claro si existe o no el infierno), por tanto, no está dispuesto a modificarla simplemente porque se le ofrezcan argumentos adversos que demuestren su falsedad.

          Podemos concluir por tanto que: Debatir con usted es una absoluta pérdida de tiempo (y por extensión con la mayoría de religiosos fundamentalistas).

          ————————————————————

          “No sea tan ingenuo, cuando hablo de sociedades cristianas hablo del pueblo, no de los gobiernos”

          En mi país el 77% se declara católico, però solo un 28% es practicante. Si nos ponemos a hablar de Verdaderos Cristianos, que deberían creer en una serie de dogmas mínimos establecidos en el Catecismo, diversas encuestas muestran claramente que el máximo número de españoles que cumplan ese criterio ya baja al 21%. Este dato situa sin lugar a dudas a los cristianos que siguen la doctrina de la Iglesia en una minoría (Sí, como los homosexuales)

          http://www.ciencia-explicada.com/2011/08/coherencia-una-de-teoria-de.html

          Una encuesta realizada por el Centro de Investigaciones Sociológicas en junio de 2004 indicó que un 66% de españoles apoyaban el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los españoles han comprobado que las profecías predichas por la iglesia y el partido popular eran falsas e infundadas por prejuicios. Es de esperar que el apoyo a este tipo de matrimonio haya aumentado durante los últimos 7 años.

          ————————————

          Lo que más gracia me hace de todo este asunto es lo poco consecuentes que son los católicos en general. No se cansan de decir que en un matrimonio lo de menos es el sexo, y te endiñan lo de la comunión de espíritus, la ayuda mutua, la compañía, etc. etc.; pero cuando se habla del matrimonio entre personas del mismo sexo, les importa un rábano que esas dos personas se amen, ayuden, se alegren y sufran juntas, compartan, en definitiva, todo lo bueno y lo malo que nos trae la vida. No, a los católicos en general, cuando se habla del matrimonio entre personas del mismo sexo, lo único que de verdad les molesta es que esas dos personas, hablando mal y pronto, practiquen sexo; y de todo lo demás, que tanto exaltan cuando hablan de su matrimonio, pasan olímpicamente.

          ——————————————————-

          PD: El único “insulto” que le he proferido en el último comentario que me ha censurado es el mismo que usted profiere contra mi persona cuando me llama “ingenuo” o “simple mental”. Yo NO le insulto, lo que ocurre es que usted convierte cualquier ataque a su opinión (o creencia religiosa) en una ofensa a su propia persona.

          Ya le explique que las ideas, opiniones y creencias no se toleran. Han de ser bombardeadas para ver si soportan las críticas. Si lo hacen, podremos decir que hay cierta verdad en ellas. Y eso es precisamente lo que yo hago, pero como toda su vida gira y se sustenta en ideas tan débiles, se toma mis críticas como un ataque personal.

          Lo que hace usted es mayoritariamente atacar a mi persona, tachandome de inmoral y perverso, de desviado y sodomita, de asesino y pederasta… Eso sí es una ofensa hacia mi persona y hacia todos los homosexuales y bisexuales. Usted insulta ya que sus débiles argumentos y pruebas no bastan para defender su tesis. El discurso que esta agotado hasta la saciedad es el suyo y como consecuencia de ello cada vez pierde más y más terreno en favor de los derechos y libertades de las personas LGTB. Ocurrió con los negros, después con las mujeres y ocurrirá con los homosexuales. Son movimientos que no se pueden parar. Hemos estado demasiados siglos a la sombra. Y ahora que hemos probado la libertad, de por sentado que las mujeres, los hombres y los homosexuales no vamos a renunciar a ella sin luchar.

        • En ningún momento le he llamado enfermo a Ud., pero su estrategia es personalizar esta discusión. El que la pederastia (no la pedofilia) esté relacionada con la homosexualidad, es un hecho que se comprueba con los escándalos de los malos sacerdotes, y se le revierte con su intento de utilizarlos con un fin meramente propagandísitico sin fijarse en detalles espinosos. Siendo moralmente cuestionables los actos homosexuales, tampoco es desproporcionado compararlos con la debilidad que siente un asesino en matar, un mentiroso en mentir, un defraudador en defraudar, etc… El acto sexual no es un juego y es necesario desnaturalizarlo para que sea compatible con la mentalidad liberal, ya sea mediante la anticoncepción o mediante el acto homosexual. ¿Por qué no se hace responsable de sus dichos en lugar de sólo hacerse la víctima?
          +
          El aspecto moral de la homosexualidad no ha estado, ni está ni estará a discusión en mi blog, por la sencilla razón de que yo no tengo autoridad alguna para cuestionar lo que en más de 4 mil años nos ha sido revelado de lo Alto. Otro asunto es que se discuta sobre la efectividad de las terapias, o que se discuta la causa de la misma, todo lo cual sigue siendo independiente, como lo he dicho tantas veces, de las decisiones morales que se tomen al respecto. Ni siquiera el Papa tiene autoridad para modificar las graves condenas a los ACTOS HOMOSEXUALES contenidas en las Escrituras.
          +
          ¿Matrimonio entre personas del mismo sexo? Eso ni siquiera es matrimonio, Ud. insiste en una visión deformada de un asunto que está suficientemente definido (el matrimonio), y suficientemente sancionado por el tiempo, por los siglos. ¿Qué será más contradictorio, negar 19.5 siglos de historia del verdadero matrimonio cristiano o la obsesión de unas personas por pretender ver algo que ni es matrimonio ni funciona como matrimonio ni puede funcionar como matrimonio? Una pista, el que dos personas vivan juntas mucho tiempo no las convierte en marido y mujer, todo ello es parte de la actual rebelión del hombre.
          +
          Lo que constituye un insulto es su clara intención de deformar lo que a leguas es evidente que no conoce o que no le importa deformar: la doctrina católica, la Biblia, los Mandamientos, el culto a la Virgen y los santos, la historia, etc. Una cosa es cuestionar las ideas, lo cual es muy bueno y legítimo (y ya se le ha respondido), y otra cosa es, por simple consigna repetir ad infinitum, lo mismo una y otra vez. Ud atacó e intentó deformar sin éxito la posición católica sobre separar a la persona que siente la inclinación homosexual de los actos homosexuales. Ud. atacó e intentó deformar sin éxito la intención de los Diez Mandamientos. Ud. intentó atacar y deformar sin éxito la posición histórica de la Iglesia ante la esclavitud. Ud. intentó atacar y deformar sin éxito la posición de la Iglesia respecto del culto a la Virgen María (e implícitamente a los santos). Ud. intentó atacar y deformar sin éxito la misma situación actual del estudio Spitzer. Los argumentos de uno y otro ya están allí, los cuestionamientos están allí y los contra argumentos están allí. Si fuesen tan débiles o tan insignificantes ni siquiera me enfrascaría en estas discusiones, donde mi único interés es esbozar los argumentos y contra argumentos, porque sé que al final esto lo leen otras personas que sí estarán dispuestas a escuchar y reflexionar. En ningún comentario se refleja que yo me haya tomado las cosas personalmente (a pesar de sus provocaciones y verdadero ánimo de burla, y al contrario, dos veces paré sus verdaderos intentos de insulto personal), si acaso, por cierta experiencia con otros anticatólicos, me es muy evidente los intentos de deformar la posición católica y por ello no dudo en llamar pan al pan y vino al vino.
          +
          Su posición es inmoral y los actos que defiende son perversos (la sodomía, entre otros), el decir o entenderlo de forma personal de nuevo es pretender que su homosexualidad lo define, como se lo dije hace muchos comentarios, pero no es así (y como Ud. personalmente dijo que no). Es evidente nuevamente su deseo de que esta discusión se desvíe precisamente por donde la Iglesia nunca ha propuesto el tema, ya ni hablar de sus velados intentos por sacarme de mis casillas, lo cual no ha logrado tampoco. El que Ud. vuelva a sus consignas y su visión particular de libertad, amor, derechos, etc., tan sólo reflejan que esta discusión se mueve en círculos, pero ya le dije que mi consuelo es que esto es público y refleja la forma en que unos y otros argumentan. Supongo que ahora sí ya no hay nada que decir, o todo está dicho.

      • Gracias, toda su explicación científica es la base para seguir sosteniendo que el homosexualismo no es lo normal, que es un desorden, sea causado en el embarazo, en la niñez o posteriormente, por la moda, como sucede ahora. Hay dos cromosomas, somos mujeres u hombres, y las excepciones y anomalías confirman la regla. Las personas que padecen un desorden o desviación son igualmente seres humanos, y por su misma dignidad y derechos, tienen el DERECHO A LA VERDAD, a que se les respete, apoye, comprenda, se les ofrezcan tratamientos adecuados; a que no se les engañe ni se les manipule, ni se les pretenda representar por las personas que buscan su agenda legislativa propia, para sus intereses propios.

  2. Yo tambien creo que la heterosexualidad es corregible, solo depende que los heteros no quieren saber de eso, pero cuando un hetero se siente vacio despues de tener relaciones heterosexuales, deberia de probar las terapia de homosexualización, asi vivir su nueva vida de plenitud y satisfación sexual, tambien por el mismo precio se le puede desintoxicar de sus delirios sectarios y asi liberarse de la culpa sexual como complemento asi liberandose de la pesada losa que asfixiaba su vida.
    Nadie puede impedir que un tonto sea tonto eso no tiene solución, si se puede provocar que un tonto sectario preocupado por dirigir la vida de los demas deje su actitud y por lo menos sea un tonto feliz.

    • Conclusión: Robert Spitzer es un tonto. ¿O será más tonto quien contradice la realidad de las cosas? ¿Cómo puede escapar, Sr. “Carlitos”, de su propio criterio tan chiquito? Es más que un hecho que la mayoría de los homosexuales, por no decir todos, han tenido problemas emocionales que los han llevado a esta condición, problema que parte por una inadecuada relación con sus propios padres, pero ya se ve que muchos, aunque no sean “sectarios preocupados”, no tienen la menor idea o quizás es más probable que tiendan a cerrar los ojos y preferir ser unos verdaderos “tontos felices”. Allá Ud.

  3. sino existieran los heterosexuales hace tiempo la especie humana se hubiera extinguido. verdad carlitos comentas tonterias

    • Los científicos afirman que los delfines son muy inteligentes pero ahora, aparte de su inteligencia, se ha descubierto que los delfines –al menos el grupo estudiado en Australia- son bisexuales, algo con lo que se han topado al intentar averiguar los comportamientos sociales de los delfines.

      En el estudio, realizado por la Universidad de Massachusetts, han descubierto que los delfines tienen un comportamiento algo curioso. Por lo visto la mayoría de ellos son bisexuales. Se unen en parejas o incluso tríos de machos. Estas parejas –o tríos- trabajan juntos para conseguir montar a las hembras durante la temporada de apareamiento, aunque estas relaciones son efímeras y las que duran son las relaciones entre machos.

      Además se crean grupos secundarios de machos bastante más extensos –de 4 a 14 delfines- con lazos que pueden durar años. Al principio creían que estos grupos se formaban para defender el territorio, como hacen los chimpancés, pero finalmente llegaron a la conclusión de que no debía ser así dado que comparten territorio con otros delfines.Los mismos grupos (o parejas) han sido observados realizando ardientes juegos sexuales entre ellos. Además parece que los delfines son muy pacíficos, incluso puede que más que nosotros los humanos

      .http://news.discovery.com/animals/dolphin-society-120327.html

      En cambio los humanos siempre estamos en eternas luchas y guerras matándonos y odiándonos unos a otros. Mas follar y menos odiar. Viva la homosexualidad y bisexualidad!! La especie humana, al igual que los delfines puede sobrevivir sin heterosexuales reprimidos y sin célibes.

      Imagina que todo el mundo es célibe como los curas!! La especie humana se extinguiría (y viendo como va el mundo quizás les hiciéramos un favor al resto de especies y a la naturaleza).

      Muchas veces oigo el argumento de que si todos fueran homosexuales la especie humana se extinguiría y sacan como consecuencia de que ser homosexual esta mal. Si todo el mundo fuera hombre pasaría lo mismo. Si todos fuéramos mujeres también. Si todo el mundo fuera infertil más de lo mismo. Esta por ello mal ser hombre, mujer, infertil o célibe? Lo de ser célibe si que lo dudaría. Renunciar a la sexualidad (un componente natural del ser humano) creo que puede ser malo para el individuo y creo que es la causa de muchos abusos infantiles.

      El problema principal que veo, es que la religión tacha a la sexualidad humana como pecaminosa y hace sentir a la gente mal por practicar (si dios no quiso que la practicáramos. ¿Porqué no proporciono el deseo sexual y lo hizo tan placenter?), y después te da un remedio imaginario a ese pecado cometido (el perdón). Coño!! (Perdon….) Dejad que cada persona haga lo que quiera con su vida!!

      • Es tan predecible su discurso, el pequeñísimo problema es que ni Ud. ni yo somos delfines (la humanidad), y esos “estudios” son muy, pero muy subjetivos. Comenzando por “los delfines son muy inteligentes”, sin embargo, nunca alcanzarán la inteligencia humana, nunca se cuestionarán la naturaleza del universo en que viven, nunca se cuestionarán acreca del origen de la vida o de la necesidad de la existencia del Primer Motor. El que Ud., con el fin de darle rienda suelta a su lujuria quiera compararse con delfines, sólo es una táctica desesperada, ya ni hablar de sus teorías sobre la guerra, o los curas, o la multitud de hipótesis que sólo revelan su falta de entendimiento sobre la religión. Nada de lo que Ud. dice constituye un argumento, por lo menos no para sus fines egoístas de grupo. ¿Por qué no revisa la historia y se da cuenta que en las culturas antiguas la homosexualidad era práctica común e inevitablemente a compañó los periodods de decadencia de éstas, así como su ocaso?
        +
        Y si le preocupa mucho la pederastia, ¿por qué promociona la homosexualidad? Esta más que clara la relación entre una y otra condición, pero eso es sólo parte de un dicurso afectado y parcial, donde muchos buscan el daño a la Iglesia mientra que padecen del mismo mal. (https://bibliaytradicion.wordpress.com/2011/07/19/los-periodistas-y-la-pantalla-de-humo-de-la-pedofilia/)

        • “Sin embargo, nunca alcanzarán la inteligencia humana” viendo la cantidad de atontados que hay por el mundo no me extrañaría. Y seguro que superan la inteligencia de un ser humano recién nacido.

          Lujuria?? Que lujuria?? Ya esta suponiendo usted demasiado, al igual que hizo Spitzer, sin evidencia alguna. Todo lo que usted tiene son prejuicios. Soy virgen por si le interesa.

          Si usted repasa la història se dara cuenta de todos los crimenes que se han realizado a lo largo de la historia en nombre de dios. La biblia relata unas cuantas masacres. Le menciono la biblia porque usted seguramente la tomara como libro histórico.

          Que la homosexualidad acompañaba periodos de decadencia y ocaso de las antiguas culturas? Acaba de cometer usted la falacia lógica de que la correlación implica causa (http://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc)

          La mayoría de abusos sexuales se dan en heterosexuales cercanos al familiar y no por ello se dice que la heterosexualidad implica abuso sexual. Mi propia hermana fué violada por dos de mis primos en su niñez. Otra vez ha cometido usted la misma falacia lógica a la vez que me ha vuelto a insultar.

        • Ya ve como la expresión es más que articulación de palabras, si no hay “lujuria” y Ud. es “virgen”, ¿a qué viene su apología de el libertinaje homsoexual y bisexual?: Mas follar y menos odiar. Viva la homosexualidad y bisexualidad!! La especie humana, al igual que los delfines puede sobrevivir sin heterosexuales reprimidos y sin célibes. Me parece que nuevamente desconoce los términos. ¿No le parece que su posición entonces es muy teórica e irreflexiva?
          +
          ¿Cuáles crímenes?, ¿cuáles masacres? Nada más asegúrese de leer el contexto histórico que la misma Biblia ofrece, porque el copiar juicios ligeros que andan por Internet no le asegura que sean ciertos o que demuestren lo que pretenden probar. El hecho que Ud. crea que algo hay de cierto en éstos nuevamente me reitera su ignorancia al respecto (no es insulto, es la verdad).
          +
          Grecia, Roma, por citar dos y en América la práctica era algo extendida entre los aztecas, el punto es que la homosexualidad ni es nueva, ni es bonita, ni es benéfica, ni es natural y sí refleja mucho las condiciones de decadencia de las sociedades donde aparece, especialmente donde la moral es cambiante, de ahí en fuera no sé que correlación quiere achacarme. Me voy dando cuenta que su concepto de familia y sociedad bien pudieron haber sido afectados cercanamente, es una pista interesante y lo cual demuestra que ciertas posiciones sí tienen orígenes en tales vivencias.
          +
          ¿Va a huir ahora del tema de los pederastas, los cuales por pura “coincidencia” fueron casos de homosexuales en su mayor parte? ¿Sabe Ud. la diferencia entre paidofilia y pederastia? Si lo sabe entonces sabe que no me refiero a las violaciones de niños ni pongo en duda las condiciones que menciona, pero Ud. como tantos otros anticatólicos se llena la boca con los “curas” abusadores, pero el detalle es que en esos casos se verifican muchas situaciones de homosexuales, ¿cómo conciliamos sus acusaciones con sus filias?
          +
          Y no, la religión católica no considera “pecaminosa” la sexualidad humana, pero es interesante ir comnociendo más de su mentalidad, quizás por ello Ud. alberga tanto rencor en contra de la religión, la cual no conoce pero critica a lo grande, ¿no le parece absurdo?

        • La moral es cambiante incluso en la sociedad cristiana. Antes la Iglesia no se oponía a la esclavitud. Por suerte la ilustración introdujo nuevas ideas que la condenaban y la moral eclesiástica acabo adoptando esa moral también.

          Si lee la biblia se dará cuenta de que en ella se fomenta la esclavitud. Seguramente me saldra con: No!! La biblia dice siervos!! o Esas leyes ya fueron abolidad cuando llegó Jesus!!

        • ¿Y por què no demuestra sus afirmaciones con documentos de la Iglesia? Seguiré esperando sentado.
          +
          No, la moral de la Iglesia no cambia, y la esclavitud nunca estuvo aprobada por ésta, eso lo podrá saber cuando no encuentre ningún documento que diga lo que Ud. sostiene tan ligeramente. Es muy diferente que los poderes civiles de algunas naciones toleraran su uso para su beneficio comercial. Su “ilustración” trajo la guillotina a diestra y siniestra, así que de autoridad moral no tiene nada, incluso contra personajes como Antoine Laurent Lavoisier y con argumentos falsos.
          +
          Recomendable:
          Slavery and the Catholic Church
          Esta es una lista de santos negros de la Iglesia, de todos los tiempos: http://www.catholic.org/saints/black.php
          +
          Cito unas lìneas:
          +
          A recent book, entitled The Popes and Slavery written by Fr. Joel S. Panzer (Alba House, 1996), shows that the Popes did condemn racial slavery as early as 1435…
          +
          Traduzco: Un libro reciente titulado ‘Los Papas y la esclavitud’ de Fr. Joel S. Panzer… muestra que los papas sí condenaron la esclavitud racial en èpocas tan tempranas como 1435…
          +
          Otro dato interesante es que entre muchos de los romanos que aceptaron el cristianismo en los primeros siglos fueron esclavos, de tal manera que es absurdo pensar en una aceptación de esa injusticia.
          +
          Cite los versículos bíblicos y ya veremos qué le contesto, comenzando por el hecho de que los israelitas, el pueblo de Dios, fueron esclavos de otros pueblos (contra su voluntad), me pregunto ¿cómo será posible entender en la Biblia que la esclavitud esté aceptada? Esperaré sentado.

        • Que le cite versículos? Que no ha leido usted la biblia?

          Y cuando alguno vendiere su hija por sierva, no saldrá como suelen salir los siervos. Si no agradare a su señor, por lo cual no la tomó por esposa, permitirle ha que se rescate, y no la podrá vender a pueblo extraño cuando la desechare. Mas si la hubiere desposado con su hijo, hará con ella según la costumbre de las hijas. Si le tomare otra, no disminuirá su alimento, ni su vestido, ni el débito conyugal. Y si ninguna de estas tres cosas hiciere, ella saldrá de gracia sin dinero.
          Éxodo 21:7-11

          Cuando se vendiere a ti tu hermano hebreo o hebrea, y te hubiere servido seis años, al séptimo año le despedirás libre de ti.
          Deuteronomio 15:12

          Y en cuanto a que la Iglesia condeno la esclavitud, es completamente falso. La historia, por mucho que usted quiera no se puede cambiar a su gusto

          Santo Tomás de Aquino

          “La esclavitud entre los hombres es natural; pues algunos son, por naturaleza esclavos, según el Filósofo (i Polit, 2). Pero la esclavitud pertenece al derecho de gentes, como dice Isidoro (Etimologías, entrada v, 4). Por lo tanto el derecho de gentes es un derecho natural.”

          Hay muchos más versículos y fuentes que muestran que la Iglesia promovió la esclavitud. Investigue un poco. Pero no vaya usted solo a fuentes religiosas!! Compare varias fuentes, lea las críticas y haga uso de su raciocinio para decidir.

        • Cita disposiciones del Antiguo Testamento sin efecto en el Nuevo.
          +
          El fragmento de la Suma (http://hjg.com.ar/sumat/c/c57.html) dice así:
          +
          2. La servidumbre entre los hombres es natural; pues algunos son, por naturaleza, siervos, como demuestra el Filósofo en I Pol. Pero las servidumbres pertenecen al derecho de gentes, como dice Isidoro. Luego el derecho de gentes es derecho natural.
          +
          Cite los documentos de lglesia, que Ud. es quien pretende demostrar tal cosa y no se escude en pretextos.

        • La biblia ademas de permitir la práctica regulada de la esclavitud, tambien es altamente machista (como los mejicanos)

          http://www.ateoyagnostico.com/2012/04/03/la-esclavitud-en-el-cristianismo/

        • Es el peor intento de interpretación bíblica, no me extraña, ningún ateo alcanza a elaborar un argumento convincente y que corresponda a una interrpetación genuina, y que se malinterprete el significado teològico de esclavitud como en San Agustín. ¿Què se les puede pedir a esas pobres gentes que estàn ciegas de odio?

        • Odio? Si… un poco… ustedes no paran de joderme la existencia. Pero más que odio dais pena.

        • Allí lo tiene, toda esa habladuría del respeto, la libertad, la tolerancia es pura habladuría que no resiste una prueba, ¿y cuál es su fundamento?, la mentira que Ud. se forma tergiversando las enseñanzas de la Iglesia y de la Biblia (ya ni mencionar la hisotria). Más pena siento yo por ver cuàntos malabares hace para justificar su pecado, porque todo este circo, donde Ud. es el protagonista, tiene que ver con justificar los actos homosexuales, ¿no es cierto? Más que demostrado está que la posición de la Iglesia no es condenar a la persona que presenta la inclinación homosexual, sino al acto homosexual, a la sodomía, entre otros.

        • La Biblia contiene multitud de referencias a la esclavitud. No la condena explicitamente pero permite la practica regulada, especialmente en el Antiguo Testamento, pero también en el Nuevo Testamento.

          “Siervos, sed sujetos con todo temor á vuestros amos; no solamente á los buenos y humanos, sino también á los rigurosos. Porque esto es agradable, si alguno á causa de la conciencia delante de Dios, sufre molestias padeciendo injustamente. Porque ¿qué gloria es, si pecando vosotros sois abofeteados, y lo sufrís? mas si haciendo bien sois afligidos, y lo sufrís, esto ciertamente es agradable delante de Dios. Porque para esto sois llamados; pues que también Cristo padeció por nosotros, dejándonos ejemplo, para que vosotros sigáis sus pisadas: El cual no hizo pecado; ni fué hallado engaño en su boca: Quien cuando le maldecían no retornaba maldición: cuando padecía, no amenazaba, sino remitía la causa al que juzga justamente: El cual mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que nosotros siendo muertos á los pecados, vivamos á la justicia: por la herida del cual habéis sido sanados. Porque vosotros erais como ovejas descarriadas; mas ahora habéis vuelto al Padre y Obispo de vuestras almas. ” – 1 Pedro 2:18-29.

          Aquí citaré la postura de la Iglesia en la antiguedad sobre la esclavitud:

          “La causa primera de la esclavitud es el pecado que ha sometido al hombre al yugo del hombre y eso no se ha realizado sin la voluntad de Dios, que desconoce la iniquidad y ha sabido repartir las penas como salario de los culpables. “

          Fuente: San Agustín de Hipona, Ciudad de Dios, libro XIX, capítulo. 15

          Lo que dicé San Agustín hace clara referencia a la maldició que dios le imposo a canaan por sus pecados. Esta produjo que la raza negra (los descendientes de canaan) se vieran sometidos a siglos de esclavitud.

          Por cierto si como dice el artículo “Primera Verdad: Dios existe” su dios es inmutable

          4º El Ser necesario es inmutable.

          El Ser necesario no puede mudarse, porque nunca cambia su razón de ser y la causa de su existencia, que es su naturaleza misma. Por otra parte, mudarse es adquirir o perder algo, mientras que el Ser perfecto no puede adquirir nada, porque posee todas las perfecciones; y no puede perder nada, porque entonces dejaría de ser perfecto. Es, pues, inmutabe.

          Por que su dios cambio las normas del antiguo testamento? No dice ud que dios es inmutable? Por que en el antiguo daba explicaciones sobre como se había de administrar la esclavitud como si fuera algo bueno? Respondame!! Cambió de parecer? Vio que sus antiguas leyes estaban mal? Un ser infinitamente inteligente no tendría que tener claro que es moralmente bueno o malo?

          Otra cosa: Un dios celoso, como el mismo dios se define en el 2o mandamiento que tanto incumplís. Es un dios perfecto? Los celos son una virtud?

          También dice: yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen.

          Que ser infinitamente justo condena a los hijos por los pecados de sus padres? Los pecados se transmiten en los genes? Se lo pregunto a usted que parece saber más de biología que toda la comunidad científica junta ya que se opone a lo que esta admite como un hecho: la evolución.

          Usted despotrica el artículo que le mandé, pero solo hace eso. No tiene argumentos para contradecir lo que en el se expone. Lo suyo es simple y llana retórica que se puede resumir en: Bla bla bla bla

        • El tiempo de San Pedro es el tiempo del Imperio Romano, donde la esclavitud es una pràctica común, aquí San Pedro aconseja a los cristianos no dar pie para que se hable mal de los cristianos. La refrencias son explìcitas y cualquiera que desee sacar otra conclusión no pasará por ser más que un ignorante de las cuestiones históricas básicas que rodean al cristianismo naciente.
          +
          Aquí Ud. repite a San Agustín pretendiendo que él habla (sólo) de la esclavitud del hombre sobre el hombre, lo cual de cierta manera podría achacársele también a la acción del pecado. Sin embargo, aquí el tema es simplemente que el pecado causa una esclavitud sobre los hombres. Tomemos como ejemplo los actos homosexuales, los cuales provocan una esclavitod sobre aquellos quienes aman este, su pecado, esta esclavitud en ùltima instancia sólo les acarreará su perdición eterna, y como también he referido, esta esclavitud al pecado que representan lso actos homsoexuales no les representarán menos problemas sociales, fisicos y mentales a quienes vivan esa vida de disipación. Todo lo demás es ánimo de ver allí lo que nunca nadie ha interrpetado allí.
          +
          Le repito por enésima vez, la enseñanza moral de la Biblia no cambia, los Mandamientos no cambian. Lo que Ud. refiere son disposiciones legislativas y ritos que no tienen nada que ver con la naturaleza esencial de Dios. Aún más, la esclavitud tiene un soporte en la leyes de los pueblos, es decir, por simple definición, estas legislaciones no tienen que ver con la enseñanza moral.
          +
          Ud. repite ese argumento protestante por simple rencor, pero responda dejando a un lado sus rabietas infantiles: ¿Dónde enseña la Iglesia adorar imágenes? Cuando Ud. responda esta pregunta mediante documentos de la Iglesia: catecismo, bulas, encíclicas, etc., en ese momento Ud. y todos los anticatólicos tendrán algún argumento, el que a Ud. le parezca que eso se verifica entra dentro de la categoría de las suposiciones y no importa que lo repìta mil veces, al final es una mentira. Aborrecer a Dios es muy diferente de cometer pecados por simple debilidad, y aquí no necesitan entrar “los genes”, pero su confusión ya ha sido notada en cuanto a su imposibilidad de diferenciar cada campo de las ciencias.
          +
          La condición homosexual es muy diferente de las decisiones morales al respecto, si Ud. quiere seguir engañándose creyendo que la ciencia natural le otorga su permiso para cometer actos homosexuales, allá Ud. En todo caso ya le referí también mucho material del NARTH.

        • “La servidumbre entre los hombres es natural; pues algunos son, por naturaleza siervos”

          Claro que sí!! La esclavitud es natural! La homosexualidad antinatural!

        • En efecto los ACTOS HOMOSEXUALES, entre los que está la SODOMÍA, es antinatural y es algo aborrecido por Dios.

        • Los papas no se opusieron a la esclavitud. Por mucho que la Iglesia quiera esconderlo no podran. Ahí estan las fuentes históricas que sobrevivieron a la quema de innumerables bibliotecas por parte de los antiguos cristianos.

          Gregorio IX

          “Sin duda, es una cuestión de fe que este tipo de esclavitud en la que un hombre sirve a su amo como su esclavo es totalmente legal. Esto es resultado de la Sagrada Escritura. También se ha demostrado mediante la razón, de que no es irracional que tal y como las cosas que se capturan en una contienda pasan al poder y la propiedad de los vencedores, las personas capturadas en la guerra pasen a ser igualmente propiedad de sus captores. Todos los teólogos son unánimes en esto.”

          Fuente: Leander, Quaestiones theologicae Morales, Lyon 1668- 1692, VIII Tomé, De Quarto Decalogi Praecepto, Tracto. IV, Disp. I, P. 3.

        • Lo que Ud. cita es, sin temor a equivocarme, es otro ejemplo de aislar citas para sacarlas de contexto como en el caso de la cita de San Agustín en la cual se habla de la “esclavitud del pecado” y que algunas personas que parecen no tener dos dedos de frente (y sí mucha disposición para atacar a la Iglesia) interpretan como si fuese una alusión a la esclavitud de una persona sobre otra. Dice la cita que ud. refiere “este tipo de esclavitud“, lo cual denota que aquí falta algo, y podemos encontrarlo precisamente en otra expresión de Gregorio IX:
          +
          Pope Gregory IX sent the following to the archbishops of Germany: “The Jews, who are admitted to our acquaintance only through our mercy, should never forget their yoke of perpetual slavery, which they bear through their own fault. In the Council of Toledo it was decreed that Jews of both sexes, and for all time, should be distinguished from others by their mode of dress. We therefore command that each and every one of you to have all the excesses of the Jews completely repressed, lest they should presume to raise their necks from the yoke of servitude in contumely of the Redeemer; forbidding them to discuss in any way concerning their faith or rites with Christians. In this matter calling to your aid the help of the civil power, inflicting upon Christians, who offer opposition, due ecclesiastical punishment. Bull. Rom. Pont., III, 497.
          +
          Traduzco: Gregorio IX envió lo siguiente a los arzobispos de Alemania: “Los judíos, a quienes reconocemos sólo a través de nuestra misericordia, nunca deben olvidar su YUGO DE PERPETUA ESCLAVITUD, el cual portan debido a su propia culpa. En el Concilio de Toledo fue decretado que los judíos de ambos sexos, por todos los tiempos, deben distinguirse de otros por su modo de vestir. Nosotros, por lo tanto, mandamos que cada uno de ustedes reprima todo exceso por parte de los judìos, para que cada menos ellos alcen el cuello de su yugo de servidumbre de forma injuriosa contra el Redentor; prohibièndoles discutir de cualquier forma en l oque toca a su fe o sus ritos con los cristianos. En esta materia, conminamos vuestra ayuda al poder civil, infligiendo castigos eclesiàsticos sobre los cristianos que ese opongan.”
          +
          Es decir, nuevamente la referencia a la esclavitud es de un carácter teológico. Quien tenga duda de esta esclavitud por parte de los judíos que lea: El judío en el misterio de la historia del R.P: Meinvielle

        • Usted demuestra una falta de comprensión lectora tremenda. Ya lo había notado porque no para de repetir los mismos argumentos (“loshomosexuales imponen”) una y otra vez a pesar de que se los rebato fulminantemente.

          “Dice la cita que ud. refiere “este tipo de esclavitud“, lo cual denota que aquí falta algo” Falta algo? Claro! Lo que va justamente después!: “Sin duda, es una cuestión de fe que este tipo de esclavitud en la que un hombre sirve a su amo como su esclavo es totalmente legal. Esto es resultado de la Sagrada Escritura.”

          Este procecimiento por el cual el pronombre (“este”) esta delante de su referente (“en la que un hombre sirve a su amo como su esclavo”) se llama catáfora.

          Para que lo entienda mejor voy a poner el referente delante del pronombre (este procedimiento es la anáfora): La esclavitud en la que un hombre sirve a su amo como su esclavo es totalmente legal. Este tipo de esclavitud es, sin duda, una cuestión de fe resultado de la Sagrada Escritura.

          Aquí el texto original para que lo compareís: ““Sin duda, es una cuestión de fe que este tipo de esclavitud en la que un hombre sirve a su amo como su esclavo es totalmente legal. Esto es resultado de la Sagrada Escritura”

          Como pueden ver, no hay cabida para malas interpretaciones. La esclavitud se abolió a finales del siglo XIX gracias a los progresistas y a las ideas de la ilustración. Si la iglesia hubiera estado en contra de la esclavitud, hubiera podido penalizarla ya que en el pasado tenia mucho más poder del que tiene ahora para dictaminar leyes e inmiscuirse en política. Resulta extraño pues, que si como dice el señor Alejandro, la Iglesia siempre se ha opuesto a la esclavitud (ya que la moral de la Iglesia es invariable) haya tardado 1900 años en conseguir que se penalice legalmente la esclavitud. En cambio, resulta curioso que haya conseguido prohibirla justamente en la época en la que ha perdido poder e influencia en las cuestiones del estado y lo ayan ganado sus opositores.

          Resulta factible pues afirmar, en vista de los documentos históricos que lo acreditan, que el señor Alejandro esta mintiendo en lo referente a que la Iglesia se oponía a la esclavitud. Las pruebas indican que no solo no estaba en contra sinoDeuteronomio 20:10-18 que, al igual que se hace en las sagradas escrituras, la fomentara durante siglos.

          Deuteronomio 20:10-14

          “10 Cuando te acerques a una ciudad para pelear contra ella, le ofrecerás primero la paz. 11 Y sucederá que si ella está de acuerdo en hacer la paz contigo y te abre sus puertas, entonces todo el pueblo que se encuentra en ella estará sujeto a ti para trabajos forzados y te servirá. 12 Sin embargo, si no hace la paz contigo, sino que emprende la guerra contra ti, entonces la sitiarás. 13 Cuando el SEÑOR tu Dios la entregue en tu mano, herirás a filo de espada a todos sus hombres. 14 Sólo las mujeres y los niños, los animales y todo lo que haya en la ciudad, todos sus despojos, tomarás para ti como botín. Comerás del botín de tus enemigos, que el SEÑOR tu Dios te ha dado.”

          Y así hicieron muchos países cristianos y musulmanes durante siglos, en nombre de su dios empezaron a colonizar como se explica en la biblia que hay que hacerlo. La colonización española de las américas es un buen ejemplo de ello. Los españoles (algo de lo que por cierto no me siento orgulloso) sitiaron las tierras de los colonos americanos, les privaron de las tierras y de sus recursos para enriquecerse y les impusieron la religión católica para controlarlos mejor. Todo esto queda magníficamente explicado en esta cita:

          “Cuando el hombre blanco vino nosotros teníamos la tierra y ellos tenían la Biblia. Nos enseñaron a rezar con nuestros ojos cerrados y cuando los abrimos, ellos tenían la tierra y nosotros la Biblia.”

          Jommo Kenyatta, presidente de Kenya.

          La Iglesia y el estado estaban muy vinculados en el pasado (El rey era tal por elección divina). Ambos tenían muchos intereses económicos en colonizar tierras nuevas. Uno ponía el ejército y el otro la religión. Dos armas de represión y control para someter a los pueblos a su voluntad y esclavizarlos para sacar provecho económico. Esto es un hecho y los hechos (al igual que el hecho de la evolución) no se pueden negar. Usted podrá decir lo que quiera. Podrá seguir engañandose a sí mismo e intentando que los demás crean lo que usted cree para sentirse mas seguro de sus creencias, pero no podrá negar la evidencia.

        • Ud. pretende sacar una y mil conclusiones de una frase aislada, el hecho es que el siglo XII corresponde a la acción en desarrollo de la civilización sobre una Europa parcialmente pagana, y a las incursiones musulmanas en contra de los reinos cristianos, Ud. es incapaz siquiera de imaginar que las costumbres de aquellos tiempos incluían la esclavitud y que la Iglesia debía imponer reglas, de hecho Gregorio IX se pronuncia sobre la liberación de esclavos cristianos a manos de los judíos. Esta actitud de la Iglesia sobre primero legislar y luego prohibir es clara en el tiempo y sobre un mundo salvaje que desde tiempo inmemorial había ejercido la esclavitud. La gran diferencia entre esa esclavitu y la que se manifestó mucho más adelante, es que no era del tipo racial, es un hecho que en la antigüedad los botines de guerra constituían no sólo de los recursos que podían hacerse de los pueblos vencidos, sino de la gente misma, pero es muy diferente la esclavitud a manos de los reinos cristianos que de los demás. La Wikipedia, sin ser precisamente pro-católica, reconoce a grandes rasgos todo esto:
          +
          Canon law
          Medieval canon lawyers concluded that slavery was contrary to the spirit of Christianity, and by the 11th century when almost all of Europe had been Christianized, the laws of slavery in civil law codes were now antiquated and unenforceable. There were a number of areas where Christians lived with non-Christians, such as Al-Andalus and Sicily, the crusader states, and in the still-pagan areas of northeastern Europe; therefore, canon law permitted Christians to keep non-Christian slaves, as long as these slaves were treated humanely and were freed if they chose to convert to Christianity…
          [Los juristas eclesiásticos medievales concluyeron que la esclavitud era contraria al espìritu del Cristianismo, y para el siglo XI, cuando casi toda Europa estaba cristianizada, las leyes sobre la esclavitud en los còdigos civiles eran obsoletas al tiempo e impracticables, existìan muchas regiones donde los cristianos vivían con los no-cristiano, como en Andalucía y Sicilia, los estados cruzados y las todavía regiones paganas de noreste de Europa, por lo tanto, la ley canónica permitía a los cristianos mantener esclavos no-cristianos, siemrpe y cuando fuesen tratados humanamente y fuesen liberados una vez que éstos eligieran convertirse al cristianismo...]
          +
          Comparando esto con las leyes seculares:
          +
          Secular law
          Slavery was heavily regulated in Roman law, which was reorganized in the Byzantine Empire by Justinian I as the Corpus Iuris Civilis. Although the Corpus was lost to the West for centuries, it was rediscovered in the 11th and 12th centuries, and led to the foundation of law schools in Italy and France. According to the Corpus, the natural state of humanity is freedom, but the “law of nations” may supersede natural law and reduce certain people to slavery. The basic definition of slave in Romano-Byzantine law was:
          anyone whose mother was a slave
          anyone who has been captured in battle
          anyone who has sold himself to pay a debt
          It was, however, possible to become a freedman or a full citizen; the Corpus, like Roman law, had extensive and complicated rules for manumission of slaves.
          [La esclavitud fue fuertemente regulada por la ley romana, la cual fue reorganizada en el Imperio Bizantino con Justiniano I, en el Corpus iuris Civilis. Aunque el Corpus se perdió durante siglos en Occidente, fue redescubierto en el siglo XI y XII, y levó a la fundación de escuelas de leyes en Italia y Francia. Según el Corpus, el estado natural de la humanidad es la libertad, pero las "leyes de cada nación" podrían sobreponerse a esta ley natural y reducir a ciesrtos pueblos a la esclavitud, La definición básica de esclavo en la legislación del Imperio Bizantino era: cualquiera cuya madre haya sido esclava, que haya sido capturado en batalla o que se haya vendido para pagar una deuda. Sin embargo, era posible liberarse y obtener la ciudadanía completa; el Corpus, como la ley romana, tenía leyes extensas y complicadas para la liberación de esclavos.]
          +
          No todos los gobernantes de la antigüedad cooperaron con el Cristianismo, eso es una torpe generalización, los pueblos tampoco fueron esclavizados, una prueba muy grande de la acción evangelizadora de la Iglesia es el mismo pueblo de México, que fue rescatado de un paganismo sediento de sangre -literalmente y no eufemismos-, de pueblos subyugados por los aztecas y de una religión pesimista, la prueba más grande que este pueblo, mi pueblo, fue evangelizado por la gran acción amorosa de misioneros católicos, fue y es aún hoy, el gran amor que se le tiene a la religión católica y que más de 150 años de opresión masónica liberal no han podido aplastar, y que la guerra de los Cristeros fue una guerra del pueblo católico, contra un gobierno ateo opresor, en defensa de su religión, y aún hoy, en las zonas más recónditas de mi país la gente continúa practicando su catolicismo, a pesar de la corrupción generalizada de las costumbres, así que antes de abordar teorías absurdas sobre evangelización y colonización, primero debe voltear a los pueblos que hoy están oprimidos, pero por las revoluciones liberales redentoras, más de 150 años de gobiernos liberales en México y ellos tienen la desfachatez de todavía culpar a la Iglesia. De nuevo aquí demuestra su “sabiduría de salón” y sus estrechas miras. Kenya fue colonizada por los ingleses, así que de nuevo Ud. pretende comparar naranjas con manzanas, esos mismos ingleses que sí masacraron poblaciones indígenas en norteamérica y esos mismo ingleses que fundaron las colonias estadounidenses y que se jactan de ser masónicas-liberales, así que no me venga con tonterías ni cuentos de hadas.

        • Recomendable: Esclavitud y Cristianismo

        • “¿Dónde enseña la Iglesia adorar imágenes? Cuando Ud. responda esta pregunta mediante documentos de la Iglesia: catecismo, bulas, encíclicas, etc., en ese momento Ud. y todos los anticatólicos tendrán algún argumento, el que a Ud. le parezca que eso se verifica entra dentro de la categoría de las suposiciones y no importa que lo repìta mil veces, al final es una mentira.”

          ¿Que donde enseña la Iglesia a adorar imágenes? Sinceramente, no lo sé ni me importa donde este escrito. Lo que se es que lo hace, y con el ejemplo también se enseña. Esto se ve claramente en las procesiones. También se que la biblia, en su segundo mandamiento, prohibe la adoración de imagenes. Punto y seguido. Ustedes incumplen el segundo mandamiento y yo tengo intención de incumplir el sexto. Lo dicho: Nos vemos en el infierno!

          PD: No le de más vueltas a este tema. Saca de usted su faceta más fanática e irracional.

        • ¿Fanàtico e irracional?, me parece que hasta el momento Ud. personifica todo aquello que pretende criticar, es obvio cuán descompuesto Ud. se pone por causa de su frustración, pretendiendo que ha demostrado algo, pidiendo respeto y tolerancia cuando es Ud. un energùmeno que hasta el momento ha demostrado su ignorancia hacia aquello que critica, sin mencionar su patanería que lleva al plano personal pasando por la franca blasfemia, la forma tan parcializada de cómo ha abordado el tema del estudio de Spitzer, es decir, ¿a quién pretende engañar con sus rabietas infantiles?, todo lo que Ud. pretende ahora es desviar el tema abordando un conjunto de sinsentidos e imprecisiones històricos, bíblicos y de lo que Ud. cree que es el catolicismo.
          +
          ¿Darle vueltas a qué?, a sus recursos nada sutiles para demostrar su irracionalidad, no me haga reír.

  4. Vivio en Mexico DF y deseo saber donde y con quien puedo informarme mas acerca de estas terapias del Dr. Robert Spitzer. Me interesa ayudar a mucha gente con problema de homosexualidad.

    Gracias

    • María Teresa:
      +
      Hasta donde yo sé, el Dr. Spitzer no ofrece terapias de este tipo, el estudio que realizó y que se reporta aquí, sólo tuvo la finalidad de saber si el cambio era posible, de hecho, él es uno de los siquiatras que más han ayudado al movimiento homosexual, en el sentido contrario, a reafirmar la idea de que no pueden cambiar, de esta manera, es sorpresiva su conclusión, posteriormente sacó otras declaraciones y vídeos donde dice que se arrepiente de haber realizado este estudio, pues visiblemente parece haber sido presionado para hacer esto, pero ahí está el estudio y los resultados, es posible ayudar a estas personas y además existen otros profesionales que han llevado a cabo estas terapias que pueden testificar lo mismo.
      +
      Acerca de quién puede realizar terapias serias ne México D.F., desafortunadamente no lo sé, pero le puedo recomendar al grupo de Vida Humana Internacional (vidahumana.org), ellos se dedican, entre otros temas, a hablar acerca de la homosexualidad y tienen colaboradores profesionales (sicólogos) enfocados en este tema, escríbales por favor, estoy seguro que ellos pueden orientarle bien: Vida Humana Internacional [vhi@vidahumana.org] – 45 S.W 71 Avenue, Miami, Florida 33144 USA | Tel:(305) 260-0525 Fax:(305) 260-0595
      +
      PD: Recuerde también que no existen recetas mágicas, que de alguna manera todos cargamos con alguna cruz, ahí están los pecados capitales para recordarnos nuestros grandes apetitos insanos, gran parte del trabajo es buscar a Dios y obtener su gracia, que es la que nos ayudará a sobreponernos a nuestros pecados, alguien puede tener los apetitos de la homosexualidad, pero si por Dios esa persona es capaz de contrarrestarlos, no cediendo a sus prácticas, entonces ya habrá ganado gran parte de la batalla, el movimiento homosexual es falso porque aconseja exactamente lo contrario, ceder a los apetitos de la homosexualidad, la Iglesia no discrimina ni odia a los homosexuales, así como no discrimina ni odia a los ladrones o los mentirosos, o quienes sean, con tal de que estén dispuestos a renunciar a sus apetitos insanos por Dios, la homosexualidad es un pecado más, eso sí, que conlleva muchos agravantes, pero para derrotarla debe seguirse la misma estrategia de alguien que quiere acercarse a Dios: (bautismo, si es necesario) oración, ir a Misa, confesarse, propósito de enmienda, comunión, confirmación, en pocas palabras, la conversión sincera y total. El Dr. Spitzer, en esta entrevista fue suficientemente honesto como para reconocer que esto que le digo es válido y provechoso.
      +
      Saludos.

  5. “The American Prospect” publicó un artículo en el que el psiquiatra jubilado y profesor de la Universidad de Columbia, Robert Spitzer, se retractó de un muy criticado estudio de 2001, utilizado por años por los activistas anti-gay para reforzar su afirmación de que los hombres gays y las lesbianas pueden ser “curados” de su homosexualidad a través de la terapia. Spitzer pidió al autor, Gabriel Arana, publicar una retractación del estudio de 2001 de modo que él “no tuviera que preocuparse mas por esto.”

    • La “retractación” se refiere a haber realizado el estudio, no se refiere a los resultados en sí, los cuales rebasan al Dr. Spitzer, conozco bien el asunto de los supuestos “activistas antigay”, y es sólo una cortina de humo más, de hecho, en este post que presento en mi blog incluyo sin reparos ni modificaciones la opinión que supuestamente fue el motivo de la fricción. Esta acción posterior de Spitzer sólo es una prueba más del poder de presión que tienen las organizaciones homosexuales y de su miedo de que se conozca la verdad sobre la homosexualidad, que no es ninguna condición natural, que existen muchas personas inconformes con esta condición y que es posible ayudarles, ese es la conclusión del estudio de Spitzer, y esa es la conclusión de muchos profesionales de la sicología y la siquiatría que dedican sus carreras a este tipo de problemáticas.

      • Usted no conoce el tema, usted solo oye y cree lo que quiere. No se retracta de haber realizado el estudio, se retracta de sus conclusiones: Robert Spitzer, el psiquiatra que en el 2001 publicó un estudio en el que concluyó que las personas con una orientación totalmente homosexual, podrían volverse heterosexuales a través de un tratamiento psicológico, ahora se retracta de sus conclusiones y dice que esto no es cierto, publicó dailymail.co.uk en una entrevista realizada.

        “En retrospectiva, tengo que admitir que las criticas (de su estudio) era correctas”, le indicó Spitzer a Arana, “Los hallazgos pueden ser considerados como evidencia de lo que dicen de la terapia aquellos que la han llevado a cabo, pero nada más”. Dijo durante la entrevista.

        Si usted sabe de ciencia, sabrá que para que un estudio sea validado tiene que ser estudiado por pares y sacar los mismos resultados. En este caso no hizo falta ni realizar el mismo estudio ya que este estaba lleno de errores metodológicos

        Hace tres décadas, La Asociación Americana de Psyquiatría eliminó la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales o DSM (Mostrada en la pantalla) .Aún así, hasta este día un pequeño grupo de profesionales de la salud mental y de grupos religiosos siguen afirmando que pueden “curar” los gay de su homosexualidad usando técnicas comunmente llamadas terapias de conversión o reparativas. La gente que está en el proceso de tratar de cambiar su orientación sexual y aquellos que afirman haber cambiado se llaman así mismos “ex gays”.

        En diciembre de 1998, la Asociación Americana de Psyquiatría (APA) dió un paso más declarando que no existe ninguna prueba científica publicada que apoye la efacacia de la terapia reparativa.

        En 1973, el Dr. Robert Spitzer, (foto del DR. Spitzer) profesor de psyquiatría en la universidad de Columbia trabajó dentro del grupo, al interior de la APA, gracias al cual la homosexualidad fue abolida de la lista DSM.

        Dos décadas y medio después de esta histórica decisión, el Dr. Spitzer se apercibió de la manera en que el movimiento exgay era estigmatizado y comenzó a intrigarse más y más sobre la posible eficacia de este tipo de terapia.

        Durante la convención nacional del APA en 2001, Spitzer presentó los resultados preeliminares de un estudio en el cual entrevistó por teléfono 200 personas que afirmaban haber logrado al menos cierto cambio en su orientación sexual a través de un programa ex gay.

        Según los criterios establecidos por Spitzer, sólo aquellos que afirmaban un éxito en un programa de conversión fueron elegidos para participar en el estudio. Sin embargo, Spitzer, él mismo, admite que tales casos son extremadamente raros.

        Publicado en el Wall Street Journal :

        ” Sospecho que la vasta mayoría de gays son incapaces de alterar una orientación sexual firmemente establecida”.

        A pesar de alarmantes errores metodológicos y a causa de que el tema estaba cargado de connotaciones políticas, el estudio de Spitzer apareció en numerosos encabezados nacionales.

        La prensa trastocó inmediatamente la discusión sobre la validez del estudio para enfocarse en sus implicaciones políticas dando a los militantes anti-gay una plataforma sobre la cual poder declarar que la homosexualidad no es una manera valida de vivir puesto que esta puede ser “curada”.

        -”El estudio Spitzer: Errores metodológicos y su abuso dentro de la agenda política anti-gay”

        Empezemos por analizar exactamente quién participó en el estudio.

        Toda la información que usted va a escuchar viene directamente del estudio. A su credito, Spitzer ha sido claro en cuanto a las limitaciones de su estudio.

        ¿Dónde encontró Spizer sus participantes?: 43% fueron referidos por organismos religiosos de conversión como Exodus International, 23% fueron referidos por una asociación de terapias de conversión llamada NARTH ( Asociación Nacional por la Investigación y el Tratamiento de la Homosexualidad) y 34% fueron referidos por otros terapistas, consejeros o por otra gente que había participado en el estudio.

        En lo que se refiere a las afiliaciones religiosas, 81 % eran protestantes, 8 % católicos, 7% mormones y 3% Judíos. En pocas palabras, 96% eran cristianos.

        99% de los participantes eran caucásicos y podrían lucir similares a la gente en la foto de grupo que Exodus International utiliza en su boletín

        El Dr Spitzer también declaró que:

        ” La mayoría de los participantes (78%) habían hablado públicamente en favor de sus esfuerzos para cambiar la orientación homosexual, frecuentemente en la iglesia”. También ” 19% de los participantes del estudio eran profesionales de la salud mental o directores de ministerios ex-gay” .

        Entre estos, 19% de participantes se encuentra un profesional salariado ex-gay, el presidente de Exodus Internacional Allan Chambers.

        Quien en ciertas ocasiones ha declarado la existencia de miles de ex gays y en otras ocasiones de “cientos de miles ex gays” .

        En 2006, La Casa Blanca invitó el mismo Allan Chambers, junto con James Dobson a una conferencia de prensa en la cual el Presidente Bush annunció su apoyo por una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio gay.

        Otro participante en el estudio fue Randy Thomas, director de la membresía de Exodus quien funge como su lobbista político.

        El estudio Spitzer no sería publicado en una revista especializada hasta junio 2003 cuando apareció en los Archives of Sexual Behavior. Los Archives también publicaron 26 comentarios sobre el estudio de la parte de una gama de expertos, algunos de los comentarios decían:

        “Spitzer seleccionó un grupo único que estaba decidídamente empeñado en demostrar las posibilidades y los beneficios de la terapia reparativa. Este error fatal disminuye seriamente la validez interna y externa de su estudio y obviamente imposibilita las conclusiones que Spitzer nos ofrece”.
        (Cohen, Kenneth M.)

        “Sólo contactar aquellos que afirman haber cambiado no nos proporciona con datos convincentes. Es posible contactar gente que afirma y que sinceramente cree una serie de fenómenos que no son fácilmente verificables empíricamente y de los cuales los profesionales son excepticos. ”
        (Hill, Craig A. & DiClementi, Jeannie D. (2003) : (Limitaciones metodológicas no justifican las afirmaciones del cambio de la atracción seuxal por alguien de tu mismo sexo a través de una terapia reparativa).

        Un fenómeno que no es fácilmente verificable empíricamente y sobre el cual muchos profesionales son excepticos …digamos el monstruo del Lago Ness.

        Piense en un investigador imaginario, llamado D. Spritzer. Un día Dr Spritzer elabora un estudio científico sobre el monstruo del lago Ness. Para este estudio el doctor entrevista sólo gente que cree que Nessie existe y que afirman haberlo visto. No sólo eso, sino que casi un cuarto de la gente entrevistada por el Dr. Spritzer trabajan en la oficina de turismo de la localidad …

        y claro todos adoran una buena historia sobre Nessie por lo que muchos periódicos reportan el estudio aun si no era muy exacto o fiable…

        Creo que he demostrado mi punto.

        Otro aspecto preocupante del estudio es su metodo de reunir los datos el cual consistía en una simple entrevista telefónica con cada participante. Los participantes que estaban casados también llenaron un corto examen escrito enviado por correo.

        En otras palabras, Spitzer nunca conoció sus participantes cara a cara y se fió completamente en los autoreportes de los participantes – muchos de los cuales han construido sus vidas en grupos ex-gays.

        Lawrence Hartman, ex presidente del APA escribe :

        “Spitzer se basa totalmente en auto reportes y en una entrevista telefónica de 45 minutos , lo que es comprensiblemente barato, pero que permite más bien la evasión, la distorsión y la mentira”.
        (Hartmann, Lawrence. (2003) : (Demasiado eróneo: No lo publiques)

        Wayne Besen, un militante Gay y autor de Cualquier cosa menos heterosexual: desenmascarando los escándalos y las mentiras detrás del mito ex-gay escribió en su libro :

        ” A pesar de nuestra insistencia, Spitzer escogió no usar evidencia física para corroborar los testimonios ex gay. Le pregunté por qué había rechazado el uso del polígrafo o del plethysmograph penile en sus participantes. Según Spitzer “No había manera de hacer que los participantes se sometieran a tales test. Parece que nunca le importó el hecho de que tales individuos evitaban ferozmente el uso de tales instrumentos porque quizá no estaban diciendo la verdad” .
        (Besen, Wayne. Anything But Straight: Unmasking the Scandals and Lies Behind the Ex-Gay Myth.)

        Hemos establecido el grado de infiabilidad del estudio de Spitzer. Seguramente ninguna organización religiosa que promueva la moralidad y que proclame la verdad absoluta de Dios querra tener algo que ver con él.

        Tomemos como ejemplo, Focus on the Family. Estoy seguro que ellos tienen altos estándares para aceptar estudios.

        En su DVD titulado Por qué no al matrimonio Gay, creado por su principal analista de políticas Glenn Stanton, éste ataca los estudios favoreciendo la parentalidad gay sobre la base de que tales estudios fueron conducidos en un periodo corto de tiempo y con poco alcanze.

        “Las ciencias sociales necesitan dos cosas para llegar a una sólida y definitiva conclusión. Se necesita una larga población estudiada y se necesita realmente un largo tiempo de estudio de una considerable población para realmente tener un impacto. ”

        Glenn parecería sonar como sí Focus on the Family tuviera altos estandares científicos y que sin lugar a dudas no le gustaría asociarse con un estudio como el de Spitzer, el cual, depués de todo, fue conducido durante año y medio y sólo incluye 200 participantes que eran casi exlusivamente cristianos y blancos. Y según el criterio de Spitzer, sólo aquellos que habían afirmado haber cambiado con éxito su orientación sexual podían entrar en el estudio.

        Realmente creen que estaríamos haciendo este video si los grupos anti-gay consideraran las implicaciones morales de la distorsión y de la mala representación de este estudio?

        Y no sólo es Focus en Family quien cita el estudio the Spizer en su guerra contra la igualdad para los gays americanos.

        He aquí algunas imágenes de sitios web de varios grupos que citan el estudio :

        Focus on the Family
        The Traditional Values Coalition
        The American Family Association
        The Center for Reclaiming America for Christ
        Family Research Council
        Concerned Women for America’s Culture and Family Institute
        Idaho Values Alliance
        Nebraska Family Council
        The Illinois Family Institute
        Protect Marriage Illinois
        PFOX Parents and Friends of ExGays and Gays
        Exodus International
        National Association for Research and Therapy of Homosexuality

        Ahora veamos exactamente ¿cómo el estudio Spitzer es utilizado por estos grupos? Recuerde, el estudio no es más que una colección de entrevistas con 200 gente que afirman haber cambiado.

        Spitzer abiertamente admite que nunca intentó medir la tasa de éxito de los progamas ex gay.

        Sin embargo aqui se presenta la explicación de cómo la homosexualidad es curada y prevenible segun Focus on the Family, en ésta, James Dobson, el-mismo, cita el estudio de Spitzer.

        Y como expliqué, el estudio no es más que un pequeño grupo de gente que se autoreporta cambiada, sin embargo, militantes anti-gay raramente lo presentan como tal. Más bien dichos grupos aplican sus expectaciones de cambio sobre todos los gays los cuales, según ellos, “pueden ser libres”. Otros indican directamente que el estudio afirma que la homosexualidad es una enfermedad y se puede curar. http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=2142

        El estudio ha sido citado en oposición al Employment Non-Discrimination Act, una ley que protegería todo gay americano de ser corrido de sus trabajos sólo por ser gays.

        Y recientemente, ha sido usada en campañas para amendar la constitución y prohibir el matrimonio gay.

        ¿En qué mundo, una serie de entrevistas telefónicas con 200 personas progresa hasta pasar una enmendamiento constitucional anti-gay?

        ¿Qué piensa Spitzer de que su estudio sea usado para oprimir politicamente?

        Hagamos una breve resumen de lo que hemos dicho y veamos que es lo que Él tiene que decir:

        -Spitzer publicó el estudio a pesar de sus errores metodológicos y fue inmediatemente retomado por la prensa a causa de su connotación política.
        -La vasta mayoría de la gente que participó en el estudio fueron referidos por su terapeuta y casi un cuarto de los particpantes son ex gays que viven de esto, incluyendo lobbystas políticos.
        -Spitzer pudo haber usado un detector de mentiras, pero al contrario sólo utilizó el telefóno.
        -A pesar de sus errores, un grupo de pantanosas organizaciones anti-gay lo han utilizado en su guerra contra los derechos civiles de los gays, todo esto, contra los deseos de Robert Spitzer.

        He aquí lo que Spitzer dice él mismo en el Wall Street Journal:

        ” Mi estudio concluye con un importante advertencia: que no debe ser usado para justificar la prohibición de los derechos de los homosexuales o como apoyo para forzar el tratamiento. No concluí que todo gay debería tratar de cambiar o que estaría mejor si lo hacen. Sin embargo, veo con horror que algunos medios de prensa han afirmado que el estudio es un intento que muestra que la homosexualidad es una opción y que un cambio substancial es posible para todo homosexual que decida hacer el ezfuerzo” .

        • Es totalmente fuera de lugar lo que el Dr. Spitzer quiera que los demás hagan o dejen de hacer con su estudio (razonablemente hablando), todo está expresado en el estudio (y en el vídeo), la conclusión del estudio es saber si es posible el cambio o si el resultado es diferente de cero, en el caso de las personas con SSA (Same Sex Attraction), el estudio dice que sí es posible, punto final. El Dr. Spitzer dice en la entrevista que su método fue riguroso y por lo tanto los resultados son confiables, punto final. El Dr. Spitzer dijo que el estudio tenía como objetivo verificar si el resultado podía ser diferente de cero, jamás tuvo como finalidad encontrar la proporción exacta (palabras de Spitzer), la cual es muy subjetiva, pues con toda la propaganda pro-homosexual, por supuesto que es difícil encontrar casos, lo que es extraordinario es que con tanta propaganda y mentiras que bombardea a la sociedad desde muchos frentes existan profesionales y personas serias que demuestren lo que finalmente Spitzer corroboró. Todo lo demás es politiquería de los grupos de presión homosexual, y por qué no, quizás de grupos que se oponen a ellos y que no juegan limpio o son amarillistas, lo que a mí me interesa es extraer estas dos conclusiones, que como ya dije, rebasan al mismo Dr. Spitzer (y la evidente presión que el lobby homosexual ejerce sobre él), y que por supuesto, representa una opinión entre tantas autorizadas, como ya dije también, de profesionales de la sicología y la siquiatría que dedican sus vidas a la práctica clínica de personas que no están a gusto con su condición y que el intolerante grupo homosexual quiere negarlos a toda costa, el cambio es posible pues la condición homsoexual no es biológica, ni genética, ni natural, sino en gran parte debido a los traumas que estas personas sufrieron dentro de su familia, por esta razón caen dentro de la praxis médica especializada. Por otro lado, el Dr. Spitzer también habla en esta entrevista de que es muy valioso cuando una persona enfoca sus esfuerzos por corregir su condición por medio de sus creencias religiosas, punto final. En esta entrevista se refleja la opinión del Dr. Spitzer que dicen que Focus on Family omitió, lo cual lo veo como una nimiedad y en lo personal no temo en lo absoluto en que este siquiatra exprese su opinión profesional en la extensión que guste y apegado a la realidad.
          +
          El asunto no va por cambiar gente de la noche a la mañana ni reprogramar o eliminar por completo sus debilidades (eso nadie lo afirma), eso quizás es lo que Ud. (y muchas personas) no entiende, el homosexual padece de una debilidad (y un trauma) propia de su condición, así como el mentiroso la tiene, el ladrón, el asesino, el ambaucador, el lujurioso, el iracundo, el glotón, el perezoso, etc., lo ideal es que quien tenga esta debilidad sea consciente de su problemática (no que trate de convertirla en una virtud o en una condición “especial” o en ariete político, como dice y hace el discurso homosexual radical), la cual puede llegar a ser tratada desde el punto de vista médico, y si es su convicción, desde el punto de vista religioso, lo cual significa que esta persona deberá oponerse a su debilidad por amor a Dios y por amor a sí mismo, cada instante de su vida hasta la muerte, eso lo sabe cualquier católico que se confiese regularmente, y eso lo sabe la Iglesia desde tiempo inmemorial. Está totalmente fuera de proporción luchar por la no discriminación de estas personas y al mismo imponer su modo de vida aberrante, son cosas diferentes pues tolerar no es sinónimo de promover, y me refiero a los actos homosexuales, a la sodomía y a la perversión provocada en los niños haciendo posible que ellos puedan adoptarlos. Desgraciadamente estas personas creen que su condición las define y les da valor, nada más alejado de la realidad y nada más claro para evidenciar el error en que viven, sólo cuando comienzan a apreciarse verdaderamente como personas es que pueden hacer a un lado (o lidiar con) su condición caída y comenzar a ser hombres al servicio de Dios y de su prójimo, a pesar de padecer dicha debilidad.
          +
          Me viene a la mente el ejemplo de Miguel Angel Buonarotti, a quien el grupo homosexual siempre que puede hace parte de su propaganda, junto con otros personajes notables de la historia, sin embargo, concediendo que Miguel Ángel tuviese esta debilidad, jamás podrán demostrar que él haya sido sodomita, es decir que haya cometido actos homosexuales, por el contrario, se le reconoce que fue buen católico y está sepultado en el camposanto de la Iglesia de la Santa Cruz en Florencia, lo cual nos indica que no dio motivos para escandalizar a la sociedad de su tiempo. Dice Giorgio Vasari, biografo de varios artistas de su tiempo, incluyendo a Miguel Ángel:
          +
          In a few days his grief at his brother’s death, whom he had loved dearly, and a cruel disorder of the reins, caused his death. He received the sacraments, and distributed the money he had brought with him to the members of his house and the poor.
          +
          Es decir, ojalá que el lobby homosexual fuese como Miguel Ángel, quien se dice tenía la debilidad, mas nunca podría demostrarse que fuese sodomita, que se revolcara en el fango de su debilidad, y quien en su vida resume la posición real de la Iglesia, de su consideración de la homosexualidad y de las personas que se dice que tuvieron esta debilidad. La gran diferencia es que Miguel Ángel viivó dentro de una sociedad más sensata y por supuesto ejercitando la verdadera tolerancia que no es la cohonestación del vicio y la aberración. El comportamiento homosexual actual, junto con lo que han hecho dentro de la sociedad actual, sólo es signo de la descomposicón de una y otra.
          +
          Y antes de juzgar Ud. debería enterarse de cuál es mi posición (y el de la Iglesia) en el tema, lo reto a que cite un post en este blog (o en mis opiniones) que hable, aconseje o sugiera algo contra cualquier persona y en especial contra los homosexuales, pero no confunda homosexualidad con el homosexual, la primera merece todo el rechazo por antinatural y por contravenir los Mandamientos de Dios; el segundo, como persona es digno de conmiseración, respeto y ayuda.
          +
          PD: La eliminación de la homosexualidad del catálgo en EE. UU. fue un movimiento político y así lo reconocen muchos escritores homosexuales de ese tiempo. En esa ocasión no se presentaron argumentos médicos de ningún tipo, sino que se utilizaron casos jurídicos de supuesta discriminación y violencia (provocados en gran parte por el lobby homsoexual) para urgir a que fuese eliminada del catálogo por considerar que eso daba pie a la “discriminación” (una maniobra leguleya, no médica). Lo cual es un movimiento totalmente arbitrario y oportunista, pues hasta hoy se siguen esperando los argumentos médicos que avalen dicha decisión (cite, si puede, las actas o los argumentos utilizados en dicha ocasión para tomar esa decisión), y por el contrario, se sigue corroborando que la raíz del problema es principalmente psicológico, en especial por los traumas causados con la relación con el padre y muchas veces por la inadecuada interacción con la madre, simplemente es una terquedad o una ceguera muy grande el no reparar en que esta sintomatología acompaña regularmente la condición homosexual, no es un misterio. A nadie le es extraño tampoco la agresividad con que el lobby gay trata de imponer su modo de vida aberrante, mientras que por otro lado hace pedazos (literalmente) a quien se le opone, es iluso pensar en términos reales de objetividad cuando ese grupo está al acecho, Spitzer es ejemplo de ello.
          +
          El querer venir con argumentos de polígrafos y otras “pruebas”, está totalmente fuera de los planteamientos de Spitzer o del objetivo de este tipo de terapias, lea:
          +
          Spitzer añadió una importante observación: que el cambio de la homosexualidad a la heterosexualidad no es normalmente un asunto de “todo o nada”, sino que existe un continuo, esto es, una progresiva disminución de la homosexualidad y una expansión potencial de la heterosexualidad que aparece en una amplia variedad de grados. El Dr. Spitzer destacó que el cambio completo de orientación sexual, el cese de todas las fantasías y atracciones homosexuales (lo que normalmente es una meta nada realista en muchas terapias) es probablemente poco común. Sin embargo, cuando los sujetos todavía no han cambiado su orientación sexual (por ejemplo, cuando su cambio ha consistido en un control de la conducta y de la auto-identidad, pero no en un cambio significativo en las atracciones), a pesar de todo se aprecia una mejoría general en la salud y el funcionamiento emocional. Se considera el estudio de Spitzer como la investigación más detallada hasta la fecha sobre el cambio de orientación sexual. “Los pacientes deberían tener derecho”, concluye, “a explorar su potencial heterosexual”. Significativamente, si el propio hijo de Spitzer fuese gay y estuviese interesado en cambiar, decía él, apoyaría a su hijo a buscar terapia para intentar cambiar su orientación de la homosexualidad hacia la heterosexualidad.
          +
          Esto ningún polígrafo se lo va a decir, tampoco quiera venir a decir que el polígrafo es infalible o es la panacea (si de mentir se trata, es posible vencer al polígrafo también), existen cosas, como el mismo Spitzer lo expresa en la entrevista, que el ojo clínico y experimentado del especialista en la materia sabe distinguir mejor que cualquier método que sólo se concentra en unas cuantas variables medibles y que predisponen e incomodan al sujeto. Pero la única falla de Spitzer fue haber hecho su estudio cuando la campaña homosexual no era tan agresiva y globalizada, es decir, cuando no tenía nada que temer. Le aseguro que todos comprendemos la zozobra de Spitzer, simplemente se repite el ejemplo de 1973 y la APA, la polítiquería sobre la verdad médica.
          +
          Recomendable: http://narth.com (en especial: http://narth.com/docs/spitzer4.html y What do clinical studies say?) El estudio de Spitzer es una rareza debido a su historial y convicciones, pero de ninguna manera, como le he dicho muchas veces, representa la única opinión profesional seria. Le aconsejo que se dirija a Aciprensa (y demás sitios), que ellos sabrán defender sus afirmaciones u opiniones personales.

      • También va a censurar uste mis comentarios como hace Aciprensa?

        • Si es necesario sí, mis normas van hacia evitar el lenguaje soez, los insultos a Dios, la Virgen, los santos o el Papa. Mientras Ud. se exprese con corrección nada se le censurará. Este es un blog dedicado a Dios, su Madre Santísma y a la única Iglesia fundada por Él.

  6. Aciprensa no acepta mis cometarios porque dejo su artículo en ridículo. Si supieran defender sus afirmaciones los publicarían y rebatirían, pero como no pueden su única solución es la censura. El estudio de Splitzer no decía que la homosexualidad es enfermedad y se puede curar como afirma Aciprensa. Lo que decía el estudio es que algunos Homosexuales (muchos de ellos se reportaron bisexuales) podían cambiar. A parte de elegir un estudio lleno de fallos metodológicos se atreven a tergiversar las conclusiones que Spitzer saco de él. Splitzer ha denunciado (como en este video http://www.youtube.com/watch?v=ZwE6_dLweYo) en numerosas ocasiones que tergiversen sus estudios y como ya le he dicho hace unos dias se retractó de él y de sus conclusiones afirmando que: “En retrospectiva, tengo que admitir que creo que las críticas (que recibió en su momento y que le detallaba en el anterior comentario) son en gran parte correctas. Los resultados pueden considerarse un evidencia de lo que aquellos que han sido sometidos a terapia de ex-gay pueden decir al respecto, pero nada más”.

    Usted dice que es la investigación mas detallada que se ha hecho hasta la fecha. Entrevistas hechas por teléfono son detalladas? También dijo que el ojo del especialista es más certero que los aparatos de medición. Que ojos? Si ni siquiera vio a sus pacientes! Es como si yo contacto con toda la gente que ha visto extraterrestres y como el 100% de ellas dice haberlos visto, doy por hecho que dicen la verdad. Un estudio detallado es aquel que coge una muestra aleatoria de gente (y no solo de aquellos que dicen haber sido cambiados). En 2002 se hizo un estudio revisado por pares, es decir, realizado por dos equipos independientes entre sí y los dos llegaron a conclusiones muy similares:

    Un estudio revisado por pares de 2002 afirma que el 88% de los participantes en terapias de reorientación no consiguieron un cambio duradero de su comportamiento sexual y el 3% decía haber cambiado su orientación a heterosexual. El resto decía o bien haber perdido completamente el deseo sexual o intentaban permanecer célibes, sin cambio en la atracción. Algunos de los participantes que fallaron sentían vergüenza y habían participado en terapias de reorientación durante muchos años. Otros creían que la terapia merecía la pena y era valiosa. De los 8 participantes en la encuesta (de una muestra de 202) que informaron haber cambiado su orientación sexual, 7 trabajaban como asesores o líderes de grupo en grupos ex gay.

    Vamos, que 7 de 8 que dijeron que eran heterosexuales vivían de esa mentira. Líderes, pasados y presentes, del movimiento para “curar” la homosexualidad se están retractando de pronunciamientos donde aseguraban que la gente gay podía ser “convertida” a heterosexuales. Esto ocurre después de la publicación de un estudio reciente donde se demostró que muchos miembros de “Exudus” no eran “curados” de su atracción al mismo sexo. “Exodus” es una organización de base religiosa que dice poder “curar” la homosexualidad.

    El estudio publicado en el “Journal of Sex & Marital Therapy”, se siguieron de cerca a 100 miembros de Exodus. Tres cuartas partes de la muestra se mantuvo en el estudio por 7 años. De estos solo una cuarta parte dijo que su orientación había cambiado. Alan Chambers, presidente de “Exodus”, comentó que la sexualidad es complicada, pero que ahora el es cauteloso sobre afirmar que la gente puede cambiar su orientación sin mayor esfuerzo.

    Otro grupo llamado “El Ministerio de la Visión”, dice que Dios quiere que la gente sea heterosexual, pero dice también que no pueden “curar” la homosexualidad. Miembros de estos grupo que se definen a sí mismos como casos exitosos admiten que sienten aún atracción hacía el mismo sexo, pero que se niegan la satisfacción de las relaciones gay.

    Sergio Viula, uno de los fundadores de una organización evangélica de Brasil que ha defendido en los últimos años la posibilidad de que los homosexuales dejen de sentirse atraídos por otras personas de su mismo sexo, ha expresado en una entrevista que “los ex-gays no existen, es pura autosugestión”.

    John Smid, ex presidente de “Love in Action”, organización estadounidense para “curar” la homosexualidad, ha admitido públicamente que es gay y que nunca dejó de serlo. Smid ha declarado que no existen “ex­-gays” genuinos, solo personas gay que han aprendido a vivir una vida en contradicción con su orientación innata.

    Estas declaraciones ubican a todo un movimiento cristiano de “curar” la homosexualidad en una posición ideológica incomoda. Provienen de quien fue el director ejecutivo del ministerio más antiguo de Exodus International. Implica que uno de sus ideólogos principales se ha replanteado la idea original que da vida a la organización: Que la homosexualidad se puede cambiar.

    Muchos cristianos prefieren pensar que la homosexualidad es una opción. Pueden de esta manera promover la idea de que una persona puede dejar de ser gay. Existe, de hecho, todo un movimiento de base cristiano para “curar” la homosexualidad. El mismo ha recibido múltiples críticas por los métodos e inclusive los resultados que se obtienen.

    Pero ahora Smid dice que como cristiano el está de acuerdo con que un hombre gay pueda encontrar el poder transformador de “Cristo”. Solo que el cambio que opera no es como muchos cristianos quisiera que fuera ya que no necesariamente cambia la orientación sexual. Dice que ha conocido hombres en quienes la transformación ha incluido un matrimonio con una mujer e hijos, a pesar de su orientación; y que esta ha sido una buena experiencia de vida para ellos. Dice que también ha encontrado hombres que han escogido una vida de celibato voluntario. Pero dice que de igual forma ha encontrado hombres en quienes la transformación ha sido de una vida de promiscuidad sexual a una relación gay de fidelidad que es, en sus experiencias, una gran bendición para su relación con Dios.

    Estas vivencias han llevado a Smid a declarar que, “En realidad, yo nunca he conocido a un hombre que haya experimentado un cambio de homosexual a heterosexual”.

    Al igual que hace con dios usted va a creer en las “terapias de reorientación sexual” sin ninguna evidencia. No se para que le muestro a usted todas estas evidencias. Usted no busca la verdad usted busca “evidencias” que reafirman la posición que usted ya tiene.

    • Si Aciprensa no le hace caso será porque sus argumentos en realidad son meros prejuicios, aquí tuvo la oportunidad de expresarse, sin embargo, no se vé por qué razón ellos se sentirían “puestos en ridículo por sus comentarios”, es realidad sus comentarios corresponden al grueso de aquellos que buscando su propia legitimidad agreden sin base alguna a la Iglesia y a sus hombres, y es bastante raro pues ¿no deberían buscar argumentos propios para defender su causa?, pero no se apure, que esa estrategia es utilizada por tantos cuyas posiciones son tan endebles que necesitan de la publicidad que da el hablar mal de la Iglesia.
      +
      Spitzer, es fue muy claro en el objetivo de su estudio: Saber si lo que se decía acerca del cambio en la orientación sexual (de homosexual a heterosexual) era cierto o no. La conclusión del estudio es que sí es cierto el cambio. Lo que Spitzer dijo en entrevistas posteriores, como que todos (los homsoexuales) tienen derecho a explorar su potencia sexual; o que si él tuviese un hijo homosexual y éste quisiera sometrese a terapia lo dejaría, aunque no son afirmaciones explícitas de reconocimiento como enfermedad, sí constituye el principio, la punta del iceberg de considerar aquella decisión de 1973, que como ya le he dicjo, tuvo sólo motivaciones politicas y no médicas-científicas, quizás quienes digan esto adelantes vísperas (en algo que no se le ve otra conclusión), pero como dicen muchos especialistas en la materia, el estudio Spitzer debe motivar a estudiar más a fondo la homosexualidad y sobre todo, que el lobby gay deje de influenciar en esto y que dejen que los homosexuales que no están a gusto con esta condición (que no son pocos) sean libres de recibir terapia y ayuda profesional, y preferentemente en paralelo a su educación religiosa católica, que es la única tolerante en estos casos, que es la única que enfatiza el respeto por la integridad física y moral de la persona mientras le ayuda a comprender que el apego a sus actos homosexuales (como a toodo pecado) son de los que debe despojarse o resistirse. Es obvio que quienes no buscan esta ayuda o que se sienten muy a gusto en su cindición jamás reconocerán a la homsoexualidad como enfermedad, pero es muy crédulo y cándido pretender que todos los homosexuales son felices en tal condición, que todos los homsexuales están libres de traumas sicológicos que los orillaron a aferrarse a esa conducta, decir lo contrario es convertir el activismo homosexual en una esclavitud que no deja escapar ni expresarse a los mismo homosexuales que no están a gusto en tal condición, tan sólo para mantener el estilo de vida de unos pocos que reciben tantos privilegios y apoyo financiero por ser activistas.
      +
      Yo no puedo dar crédito sino a las enseñanzas de la Iglesia, si a esas vamos, muchas sectas dicen ser la verdadera Iglesia, pero en la práctica es una Torre de Babel (contradiciéndose entre éstas y en la que las sectas que aceptan la sodomía no son precisamente las más dignas de darles crédito), en todo caso que presenten sus pruebas de todo lo que Ud. cita, a ver quien les cree. Mi preferencia en el campo científico es NARTH y otros especialistas como el Dr. Aquilino Polaino. A este respecto existe mucha experiencia acumulada por especialistas serios, si Ud. de un plumazo quiere eliminarla o negarla será sólo porque así conviene a sus intereses. La reacción “científica” del lobby homosexual ante la plublicación del estudio Spitzer estuvo adornada con toda clase de insultos para éste y de descalificaciones gratuitas para su estudio, incluida la del conocido victimismo llamándolo “homofóbico”, lo cual es una reacción totalmenet fuera de proporción y en la que no se ven contra-argumentos del mismo tipo, finalmente la gente seria se fija en eso, la gente impresionable se deja llevar por las rabietas de esos grupos.

  7. El estudio de Spitzer podría asemejarse a este otro: Yo llamo por teléfono a un grupo en el que todos han dejado de ser cristianos y concluyo que algunos cristianos pueden llegar a ser ateos. Luego viene una página de ateos que con mi estudio en la mano afirma: “Ser cristiano es enfermedad y se puede curar”. Los humanos no nacen cristianos, nacen todos ateos. A veces por tener padres que los adoctrinan en el cristianismo acaban siendo cristianos o musulmanes si sus padres son musulmanes. Ser religioso va contra natura ya que en la naturaleza no se dan las religiones (como sí se da la homosexualidad en infinidad de especies animales). Ser religioso va contra natura y contra todo pensamiento racional y científico.

    • Pero yo les respeto con todo mi amor y quiero que abran los ojos y que se “curen” de esa tendencia a creer que un dios todopoderoso esta siempre pendientes de ellos y les ayuda en todo lo que le piden dejando a un lado los miles de niños que mueren al día de hambre. Lo considero ser muy egocéntrico ya que parece que creen que su dios considera más importantes sus pequeños problemas que el hambre en el mundo.

      Lo que no soporto es que quieran imponerme sus valores morales. Yo les dejo que no aborten si no quieren, a mi me da igual que usen condón o no, también me da igual con quien se metan en la cama siempre que sea con consentimiento mutuo (si es con niños ya me meto, a pesar de que algunos digan que:”‘Hay menores que desean el abuso e incluso te provocan” http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/espana/1198760752.html) Yo les dejo vivir y hacer lo que quieran, pero que no vayan imponiendo creencias como si fueran verdad ya que No tienen argumentos para demostrar la existencia de dios (y tampoco para demostrar que los homosexuales pueden dejar de serlo).

      • ¿Quién le quiere imponer sus “valores morales”? ¿No se da cuenta que es exactamente al revés? El ejemplo de 1973 y la desclasificación de la homosexualidad en los EE. UU., es exactamente eso, una imposición de valores extraños a la sociedad, ¿no se da cuenta que las arbitrariedades de los gobiernos de izquierda cuando imponen los “derechos” a los actos homosexuales contituye una imposición de valores ajenos a la sociedad? Pensar así o sostener ese discurso dimplemente demuestra mucha desvergüenza. Hasta donde yo sé, los homosexuales hacen lo que le viene en gana, con leyes o sin ellas, nada más fíjese en sus manifestaciones públicas donde gustan de insultar, no sólo a los hombres de la Iglesia, sino al mismo Jesucristo, ¿Ud. cree que eso es respetar a los demás? ¡No me haga reír!

        • Aquí nadie le impone nada. No lo ha entendido? Lo que piden las personas que rechazan los DOGMAS religiosos es que se les deje vivir en paz y libertad de elección. Los homosexuales son personas y deben ser tolerados. Las ideas (o creencias) no se toleran. Han de ser bombardeadas para ver si soportan las críticas. Si lo hacen, podremos decir que hay cierta verdad en ellas. Las ideas cristianas no se aguantan sobre su propio peso, por eso se inventó un pecado llamado blasfemia para evitar que se la criticara. Toleraré a la gente cristiana, pero nunca toleraré sus ideas, y mucho menos que quieran imponerlas al resto de la sociedad.

          Hay muchas cosas que no tolero: Machismo, homofobia, racismo, antisemitismo… y si se usan ideas irracionales (religiosas) para justificar tales actos, de por sentado que no voy a tolerar su fé. Llámame INTOLERANTE

          Yo no me meto en que usted no quiera usar preservativo, no le obligo a que usted aborte ni le obligo a enamorarse de quien yo crea oportuno. Aquí los que imponen son ustedes. Yo les dejo hacer lo que quieran siempre que no cercenen mi LIBERTAD. Lo entiende?

          [ELIMINADO POR EL EDITOR: Podemos prescindir de sus ejemplos y dicharachos vulgares. Esto es algo que no toleraré, así que cuide cómo se expresa.]

        • Me parece que su queja no es más que una exageración sin fundamento, pero tampoco se le olvide en qué país vive, cuya sociedad es católica y de costumbres conservadoras, de esta forma quienes deben tener respeto por las costumbres de las personas con quienes viven son los homosexuales, quiens caprichosamente desean que todos seamos partícipes de sus locuras (por decir lo menos) en las calles del mundo (¿a eso cómo se le llama?). El que Ud. critique o pretenda criticar el cristianismo sobre las bases que muy brevemente ha indicado, es nada más que su opinión personal basada en prejuicio, nadie quien sepa un poquito de historia y de filosofía se atrevería a cuestionar 2 mil años con tal ligereza, al contrario, su ligereza es síntoma de su prejuicio y de su poca profundidad, ya notada desde hace varios comentarios, no se preocupe, las cosas se reciben de quien vienen.
          +
          La Iglesia tampoco tolera todo eso que Ud. menciona, el asunto es cuando uno se pone a investigar qué se quiere decir con todo ello, resulta casi siempre en estrategias de tipo político para sacar tajadas y para aspirar a una inmunidad de facto, como el mismo lobby homosexual lo hace. Nada nuevo bajo el sol.
          +
          Ud., como le dije antes, hará lo que le venga en gana como hasta el momento lo ha hecho ¿o no?, este país otorga la libertad de espresar mis convicciones y afortunadamente he aprendido a hacerlo de forma correcta, de nuevo lo conmino a que cite dónde se le insulta a Ud. o a sus creencias o se le obliga casi con una pistola en la cabeza (lo cual eviencia su reacción exagerada), por el contrario, el hecho de que Ud. o sus creencias se sientan amenazadas es síntoma de que algo de cierto hay en todo esto (¿qué hace Ud. aquí, en primer lugar? (aquí no se dice nada más, en el tema que nos ocupa, que lo que el mismo Spitzer no haya dicho)), a nadie le es extraño que el movimiento homosexual necesita de la protección de los políticos y de las tajadas que puedan sacara para ellos, de otro modo, no podrían sobrevivir, el movimiento homosexual es un castillo sobre el aire, y ellos sí que se oponen ferozmente a quienes no aprueban sus actos de perversión, incluso con lujo de violencia, así que el venir a quejarse de malos tratos es un poco exagerado y desvergonzado. En youtube abundan los vídeos donde los homosexuales en sus correrías en las calles hacen escarnio de Jesús, ¿a eso cómo se le llama?
          +
          Le invito a que lea la ampliación de este artículo y que gira sobre el mismo tema, en esta ocasión el Dr. Albert Dean Byrd escribe sobre la desproporcionada reacción del lobby homosexual y su pavor a que la ciencia tenga algo que decir y que no les agrade a ellos.

    • El estudio de Spitzer trabaja sobre un campo más allá de los impulsos neurológicos, el vídeo es suficientemente claro para aquellos quienes tienen ojos y oídos abiertos, es demasiada terquedad pretender desechar algo que no se conoce o cuya metodología se pretende desechar por no corresponder con estándares que no están a la altura de los homosexuales radicales (y es ridículo achacarle motivaciones religiosas a Spitzer, por otro lado), no así para la ciencia, dos cosas muy diferentes. Sus teorías sobre el cristianismo sólo nos hablan de la naturaleza de su corto entendimiento, pues desafortunadamente para Ud., tales ideas no reflejan profundidad alguna y sí mucha ignorancia de la historia de la humanidad, de la filosofía. Aquí no encontrará apoyo (ni insultos tampoco) para su pecado, su pecado no lo (la) define, esperemos que cuando su carga sea demasiado pesada esté abierto(a) para pedir perdón a su Creador, y que Su benevolencia le conceda que sea en vida y no demasiado tarde.

      • A que video se refiere? A este? http://www.youtube.com/watch?v=ZwE6_dLweYo

        El estudio de Spitzer no corresponde a los estándares CIENTÍFICOS ya que no sigue el método científico. Lo que sí es diferente son la ciencia y la religión, así que no pretenda que la primera se adapte a la segunda.

        Como ya he dicho lo único que se saca en conclusión de el es que: Algunas personas DICEN haber cambiado su orientación sexual. Y punto Lo afirma el mismo Spitzer, todos los científicos que criticaron su estudio y cualquiera que tenga los mínimos conocimientos en ciencia y psicología, cosa que usted no demuestra. Lo mismo hacen los creacionistas ante la evolución, negar toda evidencia científica que no se adopte a sus dogmas.

        Adonde he achacado yo motivaciones religiosas a Spitzer? Que no encontraré insulto? “el homosexual padece de una debilidad (y un trauma) propia de su condición, así como el mentiroso la tiene, el ladrón, el asesino, el ambaucador, el lujurioso, el iracundo, el glotón, el perezoso, etc.” No le parece a usted un insulto comparar homosexualidad con el asesinato o el ladrón?

        Usted es el que parece no tener ni la más remota idea de historia y filosofía. Se da usted cuenta de los inumerables dioses que se ha inventado el ser humano a lo largo de la historia (anteriores y posteriores al suyo) Por que debería ser el suyo el verdadero? Si usted hubiera nacido en Irán sería usted musulmán, si hubiera nacido en la India sería Hindú. Su verdad depende exclusivamente del lugar donde ha nacido y de las ideas imperantes en la sociedad donde se ha criado y ha sido adoctrinado. Así que no me pida que me disculpe ante mi creador porque es como si yo le digo a usted que se disculpe ante Alah o ante Moneslov.

        Mi sexualidad no me define, es una pequeña parte de mi. Lo he pasado muy mal porque ustedes me metieron en la cabeza que ser homosexual estaba mal, era vergonzoso y denigrante. Solo cuando he sido capaz de deshacerme de esas ideas impuestas desde la infancia he logrado ser feliz. Así que no voy a permitir que sigan extendiendo mentiras que hacen sentir mal a millones de personas con su CONDICIÓN (como usted dice f. Índole, naturaleza o propiedad de las cosas o de las personas). Ustedes les hacen sentir mal por su condición y al mismo tiempo les ofrecen una “cura” a esa enfermedad inexistente. Negocio redondo!

        Usted me dijo que: “cite, si puede, las actas o los argumentos utilizados en dicha ocasión para tomar la decisión de eliminar la homosexualidad de la lista de enfermedades” Aquí, el que tiene que que demostrar que la homosexualidad es una enfermedad es usted. Los negativos no se afirman. Es como si yo le pido que una demuestre la NO existencia de tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica que es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Al no poder aportar pruebas de la No existencia de tal tetera yo doy por hecho su existencia. Ocurre lo mismo con dios. El que tiene que demostrar su existencia son ustedes, no los ateos su NO existencia. Como yo no puedo demostrar la inexistencia de dios usted asume que debe existir. Sus esquemas mentales están totalmente desfigurados. Seguramente por un trauma sufrido en la infancia ante el miedo aterrador, inculcado por la religión, de acabar en el infierno.

        • No no me refiero a ese vídeo, ni me opongo a que nadie lo vea. ¡que lo vean!, es parte del drama de movimiento homosexual y su temor a que sea desenmascarado, como le he dicho, el estudio y sus conclusiones rebasan a su autor, quien visiblemente se nota presionado. Ud. podrá decir una y mil cosas, esperemos que tenga razón y no se autoengañe, por mi parte confío más en la opinión de los especialistas del tema, quienes no podían cuestionar la integridad de Spitzer sin tener evidencias reales. Afortunadamente yo no he adaptado nada, el artículo habla en términos del mismo estudio, yo no tengo necesidad de agregar o quitar nada, ahí está mi post para quien guste verlo y leerlo y de ser necesario decirme dónde he mezclado la religión con la ciencia.
          +
          Es un hecho que muchos homosexuales sufrieron traumas sicológicos graves como puede ser una violación en la niñez, como puede ser el rechazo o distanciamiento del progenitor del mismo sexo, por nombrar dos traumas reales y que forma parte del historial de muchos homosexuales, en decir esto no existe la menor intención de insultar a nadie (¿quién teme a la verdad?). Por supuesto que es una debilidad también, no por nada la promiscuidad es tan común en esos círculos, la cual responde a su vez a causas sicológicas sin resolver. Existe mucha literatura al respecto. El que Ud. crea que su sociedad es la causa de sus creencias y viceversa, sólo es parte de su ligereza, tampoco es insulto, cuando Ud. habla no sólo articula palabras sino también le dice a los demás en que cree, sus prejuicios, sus miedos, etc., y créame que me doy una buena idea de su pensamiento.
          +
          “Hacer sentir mal a miles de personas”. No, para nada, precisamente en el atículo que acabo de agregar se menciona ese pretexto, “la ciencia no debe estudiar a la homosexualidad porque hará sentir mal a los homosexuales”, ¿cómo lo saben? , no niego que existan comentarios desafortunados y verdaderamente insultantes en otros sitios, lo que yo presento aquí en mi blog es lo que los especialistas en cada materia opinan, pequeña diferencia. La verdad, aunque a muchos duela, no es un insulto en sí, demos a cada cosa su respectiva categoría.
          +
          Ud. tiene la fijación de que fe y ciencia son opuestas, vino al sitio equivocado, en este blog no se alimenta esa falacia, más bien Ud. utiliza la estrategia de muchos otros anticatólicos de querer desviar el tema. Si algo le consta a Ud. sobre mí, no pasará de ser un ad hominem, lo que yo le refiero es el conocimiento de los especialistas en el tema, de la etiología de la homosexualidad.
          +
          Si es feliz, ¿qué hace aquí?, si aquí se dicen mentiras, ¿qué importaría si al final se caerían por sí solas?, el problema es que su “infelicidad” no se circunscribe al pequeño círculo de B&T, ahí está el fanatsma de Spitzer, el fantasma del Dr. Socárides, de la NARTH y de todos aquellos quienes de buena fe y fundamentados en el conocimiento científico desean revertir una arbitrariedad (la de 1973), para comenzar a ayudar a la gente. Me alegro que su homosexualidad no lo defina, así, quizás, el día que se dé cuenta de lo que verdaderamente es no le costará mucho dejarla. A este respecto la APA no está en contra de las terapias de rehabilitación, ¿por qué niega Ud. que puedan existir homosexuales cuya condición les haga sumamente infelices?, ¿no es pretender ocultar el sol con un dedo?
          +
          A cualquiera que le quede algo de sensatez le aterraría el infierno, pero el verdadero creyente se guía por su amor a Dios, a Su Madre Santísima. De nuevo nos comparte sus prejuicios, no lo que el creyente piensa o lo motiva.

  8. Claro!! Y los movimientos religiosos no necesitan la protección de los políticos!! Ja!! La religión y la pseudociencia son las única cosa que se sostiene sobre un castillo de aire ya que no aportan pruebas sólidas.

    NARTH? Ya le he dicho antes que religión y ciencia son incompatibles ya que si alguien tiene como verdad incuestionable la religión tenderá a que sus investigaciones apoyen sus creencias sin fundamento. Un claro ejemplo de esto son los cracionistas.

    Cuando se pase usted 22 años como este señor intentando curar a homosexuales seguramente llegara a las mismas conclusiones.

    John Smid fue, durante veintidós años, miembro de Love in Action, de la que llegó a ser director ejecutivo. Se trata de una de las diversas organizaciones fundamentalistas cristianas formadas por supuestos “ex-gays curados” y aparentemente reconvertidos a la heterosexualidad gracias a la religión. Ahora, tres años después de dejar la organización, Smid admite públicamente que nunca ha dejado de ser homosexual y que él, de hecho, jamás ha conocido a nadie que realmente lo dejara de ser.

    Smid aceptó por primera vez su homosexualidad hace más treinta años. En 1980, de hecho, dejó a los que entonces eran su esposa e hijos. Cuatro años después, sin embargo, su fe religiosa le llevó a abrazar de nuevo una vida formalmente heterosexual, y acabó por formar parte y liderar Love in Action, una de las organizaciones de historial más terrible a la hora de intentar “convertir” a homosexuales en heterosexuales a través de la fe en Jesucristo. La organización conseguía en numerosos casos, de hecho, inhibir la conducta sexual de las víctimas, que a través del autoconvencimiento y la oración debían apartar de sus pensamientos cualquier fantasía homosexual, y que en muchos casos acababan por llevar vidas formalmente heterosexuales. El propio Smid llegó a casarse de nuevo con otra mujer.

    Smid abandonó Love in Action en 2008, renegó de sus métodos, y dos años más tarde pidió perdón por todo el daño causado, muy especialmente a los adolescentes que se acogieron a los programas de “conversión” de la organización, y que según sus propias palabras “ya estaban en una situación vital muy delicada”. Estos días, sin embargo, Smid ha vuelto a la primera plana de la actualidad. “Sí, hay homosexuales que experimentan cambios drásticos en sus vidas conforme avanzan en el proceso de transformación junto a Jesús. He escuchado historia tras historia sobre los cambios que experimentaban hombres y mujeres homosexuales cuando encontraban la gracia de Dios en sus vidas. Pero, sintiéndolo mucho, este proceso de transformación no cumple las expectativas de muchos cristianos. Quiero reiterar que esta transformación, para la inmensa mayoría de la gente, no supone un cambio de su orientación sexual. De hecho, yo jamás he conocido un solo caso de hombre que haya pasado de ser homosexual a heterosexual“, reconocía hace unos días.

    Este martes, de hecho, Smid concedía una entrevista televisiva a un programa de la MSNBC en la que reconocía que, pese a seguir casado con su actual esposa, a la que dice querer y con la que mantiene una buena relación, él sigue sintiéndose atraído por otros hombres y ello “forma parte de su vida“.

    • Sí necesitan la protección política, pero en la historia han habido muchos casos cuando dicha protección se convierte en persecución, y en tales ocasiones la religión tiene la aprticularidad de florecer: vea el caso de los cristeros mexicanos. La Iglesia no rechaza a quienes quieran ser sus aliados, pero la historia ha demostrado que aún en ambiente de persecución, de herejía genralizada, la Iglesia sobrevivie por la aistencia de Dios y por la veracidad de sus enseñanzas.
      +
      ¿Smid fue católico? No. Yo no hablo por lo que a Ud. le han dicho que es el cristianismo, yo hablo exclusivemente de la Iglesia católica, quizás ese señor diga la verdad. no lo sé, pero no puedo poner en tela de juicio a los demás por su caso o casos. Si Ud. se persuade co nese tipo de razonamientos, obviamente el trabajo de Spitzer valdrá poco, ¡Smid ha hablado!, ¡que se calle Spitzer y los demás! Ud. hace con Smid lo que les achaca a quienes se basan en Spitzer, pero sin poner en duda lo que dice Smid, es sólo una opinión, y si de opiniones a opiniones vamos, seguro que encontramos a muchos que afirmen las conclusiones de Spitzer. El tema es que Ud. comente un exceso al pretender que por que Smid dijo eso Spitzer automáticamente está en un error, no hay proporción en tal cosa.
      +
      ¿NARTH cuándo confunde religión y ciencia? Me parece que Ud. erróneamente cree que no pueden existir científicos que tengan fe, lo cual es absurdo e incorrecto. Cosa muy diferente es que los especialistas de ahí verdaderamente mezclaran lss cosas, lo cual considero algo muy remoto, aporte ejemplos, por favor.

  9. Por supuesto que hay mucho infeliz con su condición de homosexual ya que ustedes les hacen creer que son una abominación. De verdad que no lo entiende? No se da usted cuenta de que son la causa de esa infelicidad y al mismo tiempo quieren ser su solución?

    • Vuelve a Ud. a cometer el error de expresar lo que Ud. cree que es la religión y no lo que verdaderamente es ésta. Echarle la culpa a los demás es un recurso fácil y que alimenta la autoconmiseración, es pocas palabras es engañarse a sí mismo. Hoy en día existen millones de anticatólicos, pero ¿sabe una cosa?, yo no me siento infeliz aunque ellos sí que destilan verdadero veneno contra la Iglesia, el ser feliz reside primero en quién soy, en qué creo, si mi fuerza es Dios, es intrascendente que el mundo esté en mi contra. Si los homosexuales son infelices es principalmente porque el camino que han elegido no les dará ninguna felicidad, porque en la cópula sexual desvirtuada no existe felicidad, porque el libertinaje no oorga la felicidad, porque el que los demás me tengan lástima tampoco es la felicidad, hoy existe mucha mentira y oportunismo político ideológico que pinta a los homosexuales como la “pandilla feliz”, nada más repare en el sentido del anglicismo “gay”, que se refiere a la felicidad, ¿no es un contrasentido sentirse infeliz cuando pregonan tanta “felicidad” de fachada?, lo único que Ud. me dice es que su “felicidad” pende de un hilo, y si es así, no existe ese combustible interior que lo anime a ser feliz (y en ese caso poco importa lo que hagan los demás).

      • Cada persona tiene un concepto diferente de religión. Tanto que se culpan entre ustedes de no ser verdaderos cristianos y de disgregarse en cientos de iglesias diferentes que entienden el cristianismo de diferentes formas.

        Vuelve usted a culparme de aquello que hacen ustedes. Aquí el que se autoenganya porque no puede soportar la idea de que algún dia morirán y dejaran de existir son ustedes.

        No confunda usted homosexual con gay. Hasta hace algunos años, ser gay era socialmente visto como una sofisticación de lo homosexual, una moda frívola que trataba de abordar con eufemismos todo lo relacionado con una sexualidad disidente; percepción que aparecía en los chistes, en los medios de comunicación y donde fuera que el tema saliera a flote.

        Hoy, ser gay aún involucra la posibilidad de ser todo lo anterior, pero no exclusivamente. De hecho, sucede que actualmente puedes ser homosexual, pero jamás considerarte gay; ¿qué es ser gay, entonces?

        Vamos desde el principio. Un día, no habiendo llegado siquiera a la edad de la pubertad, caes en la cuenta de que sientes más atracción por tus compañeritas que por tus compañeritos de la escuela, o, si eras niño, más por ellos en sus uniformes de educación física que por ellas queriendo jugar contigo a la casita. Paulatinamente te vuelves consciente de que eso no es lo que se acostumbra, ya que creciste al cobijo de unos padres heterosexuales y muy de cerca a personas de comportamiento heterosexual. Llega ese momento y de golpe te cae el veinte: eres diferente.

        Vas creciendo y la conciencia de esa diferencia es cada vez más contundente, mientras escuchas a tu madre hablar de cuando tu tengas tus propios hijos, de cuando su hijito encuentre una mujer que le aguarde en casa o, en su caso, cuando su pequeña consiga a un hombre al cuál amar para toda la vida. Te cuentan historias heterosexuales de personajes heterosexuales en situaciones heterosexuales para que aprendas como funciona el mundo: te consigues una pareja de sexo distinto al tuyo, repito: distinto, y haces una familia a la cual vas a mantener o vas a cuidar celosamente desde el seno del hogar; serás el pilar de un nuevo núcleo social y preservarás nuestras tradiciones y nuestros genes. Estarán orgullosos de ti.

        ¿Y quién no quiere que estén orgullosos de uno?

        Pero te gustan los otros niños o las otras niñas que, en definitiva, no tienen un sexo diferente al tuyo, y el tiempo pasa y el conflicto crece, hasta el momento en que tienes que elegir.

        Tienes dos posibilidades: en una de ellas puedes hacer como que nada sucede; todo esto es transitorio y con el tiempo, más tiempo todavía, se te irá pasando. Aprenderás a no querer tanto, a enamorarte de las unas y no de los otros, o corregirás tus afectos para sentir lo que te han enseñado que es lo correcto sentir.

        Como nadie tiene que enterarse, guardarás silencio y harás justo lo contrario de lo que sientes que es tu deseo hacer. Y al final, frente a tu conducta heterosexual, tus padres sonreirán por ver en ti lo que siempre pensaron que serías, en tanto que tú reprimes tu frustración ante todo esto que jamás hubieras querido ser y guardas tu homoerotismo al interior de una permanente clandestinidad. Elegiste no ser gay.

        La segunda posibilidad te lleva al sentido contrario, es decir, asumes que tus emociones hacia quienes son de tu mismo sexo son claras, es socialmente incómodo, pero así eres, y decides trabajar en reconciliarte con ese homoerotismo. También es un camino difícil, porque ya nadie hay que te diga como funciona el mundo, no hay quién te de consejos o te oriente a lo largo del proceso. De estar solo o sola, empiezas a hacer distancia de quienes te piden una conducta heterosexual y te aproximas a quienes pueden entender la manera en que se manifiestan tus sentimientos; en breve, descubres que no es necesario estar solo.

        Habiendo aceptado amar a otros hombres o a otras mujeres, y renunciado a mucho de lo que implica ser heterosexual, encuentras a gente que también ama como tú lo haces, y que puede entregarse a personas de su mismo sexo con idéntica pasión. Te identificas con ellos y adoptas para ti ese estilo de vida donde carece de importancia si eres una mujer que ama a otras mujeres o un hombre que se enamora de otros como él.

        Esta posibilidad es, efectivamente, elegir ser gay, si bien jamás elegiste que te gustaran otros hombres u otras mujeres; y a partir de esa elección continúas construyéndote como un ser humano, integralmente, involucrando la importancia de tus afectos en tu proyecto de vida y recibiendo el apoyo de otras personas.

        Nadie puede decirte qué elección es la mejor ni cuál te garantiza la felicidad. No hay garantías. Pero lo que es claro, es que decirse gay no es obedecer a una moda o tratar de ser más sofisticado; ser gay es sentir que formas parte de algo y haber elegido crecer sin negar tus emociones o tu necesidad de amar; un acto de valor del que finalmente, bien puede uno sentirse plenamente orgulloso.

        • La Iglesia continúa su camino como lo ha hecho por dos mil años, quienes tienen necesidad de atacar a la Iglesia son la sectas, en esto nuevamente se confunde.
          +
          La religión es inherente al hombre, pero sólo el verdadero Dios se manifestó, primero a los israelitas y luego vino el Hijo de Dios a fundar su Iglesia, la católica, de esta manera, sólo existe una sola religión verdadera. En esto nuevamente expresa mucha ligereza y generalizaciones pueriles. Quizás por esto Ud. cree que pouede vivir sin religión o sin Dios, pero poco es de admirar a quien se pone a criticar lo que no conoce, por simple respeto y por no hacer el ridículo, todo el que abre la boca para criticar por lo menos debería conocer aquello que critica, conclusión, primero póngase a estudiar y luego critique que la negación ni el desprecio no son argumentos.
          +
          No me extraña la sofisticación de términos, “gay” es una palabra inglesa cuyo significado es “alegre”, pued escuchar muchas canciones en inglés de los 50 donde la utilian y sin alusiones a la homosexualidad. La acepción posterior y moderna bien podría tomar interminables significados.
          +
          Si la alusión a “amar” significa fornicación, libertinaje y sodomía (homoerotismo como Ud. dice), entonces sólo es un mero eufemismo, pretender adornar las palabras, ¿por qué el miedo de llamarle por su nombre a las cosas?

        • “el verdadero Dios se manifestó, primero a los israelitas y luego vino el Hijo de Dios a fundar su Iglesia, la católica, de esta manera, sólo existe una sola religión verdadera” Demuestra lo que dices!! Los musulmanes tienen las mismas pruebas que vosotros para adorar a un dios. Un simple libro. El cual dice:

          >
          ” Y cuando ores, no seas como los HIPOCRITAS; porque ellos aman el orar en pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles, PARA SER VISTOS de los hombres;de cierto os digo que ya tienen su recompensa.

          Mas tú, cuando ores, entra en tu aposento, y cerrada la puerta, ora a tu Padre que está EN SECRETO; y tu Padre que ve en lo SECRETO te recompensará en público.

          No creo ni mucho menos que Jesús quisiera fundar ninguna Iglesia. Sus palabras así lo demuestran. No creas que por llenarte la boca de el vas a ir al cielo. Como él dice ora a tu padre en secreto, mejor si lo haces mentalmente. Y mucho menos salgáis a la calle en procesión PARA SER VISTOS. El que no tiene ni idea de su propia religión eres tu mismo. Yo he sido criado cristiano, bautizado, tomado comunión e ido a clases de religión hasta los 16 años. Conozco perfectamente la secta y lo que dicen.

        • ¿Ahora es experto en la Biblia?, siento decirle que hace el mayor de los ridículos y sobre todo piensa que adherirse a los argumentos de otros anticatólicos le dará algún argumento plausible. La oración en la intimidad no tiene nada que ver con con la reprensión pública de la aberración de la homosexualidad o cualquier otro pecado:
          +
          Dice San Pablo:
          +
          “No os enganéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios.” 1 Corintios VI, 9-10.
          +
          ¿Es necesario notar que este texto corresponde a una carta que debía predicarse públicamente por los ministros de la Iglesia? Ud. no tiene la menor idea del catolicismo o la religión, lo único que busca es justificar sus posiciones personales, en eso comparte estrategias y motivaciones con muchos otros anticatólicos, con lo cual, otra vez es evidente que la homosexualidad es un mero accidente.
          +
          Dice San Marcos XVI, 15: “Y les dijo: Id por todo el mundo; predicad el evangelio á toda criatura.”
          +
          ¡Pero háganlo en privado, para no lastimar los oídos de todos aquellos a los que les resulta adversa la Palabra de Dios! Habiendo demostrado su ligereza interpretativa de textos bíblicos, es aún menos plausible ese seudoargumento que no desea ver a Jesucristo como fundador de ninguna Iglesia, cuando San Pablo mismo habla explícitamente sobre la Iglesia que es el cuerpo de Cristo. Tampoco vamos a pedirle peras al olmo.
          +
          Ahora cae en otro clásico de muchos sectarios “yo fui cristiano pero…”, pero lo único que demuestran, para su mala fortuna es su ignorancia y su boca floja. Quizás Ud. es bautizado, quizás hasta hizo primera comunión, quizás fue a catecismo (así se llaman las clases de doctrina), pero no aprendió nada.

        • (Mateo 6:5,6)

        • Dice San Mateo XIV, 14 “Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin.”
          +
          Es decir, incluso cuando el fin sea inminente, Nuestro Señor Jesucristo dijo que su evangelio sería esparcido en todo el mundo, de esta manera, su “interpretación” de la cita bíblica que refiere es evidentemenet errónea. La oración es parte de la vida del cristiano, para realziarse en momentos de recogimiento, pero es diferente de la prédica, la cual, por definición misma, debe ser pública y la Biblia no dice otra cosa.
          +
          San Marcos XIII, 10: “Y á todas las gentes conviene que el evangelio sea predicado antes.”
          2Tim. I, 8: “No te avergüences jamás del testimonio de nuestro Señor y de mí (dice San Timoteo a un discípulo, ya que se encontraba preso por causa de su predicación del evangelio); antes conlleva con fortaleza los trabajos por la causa del Evangelio, en el poder de Dios”
          2Tim. III, 16-17: “Pues toda Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para argüir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y consumado en toda obra buena.”
          +
          En fin, sobran los argumentos para rebatir tal confusión.

        • Dos nuevos artículos enriquecen el debate sobre este tema:
          +
          El estudio del Dr. Spitzer criticado por la revista Gay and Lesbian Psychotherapy por el Dr. Albert Dean Byrd
          El cambio de parecer de Spitzer por el Dr. Mark Yarhouse

        • Los homosexuales antes eran más libertinos porque no podían mantener relaciones estables ya que tenian que andar escondiendose. Yo quiero encontrar un hombre al que quiera y que me quiera y si encuentro una mujer pues bien también. Todo lo que dice es fruto de sus prejuicios, mis amigos heterosexuales tienen mucho más sexo que yo, y no tienen mas porque las mujeres les rechazan.

          “La masturbación es un acto intrínseca y gravemente desordenado” http://www.churchforum.org.mx/es-pecado-masturbacion.htm

          Me suena exactamente a lo que decis de la homosexualidad. Pero a pesar de eso no la atacáis tan ferozmente ya que la practica el 95% de la población. Si dijerais de los que se masturban lo mismo que decís de los homosexuales perderíais mucha clientela.

          - He leído en un .gif de tu página que queréis la extirpación de la herejía. Todos a pensar igual como borregos!! Todos a llevar un estilo de vida impuesto pero no elegido. Aqui los que queréis imponer sois vosotros. Ya te lo he explicado varias veces pero pareces no entender que yo no quiero imponer. Quiero que dejéis ser libres a la gente. Vosotros decís que dios da libre albedrío a la gente, pero eso es totalmente falso. Es como si yo le digo a mi mujer: Puedes hacer lo que quieras pero si me abandonas te mato. Dios dice algo así: Puedes hacer lo que quieras pero si no crees en mi arderás en el infierno eternamente. Eso no el libre albedrío. Eso es coacción. A mi me llamaríais psicópata por decir eso, en cambio dios es amoroso por decir eso.

          El que intenta meterse entre las sábanas de dos personas adultas y decir cómo amar, a quién amar, qué manera de amar es correcta y cuál incorrecta, en el fondo quiere apoderarse no sólo de su sexualidad sino también de su vida completa, de su libertad. Regular y sancionar sobre la afectividad y el erotismo es una forma de dominio. Lo que se pone realmente en juego no es la “moralidad” sino el poder. [Andrés Stisman]

        • Yo no he dicho nada diferente a que la lujuria sea menor o mejor o más pasable de acuerdo a las preferencias sexuales, al contrario, le he dicho que Dios pide exactamente lo mismo a los heterosexuales que a los homosexuales, que eso es sólo una cortina de humo y tanto unos como otros ganarán lo que merecen, sin importar que sean muchos o pocos, la Iglesia comenzó con un puñado de personas y así acabará también (cuando los tiempos terminen), ¿dónde quiere estar Ud.?
          +
          Quizás sea un problema de percepción suyo o por su mismo desconocimiento de lo que es la Iglesia, el hecho es que cada católico debe confesarse regularmente y entre los pecados que deben aborrecerse está la masturbación, puede leer este libro donde se le dicen estas y otras cosas: https://bibliaytradicion.wordpress.com/tradicion/confesion-o-condenacion/ Si a esas vamos, le diría que me hace falta tiempo para publicar sobre muchísimos temas y que he tratado de abordar los que considero más urgentes, y por supuesto, la masturbación no ha quedado sin tratar y sobre todo desde la pluma de un teólogo muy preclaro como considero al P. Harrison. Así que no, es meramente accidental, le podría decir también que mi blog lo comencé teniendo en vista la batalla contra el aborto principalmente, pero eso no obsta para tratar otros temas.
          +
          “Pensar como borregos”. Esto es algo hilarante, sobre todo hoy, cuando existe tanta ligereza al abrir la boca, pues según esta frase populachera el estado ideal del hombre sería la confusión total, ¡que todos piensen exactamente lo opuesto a sus otros 7 mil millones de congéneres con el fin de no ser “borregos”! Muy diferente es seguir por seguir, es decir no saber por qué se sigue algo, por modas, por inercias sociales, por aceptación, por miedo, etc., y en este sentido hay borregos en todos lados: entre el movimiento homosexual, entre los católicos, entre los portestantes, entre los liberales, entre muchos científicos, etc. Si Ud. no sabe lo que es la herejía y sobre todo cómo ha afectado ésta en las sociedades y aún cómo afecta hoy, es porque Ud. mismo es un borrego, ya le he mencionado que para criticar y abrir la boca hay que enterarse y estudiar y no aventarse como “espontáneo” al ruedo. ¡Qué fuerza tendrá la Palabra de Dios que le cala tanto! No lo llamaría psicópata, nada más considero que Ud. está extraviado, moralmente hablando, quizás algún día Dios le hará ver las cosas claramente.
          +
          Dios no obliga a nadie a estar con él, de esta forma la condenación de un alma no ocurre porque Dios lo mande arbitrariamente allí, sino que simplemente respeta su voluntad de que esa alma no quiera estar con Él y esta alma va al lugar que le corresponde. Dios le pide que para estar con Él debe respetar Diez Mandamientos, si alguien no respeta estos mandamientos y al contrario, hace exactamente lo opuesto ¿qué mensaje está mandando con sus actos?, ¿que quiere estar con Dios? Esto se llama integridad entre el pensar y el hacer, es tal la soberbia de muchos que desean cambiar una revelación que tiene por lo menos 4 mil años. ¡Ojalá que algunos por miedo al infierno refrenaran sus bajos impulsos!, pues así aunque imperfectamente, evitarían un mal que somos incapaces de imaginar y que principalmente representa la ausencia total de Dios, todo lo demas allí es secundario, pero el imaginar la ausencia de Dios por la eternidad, es un abismo inimaginable, pues aún en la vida en la tierra Dios manifiesta su Providencia, tanto para quienes lo rechazan como para los creyentes, en la medida en que el hombre evite a Dios, el hombre atrae sus males (guerra, hambre, etc.) Vamos haciéndonos responsables y dejar ese simplismo mental.

        • “Dios le pide que para estar con Él debe respetar Diez Mandamientos, si alguien no respeta estos mandamientos y al contrario, hace exactamente lo opuest”

          No veo que entre los diez mandamientos que no pueda ser homosexual :D Aún puedo ir al cielo!!

          “Dios no obliga a nadie a estar con él, de esta forma la condenación de un alma no ocurre porque Dios lo mande arbitrariamente allí, sino que simplemente respeta su voluntad de que esa alma no quiera estar con Él y esta alma va al lugar que le corresponde”

          El mundo, según vuestras creencias, lo ha creado dios, por lo tanto el ha creado el cielo y el infierno y es responsable del sistema por el cual cada alma va “al lugar donde le corresponde”. Según tu argumentación parece que aya una fuerza externa y superior a el que rija el mundo. Este argumento lo utilizais cuando os conviene para admitir la inocencia de dios ante un acto tan despreciable como enviar a alguien a sufrir eternamente. Además, si dios fuera infinitamente y bondadoso, no hubiera podidi crear un infierno mejor? No se… un lugar donde no se sufra en el que podamos conversar simplemente todas las almas pecadoras.

          Tu argumento también se contradice con la omnipresencia de dios. Es imposible no estar con dios ya que él esta en todas partes.

          El simplismo mental lo tiene usted. Usted es el borrego que repite sin pensar lo que le han dicho que es real. Yo he estado en los dos frentes, no lo olvide. Abandoné esas creencias porque maduré y empece a pensar por mi mismo. Y es tan facil contraargumentar sus ideas que me temo que su simplismo menta, al igual que la homosexualidad, no tiene cura.

        • Sigue haciendo gala de superficialidad, como le he explicado ya bastantes veces (con lo que vino a cuento Miguel Ángel), en primer lugar no hay diferencia en lo que se pide a las personas, sean heterosexuales u homosexuales, dice el Sexto Mandamiento: NO FORNICARÁS. Es decir, no mantendràs relaciones sexuales fuera del matrimonio [el matrimonio es entre hombre y mujer y con fines reproductivos, lo cual es enseñanza bíblica] ¿Su condición o inlclinación es homosexual? Aún con esa condición Ud. debe respetar el sexto mandamiento, con lo que no le queda espacio para hacer apologìa de la sodomía ni mucho menos de practicarla. La enseñanza moral de la Biblia que tiene que ver con este sexto mandamiento ademàs incluye, como tambièn hemos visto, la condena a la masturbación, al lesbianismo, al bestialismo, a la sodomía, a la anticoncepción, etc. Asì que su condición no le impide respetar el Sexto Mandamiento, ¡hágalo y gánese el cielo!
          +
          Poniendo de ejemplo del caso anterior, si Ud. teniendo la inclinación homosexual elige practicar la sodomía, sabiendo que es una trasgresión al sexto mandamiento, Ud. solo se gana el infierno, pues ahora sabe bien lo que especìficamente Dios requiere de las personas en ese sentido, lo crea o no lo crea, ahora tiene la libertad de actuar con conocimiento de causa, ya no puede escudarse en ignorancia o ambigüedad, sabe que si trasgrede el 6º mandamiento y no se arrepiente, Dios no lo va a obligar a estar con Él. He aquì la pertinencia de la defensa catòlica en la fe y las obras, pues dice Santiago apòstol: “la fe si no tiene obras es muerta… por mis obras te mostrarè mi fe”, es decir, no basta con desear ser bueno, ¡hay que ser bueno! Ya se lo he dicho, el mayor sufrimiento del infierno es la desolación de no tener a Dios ya cerca, jamás. Hoy Ud. goza en todo lo bueno que le sucede por el amor que Dios le tiene y a pesar de rechazarlo de la manera en que lo hace, pero cuando Ud. deje este mundo el tiempo de actuar se habrà acabado y cada quien irà al lugar que le corresponde, si a Ud. le parece temible el infierno ¿què hace haciendo y diciendo tantas sandeces?
          +
          Recuerde tambièn que los primeros tres Mandamientos divinos se refieren a lo que le debemos a Dios, incluída la fe, asì que no basta respetar el 6º mandamiento, como ladinamente pretende en sus mofas.
          +
          Dudo seriamente que Ud. conozca algo porque todo lo que ha planteado aquí nada tiene que ver con el “otro frente”, en todo caso el “movimiento se demuestra andando”, y eso sólo significa que Ud. se engaña a sí mismo y prefiere deformar las posiciones que por alguna razón le son molestas, y no hay que escavar muy profundamente porque en la superficie està la disyuntiva que todo esto le provoca ante su idelización del estilo de vida homosexual y el rechazo de Dios a esas pràcticas. Por lo menos, como le he dicho, ya no puede excusarse en la ignorancia y en ese sentido podrá actuar con mayor libertad, sea cual sea su decisión.

        • Una vez más usted demuestra que no tiene ni idea de su propia religión y empiezo a dudar de que se aya leído la biblia.

          Primero: El SEXTO mandamiento que nombra usted no es: No fornicaras. El sexto es: No matarás

          Segundo: Según Éxodo 20:3 – 17 el SÉPTIMO mandamiento dice así: v.14. No cometerás ADULTERIO.

          Definición de adulterio: El adulterio (del latín adulterium) se refiere a la unión sexual de dos personas cuando uno o ambos están casados con otra persona.

          Queda claro que en los diez mandamientos dios no prohíbe ser homosexual.

          Si usted y los de la iglesia católica quieren ir al cielo a estar con dios, sera mejor que empiecen a leer la biblia en vez de incumplir tajantemente el segundo de los diez mandamientos.

          Éxodo 20:3 – 17v. 4-6 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás
          a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

          Seguramente no publicara este comentario porque lo hago quedar en el más absoluto de los ridículos.

        • ARTICLE 6. THE SIXTH COMMANDMENT. You shall not commit adultery.
          o en español:
          EL SEXTO MANDAMIENTO. «No cometerás adulterio» (Ex 20, 14; Dt 5, 17).
          +
          Ambos vinculados a la página Vaticano para que no quede duda.
          +
          Es que Ud. es especialista es autoengañarse, si el catecismo de la Iglesia católica le dice que el SEXTO MANDAMIENTO va hacia respetar el matrimonio como Dios lo ha mandado: hombre y mujer y con fines reproductivos, todo l oque salga de allí es adulterar este matrimonio. Le refiero los subtemas que puede ver en la misma pàgina del Vaticano:
          +
          I. “Hombre y mujer los creó…”
          II. La vocación a la castidad /… Las ofensas a la castidad / …Castidad y homosexualidad
          III. El amor de los esposos
          IV. Las ofensas a la dignidad del matrimonio
          +
          Le refiero el resumen que se contiene allí:
          +
          2392 “El amor es la vocación fundamental e innata de todo ser humano” (FC 11).

          2393 Al crear al ser humano hombre y mujer, Dios confiere la dignidad personal de manera idéntica a uno y a otra. A cada uno, hombre y mujer, corresponde reconocer y aceptar su identidad sexual.

          2394 Cristo es el modelo de la castidad. Todo bautizado es llamado a llevar una vida casta, cada uno según su estado de vida.

          2395 La castidad significa la integración de la sexualidad en la persona. Entraña el aprendizaje del dominio personal.

          2396 Entre los pecados gravemente contrarios a la castidad se deben citar la masturbación, la fornicación, las actividades pornográficas y las prácticas homosexuales.

          2397 La alianza que los esposos contraen libremente implica un amor fiel. Les confiere la obligación de guardar indisoluble su matrimonio.

          2398 La fecundidad es un bien, un don, un fin del matrimonio. Dando la vida, los esposos participan de la paternidad de Dios.

          2399 La regulación de la natalidad representa uno de los aspectos de la paternidad y la maternidad responsables. La legitimidad de las intenciones de los esposos no justifica el recurso a medios moralmente reprobables (p.e., la esterilización directa o la anticoncepción).

          2400 El adulterio y el divorcio, la poligamia y la unión libre son ofensas graves a la dignidad del matrimonio.
          +
          Quizás sea Ud. quien no desee que se pase su comentario, pues no sé de donde saca su información, que como ya nos tiene acostumbrados, lo ha dejado en el peor de los ridículos cuando pretende hablar de la Iglesia.
          +
          El tema de la “idolatría” según los protestantes no pasa de ser otro chsime de lavadero, a ellos siempre les pregunto que refieran dónde dice la Iglesia que debemos adorar imágenes, inténtelo Ud. ¡y que siga el circo!

        • RAE fornicar.
          (Del lat. fornicāri).
          1. intr. Tener ayuntamiento o cópula carnal fuera del matrimonio. U. t. c. tr.
          +
          Sinónimo: adulterar

        • Blabla bla bla!!! Usted dijo que para mantenerse al lado de dios debemos respetar los diez mandamientos. El único de los diez que hace referencia al sexo es el séptimo (y no el sexto como usted afirma dando a entender que no se sabe ni los diez mandamientos XD) Por mucho que quiera usted modificar el séptimo mandamiento, en el solo dice: No cometeras adulterio. Punto final. No dice: “No fornicarás” como usted quiere hacernos creer.

          Y el segundo mandamiento castiga la idolatria de las imágenes, cosa que el cristianismo hace continuamente. Una vez más se pasan los mandamientos por los [censored ], según les convenga. Hipócritas!! [EDITADO POR EL ADMINISTRADOR DEL BLOG: No se le tolerará tampoco sus ocurrencias blasfemas. Segunda advertencia antes de ser expulsado definitivamente de aquí] Es tan gore!! Los niños no deberian de ver semejantes muestras de violencia.

        • Para soberbia y terquedad Ud. se pinta solo. Página que revise Ud. en todo el intenet (ya ni hablar de libros), buscando sexto mandamiento, sólo le darà, por supuesto el que yo le he referido, siendo así Ud. el único “listillo” que identifica el sexto mandamiento con “no matarás” (el quinto), ¡Ud. contra el mundo!, de ese tamaño es su testarudez. Recordemos que para Ud. eran 12 mandamientos, no 10.
          +
          Moechaberis, que es la palabra que aparece en la Vulgata, y se traduce frecuentemente como fornicación. Aunque el sentido de adulterio es más amplio, eso se lo concedo.
          +
          Respecto a las imágenes, no, tampoco pudo citar nada convincente para sostener su numerito. Seguiré en mi silla esperando a ver si se le pasan sus rabietas y tiene algo sensato para decir.
          +
          Recomendable:
          1. CAPÍTULO XLII. SEXTO Y NOVENO MANDAMIENTOS. EL PLAN DE DIOS Y LA REBELDÍA DEL HOMBRE Revisar diapositiva 70 (tercer visor)
          2. Confesión o Condenación: examen del sexto y nono mandamiento Revisar diapositiva 140

        • Ya entiendo porque le llama usted sexto al séptimo mandamiento!! Porque la Iglesia ha eliminado el segundo!! Jaja

          Y habeis dividido el décimo en dos para que queden 10 y que la gente no se de cuenta de la desaparición del segundo!!

          Estais abocando a la gente al Infierno!! Y encima engañandoles con los mandamientos, cosa que incumple el noveno mandamiento!! No hablarás contra tu prójimo falso testimonio

          Gracias! Cada día creo menos!

        • Como siempre tratando de ocultar sus torpezas con bufonadas. ¿Qué puede pedirse de Ud.?

        • Éxodo 20:3 – 17v. 4-6 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.

          Solo tiene usted que leer la biblia. La Iglesia incumple tajantemente esl segundo mandamiento.

          No es convincente?? Estoy citando la mismisima biblia! Ustedes tienen tantos santos y figuras bíblicas a las que adoran que su religión empieza a parecer politeísta.

          Ustedes incumplen los mandamientos que quieren al igual que seleccionan solo los estudios que no contradicen sus creencias.

          Ser homosexual esta mal? Según la biblia sí ¿La idolatria de figuras e imagenes es pecado? Desde luego!! Por desgracia nos veremos en el infierno Alejandro! Espero que sea lo suficientemente amplio para no encontrarme con usted.

        • ¡Exactamente!, sòlo tendría que leer la Biblia, pero sin sus acostumbrados prejuicios. Y la Biblia también contiene muchos ejemplos donde Dios manda hacer imágenes con fines que no son la idolatría, nada más y nada menos, en el Arca de la Alianza, la serpiente de oro, o en las imágenes que adornaban el Templo. Pero Ud. como muchos protestantes, creen que la idolatría se remite a hacer imágenes, lo cual, a la letra de la misma Biblia es falso. Pero dejan de considerar que la idolatría se da cuando un hombre considera a sus vicios como verdaderos dioses (en general los pecados capitales, incluída la lujuria), por la sencilla razón de que prefieren satisfacer a esos dioses que al verdadero Dios, y a este respecto, muchos homosexuales consideran a su pecado como su dios y que los separa del verdadero Dios, pues todo lo que amenace su estilo de vida es rechazado, incluida la moral de cuatro siglos de la Biblia.
          +
          Lc. XVI, 13 Ningún siervo puede servir á dos señores; porque ó aborrecerá al uno y amará al otro, ó se allegará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir á Dios y á las riquezas. Por poner un ejemplo de esto.

        • “No podéis servir á Dios y á las riquezas. Por poner un ejemplo”
          Exactamente!! Es precisamente lo que hace la Iglesia.

          “Y la Biblia también contiene muchos ejemplos donde Dios manda hacer imágenes con fines que no son la idolatría, nada más y nada menos, en el Arca de la Alianza, la serpiente de oro, o en las imágenes que adornaban el Templo.”

          Según la “lógica” de “su” argumentación, como dios manda matar en decenas de ocasiones a millones de personas, deberíamos obviar el quinto mandamiento: “No mataras”.

          El segundo mandamieno tiene dos partes:

          - 1a parte: “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

          Es decir: NO HARÁS IMÁGENES. Los cristianos las hacen? La respuesta es evidente: SI. Con lo cual queda demostrado que “a la letra de la misma Biblia” hacer imágenes es INMORAL. Dios sabe de la debilidad del ser humano y sabe que si hace imágenes, con el tiempo acabara adorándolas como de hecho ocurre con mucha frecuencia en el seno de la Iglesia.

          Que dios mande hacer imágenes No quiere decir que el segundo mandamiento deba ignorarse al igual que si dios manda matar no quiere decir que debamos ignorar el quinto.

          - 2a parte: “No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso”

          Es decir: NO LAS ADORARAS. Los cristianos las adoran? La respuesta es evidente: SI. Este vídeo lo demuestra:

          Resulta evidente la idolatría cuando por mal tiempo las imágenes no pueden salir en las procesiones y la gente empieza a llorar por no poder verlas. O cuando los padres dejan a los infantes en manos de las masas para que los pasen por encima de sus cabezas para que toquen la virgen (para que queden bendecidos, es decir, le atribuyen cualidades divinas a las imágenes). Todo esto mientras los niños lloran de terror.

          En el ámbito personal, a mi me hicieron besar los pies de un cristo crucificado :S (Con la de bacterias que tendría que tener esos pies besados por todos!! El cura se limitaba a pasarle un paño)

        • Poniendo en práctica un criterio tan obtuso como el suyo, el siguiente ejemplo, entonces, constituye un ejemplo de “adoración” de objetos ajenos a Dios, como lo son los símbolos patrios. Afortunadamente habemos personas que todavía no llegamos a ese nivel de maniqueísmo, ignorancia y cerrazón tan extrema. Y no vale para nada el pretender que la idolatría sólo ocurriría en contextos religiosos, ya que la misma Biblia cita el ejemplo de la idolatría al dinero y en general a cualquier actividad, persona o pecado que nos separa de Dios. Volviendo al ejemplo de los Mandamientos, Dios ordena que sólo se le debe ADORAR a Él, pero en el cuarto mandamiento ordena HONRAR a los padres, es decir, existe una verdadera diferenciación más allá de los actos exteriores entre el culto de latría o adoración y la honra o la veneración que se tributa a la Virgen y los santos, o la honra a los padres y en general a las personas dignas de ello o a los mismos símbolos patrios. Ud. no lo sabe, pero el culto que muestra el vídeo que refiere es un ejemplo de culto relativo de hiperdulía, es decir, el culto de veneración que se tributa a la Madre de Dios, no a la estatua (el objeto) que la representa, perfectamente definido y diferenciado en la doctrina católica desde tiempo inmemorial, y bien dice Ud. que no sabe dònde se ordena la adoración de imágenes en el catolicismo, por dos razones, la primera porque tal cosa es inexistente, y segundo, porque Ud. ha demostrado no saber lo que dice y sòlo pretende difamar. Con este comentario, cierro su participación en este foro, pues como ya he indicado, hace mucho que Ud. demostró que su argumentación está agotada y sólo pretende venir aquí a repetir las falacias de otros anticatólicos, y como le he dicho también, no se puede quejar porque no lo haya dejado expresarse, pero la terquedad y la sinrazón no son argumentos. Reitero además la posición católica, verdaderamente cristiana, acerca de la homosexualidad, en la cual NO se condena a las personas que presentan esa inclinación, sino a los actos homosexuales y principalmente la sodomía, Ud. ha demostrado deformar una y otra vez esta posición, pretendiendo que la Iglesia condena a los homosexuales, esto Sr. X, es un claro “muñeco de paja”.
          +
          ¿Los honores a los símbolos patrios representan idolatría? Según algunas mentes obtusas sí, pues nada más por las acciones exteriores pretenden juzgar motivos interiores. El catolicismo diferencia entre los diferentes cultos: latría, hiperdulía y dulía. Además, no se opone a la honra a los padres, como lo ordena el cuarto Mandamiento, o a los símbolos patrios, ya que se reconoce que la intención entre una y otra cosa es esencial para diferenciar entre estos actos, y porque està presente una necesaria jerarquización más allá de las acciones exteriores, donde primero está Dios, y despuès lo demás.

        • Dice Ud.: “Sobre los enlaces, ¿Tiene usted algún problema en que no se encierre en la carcel a las personas que realizan actos que solo les incumben a ellos y a nadie más? Se le ve el plumero! Ya le gustaria a usted que no solo estuviera penado con la carcel sino que, como en muchos paises, se les impusiera la pena capital.”
          +
          Eso es nuevamente de su cosecha, si son actos que sólo les incumbe a quienes los practican, entonces, ¿por qué han de ser públicos?, y al decir públicos tampoco es exageración ni eufemismo, literalmente se ha buscado “legalizar” el sexo en público: Inglaterra: Cuerpo Policiaco Británico con la Instrucción de No Interferir con el “Derecho Humano” del Sexo Anónimo en Público | Rainbow Project – Supporting and Empowering Gay and Bi-sexual Men in Northern Ireland | Cruising for sex | etc, etc., etc.
          +
          Este argumento es muy parecido al que utilizan los abortistas, quienes deforman la posición de sus opositores diciendo que sólo se busca castigar a las mujeres, cuando lo esencial es proteger la vida del niño y de la madre, y cuando podrían implementarse políticas para que estas mujeres puedan salir adelante junto con su hijo, sin embargo, la mejor solución para algunos es que la madre mate a su hijo. En el tema de los homosexuales impera el punto de vista politizado, para la Iglesia ni siquiera son esenciales las llamadas terapias, pues como he indicado hasta el cansancio, es diferente la inclinación homosexual de las decisiones morales que se tomen a partir de ésta; sin embargo y como el Papa ha expresado, hoy la Iglesia es atacada incluso por expresar su posición de siempre. Como le he dicho, la verdadera libertad viene cuando una persona toma decisiones informadas, apegadas a la verdad, y toda persona, incluídos los homsoexuales, tienen derecho a saber que moralmente están en peligro, no sólo físicamente, sino espiritualmente, y a partir de aquí decidir, es decir, poner en pràctica el libre albedrío. Ni siquiera en la Inquisición se buscaba el castigo por el castigo mismo, está más que demostrado que los castigos que impuso la Inquisición en su mayoría consistían en penitencias, mandas, peregrinaciones, etc., es decir, se buscaba que el infractor tomara consciencia de su falta; de la misma manera hoy, el castigo por el castigo es inefectivo si no se tiene consciencia de la falta.
          +
          Y de censuras nada, todo lo que Ud. quiso expresar está allí, en los comentarios, pero es inútil continuar con una repetición ad infinitum de las mismas consignas y de las mismas acusaciones.

        • No había leído “Con este comentario, cierro su participación en este foro” asta el final. Publique mi comentario por respeto a mi esfuerzo y tiempo invertidos.

          ——————————

          “Poniendo en práctica un criterio tan obtuso como el suyo”

          Mi criterio? No! He utilizado SU criterio para ver cuan obtuso es usted: Según su criterio, como dios ordena hacer imágenes podemos obviar el segundo mandamiento (“No te harás imagen..”). Yo utilizando su mismo criterio (en realidad es de la iglesia) para decir que podemos obviar el quinto mandamiento (“No matarás”) porque dios ordena matar.

          No me mezcle usted banderas con imágenes de lo que “está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra”. Del primero la biblia no dice nada y del segundo claramente sí.

          ——————————–

          “Dice Ud.: “Sobre los enlaces, ¿Tiene usted algún problema en que no se encierre en la carcel a las personas que realizan actos que solo les incumben a ellos y a nadie más?”

          ¿Que yo digo que? Donde? Búsquelo! No lo ha publicado como tantos otros comentarios que ha censurado, así que “todo lo que Ud. quiso expresar” NO “esta allí, en los comentarios”. No diga “de censura nada” porque esta ud. mintiendo.
          ————————————–

          “Si son actos que sólo les incumbe a quienes los practican, entonces, ¿por qué han de ser públicos?”

          De la misma manera que hace con la sodomía (y al lo que respondí en el comentario que me censuró) hace con el sexo al aire libre, es decir atribuírselo única y exclusivamente a los homosexuales. Yo he visto con mis propios ojos a parejas heterosexuales fornicando en plena calle. De momento a ninguna homosexual. Solo tiene ud, que googlear un poco y verá que el sexo en público no es una cosa exclusiva de los homosexuales como quiere usted hacer ver (como verá son numerosos los casos, y solo se trata de los documentados). Hay heterosexuales que lo hacen y hay homosexuales que no. Su manía de encasillar a todos los homosexuales en un grupo homogeneo no le deja a usted ver por delante de sus narices y hace que usted este lleno de prejuicios.

          Sinceramente, no me molestó en exceso ver a esa pareja heterosexual practicar sexo. Entiendo que haya gente que le moleste y se escandalice. Lo comprendo y lo respeto.

          Yo solo permitiría esas practicas en zonas destinadas a ello de la misma manera que hay zonas destinadas al nudismo. Quien quiera practicar sexo al aire libre que lo haga, no me verá a mi prohibírselo o cuartando su libertad. Mayoritariamente los homosexuales que practican el llamado cruising són hombres casados con mujer e hijos que salen a echar una “canita al aire”. Son personas que han decidido obedecer a las reglas sociales antes que a sus sentimientos por que les hicieron creer que lo que ellos sentían estaba mal. Por lo tanto, el cruising es mayoritariamente consecuencia de la represión impuesta por la iglesia y la sociedad.

          Sí, lo admito, hay algunos homosexuales que satisfacen su deseo sexual con desconocidos y en zonas públicas. Pero el ser homosexual no te obliga a hacerlo al igual que ser heterosexual no te obliga a acudir a la prostitución.

          Desde un punto de vista moral no tengo nada que objetar ante la primera práctica (siempre que usen protección y haya consentimiento mutuo). Los primeros lo hacen porque quieren. Las prostitutas, en cambio, lo hacen porque necesitan el dinero para sobrevivir. Algunas de ellas habrán decidido hacerlo por temas meramente económicos, otras en cambio son obligadas por mafias que las secuestran y las engañan. Otro recurso al que acuden los heterosexuales para satisfacer sus impulsos sexuales es el turismo sexual. Viajan a países extranjeros donde pueden fornicar con niñas de 14 años que son obligadas a prostituirse.

          Unos lo hacen por deseo, las otras por obligación o porque no tienen otra opción de supervivencia. Decida usted que es peor: lo que hacen ALGUNOS homosexuales o lo que hacen ALGUNOS heterosexuales.

          ————————————

          Si tengo que decidir entre dejarme llevar por los impulsos que me dicta MI corazón o obedecer a una institución religiosa, elegiré sin duda la primera que es donde radica MI verdadera libertad. Se le olvida a usted (supongo que conscientemente) de que los homosexuales nos enamoramos, y queremos hacer un proyecto de vida con susodicha persona para compartir los momentos buenos y malos, las risas y las lágrimas. Usted obvia todo eso y se centra única y exclusivamente en el sexo, como si de una obsesión suya se tratara.

          Al igual que no es lo mismo homosexual que actos homosexuales, No es lo mismo religión que institución religiosa (Algo que usted funde equivocadamente en uno solo). Por suerte hay muchos católicos (a los que usted llama falsos católicos) que no están tan ciegos como usted y saben ver los defectos de la institución (compuesta por humanos y no por representantes del mismisimo dios). Usted clama obedece ciegamente a la Iglesia, una institución religiosa ajena a SU persona, ese es Su concepto de verdadera libertad.

        • Dios en su primer mandamiento no prohíbe hacer imágenes, sino que prohíbe HACERSE IMAGEN de algo o alguien con el fin de sustituírlo por el verdadero Dios. El mandamiento no dice: No harás imágenes o no representarás la naturaleza con imágenes (a secas), sino que dice NO TE HARÁS, no te apropiarás de nada para sustituirlo por Dios (requisito indispensable), es decir, la restricción sólo aplica en caso de idolatría. El máximo mandamiento de los satanistas es la adoración de sí mismo y de la propia voluntad, pero esto no significa que todos debamos evitar nuestra propia imagen reflejada en un cuadro o en una fotografía, o dejar de poner en pràctica nuestra voluntad con el fin de no pasar por satanistas o neopaganos, pensar lo contrario es absurdo. Es tan sencillo como revisar el uso de imagenes en el Antiguo Testamento que no tienen fines idolátricos, por ejemplo en las detalladas instrucciones de los ornamentos del Templo que incluyen figuras de ángeles, o de la misma Arca de la Alianza. Este es el peligro de tomar seudoargumentos que lo rebasan a Ud., ya que Ud. repite esto sin entender cuál sería el fondo del asunto y por el contrario, lo entiende de la peor manera pretendiendo que Dios prohibió hacer imágenes, sin más, lo cual a la vista de la misma Biblia, o a la redacción del mandamiento, es falso. Por eso es pertinente que Ud. cite la doctrina católica donde se considere a la Virgen como una “diosa”, o se ordene adorarle, etc.; pues si sólo muestra un vídeo donde a Ud. le parece que sucede esto, nada impide que Ud. malinterrpete los honores a la bandera, al fin y al cabo Ud. pretende juzgar motivos interiores por meras apariencias y donde se pueden identificar más o menos los mismos elementos: un objeto de veneración con un significado más allá que su representanción física (¿acaso honramos el pedazo de tela en sí o lo que representa esa bandera?), una concurrencia que demuestra respeto, cierta oficialización en el acto, etc. Dicho de otro modo, si alguien quiere fingir demencia con un acto, por simple coherencia debe extender su criterio obstuso al otro, o mejor nos dejamos de tonterías.
          +
          Es obtuso ese criterio porque el primer mandamiento ni prohíbe hacer imágenes, ni prohíbe honrar ni amar a otras personas (salvo con la clara restricción del mismo mandamiento). Como ya le indiqué, el cuarto mandamiento divino ordena HONRAR a los padres, ¿cómo diferencia adorar de honrar?. El criterio para diferenciar entre una y otra cosa se encuentra en la misma Biblia y en palabras de Nuestro Señor Jesucristo: Amarás a Dios por sobre todas las cosas y amarás a tu prójimo como a ti mismo (en tèrminos pràcticos sería obedecer a Dios antes que a los hombres, puesto que por nuestras obras probamos nuestra fe, como dice la epìstola de Santiago. Si algo que desagrada a Dios agrada a los hombres, entonces demostramos nuestro amor a Dios obedeciéndole a pesar del rechazo de los hombres). Es decir, no existe la menor objeción en amar y honrar a la Madre de Dios o a los santos, siempre y cuando “Amemos a Dios por sobre todas las cosas”.
          +
          Es perfectamente lícito poner el ejemplo de la veneración a los símbolos patrios, pues como le he indicado también, la falta al primer mandamiento trasciende contextos religiosos, cuando en la Biblia habla de la idolatría al dinero o a cualqueir otro “señor” que se oponga al Señor. La indicación “arriba en el cielo o abajo en la tierra” precisamente le habla de que todo puede ser objeto de idolatría (personas, acciones, objetos) y no solamente lo que identificamos como lo celestial, en un sentido espiritual o en un sentido literal (astros del universo, como los paganos antiguos) o lo que relacionamos con un contexto religioso. En el caso del catolicismo, nosotros no tenemos a la Madre de Dios como una “diosa”, ni la ponemos en modo alguno al nivel del Señor, ni veneramos la materia de la cual están hechas las imágenes, todo aquel que diga lo contrario lo hace por ignorancia (o malicia), ignorancia de lo que el mismo catolicismo afirma, e ignorancia de que Dios no nos impide honrar o amar a otras personas, ni nos impide hacer imágenes (salvo la restricción mencionada). Los anticatólicos que enarbolan este seudoargumento ni siquiera podrían llevarlo hasta sus ùltimas consecuencias, prescindiendo, por ejemplo, de las fotografías de sus seres queridos, y por el contrario, sí ejercitan un razonamiento jerárquico: “Dios primero que lo demás”, el problema es que esos anticatólicos no están dispuestos a concederles esto a los católicos, a pesar de que entienden el fundamento de la doctrina católica, puesto que lo aplican en otros ámbitos, como el de los honores a la bandera o en no tener objeción con las fotografías de sí mismos y de sus seres queridos, los cuales son o deben ser objeto de amor. Ud., sin embargo, sólo demuestra tomar este tipo de argumentación defectuosa y la entiende peor que ellos.
          +
          Le he dicho muchas veces que las preferencias son secundarias cuando se trata de poner en pràctica las normas morales, el que sea un homosexual o un heterosexual es indiferente. Lo que Ud. no puede hegar es que la sodomía está siendo impulsada por el lobby homosexual así como las actividades pùblicas e inmorales como el “cruising”, que tiene origen en estos grupos específicos, el que algunos heterosexuales lo copien no lo hace menos inmoral o menos reprobable. Esto vino a raíz de que Ud. pretendiera negar que el lobby homosexual no promueve la sodomía, la realidad es otra. Ahora Ud. pretende que si esto lo hace un heterosexual es mejor, o menos condenable, pues no Sr. X, es igualmente condenable y yo nunca he dicho lo contrario, al contrario.
          +
          Y no, las normas morales ni están a debate ni nunca lo estuvieron. Así como los supuestos maltratos a homosexuales, ya que la posición de la Iglesia es verdaderamente sabia al respecto, separando a la persona de sus acciones. Yo obedezco ciegamente a la Iglesia en temas de fe y costumbres, que es donde tiene autoridad (y experiencia, mucha experiencia) por sobre cualquier institución de la tierra (o el universo, si se quiere). Lo demás podría ser debatible. Nosotros somos ovejas, pero no obedecemos a cualquier pastor, sino al Pastor (Jesucristo) y le rehuímos a los lobos.

  10. No seré completamente feliz mientras sepa que muchos adolescentes son sometidos a estas terapias que, como me han dicho unos cuantos que han sido victimas de esta estafa, les deja más deprimidos si cabe ante la observación de que el cambio que ellos esperaban no ocurre y que lleva en muchos casos al suicidio.

    • ¿”Le han dicho”? ¿Y Ud. cree que la tasa de suicidios es despreciable entre los homosexuales, se sometan a terapia o no? Las espectativas de tales personas bien pueden estar fuera de la realidad, y la opinión de Spitzer es clara en esto, ya se la he referido, es un proceso continuo y tardado. Desde el punto de vista de la fe, ya le he dicho también que es parte de “cargar la propia” cruz, que ese pecado no es diferente, ni especial, ni más bonito, ni menos pesado que otro, todos los pecados tienen ese efecto y debemos resisitirlo aunado a las gracias que Dios otorga para tal efecto. Yo puedo sorpenderme de los descubirmientos de Spitzer, pero de ninguna manera creo que el homosexual que desea una aklternativa deba quedarse en esta etapa (la aceptación, la terapia), sino que debe aspirar a ser hijo de Dios, ya le referí el ejempl ode Miguel Ángel, quien no fue un “orgulloso homosexual”, no hay orgullo en el pecado, al terapia puede ser parte de una rehabilitación cuyo fin no es una conversión por arte de magia, sino principalmente de darse cuenta de lo que Dios quiere, pues a homosexuales y heterosexuales les pide lo mismo, los mismos Mandamientos aplican a todos.

      • Ya se que la magia no existe, tampoco los milagros. Recuerde: Soy ateo. Así que no me hable de pecados. Lo que esta mal esta mal, independientemente de la religión o de como la interprete cada cual. Y no hay nada malo en que un hombre ame a otro hombre o en que una mujer ame a otra mujer. Olvídese por un momento de su religión y de todos sus prejuicios y dígame que tiene de malo.

        • Los pecados nada tienen que ver con los milagros, no divague. ¿Como sabe qué esta mal y qué está bien?, porque eso está fuera del ámbito de la ciencia. Si no desea que le hablen de pecados le sugiero que vaya a otro blog, mire que habrá muchos con temas baladís que no le muevan la consciencia.
          +
          El amor nada tiene que ver aquí Jesucristo dijo: Amar a Dios por sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Cofundir amor con fornicación es otro cuento, confundir amor con sodomía es otro cuento, confundir el amor con la lujuria es otro cuento, no falsifiquemos los términos. Filosóficamente puede demostrarse, para que los sepa, que Dios mismo es el Amor, y si no quiere creerle a los cristianos, eso se lo dice Sócrates también. Nada tiene de malo amar, ése es el Mandamiento de Dios, malo es no saber o confundir qué es el amor, y es parte de la ligereza con que se critica a los demás.

        • Pero ser Ateo y hacerme creer que todo lo que dice la biblia que es pecado lo es y lo que dice que hagas no lo es, sí que tiene que ver.

          Le recuerdo que soy virgen, he estado enamorado, pero no he fornicado. Se diferenciar las cosas perfectamente. Y le recuerdo que el amor para cada persona es una cosa diferente. Así que ustedes y la iglesia dejen de imponernos sus concepciones morales. Usted puede expresar su amor de la forma que quiera, yo no se lo impediré, pero deje de cercioran la capacidad de amar del resto de la gente imponiendo su moral.

        • ¿Todo lo que dice la Biblia es pecado?, ¿qué es todo? Ud. se refugia frecuentemente en esta clase de sinsentidos y generalizaciones (¿de verdad cree que eso es argumentar?), y así pretende criticar, ya le he dicho que el descprecio no es argumento, con esta clase de comentarios Ud. solo se descalifica.
          +
          Ser virgen va más allá de tener relaciones sexuales, limpie su mente de tantas fantasías o utopías malsanas, ¿será que el camino del autoengaño comienza por aquí?
          +
          No se engañe ni tema llamarle a las cosas por su nombre, que si alguien dice que amor es odio, por mucho que se lo crea sigue siendo contradicción.
          +
          No quisiera ser majadero, pero si no quiere escuchar de pecados o de moral, sólo tiene que cambiar de página.

        • Una vez más usted demuestra su falta de comprensión lectora: ¿Todo lo que dice la Biblia es pecado?, ¿qué es todo?

          “todo lo que dice la biblia que es pecado” Que no entiende de una frase tan simple? No entiende las subordinadas?

          “Ser virgen va más allá de tener relaciones sexuales” Usted simplemente no entiende el concepto virgen. Yo he estado enamorado y no he tenido pensamientos impuros. Hace poco que me acepté y ya no me siento culpable. Me masturbo como cualquier otra persona. Usted también lo hace aunque nunca lo admitirá porque cree que es vergonzoso.

          Antes los religiosos decían que si te masturbabas producía cansancio continuo, la melancolía, la ceguera, el cretinismo, la parálisis y finalmente la locura… Ahora os inventáis otras tantas sobre la homosexualidad.

        • Ud. confunde, por alguna razón, el amor con la lujuria, tan sólo léase. Es muy diferente amar a alguien y otra desearle carnalmente, su idealización de la “homoerotización”, como Ud. dice, es también muy sintomática. Tampoco es malo aceptarse, lo malo es aceptar el modo de vida que a Ud. le dijeron que debe poner en práctica, como le he mencionado, el que la religión o la Iglesia le objete esto no es por sus preferencias sexuales, porque esto lo pide para cualquier persona. Ud. idealiza el libertinaje y la lujuria, el que sea Ud. homosexual es accidental, esto es igual de reprobable en un heterosexual, por ello le es imposible reconocer la virtud en personas como Miguel Ángel. El asunto es ¿por qué el homosexual debe ser un libertino y un lujurioso?, ¿un homosexual que no desee ser ni libertino ni lujurioso también es un “reprimido”? ¿Acaso no se da cuenta que la virtud sobrepasa estas accidentalidades del ser? Bien se ve la razón por la que muchos homosexuales no puedan concebir que algunos de sus pares renuncien a esa vida de excesos, se casen y tengan hijos, o si es su preferencia, que se mantengan en la castidad, cuando todo su argumento se centra en que no soportan que alguien pueda o quiera refrenar sus impulsos más básicos, finalmente es Ud. un teórico.
          +
          ¿Cuáles “religiosos” decían lo que Ud. refiere? No tendrá problema en citar documentos de la Iglesia donde hablen de tan graves e importantes temas. Si desea saber desde el punto de vista del catolicismo lo que se objeta a la masturbación, lea y entérese de buenas fuentes y deje de fabricar “muñecos de paja”, ¿a quién pretende engañar? (https://bibliaytradicion.wordpress.com/2011/10/26/el-pecado-de-onan-revisado/)

      • Se que hay estudios que dicen los homosexuales que nacen un un entorno favorable y de aceptación crecen sanos y felices en un promedio igual a los heterosexuales.

        • Aquí el asunto nuevamente se bifurca en interminables posibilidades, yo le ofrecí el ejemplo de Miguel Ángel, como el ejemplo que deberían seguir las personas con impulsos homosexuales, sin caer en la torpeza de los actos homosexuales, amar en su significado real a Dios y a su prójimo. Los eufemismos o falsificaciones del “amor” que disfrazan la “homoerotización” no es la felicidad.
          +
          Ya es muy tarde, así que hasta el día de mañana, si Dios lo permite.

        • Por este lado del planeta ya hace rato que ha salido el sol. Tranquilo, la tierra seguirá girando por unos cuantos milenios más. Y usted que sabe si Miguel Angel nunca practico actos homosexuales? Ahí estaba el david horas y horas en bolas mientras lo esculpia y no hicieron nada. Claaroo! Usted no sabe lo que hizo! Dejen de meterse en la vida PRIVADA de las personas. Y pongan su religión donde le pertoca, que es la vida privada como dice jesus en Mateo 6:5,6

        • Existe algo que se llama integridad y honestidad, el que Miguel Ángel fuera católico practicante nos da una pista acerca de esto, el que él muriese recibiendo los sacramentos y el haber sido enterrado en camposanto son otras pistas que nos dicen que no dio pie a escándalos, adicionalmente NO EXISTE ninguna referencia al respecto y muchos autores comentan precisamente, sobre su sexualidad, que nunca se ha demostrado que fuese un homosexual activo, un sodomita. Por otro lado, es muy diferente la aproximación verdaderamente artística de la simple lujuria, es normal que hoy ante la falta de virtudes, valores e ideales, todo suene a cinismo. Yo le puedo revertir su pregunta para que me diga cómo sabe Ud. que Miguel Ángel fue un hipócrita, un desvergonzado que mientras ponía una cara, hacía otra; son las típicas suposiciones del grupo homosexual para manchar la verdadera virtud de las personas.
          +
          El pasaje de Mateo VI se refiere a la ORACIÓN y la forma en que debe realizarse (lea todo el pasaje y no entresaque lo que Ud. piensa le conviene), sin buscar la admiración de los hombres, sino en recogimiento para asegurar que se realiza sin vanidades. Lo anterior no quiere decir, como Ud. quiere interpretar, que las aberraciones como la homosexualidad no deban ser cuestionadas abiertamente, aquí demuestra nuevamente su ligereza al tocar estos temas.

        • Que caras? Que dice? Le estoy diciendo que uno puede meterse en la cama con otro hombre sin que nadie se entere. Ni usted, ni por supuesto los de su época.

          El que intenta meterse entre las sábanas de dos personas adultas y decir cómo amar, a quién amar, qué manera de amar es correcta y cuál incorrecta, en el fondo quiere apoderarse no sólo de su sexualidad sino también de su vida completa, de su libertad. Regular y sancionar sobre la afectividad y el erotismo es una forma de dominio. Lo que se pone realmente en juego no es la “moralidad” sino el poder. [Andrés Stisman]

        • Dios le otorga libre albedrío, sus acciones pueden llevarlo, en última instancia a dos realidades eternas: la salvación y la condenación. Ud. sabrá lo que hace, lo que no puede hacer es pretender presentar un modo de vida como si fuese normal, neutro o compatible con las creencias y costumbres de las sociedades cristianas (o con la misma consciencia que todos tenemos), que aunque muy devaluadas y golpeadas, siguen dominando gran parte de occidente. Es igualmente irreal pretender ganar legitimidad aún dentro de los círculos de la Iglesia poniendo de parapeto una supuesta libertad, ya le he dicho, la tolerancia no es sinónimo de legalización ni promoción desvergonzada, y esto es precisamente lo que los círculos liberales están haciendo con el aborto, los actos homosexuales, la eutanasia, las drogas, etc., de forma arbitraria están promoviendo modos de vida que van más allá de la tolerancia.
          +
          ¡Por supuesto que el controlar el “erotismo” es una forma del poder! Toda esta ola de decadencia sexual, que comenzó en la revolución llevada a cabo en Francia, que no es francesa, y que sigue hoy, es una forma de manipular el poder. El control político liberal se basa principalmente en la promoción del libertinaje, no es ninuna coincidencia que desde allí se promocione la liberación sexual, el tratar a la mujer como objeto de placer, y últimamente la promoción de los actos homosexuales. Cuando le digo que la Iglesia, ni Dios consideran pecaminosa la sexualidad humana (finalmente Dios ideó esa forma para reproducirnos), tiene mucho que ver en esto, la sexualidad humana natural y que tiene como único objetivo la procreación dentro del matrimonio es el camino, no sólo de estar bien con Dios, sino que tiene un efecto benéfico en la sociedad, no es ningún secreto que la sexualidad humana sea sumamente poderosa para motivar diferentes efectos en las sociedades, llevada de forma correcta conlleva un beneficio a la sociedad, pero cuando comienza a desvirtuarse su objetivo para pasara ser sólo un instrumento egoísta para satisfacer la lujuria, tiene un efecto destructor sobre la sociedad, lo cual puede verse, por ejemplo en Europa y la desaparición de su densidad poblacional, lo cual tienen origen en la mentalidad anticonceptiva, puede versse este efecto en la denigración de facto que hoy sufre la mujer en todo el mundo, etc. (Recomendable: https://bibliaytradicion.wordpress.com/2012/01/24/el-papel-del-control-de-crecimiento-poblacional-en-la-revolucion-anticristiana-por-michal-semin/)
          +
          Me parece muy ingenuo de su parte el pretender sólo ver que estas formas de vida aberrantes sólo tienen que ver con una “pérdida de poder” a la Iglesia, cuando la evidencia es que las incontables revoluciones liberales han tenido u obtenido poder precisamente por medio de la corrupción de las costumbres, de la mentalidad materialista y en general de todas esas filosofías estériles que terminan por marchitar la vida de los hombres e implantar una atmósfera de inconformidad, caos y confusión. Hoy bien podemos decir que el mundo está inundado de esta utopía que es un callejón sin salida, pero al mismo tiempo en todas las sociedades del mundo se evidencia el vacío moral, la decadencia, la guerra, y paradójicamente, los liberales en su ceguera siguen culpando a la Iglesia a pesar de que ellos tienen el control político de los países, sin darse cuenta de la estrilidad de sus ideales.
          +
          Es igualmente ingenuo cuando piensa que todo se resuelve haciendo las cosas en la aparente seguridad de la oscuridad, ¿no tiene consciencia, cree que Dios necesita abrir puertas y remover techos paera saber lo que hacen las personas? Al final del día, como le he dicho muchas veces, Ud. hará lo que le venga en gana, pero es evidente que aún resuena algo en su consciencia. Miguel Ángel, como le he dicho, sin pretender meter las manos al fuego por él, se comportaba de cierta manera que implicaría una vida virtuosa para un artista de su tiempo y con sus sabidas debilidades humanas, el pretender achacarle hipocresía gratuitamente, el pretender dudar más allá de lo razonable de sus actos sólo evidencia la pobreza moral de quienes hoy desean que sirva para sus fines.

  11. Con respecto a Miguel Angel, la iglesia siempre se ha apropiado de las personalidades notorias para utilizarlos en su propaganda. Lo ha hecho en el pasado y sigue haciéndolo ahora. Lea el siguiente artículo:

    En Italia no hay homosexuales

    Con su muerte súbita y inesperada el cantante Lucio Dalla ha desatado, sin quererlo, un enorme debate sobre el lugar de la homosexualidad en la sociedad italiana. Lo que había que decir sobre Dalla como persona y sobre su música ya lo ha dicho, y muy bien, el escritor Aldo Busi en un reciente artículo. Lo que me interesa aquí es analizar como el paradigma dominante italiano ha gestionado la orientación sexual del cantante y, más en general, la manera en que los medios de comunicación y la sociedad italiana se relacionan con la homosexualidad.

    En Italia todos son machos

    Hay una historia muy conocida sobre la homosexualidad bajo el fascismo que me parece muy útil para comenzar a situar la difícil relación que muchos italianos mantienen con la homosexualidad: el Código Penal actualmente en vigor en Italia es el llamado “Codice Rocco”, el Código Penal fascista elaborado en 1930 por el Ministro de “Justicia” del régimen de Mussolini, Alfredo Rocco. La historia cuenta que Rocco incluyó en su código un artículo en el que se sancionaba la homosexualidad como delito penal pero Mussolini le ordenó retirarlo afirmando que “los italianos son demasiado machos para que haya homosexuales“.

    El régimen fascista consideraba la homosexualidad un vicio extranjero (el mismo argumento es utilizado hoy en día por Mugabe, por ejemplo). La idea era no hacer nada que pudiera “promocionar” la homosexualidad poniendo en duda el mito de la “virilidad” de los italianos. Sin embargo, al mismo tiempo que negaba públicamente que existieran homosexuales en Italia, el régimen consagraba grandes energías en perseguirlos sin piedad. Al fin y al cabo, las cosas no parecen haber evolucionado mucho.

    La censura homófoba

    Tras la muerte de Dalla la primera reacción -yo diría que instintiva- de muchos medios italianos ha sido hacer lo que se ha hecho siempre: censurar, borrar cualquier rastro de homosexualidad, eliminar cualquier mención o referencia a la orientación sexual del fallecido en sus informaciones. Así, por ejemplo, el novio de Dalla ha sido presentado en los medios como un simple “amigo” o “colaborador” del cantante.

    En los últimos decenios la cultura italiana ha sido confrontada con dos grandes fenómenos socioculturales. De un lado, el nacimiento del movimiento internacional de liberación LGTB y la presencia cada vez más importante de la cultura LGTB en el mainstream cultural de muchos países. Del otro, la salida masiva del armario de miles de LGTB italianos que, inspirados por lo que ocurría en el extranjero, han decidido vivir su vida y su sexualidad abiertamente. Hay que subrayar que en Italia este proceso de liberación, además de enfrentarse a una reacción muy violenta por parte del paradigma heteronormativo dominante, se ha hecho sin el apoyo de un movimiento gay digno de este nombre y a pesar de la hostilidad de la llamada “izquierda”.

    Pese a estos cambios, la primera reacción de la “cultura” italiana sigue siendo la de censurar la homosexualidad y presentar a los gays como delincuentes u marginales. La censura homófoba no es, ni mucho menos, exclusividad italiana, pero aquí ha llegado hasta extremos inusitados. La sociedad italiana es profundamente homófoba y (como todas las sociedades y/o individuos homófobos) está obsesionada con la homosexualidad. La censura y supresión de la cultura homosexual han sido tan abrumadoras que han llegado a la desaparición de los homosexuales del relato histórico, de las biografías y de la literatura. Hasta hace pocos años, en Italia los homosexuales no existían y si alguien hablaba de ellos era para presentarlos como pobres marginales, enfermos o delincuentes cuyo único destino era vivir una vida trágica, triste y infeliz. Además, el control social ha sido tan fuerte que en este país no ha existido nunca una verdadera cultura LGTB. En su libro City Boy, Edmund White califica de “patética” la gay life en Italia en los años 70. Otro escritor gay norteamericano, David Leavitt, decía lo mismo cuando vivía en Florencia en los años 90. Las cosas no parecen haber cambiado mucho desde entonces.

    La propaganda nacionalcatólica

    En el caso de Dalla, a esta censura homófoba se ha sumado inmediatamente otro sistema de representación: El fallecido ha sido presentado como un fúlgido ejemplo de virtud católica y de buena italianidad (la italianidad siendo, naturalmente, sinónimo de catolicidad). La prensa, las revistas y programas de televisión de cotilleo se han llenado de entrevistas con curas amigos del cantante y de imágenes del fallecido junto al Papa, en visita a monasterios, junto a una estatua del Padre Pío, etc…

    Esto no ha sido una novedad. La conversión de cualquier “famoso” fallecido en una Image d’Épinal al servicio de la propaganda católica y de la ideología nacionalcatólica dominante es habitual en Italia. Hace unos años el gran intelectual anglo estadounidense Christopher Hitchens dijo en uno de sus artículos que los Mullah iraníes consideran el pueblo iraní su propiedad privada. Lo mismo pasa, hoy más que nunca, con la iglesia católica en Italia.

    La conversión de “T”*

    El caso más dramático y extremo de conversión de un gay fallecido en instrumento de la propaganda católica es sin duda el de uno de los escritores más conocidos e importantes de la nueva generación narrativa italiana de los años 80,”T”. Aunque yo considero a “T” como un autor fallido, que no logró nunca expresar plenamente su talento literario, es indudable que ha sido uno de los escritores contemporáneos más importantes en Italia. Sus libros, que en su día fueron muy polémicos (algunos fueron incluso retirados de las librerías y se les iniciaron juicios por obscenidad y ultraje a la moral pública), han tenido una influencia muy amplia y profunda sobre las nuevas generaciones de escritores. Además “T” acabó siendo, sin quererlo, uno de los símbolos de la Italia de los 80. Fue uno de los símbolos de una Italia abierta, laica, que quería modernizarse y ser, por fin, un país “normal”.

    Esta es probablemente la razón por la que la propaganda católica se lanzó con saña sobre su cadáver. Su familia mantuvo secreta la causa de su muerte (el sida) y, después de su muerte, anunció que durante los últimos meses de vida el autor había regresado a la “fe” católica. Hoy en día el legado de la obra del escritor gay italiano más importante de los años 80 está en mano de curas y católicos. La homosexualidad ha sido borrada de su biografia. Se han publicado incluso libros para demostrar que “T” en realidad era heterosexual. Pero lo más grave es sin duda que sus libros han sido censurados. Hoy la mayoría de los lectores italianos de “T” leen sus libros en ediciones censuradas. Y lo más indignante es que no ha habido resistencia. Nadie ha protestado. Los “amigos” “progresistas” de “T” han dejado que se le transformara en un autor católico heterosexual y, en algunos casos, han publicado artículos llenos de elogios de las ediciones censuradas. Peor aún, una parte del movimiento gay no solo ha callado sino que ha colaborado con los nuevos dueños católicos de la memoria de “T”.

    El papel de las redes sociales

    En un primer momento, como hemos visto, parecía que tras la muerte de Dalla todo iría como siempre. Sin embargo, esta vez las cosas han sido distintas. Lo nuevo es el papel que han jugado las nuevas tecnologías y, en particular, las redes sociales. Por primera vez, la tradicional reacción censora del discurso heteronormativo dominante ha chocado de pleno con otra reacción, diametralmente opuesta, surgida en las redes sociales.

    Desde que se conoció la noticia de su fallecimiento en Suiza las redes se han llenado, en efecto, de comentarios y agrias discusiones sobre la orientación sexual de Dalla. Esto ha acabado por “contagiar” a medios de comunicación tradicionales que se han ocupado del tema, mencionando incluso la palabra prohibida: homosexual. Sin quererlo, estos medios han abierto la caja de Pandora desatando una enorme polvareda. Ha habido gente que pedía a gritos sanciones ejemplares contra los periodistas que mencionaron la homosexualidad de Dalla. Muchos han afirmado que esta no era “importante” o “relevante”, que la orientación sexual es algo “privado” y que hablar de ello era “denigrar” al fallecido. Los gays italianos han sido tratados como chacales y hienas. Los sectores católicos les han acusado de querer hacer una bandera del cantante. Toda Italia se ha pasado días enteros discutiendo sobre la homosexualidad de Dalla.

    Esto de evitar cualquier mención de la homosexualidad en público y obsesionarse con ella en privado no es nada nuevo. Los italianos pasan jornadas enteras en las redes sociales discutiendo sobre la supuesta homosexualidad de actores, cantantes y jugadores de “calcio”. En los últimos años se ha generado incluso un ritual delirante que consiste en obligar a los “famosos” a demostrar su heterosexualidad. Alguien difunde en la red un rumor sobre la sexualidad de algún famoso que (si quiere seguir trabajando) debe demostrar que es un “verdadero hombre”. Sucede continuamente…

    Entre censura y verborrea. Una obsesión italiana

    Esta obsesión enfermiza por los gays muestra como para muchísimos italianos la homosexualidad sigue siendo tabú (de ahí este interés morboso por algo que todavía es visto como escandaloso y escabroso). “Escándalo”, de hecho, es una de las palabras que se asocian sistemáticamente a homosexualidad en Italia. El mismo lenguaje utilizado para hablar de ella muestra cómo la homosexualidad sigue siendo un problema para muchos italianos. La cultura LGTB es presentada sistemáticamente en términos negativos (etiqueta, gueto, etc.) y los medios califican la homosexualidad de “elección” (muchos incluso promocionan las “terapias reparadoras”). Los medios bombardean además con una propaganda que contrapone al gay “malo” (el que no se esconde y reivindica sus derechos) al gay “bueno” (el que no “ostenta” su orientación sexual. El gay “normal”, discreto, invisible, posiblemente católico y anti-derechos LGTB).

    Alguien podría pensar que estas reacciones tan opuestas, el silencio y la censura homófoba de un lado y la verborrea sobre la homosexualidad del otro, son una muestra del sempiterno conflicto entre tradición y modernidad y de los cambios en acto en una sociedad que se está modernizando y evoluciona hacia una mayor aceptación de la diversidad sexual… Puede que sea así, pero yo no lo creo.

    Yo veo más bien en estas dos maneras al parecer tan opuestas de tratar la homosexualidad dos expresiones distintas de la misma homofobia que corroe la sociedad italiana. Una homofobia violenta que, lejos de estar desapareciendo, se expresa en diferentes formas y, si posible, se ha expandido aún más en los últimos años. Lo que pasa es que en lugar de expresarse en “piazza” o en la calle, esta obsesión ahora se expresa en las redes sociales y esto la convierte en algo público, generando así un conflicto con el discurso homófobo oficial que lo que busca es que no se hable del tema.

    ¿Un país normal?

    La presencia del novio de Dalla en los funerales ha atraído la atención de todo el país. A pesar de que el chico haya sido presentado en la ceremonia como un simple colaborador del cantante, algunos han querido ver en su presencia la prueba de los cambios sociales en acto en el país. “Intelectuales” y periodistas “progresistas” se han sentido en la obligación de tomar la palabra en el asunto y han acabado mostrando una vez más a todo el mundo lo profunda que es la homofobia (y la misoginia) de la llamada izquierda italiana.

    Estos argumentos no son nada nuevos. En los últimos años, en efecto, se ha impuesto una propaganda delirante que afirma que este es un país normal, donde las personas LGTB no padecen ninguna discriminación. Políticos y medios de derechas utilizan este argumento para demostrar que los gays italianos ya tienen sus derechos reconocidos y no necesitan ninguna ley (hay toda una propaganda muy popular que acusa incluso a los gays de querer más derechos que los demás ciudadanos). Los de la llamada “izquierda”, por su parte, utilizan estos argumentos para sentirse más modernos y europeos. Muchos gays contribuyen, desgraciadamente, a esta propaganda. Los medios italianos entrevistan a menudo a gays ricos y privilegiados que afirman que Italia no es un país homófobo (muchos gays italianos están de hecho obsesionados con lo que llaman el “víctimismo” gay). Algunos colectivos LGTB, por su parte, utilizan también estos argumentos para afirmar, como ha hecho la diputada Paola Concia en su entrevista con dosmanzanas, que “si hoy la sociedad es menos homófoba se debe esencialmente a las asociaciones LGTB que, a lo largo estos años, han hecho un trabajo importantísimo“.

    La realidad, sin embargo, es que las estadísticas hablan de una sociedad cada vez más violenta y homófoba. Hay lugares, como Florencia y Bolonia, donde la situación, lejos de mejorar, ha empeorado notablemente en los últimos 20 años. El proceso de modernización se detuvo en Italia hace mucho tiempo y el nacionalcatolicismo ha vuelto a ser el paradigma hegemónico en la sociedad italiana por primera vez desde el fin de la segunda guerra mundial (algo muy peligroso).

    Algo, es verdad, ha cambiado en los últimos años. Muchos gays han salido del armario y existen, la sociedad ya no puede negar tan fácilmente la existencia de homosexuales en su seno. Otro signo esperanzador es la emergencia de un nuevo movimiento LGTB. Pero Italia no se ha hecho más “tolerante” en las últimas décadas, sino todo lo contrario. Ha habido una reacción muy violenta del paradigma heteronormativo dominante. En los últimos años, por ejemplo, Italia se ha convertido en un lugar de referencia por todos aquellos que pretenden “curar” la homosexualidad. Este tipo de grupos han logrado hacerse un hueco entre las corrientes de opinión mayoritarias y cuentan, además del apoyo decidido de la iglesia católica, con la abierta simpatía de muchos medios. Sus tesis han entrado en la cultura popular que las difunde en canciones y películas. La situación de las minorías sexuales ha alcanzado cotas alarmantes y ha habido una auténtica escalada de comportamientos, actitudes y, lamentablemente, ataques racistas, xenófobos y antisemitas. Hoy, más que nunca sería necesario un cambio de paradigma dominante pero esto parece imposible.

    Un problema llamado movimiento gay

    El movimiento gay italiano (o, mejor dicho, una parte del movimiento gay italiano) se ha transformado en muchas ocasiones en un obstáculo más. Se encuentra además en una encrucijada: a pesar de que en Italia todavía no haya un movimiento gay comparable al que existe en otros países occidentales como España, en los últimos años las personas LGBT se han, por lo menos, librado de la dependencia de viejas burocracias asociativas que no servían para nada. Hoy en día existen asociaciones (algunas “antiguas”, como Agedo, otras nacidas más recientemente, como Rete Lenford, Famiglie Arcobaleno y Certi Diritti) que hacen un trabajo a menudo extraordinario en defensa de los derechos LGTB.

    El problema es que las viejas burocracias no han desaparecido. Además hay demasiados “líderes máximos” autoproclamados que no representan a nadie y que causan daños enormes con sus torpezas, su estupidez, su codicia, sus guerras entre machos y sus ganas idiotas de pasar a la historia. Los gays italianos no les deben Nada. La poca libertad que disfrutan se la han ganado a pulso y sin ayuda de (casi) nadie. La vida de los gays italianos y el trabajo de asociaciones como Agedo, Rete Lenford, Famiglie Arcobaleno y Certi Diritti sería mucho más fácil si esta gente se fuera a casita de una vez.

    Una drôle de guerre (homófoba)

    Varias sentencias han dejado claro que no existe obstáculo constitucional que impida la aprobación del matrimonio igualitario en Italia. La decisión queda, simplemente, en manos de los políticos italianos, que por el momento no tienen intención alguna de reconocer los derechos de las personas y familias LGTB.

    La iglesia católica y la derecha político-mediatica son los obstáculos principales para el reconocimiento de los derechos LGTB en Italia. Son también lo más obvios. Sin embargo, hay otros obstáculos que no son menos peligrosos. La llamada “izquierda” italiana, por ejemplo, que es homófoba y está en contra del matrimonio igualitario. Hay todo un sector de esa izquierda, que cuenta con el apoyo del sector “progresista” de la iglesia católica, que quiere aprobar medidas blandas a “favor” de la comunidad LGTB en un intento de detener un avance ambicioso de los derechos LGTB. Su plan es aprobar un contrato notarial de mancomunión de bienes que no serviría apenas para nada y llamarlo, eso sí, “unión civil”. El problema es que el Vaticano está también en contra…

    Entonces, ¿dónde deja todo esto a los gays italianos? Actualmente la comunidad LGTB italiana se encuentra en un impasse: El estado italiano no nos reconoce ningún derecho, los medios rebosan de homofobia, la censura homófoba sigue allí, los católicos y la derecha no paran de atacarnos, la llamada ”izquierda” es indiferente u hostil y una parte importante de la población estaría encantada si el Parlamento criminalizara la homosexualidad.

    Afortunadamente los católicos también tienen un problema. Hasta ahora su actitud ha sido la de que la Constitución prohíbe el reconocimiento jurídico de las uniones del mismo sexo, pero no es así. Además, Italia se ha adherido y se ha comprometido a cumplir tratados internacionales que reconocen los derechos LGTB. Los jueces italianos ya han empezado a emitir importantes sentencias que reconocen a las parejas del mismo sexo. Muy previsiblemente, las sentencias a favor de las parejas del mismo sexo no harán sino multiplicarse en un futuro próximo.

    El status quo no es sostenible a medio y largo plazo. Pero hoy es imposible saber todavía cuál será la salida de esta “Italian Standoff”.

    • El caso de Miguel Ángel habla acerca de la verdadera tolerancia y libertad de las personas, es falso que el lobby homosexual busque alguna “libertad” o un simple “derecho”, lo que busca desesperadamente es la imposición de su estilo de vida aberrante que gira sobre el despreciable acto de la sodomía (sin eufemismos todo esto ya no suena tan “bonito”), es decir, en la práctica no desea que quede alguna posición contraria y esto se verifica en su posición maniquea sobre la misma homosexualidad sin admitir que existan personas que no desean seguir el estilo de vida homosexual, sin admitir que existan alternativas para escapar a esa esclavitud, sin admitir que su movimiento gira principalmente sobre actos políticos autoritarios y arbitrarios y no sobre ninguna base del conocimiento científico (vemos como es silenciada la ciencia que va en contra del lobby homosexual) o siquiera sobre un “acto democrático”; su texto, que pertenece a una página homosexual refleja todo esto, comenzando por el título “En Italia no hay homosexuales”, ¿quién dice esto?, el mismo lobby homosexual, pues nadie en su sano juicio negaría la manifestación del pecado en una sociedad, esto sólo es parte del “muñeco de paja” que necesitan fabricarse para sobrevivir, es decir, deformar los Mandamientos de Dios, lo que dice la Biblia, lo que dice la Iglesia, etc., en pocas palabras es un caso de victimismo con todas las tácticas asociadas a éste, incluyendo la de desconocer a sus mismos aliados naturales (la izquierda) y que han sido claves en la imposición arbitraria de la sodomía legalizada en muchas sociedades y contra la que no dudan en despotricar, como el Dr. Dean (incluido aquí) en su artículo lo menciona. El “tabú” sólo radica en la repugnancia que la sodomía despierta en muchas personas, el acto homsoexual es repugnante, eso es un hecho, y ni es “tabú”, ni es misterio, ¿sería “tabú” la forma en que un asesino mata a sus víctimas tan sólo porque esto no es tema común entre las personas que todavía muestran algo de sensatez? No, tan sólo es simple repugnancia, cuando dejamos de adornar con eufemismos la posición y el objetivo de los homosexuales radicales es clara la resistencia de las sociedades para aceptarlo a nivel de ley: el hecho es que nadie desearía (incluso entre muchos homosexuales) ver a su hijo degradándose en el acto homosexual, en la sodomía. El ser homosexual o tener tendencias homosexuales no es condición imperativa para realizar actos homosexuales o la sodomía (esto se llama verdadera libertad), pero lo contrario a esto es la falacia del lobby homosexual que desea convertir esto es un ataque personal sin reconocer que lo que la Iglesia hace es lo que ha hecho durante dos mil años: combatir el pecado, y no depende ni del Papa ni de nadie en este mundo cambiar esto, y quien lo cambie se expone a la ira de Dios, (y he aquí también la necesidad del movimiento homosexual en ser anticristiano). Tan sencillo como esto. Dios otorga libre albedrío, pero esto no quiere decir que Él sea indiferente a la salvación de las almas, Sodoma y Gomorra fueron destruidas por ser lugares donde no había libertad, a pesar de ser lugares de amplia “tolerancia” de la sodomía y otras liberalidades, es decir, la libertad implica que los hombres tengan a su disponiblidad el camino de la salvación eterna, y si aún así desean seguir el camino de sus impulsos carnales, será bajo cierta consciencia, pero el día que este mundo refleje la situación de Sodoma y Gomorra, y las personas ya no puedan conocer el camino de la salvación eterna, será el día en que la libertad haya muerto y será el día en que la ira de Dios vuelva a manifestarse en la tierra.

      • ” El acto homsoexual es repugnante, eso es un hecho” Jajaja. Eso es simple un juicio valorativo y totalmente SUBJETIVO.

        ““En Italia no hay homosexuales”, ¿quién dice esto?” Primero lea y entienda el texto y después pregunte. No me haga perder el tiempo!! El texto dice: Mussolini le ordenó retirarlo afirmando que “los italianos son demasiado machos para que haya homosexuales“. Ya lo ha pillado?

        “y he aquí también la necesidad del movimiento homosexual en ser anticristiano” Se equivoca usted una vez más. Hay muchos curas a favor del MATRIMONIO entre personas del mismo sexo. http://www.cristianosgays.com/

        ” El ser homosexual o tener tendencias homosexuales no es condición imperativa para realizar actos homosexuales o la sodomía (esto se llama verdadera libertad), pero lo contrario a esto es la falacia del lobby homosexual que desea convertir esto es un ataque personal sin reconocer que lo que la Iglesia hace es lo que ha hecho durante dos mil años: combatir el pecado, y no depende ni del Papa ni de nadie en este mundo cambiar esto, y quien lo cambie se expone a la ira de Dios” Claaaro!! La verdadera libertad es pertenecer a una secta y acatar una leyes (muchas de ellas estúpidas) por que si no uno se expone al fuego y dolor eternos!!

        Es como si un chico le dice a su novia: puedes hacer lo que quieras pero si me dejas te reviento la cabeza (rebentarle la cabeza a alguien es menos grave que condenarle a un sufrimiento eterno). De la misma manera dios dice: Tienes libre albedrío pero si me desobedeces te pudrirás en el infierno. En los dos ejemplos NO hay libertad porque hay coacción bajo amenaza. En el ejemplo anterior no dudarías en tildar al chico de psicópata, en cambio ni te se ocurriría insinuar que dios lo es a pesar de que realiza el mismo acto (con peores consecuencias). He aquí vuestra gran coherencia y sentido de la moral.

        No se engañe. Usted no es libre. Nadie lo es. Ya le explique que sus creencias religiosas (las cuales no tenia en el momento de nacer) son reflejo del TIEMPO y del LUGAR en donde se ha criado. Si hubiese nacido hace 3000 años usted creería en Zeus o a saber en que deidad, y si hubiera nacido en Irán usted creería en Ala. Estamos constantemente influenciados por el ambiente y la cultura.

        “Sin admitir que existan personas que no desean seguir el estilo de vida homosexual, sin admitir que existan alternativas para escapar a esa esclavitud, sin admitir que su movimiento gira principalmente sobre actos políticos autoritarios y arbitrarios y no sobre ninguna base del conocimiento científico (vemos como es silenciada la ciencia que va en contra del lobby homosexual)”

        Primero: No hay un modo de vida homosexual. Los homosexuales somos tan diversos y tenemos tantas formas de vivir la vida como los heterosexuales y bisexuales. El ser homosexual no te obliga a practicar la sodomía. Hay muchas otras formas de darse cariño y placer.

        Segundo: Que nuestro”movimiento gira principalmente sobre actos políticos autoritarios y arbitrarios y no sobre ninguna base del conocimiento científico”? Jaja. Quítese usted la biga del ojo!! El movimiento que gira sobre actos políticos autoritarios y arbitrarios y no sobre ninguna base del conocimiento científico es la mismísima religión. De ello no cabe la menor duda!

        PD: Por cierto, sigo esperando esas pruebas que demuestran que la homosexualidad es una enfermedad ya que la APA la retiró del catálogo de enfermedades, según usted, sin prueba alguna.

        • Ud. no tendría inconveniente en creer el sinsentido de las “Católicas por el derecho a decidir”, tan sólo porque se hacen llamar “católicas”, finalmente Ud. sigue demostrando su incultura religiosa, creyendo que es cuestión de que cada quien ponga su tienda de campaña y le coloque un letrero que contenga el adjetivo “católico” o “cristiano” para defender las causas más anticatólicas o anticristianas, y por arte de magia uno ya sería católico o cristiano. No Sr., ya lo dijo Nuestro Señor “al arbol por sus frutos se le conoce”, lo que Ud. cita son organizaciones que en la medida en que se alejen del Magisterio de la Iglesia, en esa medida dejan de ser “católicas” o “cristianas”, y eso va para los curas indolentes también, y que por supuesto los hay, pero de ahí a que sean católicos hay mucho trecho. El que lo haya dicho Mussolini tampoco fue garantía de nada, en lo que a mí respecta, como le he dicho muchas veces, es el auténtico Magisterio de la Iglesia y no los intentos de quedar bien o mal con un grupo, lo que realmente pesa. En pocas palabras, la hipocresía o el cinismo distan mucho de ser argumentos válidos.
          +
          Ud. tiene un concepto muy elemental de “libertad” que más tendría que ver con pajarillos y jaulas que con la naturaleza distintiva del hombre. Como ser racional, su libertad consiste en actuar conforme a su consciencia (no conforme a sus impulsos), “la verdad os hará libres”, dijo Nuestro Señor Jesucristo, si Ud. comprendiera la verdad detrás del estilo de vida homosexual, Ud. actuaría en libertad de escoger y ni siquiera podría escudarse en la falacia de “Dios quiere castigarme haga lo que haga”, sino que reconocería que sus actos son incompatibles con lo que Dios pide al hombre y por lo tanto es incongruente pretender estar con Dios después de haber amado su pecado en la tierra. El estilo de vida homosexual comprende los actos característicos de las personas que no pueden o no quieren refrenar los impulsos de esa condición, incluída la aberración de la sodomía.
          +
          Para un católico (verdadero cristiano), la Palabra de Dios es la objetividad misma, lo suyo es el relativismo, Ud. parece actuar para pasar un “momento abandonado a sus impulsos” en esta tierra (y ni siquiera podría presumir “felicidad”), la Palabra de Dios sirve para evitarse una eternidad sin Su presencia, ¿qué es más objetivo que esto? ya lo dijo san Pablo (lo reitero):
          +
          “No os enganéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios.” 1 Corintios VI, 9-10. [Para que no sienta que sólo se señala a un pequeño grupo, le diré que los fornicarios pueden ser heterosexuales u homosexuales, casados o solteros. Dice San Agustín: "Porque se cohabita ilícita y torpemente incluso con la esposa legítima cuando se evita la concepción de la prole"]
          +
          Le reitero también que Ud. sólo presenta mucho extravío moral, por lo que no hay necesidad de emplear mayores calificativos. Si no mal recuerdo, el que pidió pruebas fui yo, por supuesto, Ud. no podrá citar nada pues nada se presentó en aquella ocasión, habiendo sido únicamente una maniobra política. Es también muy ofuscado quien se sienta seguro con tal maniobra habiendo realizado el mismo Dr. Spitzer este estudio, cuya retractación nuevamente corresponde a la maniobra política, pues de no ser una enfermedad ¿cómo es posible que Spitzer haya encontrado casos de recuperación?, así haya sido un solo caso, no pinta nada bien para la meta del lobby homosexual. Al final Ud. hará lo que le venga en gana, aquí se presentan argumentos y queda en las personas si los toman o no y aunque muchos hagan muchos esfuerzos por acallar su propia consciencia.
          +
          PD: En caso de que por azares del destino yo hubiese nacido en otra época y otro país, todavía hubiera tenido que seguir la ley natural, la cual toda persona cuya consciencia no está adormecida o adoctrinada por las corrientes antinaturales o por las sofisticaciones del hombre, la tiene y la conoce. Desafortunadamente su raciocinio a este respecto sigue siendo parte de un prejuicio religioso y a la pereza por siquiera conocer lo que pretende criticar (Recomendable: https://bibliaytradicion.wordpress.com/presentacion/) Pero no hay pretexto, gracias a Dios Todopoderoso nací en una nación católica, he tenido oportunidad de conocer lo que el verdadero Dios pide a los hombres; y Ud., si no me equivoco, vive en España, gran nación de raíces profundamente católicas (aunque asediada en la actualidad por toda clase de corrientes disolutas, como toda sociedad cristiana lo padece también), así que Ud. tampoco tiene pretexto, mire que Dios medirá a los griegos de hace 5 mil años de forma muy diferente a aquellos quienes tuvieron y tienen el privilegio de conocer al verdadero Dios, Ud. se escuda en un raciocinio muy débil e implausible, Ud. se empeña en acallar su consciencia, de vivir una utopía.

        • Que si, que si… que usted es el verdadero católico y todo el que vaya contra usted irá al infierno… Contento? Pero no se supone que la religión debe unir? Si usted hecha un vistazo al mundo se dará cuenta de que lo único que hace es dividir al ser humano. Hace que cada grupito se proclame poseedor de la verdad absoluta e incuestionable. No da cabida a la reflexión, a la compartición de ideas. Solo trae odio e intolerancia. Yo prefiero pensar.

          Ya le explique que quien ha de demostrar que la homosexualidad es una enfermedad es aquel que lo afirma. Los negativos no se demuestran. La carga de la prueba recae en quien afirma algo, y en este caso ud. esta afirmando. Ya se lo explique. Si no lo entendió es culpa de su falta de comprensión y lavado de cerebro. En aquella ocasión los integrantes de la APA, como usted dice, no presentaron ninguna prueba de que la homosexualidad fuera una enfermedad, por eso se sacó de la lista de enfermedades mentales. Le vuelvo a reiterar que los negativos NO se demuestran (a ver si le entra en su adoctrinado cerebro). Es un principio de la lógica y la ciencia de la que usted ha demostrado saber bien poco.

          ”El acto homsoexual es repugnante, eso es un hecho”. Confundir un hecho con un juicio valorativo da a entender lo poco objetivo que es usted. Esa confusión es un eror gravísimo en la ciencia. No me extraña que usted no pueda analizar objetivamente el estudio de Spitzer. Le animo a conocer más sobre ciencia… tal vez abra los ojos… http://lacienciaysusdemonios.com/2010/01/30/hechos-teorias-e-hipotesis/ También le animo a conocer el método científico, se dara cuenta de que lo que hizo spitzer no tiene validez científica.
          ——————————————————————————

          «Los descubrimientos pueden ser considerados como evidencia para aquellos quienes se han sometido a terapia de rehabilitación homosexual y que sostienen su cambio, pero nada más.»

          Esta frase que ha puesto en su entrada es confusa: Lo que dijo Spitzer es que su estudio solo evidencia aquello que dicen los que se han sometido a esas terapias no los resultados de las mismas.

          “Esto se nos dice como si fuese información nueva, pero en realidad así es como personalmente tiendo a interpretar el estudio Spitzer, y es la forma como él desea que otros interpreten sus datos. Nada más, ni nada menos.”

          Mentira! Spitzer en un primer momento interpretó su estudio como prueba de que algunas personas pueden cambiar su sexualidad. Es muy diferente! No ponga mentiras en su blog. Queda muy muy feo!
          ——————————————————————–

          Por último, usted dice que “Para un católico (verdadero cristiano), la Palabra de Dios es la objetividad misma”.

          Dios dice: “Si alguien se acuesta con un hombre como si se acostara con una mujer, se condenará a muerte a los dos, y serán responsables de su propia muerte, pues cometieron un acto infame” Que cojones esta usted haciendo intentando “curar” homosexuales? Cargueselos!! Es mucho más facil!! Lo otro imposible ;-)

        • Usted se sale por la tangente y vuelve a la carga poniendo su prejuicio de por medio. Nada más le recuerdo que culturas como la romana y la griega (antiguas), en donde se toleraba la homosexualidad en alguna extensión, eran culturas muy bélicas, así que lo que Ud. pretende achacarle a la religión se lo debe achacar, ni siquiera a la homosexualidad misma, sino a una condición humana en general. Muy por el contrario, la religión une (la verdadera, por supuesto), y así unió a su país, España, por ejemplo, la cual tuvo su auge, verdadero progreso y su edad de oro en las letras cuando fue católica y cuando tuvo su Inquisición, a partir de las “redentoras” revoluciones liberales fue cuando se volvió un caos, y por supuesto, no volvió a figurar como potencia mundial. Hoy el mundo no se guía por la religión, por lo menos no por la religión del auténtico Dios, de ahí que el mundo esté en caos, el mundo actual está en manos de los herederos de la “revolución francesa”. Así que sus cortos juicios sólo son producto de sus cortas miras.
          +
          Según el editor de la revista Archivos del comportamiento Sexual, Ken Zucker, los motivos de Spitzer no rondan por las causas que Ud. o el lobby homosexual desean achacarle, en todo caso quien debe comenzar a leer más hechos y menos propaganda es Ud. [http://www.psychologytoday.com/blog/fetishes-i-dont-get/201204/how-ex-ex-gay-study]
          +
          El catolicismo no está peleado con la ciencia (ni yo tampoco), tan sólo es su ánimo de querer tornar el tema hacia prejuicios en los que Ud. se siente más cómodo. Lo invito a que señale en este blog dónde se realiza tal confrontación. En la historia han existido grandes mentes en el campo de las ciencia naturales que no sólo han sido católicos, sino incluso sacerdotes, así que su “muñeco de paja” tendrá que llevárselo donde le sigan la corriente en sus prejuicios.
          +
          Afortunadamente siempre en mis traducciones incluyo la URL de origen, así que cualquiera puede corroborar algún error. Dice la frase original en inglés: “The findings can be considered evidence for what those who have undergone ex-gay therapy say about it, but nothing more.“. Mi traducción: «Los descubrimientos pueden ser considerados como evidencia para aquellos quienes se han sometido a terapia de rehabilitación homosexual y que sostienen su cambio, pero nada más.» En lo cual no existe modificación del sentido y no hay alusión a “resultados” como Ud. quiere que sea. Pero esto es algo que le he mencionado desde el principio, en este blog no se menciona nada más que la opinión de Spitzer al respecto (incluso se muestra un vídeo donde él habla, exponiendo su punto), ni nada más allá del objetivo de su estudio: Saber si es verdad que existen personas con orientación homosexual que pueden cambiar, el estudio dice que sí hay, punto final.
          +
          ¿Pretende anteponer una prescripción jurídica del libro del Levítico en un contexto cristiano? He ahí el peligro de tomar una Biblia o un texto bíblico sin saber de lo que se trata, en el caso del Levítico se refiere a textos legislativos de diferentes épocas de una parte del sacerdocio judío (levitas). Antes de tomar este texto como pretexto para sus rabietas debe saber que con la venida de Jesucristo, las leyes que no son netamente morales (los Mandamientos de Dios a diferencia de costumbres locales, temporales, rituales o jurídicas), ya no aplican en el cristianismo; sin embargo, el libro del Levítico contiene enseñanza moral válida, de esta manera, el versículo del cual pretende sacar un “argumento visceral” es válido en cuanto a su referencia del aborrecimiento del pecado de la sodomía, bestialidad, etc., y la muerte (pero del alma, no sólo del cuerpo), pero ya no en cuanto a las sanciones que se preceptuaban (lapidar).
          +
          Lea: Bioética y etiología de la homosexualidad Por citar un trabajo serio de un científico respetado.
          +
          Gay activism was clearly the force that propelled the APA to declassify homosexuality.” Simon LeVay, Queer Science, MIT Press, 1996, p. 224 (El activismo homosexual fue claramente la fuerza que impulsó a la APA para desclasificar a la homosexualidad) Por cierto la “desclasificación” va de “trastorno” a “condición”.
          Y a pesar del lobby homosexual: Dr. Spitzer, “I thought that homosexual behavior could be resisted–but that no one could really change their sexual orientation. I now believe that’s untrue–some people can and do change.” (Pensaba que el comportamiento homosexual podía resistirse, pero no realmente cambiar la orientación sexual. Ahora creo que esto no es verdad, algunas personas pueden y han cambiado. -Lo cual está acorde al objetivo multicitado de su estudio y otras referencias afines-)

        • Yo me cago en sus PUNTOS FINALES!! No soporto esa prepotencia!! Más aún cuando miente descaradamente. El estudio de Splitzer dice que: Algunas personas afirman haber cambiado su orientación sexual. PUNTO FINAL. Se lo voy a explicar con otras palabras: El estudio afirma que algunas personas DICEN haber cambiado su orientación sexual, pero el estudio no comprueba si lo que DICEN esas personas es cierto. Lo entiende? O le hago un esquema?

          Ustedes cogen de la Biblia las partes que les interesa y las que se adaptan a la moral actual. La biblia ha sido utilizada para propiciar la esclavitud, discriminar a los negros, a las mujeres (y sigue haciéndolo) y actualmente a los homosexuales. La iglesia va adaptandose a reñagadientes a la moral secular. Es un hecho.

          “No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido” (Mt:5:17-18)

          Parece que Jesús quería que se siguieran cumpliendo todas las leyes. Y si no es así, como discernimos entre cuales siguen siendo válidas y cuales no? Los 12 mandamientos són válidos? Apedrear a tu hijo si es desobediente es válido? Ser homosexual sigue siendo pecado? Porqué unos sí y otros no? No recuerdo haber leído decir a Jesús que ser homosexual fuese pecado. Yo creo que usted elige de la Biblia lo que más le conviene. Hay cosas buenas en la biblia y cosas muy malas. Yo en vez de ir seleccionando aquellas que me parecen bien y deshechar aquellas que considero malas según mis preferencias, lo que hago es partir de cero, desechar toda esa parafernalia e historias inverosímiles y crear mi propio sistema moral y de valores.

        • Cualquier persona puede leer lo escrito aquí y la fuente de los textos, y que no diverge en el sentido que Ud. dice, más bien, su visceralidad lo enceguece.
          +
          Como “experto” en Biblia no ha dado una, ¿por qué no demuestra lo que dice, con documentos de la Iglesia? Ya le he dicho que repetir las leyendas negras de otros anticatólicos no le asegura tener ningún argumento válido.
          +
          Nuevamente Ud. demuestra su incultura y su incontinencia verbal, lo que Jesús dice en Mateo V, es precisamente lo que le acabo de referir en mi último comentario. La ley moral no se abroga, la ley respecto a ritos, legislaciones, sí, de esta manera, en el cristianismo, por ejemplo, ya no se sigue el rito de la circuncisión, o la prohibición de alimentos, o el sabat, la lapidación, el sacrifico de animales, etc.
          +
          Dice San Pablo:
          +
          Gal. V, 1-4 Cristo nos dio libertad para que seamos libres. Por lo tanto, manténganse ustedes firmes en esa libertad y no se sometan otra vez al yugo de la esclavitud. Escúchenme. Yo, Pablo, les digo que si ustedes se someten al rito de la circuncisión, Cristo no les servirá de nada… Ustedes, los que quieren ser reconocidos como justos por cumplir la ley [no habla de la Ley divina], se han apartado de Cristo; han rechazado la generosidad de Dios. Pero nosotros, por medio del Espíritu tenemos la esperanza de alcanzar la justicia basados en la fe. Porque gracias a Cristo Jesús, ya no cuenta para nada estar o no circuncidados. Lo que cuenta es la fe, una fe activa por medio del amor [fe y obras].
          14 Porque toda la ley se resume en este solo mandato: «Ama a tu prójimo como a ti mismo.»… Por lo tanto, digo: Vivan según el Espíritu, y no busquen satisfacer sus propios malos deseos. Porque los malos deseos están en contra del Espíritu, y el Espíritu está en contra de los malos deseos… Es fácil ver lo que hacen quienes siguen los malos deseos: cometen inmoralidades sexuales, hacen cosas impuras y viciosas, adoran ídolos y practican la brujería. Mantienen odios, discordias y celos. Se enojan fácilmente, causan rivalidades, divisiones y partidismos. Son envidiosos, borrachos, glotones y otras cosas parecidas. Les advierto a ustedes, como ya antes lo he hecho, que los que así se portan no tendrán parte en el reino de Dios.

          +
          Es interesante y esclarecedor el comentario de Mons. Juan Straubinger a estos versículos (Mt. V, 17-18): La jota (yod) es en el alfabeto hebreo la letra más pequeña. Este anuncio lo había hecho ya Moisés a Israel, diciéndole que un día había de cumplir “todos los mandamientos que hoy te intimo” (Deut. XXX, 8). Lo mismo se había prometido en Jer. XXXI, 33; Ez. XXXVI, 27, etc., y sin embargo Jesús había dicho a los judíos que ninguno de ellos cumplía la Ley [de Dios] (Juan VII, 19). El Redentor quiere así enseñarles que tales promesas sólo llegarán a cumplirse con Él.
          +
          El texto de Deut. XXX, 8 ss.: Porque este mandamiento que yo te intimo hoy, no te es encubierto, ni está lejos… Porque muy cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón, para que la cumplas. Mira, yo he puesto delante de ti hoy la vida y el bien, la muerte y el mal: Porque yo te mando hoy que ames á Yavé tu Dios, que andes en sus caminos, y guardes sus mandamientos y sus estatutos y sus derechos [mandamientos, estatutos y derechos de Dios], para que vivas y seas multiplicado… Mas si tu corazón se apartare, y no oyeres, y fueres incitado, y te inclinares á dioses ajenos, y los sirvieres [cualquier pecado capital puede fungir como ídolo, incluída la lujuria] Protéstoos hoy que de cierto pereceréis… A los cielos y la tierra llamo por testigos hoy contra vosotros, que os he puesto delante la vida y la muerte, la bendición y la maldición: escoge pues la vida, porque vivas tú y tu simiente: Que ames á Yavé tu Dios, que oigas su voz, y te allegues á él; porque él es tu vida, y la longitud de tus días…
          +
          De esta manera, como le he referido, Jesús en Mateo se refiere a los Mandamientos de Dios, que en sí fue el centro del mensaje de los profetas y no las leyes humanas que llegaron a obstaculizar tanto la Ley divina. No son 12 mandamientos son 10 y nunca perderán vigencia, y sí, la homosexualidad sigue siendo pecado, porque como le mencioné, la ley moral ni ha cambiado ni se ha abrogado pues los mandamientos de Dios ni han cambiado ni pueden cambiar, tampoco la enseñanza moral bíblica, eso es lo que dice Jesús en Mateo V [Moral -RAE-: Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto (entre los) humano(s)]. Para entender este tema (y muchos otros) debe ser católico y seguir las enseñanzas católicas, ¿acaso no ha entendido que si por su cuenta toma un texto bíblico lo único que hace (además del ridículo) es malinterpretar su contenido?
          +
          Recomendable:
          http://www.newadvent.org/cathen/09071a.htm
          http://www.ewtn.com/library/ANSWERS/JUSFAITH.htm
          +
          En cuanto a lo de si es cierto o no lo que dijeron las personas en el estudio de Spitzer, véase el propio testimonio de Spitzer al respecto en el vídeo (min. 1 – 58 seg. “¿Por qué el Dr. Spitzer les creyó a los participantes?”) En su obcecación no de cuenta la tontería que es afirmar lo que dice Ud., el objeto del estudio fue comprobar si existen personas que han cambiado su orientación sexual, el estudio comprobó que sí las hay. El decir que no comprueba la veracidad de los testimonios es una burrada además de un contrasentido, la buena fe o buena voluntad en este tipo de estudios se da por sentada (junto con las previsiones del propio investigador al respecto), de lo contario ningún estudio cumpliría con el criterio que Ud. pretende que tenga el de Spitzer ya que ningún estudio se dedica a investigar, además del tema que trata, de la veracidad de lo que dicen las personas, más allá de lo razonable, pues lo contrario sería imaginar que Spitzer configuró sus preguntas irreflexivamente o que fue descuidado, lo cual no se puede afirmar. Dijo Ken Zucker de la revista Archivos del Comportamiento Sexual: “no me queda claro de lo que quieres retractarte, Bob. No has falsificado los datos. No cometiste errores estadísticos atroces al analizar los datos. No inventaste los datos. Existen varios comentarios en tu estudio, algunos positivos, otros negativos, algunos neutros. Así que de la única cosa que pareces querer retractarte es de tu interpretación de los datos, y muchas personas ya te han criticado por esta interpretación, asuntos metodológicos, etc.”, es decir, aludir a falta de veracidad no es, ni lejanamente, lo que motiva a Spitzer a desear retractarse.
          +
          Uno de los pocos comentarios racionales y científicos sobre el estudio Spitzer lo ofreció Scott L. Hershberger. El Dr. Hershberger, un distinguido estudioso y estadístico, eligió responder mediante un Comentario al estudio Spitzer (artículo de Hershberger publicado en la misma revista de Archives of Sexual Behavior, donde fue publicado el estudio de Spitzer), utilizando la escala de Guttman en su análisis. Éste es un escalograma para determinar si los cambios reportados ocurren o no de forma acumulativa.

          Ésta es la conclusión de Hershberg:

          «El patrón ordenado de cambios en el comportamiento homosexual, en la auto-identificación homosexual y en la atracción homosexual y en las fantasías observadas en el estudio Spitzer, es fuerte evidencia de que la terapia de reparación puede ayudar a los individuos para cambiar su orientación homosexual a heterosexual. Ahora, depende de aquellos quienes son escépticos en la terapia de reparación el proveer de sólida evidencia para sostener su posición. En mi opinión, aún falta hacer esto.»
          +
          En resumen, la retractación de Spitzer no tiene que ver con falta de veracidad, sino con la interpretación que supuestamente se le da a sus resultados, por esto no ha procedido ninguna “eliminación” de los Archivos del Comportamiento Sexual, por la sencilla razón de que aquí no sólo está en juego la reputación de Spitzer, quien para quedar bien con el lobby homosexual ha aceptado quedar como un tonto, aquí también entran las opiniones de otros científicos en torno a su estudio, por esto, según Zucker, no ha procedido una retractación del estudio en sí, sino que sólo procedería una reinterpretación por parte de Spitzer, sin tocar, por supuesto, el estudio en sí. Todo lo demás son chismes y dimes y diretes del lobby homosexual. Es decir, una cosa es la discusión verdaderamente científica y otra las declaraciones de medios.

  12. Por cierto: los que se empeñan en vivir una utopia sois los cristianos que buscais un mundo sin pecado. Quereis un mundo en el que las parejas duren para siempre ya que estais en contra del divorcio, eso es una utopía. Vuestra moral sexual es una utopía que no se corresponde ni con la realidad ni con la naturaleza humana.

    Mire este documental: http://www.youtube.com/watch?v=vhk2xrQjWZA

    Sip! Vivo en España! Que por suerte es cada vez menos católica! Y el anticlericalismo se esta acentuando. Están recortando de todas partes menos de la Iglesia. Malditos embusteros materialistas!! La gente muriéndose de hambre y ellos con cruces de oro y ábitos de seda.

    • Lo que Ud. refleja sólo es la miseria de la mentalidad moderna y de su triste condición actual (y que no tiene mayores ni mejores referentes, ¡qué desolación!), si a esas vamos 19.5 siglos anteriores demuestran que el matrimonio cristiano sirve y es benéfico para la sociedad. Por otro lado 0.6 siglos prueban la miseria de las políticas liberales, las cuales han estado impulsándose más y más para sólo demostrar su ineptitud. No me extraña este tipo de juicios de alguien quien demuestra tan poca cordura histórica, ya no digamos del mundo, sino de su propio país. Pero, todavía hay esperanza para Ud. mientras viva en esta tierra, no todo está perdido. Un país africano, Uganda, por seguir la política de la abstinencia sexual bajó su tasa de infectados de VIH del 30% al 6% [https://bibliaytradicion.wordpress.com/2009/06/01/el-papa-africa-y-los-condones/] La tesis de su vídeo es a todas luces, no sólo falsa, sino ingenua, es como decir que en los países de mayor libertinaje hay disminución de delitos sexuales, lo cual es absurdo. Tomemos como ejemplo los datos que ofrece el sitio Crisis Intervention Center (http://www.crisisinterventioncenter.org/index.php?option=com_content&view=article&id=67:sa-statistics&catid=37:sexual-assault&Itemid=77):
      +
      -Every 2.5 minutes, somewhere in America, someone is sexually assaulted (Cada 2.5 minutos, alguien en EE. UU. -recuérdese que America para los estadounidenses es sólo su país- es violado)
      -The United States has the world’s highest rape rates of all countries that publish such statistics. The U.S. rape rate is 4 times higher than Germany, 13 times higher than England and 20 times higher than Japan (Los EE. UU. tienen la tasa de violaciones más alta de todos los países que publican estas estadísticas. $ veces más que en Alemania, 13 veces más que en Inglaterra, 20 veces más que en Japón)
      -Rape is the most costly of all crimes to its victims. Total costs are estimated to be $127 billion a year in the U.S., excluding the costs of child sexual abuse
      +
      Según la OMS, EE. UU. tiene uno de las tasa más altas en el uso del condón 72.8% (https://spreadsheets.google.com/pub?key=phNtm3LmDZEPgXnvwJ-SsHQ)
      Estados Unidos tiene la tasa más alta de divorcios en el mundo (http://www.nationmaster.com/graph/peo_div_rat-people-divorce-rate)
      Rusia tiene una tasa alta de divorcios (3er lugar mundial), en uso del condón no es tan alto porque desde siempre ha tenido predilección por el aborto como ¡método anticonceptivo! (https://bibliaytradicion.wordpress.com/2012/02/14/el-aborto-en-rusia-antes-y-despues-de-la-caida-de-la-union-sovietica/), y respecto a violaciones no es tan alta como EE. UU., sin embargo tampoco podríamos considerarla un paraíso dado que es una población en extinción, literalmente, por su baja tasa de natalidad. Unos pocos datos muestran que la tesis del vídeo es sospechosa y previsiblemente imparcial, realmente no hay sorpresa.
      +

      Y no se olvide que hoy mucha gente en España come gracias a la acción social de la Iglesia, la cual por cierto, es la más grande del mundo y en su país tiene gran presencia (escuelas, hospitales, bolsa de trabajo, etc.), así que antes de abrir la boca de nuevo fíjese primero que habla y de dónde viene la crisis, comenzando por la utopía liberal de la moneda única y gracias a los manejos recientes de Aznar, crisis que fue recrudecida por las políticas populistas de liberales sudamericanos que nacionalizaron empresas españolas.

  13. Un estudio estadístico que ha tomado datos del Índice de Paz Global 2009, ha concluido que cuánto menos religiosa es una nación más tendencia pacífica muestra. La investigación confirma las sospechas que muchos sociólogos manejan. Aunque la mayoría de las religiones basan su doctrina en el amor y en paz, a la hora de la verdad parece ser que consiguen justo lo contrario de lo que pretenden. Cuando pensamos en casi cualquier religión nos vienen a la mente las enormes atrocidades que se han cometido en su nombre. Si nos fijamos en el cristianismo, aparece la figura de la Inquisición y su monumental barbarie. Si rememoramos el pasado medieval surgen en nuestra cabeza las sangrientas batallas por la cruz y la guerra santa. Si pensamos en el islamismo rápidamente lo relacionamos con atentados y sesgo de los derechos humanos tales como las lapidaciones y todo tipo de injusticias infrahumanas que se dan a causa del fanatismo religioso. En nuestra historia colectiva, las religiones siempre se presentan envueltas en un ropaje de violencia, represión y falta de libertad que continúa hasta nuestros días. Sin embargo, cuando pensamos en países tranquilos, pacíficos y avanzados, como Noruega, Dinamarca o Nueva Zelanda surge en nuestra mente el prototipo de personas socialmente avanzadas, democráticas y poco religiosas.

    Tomando datos de una lista de países que se clasifican según su ranking de pacifismo y obtenido del Índice de Paz Global 2009 (http://www.visionofhumanity.org/gpi-data/#/2011/scor) se ha llegado a la conclusión estadística de que los países menos religiosos son los más proclives a vivir en paz. Y viceversa, que las naciones donde existe mayor índice de religiosidad, existe una mayor predisposición a la violencia. Para realizar el estudio se tomaron en consideración más de 23 criterios de cada nación, que incluyen guerras en el extranjero, respeto para los derechos humanos, conflictos internos, la cantidad anual de asesinatos, violaciones, el comercio de armas, la cantidad de personas en cárceles, y los niveles de democracia. La significación estadística del dato resulta apabullante y no puede achacarse a una casualidad. Los números lo dicen bien claro y bien alto: Los ateos prefieren la paz. Y por ende, el mito de que la secularización del estado lleva al caos es completamente falso.

    Sinceramente, no me extraña que en uno de los países más católicos del mundo se cometa tantos asesinatos y violaciones por minuto como pone en sus estadísticas.

    En cuanto a lo que dice sobre Uganda, no me creo nada!! Ya conozco sus estudios que afirman que los condones tienen poros, también conozco sus estudios que afirman que la evolución es falsa o los que dicen que la homosexualidad se puede curar. De todos modos, ha elegido un país donde se asesinan homosexuales!! Quizas sea eso lo que ha bajado la tasa de VHI!! Podriamos aplicarlo en todos los paises, y viendo como alaba usted la inquisición (” verdadero progreso y su edad de oro en las letras cuando fue católica y cuando tuvo su Inquisición”) creo que le gustará la idea.

    Bueno… ahora que he descubierto sus verdaderos ideales, creo que es hora de acabar esta discusión. Semejante personaje que alaba la inquisición no merece ni mi tiempo ni mi respeto.

    • De nuevo es una visión equivocada de la religión y una generalización absurda, ya que es muy diferente lo que el islam tenga que decir en cuanto a sus estrategias contra lo que ellos consideran los “infieles”, o por otro lado, la guerra que se le hace a la religón cristiana dentro de muchos países que tradicionalmente son sociedades cristianas. Un ejemplo de esto es Irlanda, país profundamente católico pero igualmente convulsionado por la represión religiosa, o México, ¿por qué no?, país que desde tiempo inmemorial sufre una batalla abierta y oculta contra la masonería inernacional, la cual ha desatado leyes leoninas e incluso guerras contra su población mayoritariamente católica. De esta manera es limitado ese tipo de interpretaciones como la suya, porque de hecho, en tal “índice”, no se mencionan indicativos sobre religión sino que los siguienets puntos son los indicativos tomados en cuenta:
      +
      1 Número de guerras internas o externas libradas
      2 Muertos en guerras externas estimados
      3 Muertos en guerras internas estimados
      4 Nivel de conflictos internos EIU
      5 Relaciones con estados limítrofes
      6 Nivel de desconfianza en otros ciudadanos
      7 Número de desplazados por unidad de población
      8 Inestabilidad política EIU 2007 Escala cualitativa
      9 Nivel de respeto por los derechos humanos (escala de terror político)
      10 Posibilidad de actos terroristas
      11 Número de homicidios UNSCT 2004 and 2002 Homicidios intencionados, incluyendo infanticidio, por cada 100.000 h
      12 Nivel de criminalidad violenta EIU 2007
      13 Probabilidad de manifestaciones violentas
      14 Número de personas encarceladas
      15 Número de agentes de policía y cuerpos de seguridad
      16 Gasto militar en relación al PIB
      17 Número de personal militar
      18 Importaciones de las principales armas convencionales
      19 Exportaciones de las principales armas convencionales
      20 Despliegues junto a las Naciones Unidas
      21 Despliegues sin las Naciones Unidas
      22 Número de armas pesadas
      23 Disponibilidad de armamento ligero
      24 Capacidad de sofisticación militar
      +
      Es de notar que los países más tendientes al ateísmo son los que muestran niveels más altos de abortos, por ejemplo, siendo este un indicativo indiscutible de la deshumanzación y la mentalñidad materialista que raya en el utilitarismo absurdo de la vida. Pero en general, la humanidad entera se rige por algún código moral que tiene su origen en la religiosidad, así que nuevamente es producto de un prejuicio el pretender mundo irreligiosos. ¿Ateos como Rusia o como China prefieren la paz? Nuevamente demuestra su ingenuidad y sus cortas miras.
      +
      Yo alabo la Inquisición porque sé qué fue la Inquisición, Ud., como buen borrego, sólo se deja llevar por el odio ciego de los demás (haciéndolo suyo) sin conocer o siquiera citar una solo dato serio sobre la historicidad de tal capítulo de la historia. A diferencia de Ud. que no tiene la menor idea de verdadera tolerancia o respeto, yo sí lo respeto a Ud., mas no respeto lo que Ud. defiende que es el estilo de vida homosexual, finalmente cada quien habla con lo que lleva en el corazón, de esta manera, mientras unos se llenan la boca de palabras como libertad, paz, tolerancia y respeto, en la práctica resultan todo lo contrario, existe una frase muy oportuna al respecto de un gran hombre de la Iglesia:
      +
      “La Iglesia es intolerante en los principios porque cree; pero es tolerante en la práctica porque ama. Los enemigos de la Iglesia son tolerantes en los principios porque no creen; pero son intolerantes en la práctica porque no aman”.
      [R.P. Reginald Garrigou-Lagrnage O.P.].

      • Usted es el que tiene una idea falsa de su religión. Su religión es intrinsecamente mala porque es falsa. Demuestre que dios existe y me hago beato. Punto final.

        Un feto no es un ser humano. Ustedes dices que es un futuro bebé. Eso es como decir que la comida es futura mierda y que por eso es asqueroso comerla, o como decir que yo soy un futuro cadaver. Un feto no siente, no tiene consciencia de si mismo. Yo no quiero un mundo plagado de personas que nacieron por error. Para traer una persona al mundo hacen falta unas condiciones óptimas. Gracias a vuetra ideas muchos acaban en la calle o abandonados. Otros tantos mueren de hambre. Los vais a acoger y alimentar vosotros a todos? Y encima os oponeis a que los homosexuales adopten! En vez de conseguir el bien, lo que hace vuestra moral es justamente el efecto contrario.

        Sinceramente la visión de la Iglesia me importa un bledo y cada vez, por suerte, a más gente. Después de encubrir miles de abusos sexuales ha perdido toda su credibilidad. Lo único que les importa es aparentar.

        El estudio sobre la paz que menciono no se hizo con la intención de relacionar religión con paz. Pero si usted fuera un poco inteligente no le costaria extrapolar esos datos y compararlos con los indíces de religiosidad de cada país. Cuanta más paz y bienestar más laico es un país. Eso es un hecho y si no lo quiere ver esta usted ciego.

        Los testimonios que afirman haber cambiado de sexualidad no me valen. Un verdadero científico basa sus estudios en hechos comprobables. Ya le he puesto muchos ejemplos de ministros de despúes de muchos años luchando por la causa ex-gay admitieron que nunca dejaron de serlo. Es todo un lavado de cerebro. Es como alguien que dice estar en una secta por su propia voluntad. Si tuviera usted un mínimo de conocimiento en psicología sabría eso. Pero claro… a usted no le interesa porque pertenece a una secta.

        • Un botón de muestra es lo que se pide, porque de habladurías ya estamos satisfechos. En todo caso, Ud. sería el menos indicado en reprocharle algo al catolicismo, al cual ha demostrado no conocer, y mucho menos podría objetarle nada a cualquier católico.
          +
          Cada vez es más visible que sólo habla por dar la contra, y si me molesto en ofrecerle respuestas, así Ud. no las acepte, es debido a que mucha gente lee esto y puede distinguir entre dos actitudes muy diferentes y dos argumentaciones diferentes. Esta vez le recomendare lo siguiente:
          +
          1. Argumentos Científicos, Bioéticos, Jurídicos, Sociales, Psicológicos, Filosófico-Antropológicos a Favor de la Vida de los Niños en Gestación
          2. El grito silencioso
          +
          El primero corresponde a una serie de ponencias en la Suprema Corte de Justicia de México, por parte de diferentes representantes de la ciencia, genetistas, médicos con difrentes especialidades, sicólogos, juristas, filósofos, dando cada uno el enfoque desde su especialidad y que refutan los mitos que la gente se hace para racionalizar la legalización del crimen del aborto. El segundo corresponde al vídeo del Dr. Bernard Nathanson, quien fue uno de los médicos abosrtistas más activos del mundo y quien se dio cuenta de la monstruosidad de este acto, precisamente por haber observado en un ultrasonido el gesto de dolor en un feto humano. Si no desea “gente que nazca por error”, no contribuya al libertinaje del mundo, que la única forma en que todo eso que menciona se acabe es mediante la familia católica, como siempre fue por 19.5 siglos, 1950 años (aprox.), el asunto no se soluciona con el sodomonio, ningún país de los que se precian de ser liberales ha solucionado nada por medio del aborto, la legalización de la sodomía, el sodomonio o cualquiera de las recetas mágicas del liberlaismo político. Lo que Ud. hace es una racionalizacipon completamente deforme dando por hecho muchas cosas para al final pretender que el buen lobby homsoexual sólo busca el bien de la sociedad, si nos atenemos a los hechos, eso es simplemente falso.
          +
          Es más que evidente su desprecio a la Iglesia y a lo católico, pero es demasiada hipocresía y cinismo pretender “interpretar” la Biblia o las normas morales, ¿no lo cree? El tema de los abusos, como ya le he mencionado, es un tema que se le revierte al lobby homosexual, pues los abusos por parte de los malos sacerdotes han sido casos en su mayoría de pederastas homosexuales, entiendo, entonces, que Ud. me da la razón cuando combato el estilo de vida homosexual o de nuevo se tropieza con sus “argumentos viscerales”. Por muy lamentables que sean estos casos, ni representan a la mayoría en el sacerdocio ni el Papa se ha quedado con los brazos cruzados, y Ud. ni ningún anticatólico podrá demostrar que esa conducta por parte de pederastas homosexuales tenga su raíz en el estilo de vida que se les pide a los eclesiásticos, pro el contrario, representan la desviación de tal vida.
          +
          Recomendable:
          +
          1. El Empresario Judío Sam Miller Desaprueba los Prejuicios Anticatólicos de los Noticieros
          2. Ataque Mundial Contra la Iglesia Católica
          3. Los Escándalos por Pederastia No Son Privativos de la Iglesia Católica, Pero los Medios de Comunicación Así Desean que Parezca
          +
          Su tendencia a “sedarse” con ideas antirreligiosas no le permite considerar lo que dice con alguna profundidad, de esta manera, Ud. ve lo que quiere ver, y esto se demuestra cuando Ud. acepta que dicho comparativo no tiene la intención de relacionar religión con guerra, en todo caso, para hacer tal cosa, habría que considerar las razones por las que en los países más religiosos, como Ud. dice, existe una carencia de paz, en otras palabras ¿quién hace la guerra en esos países y por qué razones? Si tomaramos la persecución en México de principios del siglo XX, seguramente con la superficialidad que lo caracteriza exclamaría a los cuatro vientos que ese México católico carece de paz (por supuesto la paz que tiene que ver con pajarillos y jaulas, como le he dicho, y no la paz de actuar sabiendo que se hace lo correcto), sin embargo, al sobrepasar esa superficialidad observaríamos que dicha falta de paz social se debió a una persecución, precisamente por gente que se ufanaba de su ateísmo, llegándolo a exteriorizar de las formas más fanáticas y vergonzosas que este mundo haya visto, como el haber colgado a los católicos de los postes de ditribución eléctrica, o fusilamientos masivos, etc. Así que lo que Ud. dice, para no variar, es producto de su superficialidad y estrechez de miras, no de alguna observación válida o profunda.
          +
          Afortunadamente, la verdadera ciencia se atiene a los resultados que obtiene, así “no le valgan” a quienes no les gusten. Sus ejemplos son demasiado superficiales y demuestra en ellos precisamente su falta de objetividad, pues a Spitzer ni siquiera le reconoce la veracidad en los 200 casos que analizó, pero por otro lado, Ud. desea que unos cuantos casos representen la universalidad. Siguiendo el ejemplo de Spitzer, a lo mucho yo podria aceptar que tales personas (que Ud. menciona) evidencian el fracaso de su propio intento, pero es absurdo pretender que todo intento acabará en fracaso y como de hecho el estudio Spitzer lo contradice, Ud. no mide con la misma regla.
          +
          En cuanto a la demostración de la existencia de Dios, me parece que el argumento más sólido es aquel que se refiere a la necesidad del Primer Motor, pues habiéndose demostrado que el universo tuvo un origen y por lo tanto una existencia finita, de inmediato surje la pregunta ¿cómo es que todo llegó a existir o qué fuerza puso en movimiento el universo actual? Si tomamos en cuenta que la teoría del Big-bang del sacerdote católico Georges Lemaitre es la más aceptada hasta el momento, entonces este razonamiento es más que prudente y oportuno.
          +
          Recomendable:
          +
          1. How “Creation” Implies God (Dr. Dennis Bonnette)
          2. Primera verdad: Dios existe

  14. <>

    A esto es a lo que me referia cuando dije que la iglesia se apropia de todo lo que le interesa para hacer propaganda de si misma. La teoría del Big-bang es consecuencia de muchos aportes de diferentes científicos y en cambio usted solo se la atribuye al único sacerdote que contribuyó a ella. Cinco años antes que Georges Lemaitre, Alexander Friedman ya utilizó las teorias de Einstein para predecir la expansión del universo. Cuando esto sucedió se formuló una hipótesis y no una teoría como usted afirma. Luego de eso tuvieron que pasar muchos años para que otros científicos encontraran pruebas que corroboraran esa hipótesis. Es entonces cuando pasó a ser una teoría. Le insistó en que se lea usted el artículo que le envié para que no quedar en ridículo tan seguido.

    <>

    La premisa “todo lo que se mueve es a su vez movido por otro” considero que es inválida a la luz de la Mecánica Moderna donde se demuestra con experimentos que el movimiento espontáneo es posible. Nada en el Universo es absolutamente estático y no veo desde allí que se deba afirmar que exista un Primer Motor Inmóvil, no nos consta tal cosa y, lo más importante, no es necesario postular tal cosa ya que la ciencia ha demostrado lo que dije al principio, que el movimiento espontáneo es un fenómeno natural sin necesidad de atribuírselo a ningún agente no natural.

    A esto cabria añadir que si todo necesita un primer motor, su supuesto dios también lo necesita. Tal vez el dios de tu dios?

    “Afortunadamente, la verdadera ciencia se atiene a los resultados que obtiene, así “no le valgan” a quienes no les gusten”

    No es que no me guste el estudio de Spitzer. Lo que me pasa es que esta mal realizado y no se atañe al modelo de la verdadera ciencia, es decir el MÉTODO CIENTÍFICO. Vuelve usted a pecar de hipocresía, el que deshecha estudios que no le gustan (y que sí se adaptan al método científico) es usted. Hay numerosos estudios que sostienen que esas terapias son un fraude, pero claro, como no encajan con su idea preestablecida de la homosexualidad los descarta. También hay estudios que dicen que si se puede nacer gay.

    “La ciencia no dice lo que quieres escuchar. La ciencia plantea hipótesis, hace estudios para ponerlas a prueba, e intenta sacar conclusiones objetivas.

    Claro que entre investigadores existen ideas preconcebidas y pueden manipular datos o diseños experimentales para defender una visión u otra. Seríamos ilusos si no lo reconociéramos. Pero entonces cuando envían su artículo a una revista de alto impacto y el editor lo distribuye entre expertos para que lo valoren de forma anónima, responderán que el estudio no es riguroso y no lo publicarán. Y aunque logre pasar este primer filtro, si con el tiempo otros grupos de investigación no logran reproducir tus resultados, tu hipótesis quedará descartada por mucho que te empeñes en defenderla. En ciencia siempre es OTRO quien demuestra si tienes razón o no.”
    http://blogs.elpais.com/apuntes-cientificos-mit/2012/01/la-ciencia-dice-que-si-puedes-nacer-gay.html

    Por cierto!! Le tengo reservada una sorpresa!! Un mismo estudio realizado por cuatro universidades distintas (esto es lo que se llama comprobación por pares) avalan que la adopción homoparental no produce consecuencias negativas en los hijos.

    La Corte Constitucional pidió a la Universidad Nacional de Colombia, la Universidad de los Andes, la Pontificia Universidad Javeriana y la Universidad del Valle que emitieran sus conceptos en base a la evidencia centífica disponible. Todos los informes, presentados esta semana, coinciden en que no existe evidencia que sugiera que las mujeres lesbianas o los hombres gays no puedan ser padres o que el desarrollo psicosocial de sus hijos o su propia orientación sexual estén comprometidos.

    La Universidad Nacional de Colombia, en línea con la Asociación Americana de Psicología (APA), concluyó que no existe evidencia científica que indique que la orientación homosexual se relacione negativamente con la capacidad de ser padres y madres. “Las madres lesbianas y los padres gays están en las mismas condiciones que las madres y padres heterosexuales de proporcionar apoyo y ambientes saludables”, refleja el informe, que añade que “los niños tienen el mismo amor y el mismo afecto” que en las parejas heterosexuales. El informe elaborado por la Pontificia Universidad Javeriana, un centro dependiente de la Compañía de Jesús, explica por su parte que lo que define a una familia son sus funciones y no las personas que la componen, describiendo además las múltiples transformaciones que la familia ha sufrido hasta incluir a parejas del mismo sexo. Desde ese punto de vista, el afecto y la protección no dependen de quienes conforman cada familia, sino del ambiente que exista en el seno de cada una de ellas.

    La Universidad de los Andes, por su parte, destaca que la identidad sexual de los hijos criados en el seno de familias homoparentales “es mayoritariamente heterosexual”, negando además que la homosexualidad constituya un factor que explique diferencias psicosociales entre las personas. El informe de la Universidad del Valle, con sede en Cali, indica por último que existe suficiente confianza para afirmar que “nada en las parejas homoparentales se constituye en un obstáculo evidente para llevar a cabo una paternidad responsable”, coincidiendo en que “la identidad sexual de aquellos criados bajo su amparo no estará marcada de manera lineal por la de sus padres”.

    Esto es verdadera ciencia!! Lo que usted quiere hacer pasar por ciencia es pseudociencia barata.

    Por cierto, me he enterado de que la Cámara de Diputados de México aprobó la seguridad social para las parejas homosexuales!! Enhorabuena!

    • No. Lo que Ud. afirma tan sólo es su incapacidad para poder comprender o aceptar este hecho, el Primer Motor no necesita ningún motor para sí pues la existencia de éste es eterna y tiene la caracterìstica de ser increado. Cuando en el Éxodo se nos refiere la frase: “YO SOY EL QUE SOY”, Dios afirma que Él es el Ser en absoluto, Él no es contingente como todos los seres del universo y como todo lo que està dentro de éste. El Primer Motor no es un hombre ni algo parecido al hombre. Lo paradójico es que nadie puede explicar el origen del universo plausiblemente y muchos hasta lo evitan, como los evolucionistas, quienens prefieren regodearse en fantasìas que no se verifican en la naturaleza mientras que afirman estudiar a la naturaleza.
      +
      Sus explicaciones respecto a las propuestas del sacerdote católico y físico Georges Lemaitre son simples racionalizaciones para quitarle mérito a este personaje, sin mencionar que Ud. confunde las cosas y cuando en la realidad todo sucedió de distinta manera. Dice el Dr. Dennis Bonnette citando a Robert Jastrow, precisamente refiriéndose a Einstein y la teoría del Big-bang:
      +
      The reactions to the possibility of a Big Bang began shortly after World War I-and from a rather surprising quarter:
      Around this time, signs of irritation began to appear among the scientists. Einstein was the first to complain. He was disturbed by the idea of a Universe that blows up, because it implied that the world had a beginning. 6
      It is not here suggested that Einstein and all others who opposed the Big Bang theory were atheists. Certainly, Einstein himself appears to have embraced the conception of God propounded by Spinoza.
      [Robert Jastrow, God and the Astronomers (New York: W.W. Norton and Co., Inc., 1978), p. 27, 28]
      +
      Las reacciones ante la posibilidad de un Big Bang no se hicieron esperar despuès de la I Guerra Mundial, y de parte de un sector que resulta sorprendente: Alrededor de esa época, comenzaron a manifestarse signos de irritación entre los cientificos, Einstein fue el primero en quejarse, a él le perturbaba la idea de un universo floreciente, ya que esto implicaba que el mundo tenía un origen. No se sugiere quí que Einstein y todos los demás quienes se opusieron a la teoría del Big Bang fueran ateos. Ciertamente, Einstein mismo parecía abrazar la concepción de Dios propuesta por Spinoza.
      +
      ¿Quién fue Robert Jastrow, el que escribe esto? De Wikipedia: “Robert Jastrow (1925 – 8 de febrero de 2008), científico estadounidense. Trabajó en el campo de la astronomía, geología, cosmología. Es autor de numerosas obras de divulgación. Fundó en el año 1961 el Instituto Goddard para Estudios Espaciales de la NASA. Director emérito del Observatorio de Monte Wilson y profesor en la Universidad de Columbia, en la que obtuvo el doctorado en física teórica, hasta el final de su vida. Jastrow fue posiblemente el mejor astrofísico de su tiempo.”
      +
      Se comprueba así que la teoría del Padre Lemaitre nada tiene que ver con concepción alguna anterior aunque éste haya trabajado con las teorías imperantes, lo cual no tiene absolutamente nada de raro o impropio, y por el contrario, en su tiempo fue rechazado por su original teoría. En cuanto a Friedmann, el P. Lemaitre realizó el mismo trabajo que éste, pero por su cuenta.
      +
      El “método científico” no lo establece Ud. ni el lobby homosexual (sigue siendo pertinente afirmar: le guste o no le guste a Ud.), es un hecho que nadie que valga la pena su opinión le ha reclamado falta de cientificidad al estudio Spitzer, lo único que procede, diez años después, es la reinterpretación de los resultados por parte del autor, que es gracias a la presión del lobby homosexual (ya le dije que es muy diferente el debate cientìfico de la guerra de declaraciones de medios, que Ud. quiere deslizar aquí). Es un hecho que existen innumerables testimonios del mismo Spitzer refiriéndose a su estudio como algo perfectamente válido, así como existen las referencias de colegas que no mencionan ninguna falta de cientificidad, como sucedió en su publicación (a lo màs se hacen notar limitaciones, que no son insalvables y que no obstan para que en el futuro se realizcen màs estudios, a lo cual esperemos que el lobby homosexual no se oponga), lo demás es invención suya y del lobby homosexual. Y muchos paìses siguen legalizando esta clase de cosas, no tiene nada de raro cuando existe un grupo que impulsa una agenda polìtica y social del estilo de vida homosexual, ese es el mismo caso del APA y la desclasificación, y especialmente un grupo político en la Ciudad de México. Lo de la adopción redunda, aunque Ud. no lo quiera aceptar, en la conveniencia de un código de conducta apropiado y en la medida en que se eliminen los componentes más que identificados que puedan predisponer a una persona a la condición homosexual, pues ni Ud. podía argumentar que dicha condición surje azarosamente o producto de genes especìficos. Los hijos de tales parejas que son criados sin prejuicios, en su caso a favor del estilo de vida homosexual radical (y eliminando los factores antes mencionados: violencia, maltrato, abusos sexuales, indiferencia, etc.), no redundan en homosexuales (Ud. lo ha aceptado), eso nadie lo niega, así como tampoco puede negarse que el ambiente ideal para el desarrollo armónico de cualquier niño es con sus padres biológicos (https://bibliaytradicion.wordpress.com/2011/07/15/5-razones-por-las-cuales-los-padres-del-mismo-sexo-no-es-algo-benefico-en-la-formacion-de-los-hijos/); pero es también un exceso y una mentira afirmar que toda pareja de homosexuales puede criar niños (asì como en justicia puede afirmarse de muchas parejas heterosexuales quienes pueden predisponer a sus hijos a caer en la homosexualidad), mucho menos cuando esos mismos “padres” tienen conflictos sin resolver con sus propios padres. Finalmente, los niños bien criados contribuyen a la erradicación de la homosexualidad, ¿paradójico, no?.

  15. He estado leyendo “Primera verdad: Dios existe”. Me he reido mucho :D

    “2. P. -¿Podemos estar seguros de la existencia de Dios?

    R. -Sí, tan seguros podemos estar de que Dios existe, como de que existe el sol. Es verdad que a Dios no lo vemos con los ojos corporales, porque es un espíritu puro; pero son tantas las pruebas que nos demuestran, sin lugar a dudas, su existencia, que sería necesario haber perdido por completo la inteligencia, para afirmar que Dios no existe.

    (Debo ser un completo estúpido según este artículo “científico”)

    No puede la mente humana comprender la naturaleza íntima de Dios ni los misterios de la vida divina; pero sí puede establecer con plena certeza el hecho de su existencia y conocer algunas de sus perfecciones. A Dios no lo podemos ver, ciertamente, con los ojos del cuerpo, pero sí podemos contemplar sus obras. Así como por vista de un cuadro deducimos la existencia del pintor, cuya es la obra -puesto que la existencia del efecto supone la existencia de la causa que lo produjo-, así también podemos remontarnos de los seres creados al Creador, causa primera de todo cuanto existe. Esto es lo que afirma el Concilio Vaticano I “Con la luz natural de la razón humana puede ser conocido con certeza, por medio de las causas creadas, el Dios único y verdadero, Creador y Señor nuestro”.

    Amen! XD

    Supongo que este debe ser el mejor argumento de la lista ya que fué el elegido para este debate: http://www.youtube.com/watch?v=itWCl4YrrLU

    Reze por mi pecadora alma, yo pensaré por usted.

    • 15. P. -¿Puede probarse la existencia de Dios por la existencia de un Ser necesario?

      R. -Sí; se puede de una manera científica la existencia de Dios con este sencillo argumento

      a) Existe un ser necesario; b) este ser necesario es Dios; luego, Dios existe

      XD Si esta es su idea de ciencia no cabe decir nada más. De existir un dios, que no lo se, perfecto como afirmais, no creo que necesitara la constante adulación de un ser tan imperfecto como el ser humano. La únia explicación lógica que encuentro a este hecho es que el dios cristiano sea falso i que solo exista en vuestras mentes. De ahí la necesidad que tiene de que creamos en el, ya que si dejamos de hacerlo deja de existir porque solo “existe” mientras alguien crea o piense en él.

      Este es el tipo de argumentos “científicos” que ofrece ese panfleto, que al igual que el estudio de Spitzer, de científicos no tienen nada.

      • Nuevamente sale a relucir sus estrechas miras y su ignorancia. La ciencia no sólo está constituida por las “ciencias naturales” (física, química, matemàticas). La definición de ciencia es el saber estructurado en general o el conjunto de conocimientos y doctrinas metodológicamente ordenados. Estos conocimientos no se refieren exclusivamente a las ciencias naturales, existe conocimiento metodológico y ordenado en materias que no pertenecen al estudio exclusivo de la naturaleza, como la filosofía o la teología.
        +
        Dios no nos necesita a nosotros, pero fue Dios quien estableció la existencia humana y la existencia humana necesita a Dios, de esta forma, el culto a Dios es una necesidad humana a pesar de las carencias humanas (aún la gente que se escuda en un ateísmo se beneficia de las personas que rinden el verdadro culto a Dios). En su comentario anterior dijo irreflexivamente: “me hago beato”, pues no Sr., sin la gracia de Dios Ud. no puede alcanzar nada, cuando deje de pensar en el simplismo de las caricaturas infantiles y de verdad se enfrente al conocimiento de Dios, ese día comenzará a Ud. a actuar libremente y se expresará con mayor propiedad.

        • Ignorancia la suya.

          La ciencia (del latín scientĭa ‘conocimiento’) es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados, y susceptibles de ser articulados unos con otros. La ciencia surge de la obtención del conocimiento mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas metódicamente organizados.

          La teología y la filosofía no son ciencias. Hay cientos de formas de ver una misma cuestión en filososfia al igual que hay miles de dioses. El hecho de que exista diferentes formas de ver una cuestión no invalida las demás. Si la teología fuera ciencia todos los dioses serian reales.

          En la CIENCIA, cuando una teoría supera o explica mejor la realidad que otra (y tiene más pruebas que la respaldan), automaticamente substituye a la anterior, cosa que no pasa en la teología y la filosofía. Esta usted muy equivocado. No puede hablar usted en nombre de la ciencia si no tiene ni idea de lo que es.

        • Del latin “conocimiento”. Punto final.
          +
          Es que nuevamente Ud. no es el referente (al contrario, sòlo evidencia su poca cultura), y es aunque a Ud. no le guste o no le plazca. La filosofía no trata sobre “dioses”, ¿quién le dijo? Se confunde Ud. con los “sistemas filosóficos”, que bien podrían ser contrarios, pero no por ello es imposible confrontarlos con la realidad y con lo que dicen proponer.
          +
          RAE: filosofía.
          (Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).
          1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
          +
          RAE: teología.
          (Del lat. theologĭa, y este del gr. θεολογία, de θεολόγος, teólogo).
          1. f. Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones.
          +
          Wikipedia: Ciencias naturales
          Ciencias naturales, ciencias de la naturaleza, ciencias físico-naturales o ciencias experimentales son aquellas ciencias que tienen por objeto el estudio de la naturaleza siguiendo la modalidad del método científico conocida como método experimental. Estudian los aspectos físicos, y no los aspectos humanos del mundo. Así, como grupo, las ciencias naturales se distinguen de las ciencias sociales o ciencias humanas (cuya identificación o diferenciación de las humanidades y artes y de otro tipo de saberes es un problema epistemológico diferente). Las ciencias naturales, por su parte, se apoyan en el razonamiento lógico y el aparato metodológico de las ciencias formales, especialmente de la matemática y la lógica, cuya relación con la realidad de la naturaleza es indirecta.
          +
          Seguramente las Universidades tienen facultades de filosofìa porque no tenían nada màs con què ocupar sus edificios. Es Ud. demasiado visceral para pensar claramente y su tendencia a subestimar a los demàs sòlo lo ha dejado en ridìculo.
          +
          De nuevo Ud. cae en el error de los cientificistas, ¿quièn le dijo a Ud. que este tipo de argumentos se rebaten con “ciencias naturales”? (De ahì su tendencia a plantear la falacia fe vs. ciencia natural) Por ello le he preguntado, ¿què ciencia natural se encarga de negar a Dios?, ¿contestarà de una vez? Por lo menos yo tengo muy clara la diferencia entre la ciencia natural y sus alcances, con la filosofía y la teología. Ud., por otro lado hace un batidillo porque no sabe contestar lo que se le plantea y piensa que puede recurrir a la muletilla de los cientificistas pensando que todo está en el campo de la ciencia natural. Esta Ud. muy equivocado, Sr., màs le valdrìa reconocer su ignorancia que seguir con sus terquedades.

        • Yo no necesito a dios ni usted puede demostrar que dios estableció nuestra existencia.

          “se beneficia de las personas que rinden el verdadro culto a Dios” Que yo me que?? Beneficio?? A que se refiere?? A que si no hubiera gente adorando a dios pasarian desatres i desgracias en el mundo?? Espere… Es eso lo que ocurre diariamente!!

          “No hay mayor esclavo que aquel que cree ser libre” Yo no soy libre y usted mucho menos.

        • Ud. es el que se ufana de las sociedades ateas y de las políticas liberales anticatólicas ¿le sorprende esto? Siguiendo su poco profundo comentario sobre la falta de paz en países religiosos (como Ud. dice), tomemos en cuenta ahora el México actual, ¿por què hay falta de paz en Mèxico?, ¿porque faltan ateos? No, la reliada es muy diferente, son precisamente quienes los que nost ienen escrùpulos para matar gente, ya sea con armas o con drogas, hacen la guerra en el paìs para satisfacer su avaricia desmedida ¿Què hace la polìtica en el mundo al respecto? Fomentar el indiferentismo, de tal manera que el caos que vemos en el mundo es la primera manifestación de la falta del compromiso de las personas con su pròjimo y con Dios. Yo soy libre n la medida en que me apego a la Verdad, siendo Dios la Verdad en sí y del cual manan las verdades que rigen en este mundo, tanto las naturales como las espirituales; Ud. siendo ufano pretende que lso demàs seamos ufanos, pero yo no me apropio de ninguna libertad, sino sólo de las que Dios en su misericordia otorga.

    • “De la misma suerte que un círculo posee esencialmente la redondez perfecta, así el Ser necesario posee esencialmente la existencia perfecta, la plenitud del ser; y habría contradicción en decir el Ser necesario no es infinito, como la habría en decir que el círculo no es redondo. Luego, el Ser necesario posee todas las perfecciones, y en grado tal que excluyen toda medida, todo límite.”

      El círculo tiene una redondez perfecta pero no existen círculos perfectos en el mundo real. Solo existe, al igual que tu dios, en nuestra mente.

      • Si Ud. es tan mediocre como para contentarse con sus racionalizaciones, ¡allá Ud.! Pero si existen en las matemàticas puras modelos que por conveniencia se toman sin los defectos que observamos en la realidad, no existe impedimento para que en la filosofía o la teología se planten modelos con las mismas características, y sobre todo lo que se plantea allì es una analogía y no una representación fiel. Es como decir que en la representación abstracta de los átomos exista algo incorrecto porque se utilizan modelos que no necesariamente corresponden a la realidad, lo suyo es un ejercicio de negación a ultranza. El origen del Universo està màs allà de la mente humana, eso es un hecho, asì como todas las teorìas de las ciencias naturales, en especial la fìsica, que hoy nos dicen que el universo tuvo un origen, de esta manera, creer que “esto està en nuestra mente” sòlo es una forma muy pueril de negar la realidad.

    • Sigue Ud., no sólo haciendo gala de ignorancia, sino hasta deleitándose con ésta.
      +
      El físico católico Dr. Stephen M. Barr, dijo lo siguiente y que va sobre este mismo sencillo pero poderoso argumento (http://www.ignatiusinsight.com/features2006/sbarr_interview_sept06.asp):
      +
      Anything whose existence is contingent (i.e. which could exist or not exist) cannot be the explanation of its own existence. It cannot, as it were, pull itself into being by its own bootstraps. As St. Augustine says in his Confessions, all created things cry out to us, “We did not make ourselves.” Only God is uncreated, because God is a necessary being: He cannot not exist. It is of His very nature to exist. He said to Moses, “I AM WHO AM. … Thus shalt thou say unto the children of Israel: ‘I AM hath sent me unto you.’”
      I think scientists like Hawking would be helped if they could imagine God as an infinite Mind that understands and knows all things and Who, indeed, “thought the world up”. If all of reality is “intelligible” (an idea that would appeal to scientists), then it follows really that there is some Intellect capable of understanding it fully. If no such Intellect exists or could exist, in what sense is reality fully intelligible?

      +
      Traduzco para los que no comprenden inglés: “Cualquier cosa cuya existencia es contingente (es decir que podría o no existir) no puede explicar su propia existencia. No puede ponerse en existencia por sus propios medios. Como San Agustìn dijo en sus Confesiones, todos las cosas creadas nos gritan: “Nosotras no nos hicimos a nosotras mismas”. Sòlo Dios es increado, porque Dios es un ser necesario: Él no puede dejar de existir. El dijo a Moisès, YO SOY EL QUE SOY. Y dirás a los israelitas: “YO SOY me ha enviado a ustedes.”
      Pienso que a los científicos como Hawkins les ayudaría la idea de imaginar a Dios como la Mente infinita que lo comprende y lo sabe todo, y Quien, por supuesto “ha ideado el mundo”. Si toda la realidad es “inteligible”, una idea que podia apelar a los científicos, entonces se sigue que pueda existir un Intelecto capaz de entenderlo por completo. Si tal Intelecto no existiese o no puediese existir, ¿en qué sentido sería inteligible la realidad?”

      +
      No me lo tome a mal, pero las palabras de un actor como Kirk Cameron las puedo tomar como muy entusiastas y con toda la buena fe, pero de ninguna manera representan el pináculo del pensamiento cristiano, el que a Ud. le satisfaga tal diálogo tan sólo sigue hablando de las estrechas miras que no deja de reflejar en sus comentarios y de su poca voluntad por cuestionar sus paradigmas (¿no se le llama a esto pensar?). Considere lo siguiente: Richard Dawkins accused of cowardice for refusing to debate existence of God Donde este es un ejemplo de un filósofo enfrentando las ideas de un ateo notorio y que al igual que muchos despreciadores de la fe, ha demostrado (Hawkins) ser un analfabeta en cuestiones filosóficas, y no es de sorprender que muchos de sus admiradores y seguidores tengan las mismas características.
      +
      ¿Por qué no menciona cuál ciencia natural se encarga de la negación de Dios?, esto es algo que me gusta preguntar a las personas de su mentalidad, para ver si pueden darse cuenta de la extensión de su ignorancia y de la forma tan inapropiada en que pretenden escudarse en las ciencias naturales, pero no sólo de su ignorancia sino de la gala que hacen de ésta cuando discuten temas de los que no tienen la menor idea y aún así pretenden burlarse de los demás, ¡que siga el circo que Ud. no tiene inconveniente en dejar de ponerse en ridículo!

      • Las cosas gritan “No nos hemos creado a nosotras mismas”?
        Yo no las oigo… Creo que esta ud. delirando…

        • Fingir demencia, ya lo había visto en otros, así que ni siquiera es original.

      • Richad Dawkns se negó porque se estava arto de discutir con una pared que no para de repetir los mismos argumentos una y otra vez a pesar de estar refutados. Es como discutir con alguien que cree que la tierra es plana. La verdad es que empiezo a comprender a Dawkins… al final esto ABURRE!! Necesito retos más difíciles!! Además, sus comentarios son soporíferos.

        • ¿Podrìa citar la refutación de Dawkins? Porque hasta donde he leído a ese Sr., gran parte de su “argumentación” consiste en insultos, otra en deformar la posición del contrario, de esta manera, ¿cuál es el argumento? Estoy seguro que Ud. lo podrá resumir en unas cuantas líneas, esperarè sentado.

      • No son solo palabras de Kirt Cámeron. Es un argumento que usted ha utilizado en su blog y que ha sido refutado dejando en ridículo a quien lo usa. Y entre ellos esta usted.

        • ¿Qué se le puede pedir a Ud., si su argumento ha rondado por la falacia de la burla? Si Ud. pusiera màs empeño en comprender lo que pretende criticar pasaría por alguien que legítimamente cuestiona las cosas, pero el hecho es que quien en la burla o en el menosprecio se escuda sólo evidencia sus propias carencias. Ese argumento ha rondado en la humanidad por tiempo inmemorial y Ud. pretende que un vìdeo sea suficiente para refutarlo, de ese tamaño es su cretinismo.

  16. Eeee!! No ha publicado uno de mis comentarios!! Lo ha borrado?? Bueno… no me extraña que un representante de la iglesia censure. Me lo tomaré como una victoria :D

    • Perdón. Cambie de explorador web y no se veia… A ver cuando lo publica!

    • ¿Paranoia ahora? ya le dije que mientras se comporte sus comentarios seràn publicados. Dejemos los dramas a un lado. Pìrrica victoria, y sobre todo, imaginaria.

    • Y no soy “representante de la Iglesia” en el sentido propio del tèrmino, apùntese otro tache en sus aseveraciones, soy laico catòlico.

  17. I think El histórico estudio de Robert Spitzer: El cambio en la orientación sexual es posible Biblia y Tradición is a solid blog article and you do a great job of posting with good details. Tom


Los comentarios se revisarán antes de publicarse

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 640 seguidores