Posteado por: B&T | Sábado, marzo 26, 2011

Comentarios Eleison CXCIII: Responsabilidad tremulante

.
.

Por Mons. Richard Nelson Williamson
.
.
Muchas personas hoy en día tienen una idea tan sentimentalista de Dios, o una idea tan limitada de su poder, que es casi imposible para ellos imaginarlo castigando, aun menos utilizando el universo material o su clima para castigar. Sin embargo existe un fuerte argumento que indica que la misma inestabilidad de las placas tectónicas de la tierra, que ocasiona desastres semejantes a los que hemos visto recientemente en Japón, fue resultado y castigo por los pecados de los hombres. Aquí presento el argumento (del cual yo nunca aprendí nada en la escuela) : —

Antes de que Adán y Eva pecaran, la naturaleza humana era una creación gloriosa de Dios, fuerte y estable, pero no inquebrantable. La revuelta en contra de Dios podía quebrantarla. Así es que cuando Adán y Eva cometieron el pecado original, todos sus descendientes (excepto Nuestro Señor y Nuestra Señora) heredaron una naturaleza herida, así que todos nosotros podemos sufrir, tenemos que morir y únicamente con dificultad controlamos nuestra baja naturaleza. De manera similar sucede con la naturaleza física de nuestro planeta. Antes del Diluvio en el tiempo de Noé, era como un jardín del paraíso, una creación gloriosa de Dios, fuerte y estable, pero no inquebrantable. La corrupción universal del hombre (Gen. VI,11,12) podía e iba a quebrantarla.

Tal vez muchos geólogos hoy en día no tienen fe en el Diluvio como está descrito en la Biblia, pero si creen en una convulsión prehistórica muy poderosa de la superficie de la tierra como una manera de explicar, por ejemplo, la evidencia de los fósiles de animales marinos que se encuentran hoy en día en algunas de las cordilleras de la tierra, como las Rocosas en Norte América. Originalmente, según especulan, la circunferencia rocosa de la tierra se mantenía bastante más alejada del centro de la tierra por inmensas cámaras subterráneas de agua, sobre las cuales las rocas ejercían presión debido a la gravedad. Si entonces esa concha esférica de roca comenzó a fisurarse en algún punto, el agua fluiría hacia la superficie, inundando la superficie abierta que se encontraba arriba, y la roca se colapsaría hacia abajo para tomar su lugar. Las inmensas tensiones involucradas podrían dispersar la inundación y el colapso alrededor de todo el mundo. (Note que de las Escrituras parece claro que las aguas que ocasionaron la Inundación no solamente cayeron del cielo sino que también surgieron de la tierra: Génesis VII, 11; VIII, 2.)

Pero es obvio que si en toda la tierra, la circunferencia de roca se colapsó hacia adentro para formar una circunferencia más pequeña, habría demasiada roca para un menor espacio, así es que no solamente se fisuraría, para formar las placas tectónicas colisionantes, sino que también se desmoronaría para formar, en adición a otras características visibles de la geología de nuestro planeta hoy en día, las inmensas cordilleras, levantando a los animales marítimos mucho más por encima del nivel del mar. El Monte Everest sigue elevándose unos pocos centímetros cada año, porque la placa de India se está empujando por debajo de la placa Euroasiática de China y el Tíbet.

Entonces así como el pecado original generó desde entonces tensiones punitivas dentro de la naturaleza humana, así la corrupción prehistórica de la humanidad generó tensiones dentro de la corteza de la tierra en donde yacen los terremotos y maremotos históricos como el que acabamos de presenciar en Japón. “La Naturaleza”, dijo Nuestra Señora en La Salette en 1846, “está clamando venganza por causa del hombre, y tiembla con pavor de lo que debe de suceder a la tierra manchada de crimen. Tiembla, tierra, y ustedes que se proclaman servidores de Jesucristo y quien, en el interior, solo se adoran a sí mismos, tiemblen, porque Dios los entregará a su enemigo, porque los lugares santos están en estado de corrupción.”

Temblemos. ¡Oremos!

Kyrie eleison.

.
.

bibliaytradicion.wordpress.com

.

.

>>BITÁCORA<<

.
.


Responses

  1. La justicia de Dios es grande pero es mas grande su misericordia, Dios es un Dios de amor.

    • Francisco:
      +
      ¿El mundo pide la misericordia a Dios?, ¿el mundo pide el amor de Dios?, en la medida en que estas dos cosas sean una realidad en el mundo, será la medida en que las catástrofes sobre la humanidad se reduzcan, eso es un hecho, pero si la humanidad ha de experimentar un castigo como nunca se ha visto, es precisamente por su alejamiento de Dios. ¿Por qué debería tener Dios misericordia de quien ni siquiera lo reconoce a Él ni a sus enviados?, ¿acaso Dios no ha demostrado su amor a la humanidad enviando a su Hijo y a su Iglesia?, pero por el contrario, ¿qué ha hecho el mundo con su Hijo y con su Iglesia? Si contestamos objetiva y sinceramente estas interrogantes tendremos que llegar a la conclusión que nunca ha faltado el amor ni la misericordia de Dios, lo que ha faltado es la disposición del hombre para con Dios, y es por el bien de quien todavía ama a Dios que debe castigar las desviaciones del mundo. Es una falsa dicotomía, cortesía del pensamiento modernista protestantizado, el enfrentar la justicia de Dios con su misericordia, interpretando que en la práctica su misericordia siempre, ante cualquier situación, anulará su justicia o su ira.
      +
      El génesis nos cuenta cuando Dios comunicó a Abrahám que destruiría, por medio del azufre y el fuego, a Sodoma y Gomorra debido a sus pecados, Abrahám intercedió por sus habitantes y Dios le respondió que si encontraba diez justos en la ciudad no la destruiría, pero estas ciudades fueron destruidas. Lo cual demuestra tanto el amor y la misericordia de Dios, así como la forma en que la humanidad puede ignorarlas y ser merecedores de castigos inimaginables.
      +
      Es sensato desear que nunca suceda esto, lo que no es sensato es no hacer nada para evitarlo y sólo pretender que existe un Dios “bonachón” del que todos pueden burlarse, espero que no sea su caso.
      +
      Ezequiel XVI:49-50 “Mira cual fue la iniquidad de Sodoma, tu hermana: Tuvo gran soberbia, hartura de pan y gran ociosidad ella y sus hijas. No dio la mano al pobre, al desvalido; se ensoberbecieron e hicieron lo que a mis ojos es abominable, y cuando le vi, las quité de en medio”.

  2. Dios nos muestra que no ha perdido la esperanza en el hombre con cada nacimiento, no podemos decir que la tragedia de Japon fue por la intervencion divina no hay nada concreto que sugiera tal cosa, la cita que puse de que la misericordia de Dios es mas grande que su justicia no me l saque de la manga esa frase la dijo nada menos que una persona que entre otras cosas es:
    Profesor de Biblia en diversas iglesias e institutos de evangelización
    •Caballero de Gracia Magistral de la Soberana, Militar y Hospitalaria Orden de Malta
    •Comendador de la Orden Pontificia de San Gregorio Magno
    •Agregado Espiritual a la Orden del Carmen

    yo creo que lo anterior es de sobra para decir que la cita sobre la misericordia divina no es “una falsa dicotomía, cortesía del pensamiento modernista protestantizado”

    Intentar comprender a Dios con nuestras capacidades es como tratar de meter todo el oceano en una botella.

    Hay mucho, mucho más amor que odio.
    Más besos y caricias que mala voluntad.
    Los hombres tienen fe en la otra vida
    y luchan por el bien, no por el mal.

    • Francisco:
      +
      ¿Acaso antes de la desgracia de Sodoma y Gomorra dejaron de nacer niños?, ¿no es un criterio arbitrario y subjetivo?, absurdo y sin base agregaría yo. Tampoco importa quién la haya dicho (la frase) si no se comprende, de hecho, lo que se sugiere con tal cosa, como si, de nuevo, ante la mentalidad humana la justicia o la ira de Dios nunca fueran a materializarse. A riesgo de caer en un seudo argumento ad verecundiam, es necesario establecer los límites de tal frase, mi comentario anterior para nada niega la misericordia ni el amor de Dios, al contrario, está ejemplificado antes de la destrucción de Sodoma y Gomorra, así como la traición de los hombres que rechazaron ambas cosas, en otras palabras, nunca podrá interpretarse tal frase como la infalibilidad de los hombres ni la indiferencia divina. Si “los hombres tienen fe en la otra vida”, ¿por qué han aceptado el aborto, la homosexualidad, la usura, la guerra, la mentira como principal divisa política?, ¿estamos hablando del mismo planeta? “Luchar por el bien”, en un mundo como el de hoy es una frase tan contradictoria como devaluada, a menos que se hable de la solución que la Santísima Virgen María ha dado en cada una de sus apariciones: oración, penitencia y reforma de la vida (ajustarse a los diez Mandamientos, utilizando los Sacramentos de la Iglesia), todo lo demás son vanas palabras y “buenas” intenciones, y ya sabemos que el infierno está lleno de buenas intenciones. Y desafortunadamente, la “fe en la otra vida” que el mundo tiene, es una fe sin consecuencias ni responsabilidades, sin la existencia del infierno, incluso se llega a absurdos en pleno siglo XXI de sostener la reencarnación, de nuevo, ¿hablamos del mismo planeta?, quizás no hablemos de la misma Iglesia.
      +
      No cabe duda que el escrito de Mons. Williamson ha dado en el clavo: “Muchas personas hoy en día tienen una idea tan sentimentalista de Dios, o una idea tan limitada de su poder, que es casi imposible para ellos imaginarlo castigando, aun menos utilizando el universo material o su clima para castigar”. Lutero pensó, y los luteranos hasta la fecha piensan que pueden pecar sin límites y que por su fe serán salvos, por lo tanto, es irrestible compararlos con el pensamiento modernista y protestantizado que describe Mons. Williamson. Finalmente, para darle el sentido correcto a la frase de tan ilustre caballero que usted refirió, sería provechoso revisar el libro del Génesis, capítulo XIX, el cual habla de la justicia, la misericordia y el amor divinos, así como de la forma que puede castigar la indiferencia humana, pues estará de acuerdo, que ningún católico, ni nadie, por muchos títulos que ostente, puede pasar sobre la Biblia y sobre la Tradición apostólica, los cuales son más que claros en cuanto a la acción enérgica y a la vez amorosa de Dios ante la infidelidad humana (véase también Génesis III).
      +
      PD: Es una falsa dicotomía cuando se interpreta que la misericordia divina anula, en cualquier caso, la ira divina. Véase los innumerables ejemplos de la Biblia al respecto.

  3. No se puede generalizar que todos los hombres hemos rechazado a Dios, no se puede decir que todos los hombres hemos aceptado el aborto, hay muchos que combatimos ese abominable crimen y otros por diversos medios, es cierto que la misericordia de Dios no anula su justicia, pero Dios observa a la primera mas que a la segunda prueba de ello es el purgatorio,mas yo diria que no ira pues Dios esta por encima de tal sentimiento.

    Lo que dice Monseñor Williamson

    “Muchas personas hoy en día tienen una idea tan sentimentalista de Dios, o una idea tan limitada de su poder, que es casi imposible para ellos imaginarlo castigando, aun menos utilizando el universo material o su clima para castigar”.

    Por mi parte jamas he negado el poder infinito de Dios, Dios que hizo todo, todo lo puede hacer, lo que dice Monseñor Williamson respecto a que Dios usa el universo material o el clima es totalmente posible, pero acaso ¿necesitamos de la ira divina para sufrir las consecuencias de nuestros errores? yo creo que nuestras propias acciones nos catigan sin la necesidad del castigo divino, ademas recordemos que Monseñor Williamson fue excomulgado y aunque se le haya levantado la excomunion por SS el Papa Benedicto XVI no es la persona mas indicada para hablar de temas teologicos.
    Concuerdo con usted de que se ha formado una idea sentimentalista de Dios, pero eso no significa que Dios sea un Dios de castigos climaticos y menos en el caso de Japon donde no hay ninguna prueba de que fuera un castigo divino, por el contrario hay pruebas de que fue por la mano del hombre tal desagracia.
    Oremos por que la humanidad vuelva al camino correcto.

    • Francisco:
      +
      Por supuesto que no significa que todos han rechazado a Dios o que todos hayan aprobado los crímenes de moda disfrazados de “derechos humanos”. Si entendemos el purgatorio en su justa dimensión, tal y como la doctrina católica lo expone, estaría de acuerdo, sin embargo, el hecho de que alguien esté en el purgatorio es que cuidó conscientemente su alma, sin caer en pecado mortal, en otras palabras, buscó la misericordia de Dios.
      +
      “¿necesitamos de la ira divina para sufrir las consecuencias de nuestros errores?”. Si, y es un acto totalmente amoroso, pues yo prefiero mil veces un castigo en la tierra que mueva a arrepentimiento mi alma que una eternidad sin la presencia de Dios en el infierno.
      +
      ¿Por qué Mons. Williamson no es la persona indicada para hablar de temas teológicos? Detrás de cada afirmación debe existir un argumento válido y no sólo un prejuicio, de esta manera, bien podría señalar Ud., por el bien de los católicos, las enseñanzas inadecuadas por las que tan fácilmente descarta a este prelado. ¿O será que es incómodamente veraz?, una especie de “aguafiestas”.
      +
      ¿Por qué existirían pruebas de una supuesta mano del hombre en la desgracia de Japón? Lo que observo es que existe una especie de conflicto, entre una profesión de fe con su materialización en la vida diaria, donde se emplean una serie de racionalizaciones para finalmente dejar fuera a Dios de la vida del hombre (para la complacencia de cientificistas y materialistas), y a pesar también de que las Escrituras están llenas de pasajes de la intervención de Dios en la vida de quienes dicen ser sus fieles. Dice Nuestro Señor Jesucristo en San Mateo XXIV, 7 “Se levantará nación contra nación y reino contra reino, y habrá hambres y terremotos en diversos lugares;”. ¿Por qué habríamos de considerar el evento de Japón como algo extraordinario? En la parte de abajo, a la derecha, tengo un “feed” o referencia del Servicio Estadounidense de Investigación Geológica, el cual muestra los terremotos de magnitud superior o igual a 5, pues bien, desde el gran maremoto no ha dejado de temblar, ni un sólo día, en dicho lugar. Lo irónico es que la pregunta no debe ser si necesitamos de esta clase de eventos para reaccionar, sino ¿de qué magnitud deberán ser estos eventos para finalmente aceptar que Dios, Señor de todo lo que ha creado, nos quiere llamar la atención? Nuestra Señora ha dicho: “la copa ya está rebozando”, es decir, ¡han habido múltiples mensajes durante más de cien años para atrás!, por lo que no podemos descartar su misericordia ni su amor en las advertencias.
      +
      “Oremos por que la humanidad vuelva al camino correcto”. Amén.

  4. “¿necesitamos de la ira divina para sufrir las consecuencias de nuestros errores?”. “Si, y es un acto totalmente amoroso, pues yo prefiero mil veces un castigo en la tierra que mueva a arrepentimiento mi alma que una eternidad sin la presencia de Dios en el infierno.”

    Yo tambien lo preferiria mil veces pero no por ello voy a decir que detras de cada desastre natural esta la mano de Dios, solo en casos extraordinarios y muy pocos.

    “¿Por qué Mons. Williamson no es la persona indicada para hablar de temas teológicos? Detrás de cada afirmación debe existir un argumento válido y no sólo un prejuicio, de esta manera, bien podría señalar Ud., por el bien de los católicos, las enseñanzas inadecuadas por las que tan fácilmente descarta a este prelado. ¿O será que es incómodamente veraz?, una especie de “aguafiestas”.”

    No es que me base en prejuicios o que sea un aguafiestas, si no que SS el Papa Juan Pablo II lo excomulgo y con razon por ser cismatico y tiempo despues SS el Papa Benedicto XVI levanta la excomunion tendiendole la mano y que hace Monseñor Williamson juzgar que es imposible la reconciliación entre la Sociedad y la Santa Sede y decir que el Vaticano esta bajo influencia de Satan, nada mas por eso ese señor no deberia hablar de tales temas.

    “¿de qué magnitud deberán ser estos eventos para finalmente aceptar que Dios, Señor de todo lo que ha creado, nos quiere llamar la atención?”

    Ya han pasado desgracias terribles antes y en todas las epocas, no se trata de la magnitud del desastre se trata de un prueba contundente que muestre que es una intervencion divina, no hay una verdadera prueba de que sea por mano de Dios por el contrario empiezan a surgir indicios de que lo de Japon fue provocado por el hombre.

    “Oremos por que la humanidad vuelva al camino correcto”. Amén

    Asi sea.

    • Francisco:
      +
      ¿Sólo en casos extraordinarios y muy pocos?, ¿como cuáles? En todo caso, ¿cuál es la base de la cuantificación? Desafortunadamente para nosotros, se esperaría que esta clase de eventos vaya en aumento, de aquí la pregunta, ¿de que intensidad deben ser para considerarlos como un aviso divino? El que ya hayan sucedido eventos catastróficos no anula una futura intervención divina, Dios nunca deja de manifestarse, el hecho sigue siendo, como oportunamente lo señala Mons. Williamson, que esta clase de eventos mueven al hombre a reconocer, aunque sea con meros alcances naturales en muchos casos, que existe un Ser Superior.
      +
      Nuestro Señor Jesucristo habló de que las puertas del infierno no prevalecerán en contra de su Iglesia, ergo, existe un asedio real que durará hasta Su Segunda Venida, lo cual no contiende con la idea de que estos esfuerzos infernales se manifiesten incluso desde dentro de la Iglesia (no sería la primera vez) y en casos muy terrenales y específicos. Ha existido literatura autorizada (con imprimatur y el nihil obstat), encíclicas papales, etc., desde hace más de un siglo que habla de este asedio específico, principalmente desde la masonería e incluso en acontecimientos de mayor antigüedad como el siglo XV cuando los prelados “marranos” enseñaban de forma heterodoxa y judaizaban. San Pío de Pietrelcina dijo al Obispo Piccinelli que la bandera comunista ondearía temporalmente en el Vaticano, ¿por esto deberíamos satanizar al Padre Pío como de hecho lo hicieron muchos de sus propios hermanos franciscanos de mente modernista? Eso, como decimos en México, es pretender espantar al pueblo o a la grey con el petate del muerto. Para hablar de “cisma” habría que establecer de cuáles dogmas se alejaron estos hombres de la Iglesia o si de hecho tuvieron voluntad de alejarse de la Iglesia, pero usted mismo se contesta, con el hecho de que el Papa Benedicto XVI haya levantado las excomuniones, de esta forma no se prueba ni una ni otra cosa y lo que usted expresa es sólo un prejuicio, quiéralo o no es agua pasada, por lo menos en este aspecto. Si no puede mencionar ni una sola enseñanza heterodoxa de este hombre de la Iglesia (Mons. Williamson), es indicativo claro del mero prejuicio, nada más.
      +
      Y abundando en el tema de los avisos divinos, como decía en mi mensaje anterior, hemos tenido desde hace más de un siglo advertencias de la Santísima Virgen María en sus apariciones, es decir, podríamos “hacernos de la vista gorda” con los terremotos o los desastres naturales en general, pero ¿cómo haremos para ignorar las advertencias de la Madre de Dios y al mismo tiempo pretender ser católicos? Finalmente, los signos en la naturaleza son sólo eso, signos de los tiempos por venir, que podrían ser útiles para que los no-cristianos salgan de su vorágine de adoración a la humanidad.

  5. lo que pasa es que la gente ya no tiene temor de DIOS ahora queremos pasar por encima de la palabra de DIOS para la gente los gays las lesbianas dicen que eso es normal y lo más triste es que paises tan catolicos han aprobado la unión . Adoptan niños como si eso fuera permitido eso no es aceptable y lo peor es que hasta los politicos de cada pais lo acepta solo por ganar votos , dicen que hay que ser tolerantes pero estan equivocados por eso los castigos que vienen seran terribles tenemos que defender los principios de DIOS y apoyar a la iglesia catolica.

  6. “y lo que usted expresa es sólo un prejuicio, quiéralo o no es agua pasada, por lo menos en este aspecto”

    Pues no es tan agua pasada, en el 2010 Monseñor Williamson dijo lo siguiente:

    “Monseñor Wiliamson cree que las conversaciones “acabarán en un diálogo de sordos. Las posiciones son abolutamente irreconciliables”. El prelado lefebvrista pone como ejemplo que “2+2=4 y 2+2=5” también “son irreconciliables” y añade que “o aquellos que dices que 2+2=4 renuncian a la verdad y se muestran de acuerdo en que 2+2=5 -es decir, que la FSSPX abandona la verdad, algo que Dios nos prohibe hacer- o aquellos que afirman que 2+2=5 se convierten y regresan a la verdad, o los dos se encuentran a mitad de camino y dicen que 2+2=4.5, Y eso es un error”.

    “O la FSSPX pasa a ser una traidora o Roma se convierte o esto es un diálogo de sordos”, sentencia el obispo”

    Asi que no es solo prejuicio ahi esta que el señor no quiere el dialogo ni la reconciliacion.

    “Eso, como decimos en México, es pretender espantar al pueblo o a la grey con el petate del muerto”

    Pues como tambien decimos en Mexico cuando el rio suena es porque agua lleva.
    Lo de los terremotos es un señal inequivoca de que algo esta pasando, pero eso no significa que Dios los este provocando, como Dios que es amor va a provocar algo que cobre vidas de muchos inocentes?, almenos en Japon no hay indicio que sea castigo Divino si no lo contrario podria ser obra del ser humano, hace ya algunos meses habia escuchado hablar de una posible arma devastadora de los EU que podria causar desastres naturales pero como el programa no es muy serio no le di importancia hasta hace unos domingos que Don Alberto Villasana teologo por la Universidad Gregoriana de Roma, en Filosofia por la Universidad Angelicum de Roma, analista internacional y ademas Caballero de la Orden de Malta, entre otroas tantos titulos, menciono la existencia de esta horrible arma y de que es muy posible que el terremoto de Japon fuese provocado por esta infame arma.

    • Francisco:
      +
      Por supuesto que lo dijo, sin embargo eso no constituye la negación de ningún dogma, que es lo que importa, la reconciliación no se va a dar con el modernismo que está en la Iglesia que es real y que tiene entre la espada y la pared al papa Benedicto XVI, es curiosa la forma en que algunas personas dirigen una crítica ciega hacia la FSSPX (sin conocer su posición), por supuesto emulando la actitud de muchos sacerdotes y obispos que se están a gusto con las cosas tan relajadas dentro de la Iglesia (por decir lo menos), pero nunca señalan la desobediencia, por decir lo menos también, de otros tantos prelados y sacerdotes quienes sí niegan dogmas abiertamente y desobedecen al Papa, por ejemplo, todos los que se oponen de hecho a lo establecido por Summorum Pontificum. Pero el asunto no queda ahí, obispos como Atanasio Schneider ha señalado los abusos del modernismo, los cuales ni siquiera están sustentados por el CVII. Pero es toda una cortina de humo mantener la atención sobre los “lefebvristas” y muchos incautos caen sin chistar en tal maniobra, mientras los verdaderos demoledores dan rienda suelta a su libertinaje. Y nuevamente, ninguna opinión que cita de Mons. Williamson constituye una posición heterodoxa del catolicismo. Los siguientes son unos enlaces, primero de un resumen de la posición del obispo Schneider y al final el texto de este obispo de donde se realizó tal extracto, el cual está en inglés, espero que no sea un problema. PD: Y aún así, las excomuniones siguen anuladas, ¿será que el Papa sabe mucho mejor la situación que muchos críticos ligeros del asunto?
      +
      The Vortex: Haciendo Bien las Cosas (i)
      The Vortex: La Ruptura (ii)
      The Vortex: La Culpa es de los Obispos (iii)
      The Challenge of Opposing Interpretations by Athanasius Schneider

  7. stella granados

    No podemos generalizar que son todos los politicos los que apoyan estas terribles leyes, esta por ejemplo el valiente gobernador de Jalisco Don Emilio Gonzalez Marquez.

  8. “Solamente Dios salva, y salva a TODA la humanidad en Cristo” que importa que cometa adulterio, fornicación, mate mil veces, por la encarnación del Hijo de Dios soy salvo, por la sangré derramada de Jesús soy salvo, o simplemente por ser hombre (humano) Dios tiene la obligación de salvarme, los evangelios son LOS DERECHOS DEL HOMBRE, Jesús vino a reivindicar la dignidad del hombre ,eso del Dios “remunerador” es retrogrado ,anticuado ese Dios ya “evoluciono” y hoy es puro amor .Comamos ,bebamos que mañana nos salvamos. Tampoco importa que seas católico, protestante, budista, hereje, cismático, o ateo, al contrario esa pluralidad es “POSITIVA” trae tolerancia, respeto, amor, fraternidad, paz. Son formas de celebrar los MISMOS misterios de la fe de modo diferente .Si el Antiguo Testamento sigue vivo, si el budismo salva, si los musulmanes adoran al mismo dios, ya NO hay necesidad de convertir a los gentiles, el vaticano ya se comprometió a no evangelizar a los judíos y ortodoxos…

    Teología de los últimos “papas” (materiales) herejes, en especial Wojtyla y Ratzinger…

    • Esto no es más que el resumen de la tesis sedevacantista, pero en el ánimo de muchos católicos todavía existe la voluntad de luchar desde dentro, pidiendo a Dios por los hombres de la Iglesia y exponiendo la doctrina correcta de la Iglesia. Pero es interesante la polarización, una que tiende al modernismo y la otra al sedevacantismo.

  9. Josepepe con que autoridad moral usted dice que SS el Papa Juan Pablo II y SS el Papa Benedicto XVI son herejes? es un insulto contra la Santa Iglesia que tantos mexicanos defendemos.

  10. No lo digo yo, lo dicen ellos mismo (wojtyla y ratzinger) hereje o heterodoxo “Persona que sostiene dogmas u opiniones diferentes a la ortodoxia de su religión” .Estos señores violaba (viola) los cánones de la Iglesia: un católico NO puede participar en forma activa de un culto no católico, de hacerlo y mantenerse en su pertinacia queda excomulgado y anatematizado(por logica al menos que se arrepintiera o se arrepienta b16 estan MALDITOS). Estos señores realizaban (realiza) actos sincretistas ecuménicos, rezando con anglicanos y luteranos, hincados juntitos, todos los asís (budas en el altar, apaches con sus pipas, ritos vudú, hindús) Jesús al nivel de buda, besitos a un libro herético que sostiene :Quien cree en la Trinidad es semejante al excremento y orín , Jesús NO es Dios (eso sí un gran profeta) Jesús no murió en la cruz ,convertir a cristianos y judíos, si no se convierten matarlos como perros, y mas y mas herejías ,y es sagrado para acabarla de amolar ,visitas a sinagogas ,mezquitas ,templos budistas y miles de etcéteras de su sincretismo ecuménico masón.
    Todo el personalismo antropocéntrico de estos cuates chécate la frasecita:
    “Dios es un acontecimiento para el hombre a través de los hombres, y más concretamente a través de “el hombre” (es decir Jesús) en el que se manifiesta la realidad definitiva del ser humano y que, por eso MISMO, es simultáneamente Dios”.
    Según b16 Jesús es Dios por ser hombre.
    María es bendita por que tuvo fe en el hombre, los evangelios son los derechos del hombre, El Hijo de Dios, a través de la Encarnación, se ha unido en cierta forma a cada hombre. Que florera buscar las miles de herejías de jp2 y b16 ,todas las novedades de b16 como que todos los papas y santos anteriores a él (bueno de San Pedro a Pio XII) se equivocaron cuando condenaron a los judíos por deicidas ,esa obsesión de b16 de desagraviar a los judíos por el holocausto ,no será que de ahí va a salir el anticristo un judío flagelado ,martirizado ,sufrido que se inmolo por amor a la humanidad ,su apoyo a la creación del nuevo orden mundial comandado claro por los judíos . Tan fácil y tan sencillo daba (da) la comunión en la mano ,aunque luego salgan de hipócritas que está permitido pero es mejor darla en la forma tradicional ,todas las religiones son lo mismo para este parcito , su animadversión a la Misa de SIEMPRE la única Misa Católica valida (también los ritos de oriente no cismáticos que no se aggiornataron ) pero para que seguir cualquier documento, frase ,libro ,foto ,acto lo que sea de jp2 y b16 están llenos de herejías…

    No hizo (hace) caso del mandato de Nuestro Señor Jesús de convertir a los gentiles, bien lo dijo Jesús el que crea y se bautice se salvara y el que no se condenara, en cambio para el dúo dinámico todas las religiones son lo mismo “diversas formas de celebrar los MISMOS misterios”.
    Ojala hubiera ido (fuera) con los musulmanes, judíos, budistas luteranos etcétera pero a convertirlos a la verdadera religión, la fundada por N.S Jesús sin ningún tipo de concesión ,aquí el doble problema es que ni fue (va) y que no enseñaba (enseña) la doctrina católica ,si no una doctrina evolucionista falsa ,adulterada …

    Don X roba y dicen que no es ratero, mata y dicen que no es asesino, anda con la mujer del vecino y dicen que no es adúltero, JP2 Y B16 violan los cánones, los dogmas y dicen que no son herejes…
    Otra forma fácil, no hay que ser ni teólogo, ni liturgista, ni canonista ni experto, simplemente leer documentos papales (bulas, encíclicas) y compararlas con las de jp2 y b16, ahí se puede ver como estos “papas” (M) van contra corriente ,enseñando exactamente lo contrario a todos sus predecesores (Papas materiales y formales)…

    Raudo beati-cano. Dentro de unos años
    (Niño) Papi, papi ya le rece a la imagen de san jp2.
    (Papa) Que bueno mijo, siga así rezando todos los días e imitando a san jp2, a los santos hay que imitarlos mijo.
    (Niño) Bueno papi pero quiero mi buda, mi pipa de la paz, mi libro con rituales vudú, mi Corán, mi cábala, y mi limpia en Catemaco Ver, por que pienso imitar muy bien a mi santo preferido sanjp2.
    (Papa) Claro que si mijo no se preocupe que va a tener todos sus amuletos y sus libros sagrados. Váyanse alistando que a las 6:00 PM nos vamos al parque a la oración con los hermanos budistas, luteranos, bautistas, y hasta los carismáticos católicos van.
    (Hijo) Que contento debe de estar desde el cielo sanjp2 viendo como su ecumenismo prospera por todo el mundo apa.
    (Papa) Muy contento mijo ,muy contento…….

  11. No se necesita ninguna autoridad moral, para afirmar o negar de JPII, o BXVI son hereges, simplemente me atengo a la maxima evangelica que dice escuetamente ¡Por sus frutos los conocereis!, Encuentros de Asis? Besar el Coran?! Esos encuentros interreligiosos fueron siempre condenados por los Papas antgeriores al CVII, primero Sr. Josepepe imformese y despues opine, y referente a BXVI solo hay que verlo quitarse los zapatos y orar en una mezquita, y ver su modo de traicionar a la Iglesia Católica al contemporanizar con los Judios visitando y orando en sus sinagogas, solo le recuerdo estudie, lea Numeros, y la actitud de Dios referente a Pingas.

  12. El señor Andy me está confundiendo con el señor Francisco, o tal vez no me explique bien, o no entiendo su postura. No hay que ser ningún experto para saber “Quien practica la Ley Mosaica es maldito” que los libros, documentos, actos de jp2 y b16 son heterodoxos por ir contra corriente del Magisterio de la Iglesia (lógico anterior al cv2).N.S Jesús digo “Vayan por todo el mundo y anuncien la Buena Nueva a toda la creación .El que crea y se bautice se salvará. El que se resista a creer se condenará”.Wojtyla dijo “Son formas diversas de celebrar los MISMOS misterios de la fe”.
    Nadie niega (bueno yo NO) que karol wojtyla y Ratzinger sean herejes…
    Hay buenos documentos de expertos que lo demuestran de forma clara como el Padre Basilio Méramo, o el mismo Mons. Williamson (LOS QUE CREEN QUE HAN GANADO)…………..

  13. “No se necesita ninguna autoridad moral, para afirmar o negar de JPII, o BXVI son hereges” (por cierto se escribe herejes).
    +
    Esto es falso y representa el típico abuso sedevacantista, muy al contrario, la dificultad real estriba en que nadie puede juzgar al Papa, ni un obispo ni un cardenal, ¿podrá un forista sedevacantista?. Para demostrar herejía formal se necesita demostrar pertinacia, lo cual, nuevamente representa una dificultad, pues al pretender demostrar que tal falta es pública debe demostrarse de acuerdo a ciertos criterios serios y no sólo a la propagación del hecho, más o menos extendida, por los medios de comunicación, el hecho es que hoy ante estos asuntos, predomina la ambigüedad, pero la ambigüedad por definición ni niega ni afirma, es decir, es difícil extraer un acto de pertinacia ahí. Entre los criterios que se toman de San Roberto Belarmino dice, respecto a esta autoridad que tan ligeramente se juzga, que sólo mediante una declaración de herejía hecha por un concilio por un grupo de cardenales o de obispos, sin embargo, esta declaración NUNCA significará la deposición, sustitución o desconocimiento del Papa (dicha conclusión constituye un acto condenado por la Iglesia, el Conciliarismo), ergo, el Papa sigue siendo Papa. Pero el ejemplo anterior es sólo hipotético, aún ante los teólogos más insignes, de hecho, de 136 teólogos, sólo uno (Bouix) afirma la posibilidad de que el papa pueda ser un hereje formal. La ligereza con que los sedevacantistas juzgan los actos de los últimos papas son equiparables a la ligereza de la crítica protestante, quienes utilizando la Biblia como parapeto e ignorando por completo la Tradición apostólica, elaboran las tesis más extravagantes y sólo parecen preocuparse de justificar su propio movimiento aún a costa de la dignidad del Vicario de Jesucristo. El Papa Honorio (625-638) fue condenado en 680 por el 3er Concilio de Constantinopla tomando como evidencia sus cartas al Patriarca Sergio, las cuales favorecían la herejía Monotelita. Esta condena sucedió ¡42 años después de la muerte de Honorio y llevada a cabo por un concilio! En otras palabras, fuera de esta situación, cualquiera se está entrometiendo en asuntos que le quedan muy, pero muy grandes al hacer o sostener juicios de herejía en un papa. Al laico promedio no le queda nada más que rezar, hacer penitencia, reformar su vida y no seguir los malos ejemplos; esperar que vengan tiempos mejores cuando o un concilio o un papa o Nuestro Señor Jesucristo ajusten cuentas con estos polémicos hombres de la Iglesia.
    +
    Los actos desconcertantes de los últimos papas son reales, pero es un abuso pretender que automáticamente, por un celo personal, dejen de ser papas aún antes de saber realmente la dimensión de estos actos, como dice el mismo Mons. Williamson, es tan lamentable la actitud radical del sedevacantismo como la del modernismo, pues los primeros ante la menor falla del pontífice siempre lo desconocerán, mientras que los segundos jamás podrán reconocer estas faltas y al contrario, caerán en una especie de “papismo” (no lo refiero literal, sino como lo recuerdo), es decir, al final terminan siendo “hermanos” por un criterio radical. Lo anterior sin considerar los defectos de esta opinión teológica, que no son pocos ni menos graves.
    +
    Muy al contrario de este pesimismo y catastrofismo sedevacantista, la solución del cielo es muy diferente, Nuestra Señora en Akita dijo a la vidente Sor Agnes: “Reza mucho por el Papa, los obispos y los sacerdotes…” Esto sucedía el 6 de julio de 1973, reinando en la Iglesia el papa Pablo VI. Nuestra Señora en Fátima pidió explícitamente que el Papa consagrase Rusia, en lo cual existe un consenso más o menos extendido que no se ha hecho como ella lo pidió, diciendo ella misma que aunque tarde, se realizará, lo que quiere decir que no habrá ausencia de Papa.

  14. Josepepe es usted un manipulador y tergiversador total de los hechos, los sedevecantistas son cismaticos y herejes.

  15. Son Papas materiales y legales (el aborto en el D.F es legal) no formales ,los ortodoxos cismáticos tienen sucesión material pero ya no tienen la formal ,por su obstinación de NO reconocer el papado ,sus Misas son validas pero ilícitas ,lo equivalente a lo que Roma considera de las Misas de la FSSPX ,aunque ante Dios las Misas de la FSSPX son validas y también lícitas por el estado de necesidad en que se encuentra la Iglesia ,es lo mismo con las Misas celebradas por sedevacantistas (checando el correcto linaje material y formal de los sacerdotes sedevacantistas).Se debe pedir por Ratzinger como persona ,no como papa formal ,un hereje no puede ser miembro de la Iglesia formalmente pero si material (como hay millones) …

    (Reflexiones M.W)El problema principal, obviamente, es el “LIBERALISMO” de los últimos cinco Papas: Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y II, Benedicto XVI. En lugar de resistir al mundo moderno y anticatólico, ellos prefirieron adaptarse más o menos a sus errores. El resultado fue previsible: la descomposición de la Iglesia al punto en que uno puede temer que en unos pocos años no habrá nada de lo que queda en pié.
    Mons. W reconoce que jaun23, jp 1y2, montini, b16 son LIBERALES.

    “SI ES PECADO EL LIBERALISMO, Y QUÉ PECADO ES”..
    El Liberalismo es pecado, ya se le considere en el orden de las doctrinas, ya en el orden de los hechos.
    En el orden de las doctrinas es pecado grave contra la fe, porque el conjunto de las doctrinas suyas es “HEREJIA”, aunque no lo sea tal vez en alguna que otra de sus afirmaciones o negaciones aisladas. En el orden de los hechos es pecado contra los diversos Mandamientos de la ley de Dios y de su Iglesia, porque de todos es infracción. Más claro. En el orden de las doctrinas el Liberalismo es la “HEREJIA” universal y radical, porque las comprende todas: en el orden de los hechos es la infracción radical y universal, porque todas las autoriza y sanciona.
    Procedamos por parte en la demostración.
    En el orden de las doctrinas el liberalismo es “HEREJIA”. “HEREJIA” es toda doctrina que niega con negación formal y pertinaz un dogma de la fe cristiana. El liberalismo doctrina los niega primero todos en general y después cada uno en particular. Los niega todos en general, cuando afirma o supone la independencia absoluta de la razón individual en el individuo, y de la razón social, o criterio público, en la sociedad. Decimos afirma o supone, porque a veces en las consecuencias secundarias no se afirma el principio liberal, pero se le da por supuesto y admitido. Niega la jurisdicción absoluta de Cristo Dios sobre los individuos y las sociedades, y en consecuencia la jurisdicción delegada que sobre todos y cada uno de los fieles, de cualquier condición y dignidad que sea, recibió de Dios la Cabeza visible de la Iglesia. Niega la necesidad de la divina revelación, y la obligación que tiene el hombre de admitirla, si quiere alcanzar su último fin. Niega el motivo formal de la fe, esto es, la autoridad de Dios que revela, admitiendo de la doctrina revelada sólo aquellas verdades que alcanza su corto entendimiento. Niega el magisterio infalible de la Iglesia y del Papa, y en consecuencia todas las doctrinas por ellos definidas y enseñadas. Y después de esta negación general y en global, “niega cada uno de los dogmas”, parcialmente o en concreto, a medida que, según las circunstancias, los encuentra opuestos a su criterio racionalista. Así “niega la fe del Bautismo” cuando admite o supone “LA IGUALDAD DE TODOS LOS CULTOS”; niega la santidad del matrimonio cuando sienta la doctrina del llamado matrimonio civil; niega la infalibilidad del Pontífice Romano cuando rehúsa admitir como ley sus oficiales mandatos y enseñanzas, sujetándolos a su pase o exequatur, no como en su principio para asegurarse de la autenticidad, sino para juzgar del contenido.

    “LA IGUALDAD DE TODOS LOS CULTOS”
    Provengo de una nación que, teniendo fama de ser sobre todo católica, tiene también enraizadas tradiciones ecuménicas. A lo largo de los siglos de su milenaria historia, Polonia ha vivido la experiencia de ser un Estado de muchas nacionalidades y de muchas confesiones cristianas, y no sólo cristianas. Tales tradiciones hicieron y hacen que un aspecto positivo de la mentalidad de los polacos sea la tolerancia y la apertura hacia la gente que piensa de modo distinto, que habla otras lenguas, que cree, reza o celebra los “mismos” misterios de la Fe de modo diferente” ( jp2Cruzando)…

    Qué es lo que produce el avance de la Iglesia católica? La Fe católica. ¿Y que es lo que desorienta a las almas y destruye la Fe católica? La herejía (Mons. W).

    en junio de 1963 invitó al P. cíe Lubac, por medio del P. Boyer S. J. -rector cíe la Gregoriana- a un congreso tomista que debía tener lugar en otoño, para que el P. de Lubac pronunciase una conferencia sobre Teilhard de Chardin. De esta forma el mismo Papa convertía a los tomistas en “teilhardianos”. Se abrían las puertas a las que el conocido Padre Garrigou-Lagrange denominaba el camino “del escepticismo, de la fantasía y de la “herejía”. (Mons. W)

    Mons. W no le dice en forma explícita si no implícita. El Padre Garrigou denominaba HEREJIA la teología de Teilhard, que era la que promovía el padre Lubac. Y quien le abrió las puertas al heresiarca padre Lubac era el “papa” montini. Entonces montini le abría las puertas a la herejia…

    JUAN PABLO II: EL DISCIPULO DE LOS NUEVOS TEOLOGOS
    Nuestro último análisis concierne a la persona de Juan Pablo II. Cuando un Cardenal es partidario de la “nueva teología” es evidente que la Iglesia sufre y se lamenta por ello, pero cuando es el mismo Papa, entonces es una verdadera CATÁSTROFE. Si Pablo VI no se escondía en cuanto a su admiración por los “nuevos teólogos”, Juan Pablo II se declara uno de sus DISCIPULOS. (Mons. W)

    El Padre Dörmann nos dice que el error fundamental de Juan Pablo 11 consiste en afirmar que todos los hombres, consciente o inconscientemente, se encuentran en un estado de Redención efectiva, Redención llevada a cabo por Jesucristo, lo que significa que todos están salvados. El error proviene directamente de la “nueva teología” que glorifica al hombre hasta tal punto que introduce una confusión entre naturaleza y gracia. La naturaleza humana es tan maravillosa que por sí misma llega a lo “sobrenatural”. Por lo tanto todo aquel que posee la naturaleza humana tiene también lo “sobrenatural”, es decir la Gracia. Y así pues se puede afirmar que todos los hombres se encuentran en estado de Gracia y en consecuencia todos los hombres, por el solo mérito de ser hombres, están salvados. El Infierno existe, pero “vacío”, decía von Balthasar. De esta forma tenemos una visión nueva, y tan nueva, de la Iglesia, de la Revelación y de la Fe. (Mons. W)

    Ya no hay necesidad del bautismo, ni tampoco hay que hacer la labor, el esfuerzo…

    (Reflexiones)Sin duda que, por el hecho que los últimos Papas han estado tambaleándose, no es razón para seguirles a toda costa ni para rechazarles a toda costa.
    Para Mons., W con su intelecto y preparación es fácil discernir cuando hay que seguirles y cuando rechazarle, pero para un católico más o menos promedio sería casi imposible.
    O se sigue o se rechaza….

    Hay muchos documentos que demuestran las herejías de estos últimos papas, pero sería el cuento de nunca acabar…

    Qué actitud deberían tener los padres para con sus hijos respecto a la beatificación y canonización (por lógica lo van a canonizar en infinitum) de jp2 y el papel de b16????…

    Imagínese unos católicos novus ordo papa e hijo.
    (Hijo)Papa sanjp2 fue un gran santo???
    (Papa)Si hijo fue un santazooo.
    (Hijo)Y cuáles son los meritos de sanjp2 para considerarlo un gran santo apa???
    (Papa)Pues mire mijo, sanjp2 recorría el mundo promoviendo la paz, la fraternidad, el respeto la tolerancia, la diversidad , el ecumenismo, fíjese que el “NO” era como los otros papas retrógrados, medievales, vetustos, que hubo antes del gran concilio v2 cuando la iglesia se puso al día, esos papas anticuados condenaban el ecumenismo, el protestantismo, a nuestros hermanos protestantes que tanto amo sanjp2 , tenían dogmas estáticos , perseguían a nuestros hermanos mayores y los condenaban de deicidas , no ,no ,no esos papas eran terribles ,hasta que dios (dios de ellos) nos mando al reformador de la iglesia otro santo san juan23 ,imagínese que estos papas anticuados hasta decían que había gente que se condenaba en el infierno ja,ja,ja ,que barbaridad cuando san jp2 nos dijo que “solo dios salva a toda la humanidad”..
    (Hijo) entonces apa mi amigo pentecostés y mi amigo musulmán adoran al mismo dios que nosotros ????
    (Papa)Al mismo mijo al mismito dios…

    • José:
      +
      Mons. Williamson (y la FSSPX) ha hecho dos cosas: 1. Denunciar los actos y dichos sospechosos de los hombres de la Iglesia incluídas las del legítimo y formal sucesor de San Pedro. 2. Denunciar los excesos de los sedevacantistas los cuales ideológicamente tienen similitudes de juicio con los modernistas. Si la hipótesis sedevacantista se basa en la supuesta “herejía formal” y Mons. Williamson ha rechazado tal hipótesis, por lógica, cualquier otro escrito de este prelado está lejos de demostrar una supuesta “herejía formal”. Todo lo demás son sus conclusiones personales.
      +
      ¿Por qué separar al hombre del cargo?, ¿acaso no es absurdo e inncesario? Dijo el Venerable Pío IX en su carta al obispo Brizen: “Si un futuro PAPA enseña algo contrario a la Fe católica, no lo sigan”. Donde él no tiene reparos en llamar al agua por su nombre y dar una instrucción precisa: “no lo sigan” (al papa). No dice, no lo reconozcan, el caso que refería antes de Honorio (625-638) así parece transcurrir también, el cual fue condenado sólo hasta después de su muerte por un concilio, y por dicha causa el Papa Adrián II se expresó en términos similares al V. Pío IX: “Después de su muerte, Honorio fue anatematizado por la Iglesia Oriental, pero no debemos olvidar que fue acusado de herejía (¡por un concilio!), el único crímen que HARÍA LEGÍTIMA LA RESISTENCIA DE LOS INFERIORES A LAS ÓRDENES DE SUS SUPERIORES Y EL RECHAZO A SUS DOCTRINAS MALIGNAS”. Nuevamente la instrucción es clara: resistir las órdenes y doctrinas malignas, no habla de desconocimiento del pontífice, ni de sediciones difrazadas. Quien hace el juicio y el desconocimiento por adelantado se entromete en asuntos que no le corresponden.
      +
      El sedevacantismo es cierto sí solo sí es demostrable la herejía formal, no la material, de los últimos papas, lo cual, está lejos de realizarse y constituye una HIPÓTESIS hasta que no suceda algo similar al caso de Honorio, al Papa no puede imputársele esto por notoriedad de ley, es decir, nadie de sus subordinados es competente para juzgarlo (nuevamente: ¿podrá hacerlo un forista sedevacantista?). La notoriedad de hecho enfrenta obstáculos que no son menores, pues debe demostrarse objetivamente que sus faltas son públicamente conocidas (y tenidas por faltas) así como su responsabilidad criminal en querer cometerlas (pertinacia). Si tenemos en cuenta que la mayoría del catolicismo está con el llamado modernismo (dícese el 99.9%) y que ellos no ven falta alguna en esto -por ignorancia, obvio- (mucho menos el resto del mundo), difícilmente puede imputarse un conocimiento público y mucho menos su pertinacia. Además, deben desecharse las causas exculpatorias como la accidentalidad o alguna especie de auto defensa, que lo haga por amenazas, por ejemplo. Siendo las cosas así, es demasiado simplista e iluso pretender que cualquiera tiene las pruebas en su mano, además, en mi opinión, es una pérdida monumental de tiempo que bien podrían gastarla en pedir por el Papa (formal, material y legal hasta demostrar objetivamente lo contrario, lo cual no significa hechar un rollo en un foro), tal como el V. Pío IX se refirió a él sin ambages, y por sus intenciones, objetivamente hablando: 1. La exaltación de la Iglesia. 2. La propagación de la Fe. 3. La extirpación de la herejía. 4. La conversión de los pecadores. 5. La concordia entre los gobernantes cristianos. 6. El bienestar de la Cristiandad.
      +
      Y aún así, ningún sedevacantista reza por “Joseph Ratzinger”, “el hombre”, después de todo, ¿qué se podrá pedir a Dios si “el hombre” ha sido despojado a priori de su función tan importante como es la de ser el timonel de la Barca de San Pedro? ¿Por qué la Santísima Virgen en Akita no dijo a Sor Agnes que rezara por Giovanni Montini en lugar del Papa?, ¡por qué es absurda e innecesaria la separación!, siguiendo tal lógica, lo que Nuestra Señora en Akita estaba pidiendo entonces no tenía nada que ver con las funciones y responsabilidades del pontífice, a pesar de que ella misma ha hablado tanto sobre las tribulaciones de los papas, ¡toda una contradicción! ¿San Pedro dejo de ser la Piedra fundamento de la Iglesia por judaizar? Si decimos que sí, entraremos en el peligroso campo del criterio protestante que desea separar a la Piedra del hombre para que cualquiera pueda posarse en ella, eso sin hablar de la anarquía resultante, y que el mismo sedevacantismo ha reflejado, por desgracia, y que ningún personaje (que importe) ha aconsejado hacer. Por cierto, el escrito de Mons. Williamson (El Sedevacantismo vs. la FSSPX) es muy oportuno en describir esta propensión del sedevacantismo en separar lo abstracto de lo concreto.

    • PD: Otro aspecto del sedevacantismo práctico, por llamarlo de alguna manera, que no me gusta personalmente es su propensión de hacer un muñeco de paja con los dichos y hechos de los hombres de la Iglesia a los que se oponen. Si bien mucho es cierto de lo que con socarronería expone, también es cierto que existen afirmaciones de sentido contrario, de los mismos personajes, y que refuerza la dificultad de extraer la pertinacia, a mí me gustaría ver un análisis y crítica serios, sin sensacionalismos o amarillismos innecesarios. Pero es lamentable que cualquier acto sea convertido en la peor herejía, y es un hecho que muchos críticos sedevacantistas caen en los excesos más absurdos quitando toda seriedad a su crítica, dedicándose a hacer muñecos de paja y erigiéndose a sí mismos en supremos pontífices de hecho. No por nada, personalmente me recuerdan tanto a los fundadores del Protestantismo, y quizás por esto no es raro que muchos, literalmente muchos, hayan caído en excesos lamentables.


Categorías