Posteado por: B&T | Miércoles, enero 20, 2010

¿Representa Obama el Mayor Peligro para la Mezquita Al-Aqsa en los Últimos 90 Años?

.
.
El siguiente texto es una traducción de una serie de tres artículos publicados en pls48.net. Los videos e imágenes fueron añadidas, no forman parte del artículo original.

.

.

Por Shaykh Riyad Nadwi, PhD

.

.

Contenido

.

.

i. La pantalla de humo: “Obama favorece a los musulmanes”

.

.

Debido a la “neblina” provocada por múltiples y contradictorias versiones que describen a Barack Obama, existe gran confusión sobre las mentes de muchas personas, ocultándoles lo que su nuevo presidente realmente representa y en dónde reside su verdadera lealtad. Al paso de semanas y meses de su presidencia, se han manifestado también mensajes inconsistentes y posiciones contradictorias sobre asuntos de relevancia, y que ya se ha convertido en una forma de actuar normal de su régimen. Se emitió una orden ejecutiva para cerrar la base de la bahía de Guantánamo y para cesar los procesos a sus prisioneros en ese lugar, pero en su lugar, se incrementaron los procesos y la base sigue abierta. Las rendiciones se deben establecer en público, pero en su lugar, ahora se establecen en el sigilo. La guerra en Irak debía terminar en 2009, pero en lugar del retiro de tropas, ahora se tiene la construcción de una pequeña ciudad, más grande que el Vaticano, que alberga la embajada de Estados Unidos en Bagdad y, por supuesto, la guerra continúa tal y como en la administración previa, y figura en el primer lugar de la agenda de la Casa Blanca, con la asignación de miles de elementos que conforman las tropas estadounidenses con destino a Afganistán, pero aún así, Obama recibe el ‘Premio Nobel de la Paz’. Como un joven perspicaz me dijo, analizando este premio:

“El ‘Premio Nobel de la Paz’ siempre ha estado en peligro de ser más ridículo que sublime, ¿quién puede olvidar a los laureados con este premio, representantes de la más cruda política pragmática como Henry Kissinger o Yitzak ‘Rompehuesos’ Rabin? A pesar de esto, escuché una mezcla de asombro e incredulidad cuando escuché en las noticias que Barack Hussein Obama sería el premiado este año (2009). Parece bastante extraño que, además de su labor de oficina en la Casa Blanca, el premiado de este año haya sido el comandante supremo del ejército más poderoso del mundo, y el cual actualmente está haciendo la guerra a dos países diferentes, y que además representa el mayor presupuesto para la defensa en el mundo, el cual está estimado en algo así, como mínimo, de unos 925,000 millones de dólares, hasta un techo de unos 1”140,000’000,000 de dólares, para el año 2009. Lo anterior sin haber considerado los 40 mil efectivos extras que ha  prometido enviar a Afganistán, o el evidente apoyo que ha dado a la práctica despreciable de la rendición en secreto. Este premio es aún más desconcertante cuando uno se entera sobre el tipo de individuo que tenía en mente Alfredo Nobel para recibirlo: ‘el nominado debía ser la persona que hubiese realizado la mejor labor para promover la hermandad entre las naciones, por la abolición o reducción de los ejércitos existentes y para promover y sostener congresos de paz’. Parecía que el año de 2009 sería el que se parecería más al de 1984, cuando la cara del “Gran Hermano (Big Brother)” se desvaneció, pero en lugar de eso, se incribió el tri-lema del partido, con grandes letras mayúsculas: LA GUERRA ES PAZ, LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD Y LA IGNORANCIA ES FORTALEZA”.

La confusión se esparce entre grandes grupos de gente de diversos estratos y cultura, e incluyen a los de su propia comunidad negra, por ejemplo, en el caso del Rev. Jesse Jackson que tuvo que disculparse públicamente por decir ante las cámaras de televisión que deseaba castrar a Obama. Sin embargo, la confusión sobre Obama es aún más profunda entre los musulmanes, mientras que algunos insisten, aún en contra de la evidencia, que él es musulmán, otros lo ven como una especie de ‘salvador’ o ‘mesías de paz’. Esto, por supuesto, es el cuadro que Obama ha buscado proyectar al mundo islámico sobre su imagen por muchos medios. Él se aseguró de que, como presidente, su primer llamado telefónico fuera para Mahmoud Abbas, su primera entrevista televisiva fue en un canal de Dubai, dependiente de la empresa de comunicaciones Al-Arabiyya, extendiendo así una “mano amigable” al mundo musulmán, también se aseguró que su primer discurso dedicado al extranjero se designara a una audiencia y a un país musulmanes.

Estos gestos de amistad hacia los musulmanes son adicionalmente reforzados cuando ellos recuerdan las muy publicitadas anécdotas de antagonismo entre Obama y la ‘derecha estadounidense’  durante las primeras etapas de la campaña presidencial. Las más notables de estas anécdotas fueron cuando ‘Fox News’ dio a conocer que Obama fue graduado de una escuela musulmana y , por supuesto, los famosos correos electrónicos advirtiendo al electorado judío que él era un musulmán oculto.

También al observar que la pro-israelí ‘Fox News’ y los miembros de la comunidad judía estadounidense se enfrentaban a Obama, reforzó la idea entre muchos musulmanes, que ese hombre probablemente estaba de su lado. Los frecuentes encuentros entre ‘Fox News’ y Obama no dañaron a su partido, de hecho, estos “conflictos” sirvieron, como lo pudimos observar en la elecciones, para incrementar su audicencia y para incrementar la credibilidad presidencial. mostrándolo como alguien que puede enfrentarse a los medios de comunicación de la “derecha”.

Pero lo que la mayoría de la gente no se percató es que la Cadena Fox jugó un papel importante al crear “aceptabilidad” para un presidente negro en las mentes del electorado estadounidense, que cualquier otra cadena de los Estados Unidos. La popular serie televisiva de la Fox, “24”, no sólo sirvió para suavizar la actitud del público hacia la tortura, presentándola como “un mal necesario”, sino también jugó un papel importante para promover lo que hasta el momento era considerado absurdo, incluso entre la comunidad negra, esto es, un presidente negro. El fenómeno fue llamado “Efecto Palmer” por analistas como Lucía Bozzala en su artículo de principios de 2007, titulado, “El Efecto Palmer: ¿La serie televisiva ’24’ ha hecho que Estados Unidos sea inofensivo para el presidente Obama?”, ella escribió:

“En ’24’, los Palmer son elegidos, imagínese una época de crisis terrorista en donde David Palmer gana las elecciones y Wayne Palmer gana por tener el apellido adecuado… El punto es que, aunque gana por tener suficientes votos de ventaja, no recibe el cargo por un tecnicismo, ellos ganan la presidencia porque son populares, la gente realmente los estima, en otras palabras, las mentes detrás de ’24’, derechista o no, fueron capaces de concebir la idea de un hombre negro siendo elegido por el electorado general, sin mostrar tal situación como indudablemente absurda, es decir, sin mostrar a Jack Bauer temeroso de tener un presidente negro y, por lo tanto, el público tampoco lo estaría” (The Palmer Effect: Has “24” Made the U.S. Safe for President Obama? Lucia Bozzola, 30 Jan 2007.)

La controversia con la Cadena Fox no es el único ejemplo de las anécdotas públicas con una intención encubierta. Existe un patrón de proyectar conflictos públicos mientras en lo privado se mantiene una amistad. En la arena pública, la ‘Derecha’ y los ‘Neoconservadores’ criticaron a Obama, pero una semana antes de su juramento, se reveló que él se había reunido para cenar  con George Will y William Kristol, esta noticia provocó sobresalto en muchos de sus seguidores. Un reportero del Washington Times describió esta reacción, cuando se supo la noticia de las cenas privadas, escribió así: “Los izquierdistas están sobrevaluados, así como algunos derechistas”.

Este mismo patrón fue visible en Obama cuando designó los puestos claves de su administración. Algunos analistas fueron tan lejos como para etiquetar a los activistas de la ‘derecha’ y ‘neoconservadores’ como “Obamacons”, es decir, quienes de repente cambiaron su adherencia conservadora para apoyar la candidatura de Obama, he aquí una breve lista de algunos de ellos:

-Andrew Sullivan en su ‘Adiós a todos: La razón por la que Obama importa – El Atlántico.
-Douglas Kmiec, aprobando a Obama.
A la aprobación siguió el pacto—La razón por la que aprobé al Sen. Obama.
-David Friedman (hijo de Milton) prefiere a Obama que a McCain.
-Scott Flanders (CEO de Freedom Communications – la compañía propietaria del registro del condado Orange) debería estar a favor del Sen. McCain, pero favorezco al Sen. Obama.
-Megan McArdle apoyando a Obama en Super Tuesday.
-Francis Fukuyama respalda a Obama.
-Andrew J. Bacevich, ¿La elección adecuada? El caso conservador de Obama – The American Conservative.
-Jeffrey Hart y Wick Allison del The National Review, como Obama. Hart lo ve como un redentor con soluciones prácticas.
-Susan Eisenhower, nieta del expresidente republicano, ¿Por qué respaldo a Obama? – WP.
-Lawrence A. Hunter – de “Contract with America”.

Incluso el ‘National Review’, “nave emblemática” intelectual del movimiento conservador, incluyendo a Jeffrey Hart y Wick Allison. Este último ha sido editor en jefe de la revista desde 1968 y fue quien escribió el artículo’The Making of the American Conservative Mind / El Forjamiento del Pensamiento Conservador Estadounidense’. Él respaldó a Obama, Allison elogió a Obama en el noticiario ‘The Dallas Morning News’ diciendo: “La historia de su vida personifica los valores conservadores que constituyen el núcleo de mis creencias”.

Y así, una vez en el poder, se sobresaltaron unos cuantos más, todo ese discurso sobre la justicia y el respeto para los pueblos del mundo se fueron por la ventana, la ocasión fue la “Conferencia sobre Racismo (Durban II)” de la O. N. U. En vez de apoyar a la conferencia, Obama dijo a los líderes judíos que Durban II había cruzado la línea roja y que el mensaje de su administración sería: “No estamos en la posición de escuchar… excepto en el caso de que las líneas rojas se crucen”.

[Nota de B&T: Se acusa a esta conferencia de ser “antisemita” y “fomentar el odio”, lo que significa que la posición de Israel es criticada por sus abusos hacia con los palestinos. Cruzar la línea roja sólo parece significar que han osado señalar los crímenes de guerra de Israel con los palestinos.]

¿Qué clase de persona se tiene que ser para comportarse con esa duplicidad? Cuando un político común se comporta de esta manera, el pueblo se rinde a la convicción de que todos son iguales. Sin embargo, cuando alguien se presenta con una nueva magnitud de promesas y cambios, el subsecuente choque con la realidad debería ser bastante perturbador, especialmente entre los musulmanes quienes colocaron sus esperanzas en la fantasía de Obama. Según algunos reportes, el 90% de los musulmanes que votaron en las elecciones presidenciales estadounidenses, lo hicieron por Obama, la motivación de muchos de ellos fue la esperanza de que él trajera paz al mundo, como uno de ellos dijo: “Obama representa una lanza maravillosa clavada en el corazón de la teoría del enfrentamiento de las civilizaciones”. El secretario de la ‘Organisation of the Islamic Conference’ (OIC), el Profesor Ekmeleddin Ihsanoglu, en un mensaje para Obama, escribió:

“Estimado Presidente Obama, con gran respeto, la OIC desea felicitarle a nombre del mundo musulmán por su sensacional elección presidencial de los EE. UU. El mundo musulmán ha celebrado su elección y tiene grandes esperanzas en su histórica presidencia… los musulmanes están hambrientos de una nueva era de paz, creemos firmemente que EE. UU., bajo su guía, puede ayudar a lograr esta paz” (The New York Times International, 20.01.2009.)

IR A CONTENIDO

.

.

ii. El cuento de hadas versus el propio interés

.

.

Algunos musulmanes se refieren a la historia de Obama como una prueba de su buen corazón y su preocupación por los oprimidos y menos afortunados. En una convención del partido demócrata, hubieron unos cuantos actos para poner a tono a la concurrencia antes de su presentación biográfica, entonces se relató la vida de Obama a la audiencia, pero ésta tenía más en común con un cuento de hadas:

“una vez que se graduó de la universidad no tenía ambición por ganar grandes cantidades de dinero, él renunció a las grandes beneficios económicos y a una vida desahogada con el fin  de trabajar con los pobres de las comunidades negras del sur de Chicago, como organizador comunitario”.

Esta historia, repetida por varios oradores, dejó una gran impresión. Incluso el hombre que lo había empleado en aquellos años, Jerry kellman, regurgitó el mismo cuento de hadas y al hacerlo, causó que varios personas negras derramaran lágrimas, especialmente cuando decía:

“En 1985, necesitaba a un organizador para la comunidad, me encontré a este recién graduado, de 25 años, en la ciudad de Nueva York. Quise convencerle para que renunciara a una vida confortable y a un brillante futuro y venir a Chicago para afrontar este duro reto que significaba unos 10 mil dólares anuales. No fue difícil convencer a Obama para que tomara el trabajo, todo lo que tuve que hacer fue describirle por lo que pasaba la gente del sur de Chicago.”

Obama frecuentemente cita sus experiencias como organizador en Chicago como una de las experiencias que lo califican como presidente:

“Puedo unir a este país, tengo la experiencia de mis días como organizador comunitario, cuando me mudé a Chicago”.

Sin embargo, si uno lee la autobiografía de Obama (Dreams from my father/Los sueños que me transmitió mi padre), la historia es bastante diferente y bastante reveladora de la clase de persona que Obama realmente es, también nos ofrece una introspectiva a la mentalidad del hombre que lo tomó bajo su tutela y lo entrenó para capitalizar su mezcla de herencias, es decir, para manipular a las personas desesperadas mientras conseguía satisfacer su propio interés. Esto es lo que Obama escribió sobre Marty Kaufman, seudónimo de Jerry Kellman, y sobre su trabajo en Chicago y las motivaciones detrás de éste:

Kellman necesitaba a un hombre negro para ponerlo al frente de su organización en una comunidad predominantemente negra, Obama aceptó trabajar para Kellman. He aquí el relato en las propias palabras de Obama:

“Recibí una llamada telefónica de Marty Kaufman… el buscaba emplear a un aprendiz… estuvo una semana en Nueva York…” (p. 149) “Yo estaba en la ruina, desempleado y comía sopas enlatadas” (p. 139) “Él era judío, rozando los cuarenta, se había criado en Nueva York, había comenzado una organización de protesta con estudiantes en los sesentas y la cual mantuvo por quince años, conformándola granjeros de Nebraska y mexicanos de Chicago. Ahora pretendía fusionar comunidades urbanas de negros con comunidades de blancos suburbanas, en un plan para preservar empleos relacionados con la manufactura en la ciudad de Chicago. Necesitaba a alguien que trabajara con él, dijo, alguien negro”. (p. 141)

Kellman incluso se había declarado católico para poner en marcha su “maniobra” junto con las iglesias, pero él aún necesitaba a un hombre negro como conciliador. La iglesia era el único objetivo en la ciudad y la principal preocupación era, por supuesto, el dinero. Kellman había dicho a Obama que “la mayoría de nuestra labor será con las iglesias, si la gente pobre desea adquirir algún poder real, tienen que tener alguna base institucional. Y como están los sindicatos, las iglesias son la única opción en la ciudad, ahí es donde está la gente, y ahí es donde los valores están, incluso si están enterrados bajo un montón de tonterías. Las iglesias no trabajarán con nosotros, sino sólo apelando a la bondad de sus corazones. Ellos representan un buen negocio, un sermón dominical o una colecta por los desamparados, pero si los presionamos demasiado, ellos no participarán a menos que les mostremos cómo los ayudaremos a pagas sus cuentas personales”. (p. 141)

[Nota de B&T: El texto en inglés hace uso de la palabra “game” en su connotación informal, significando un objetivo a lograr, un negocio, una actividad ilegal y un comportamiento manipulador]

La fórmula del interés personal fue el regalo más preciado que Kellman dio a Obama.

“El día de la reunión, Marty decidió que ya era tiempo para que yo realizara alguna labor importante, me dio una larga lista de personas para entrevistar, encuentra sus propios intereses, dijo, esa es la razón por la que las personas se involucran en organizaciones, porque ellos creen que obtendrán algo de ésta. Una vez que encontré una causa general, muchas personas comenzaron a involucrarse, ahora debía ponerlos en marcha. Con suficientes acciones para ponerlos en marcha, pude acumular suficiente poder. Causas o motivaciones, acciones, poder, interés personal, me atraían estos conceptos. Ellos hablaban según la ocasión, con absoluta frialdad, con una palabrería ausente de sentimentalismo, al modo político, no religioso”. (p. 155) “A la tercer semana, estaba pasando el reporte en la oficina de Marty, ‘si, no está mal’, dijo él, ‘pero todavía es demasiado abstracto… como si estuvieras realizando una encuesta o algo así, si quieres organizar gente necesitas alejarte de lo superficial e ir directamente al corazón de las personas, al tipo de cosas que los hace movilizarse’; pregunté si a él (Marty) alguna vez le preocupó convertirse en alguien demasiado calculador, si la idea de sondear el espíritu de las personas y con ello ganar su confianza para formar una organización, alguna vez lo hizo sentirse manipulador. Él suspiró, ‘no soy un poeta, Barack, soy un organizador’. ¿Qué significaba eso?, dejé la oficina bastante contrariado, después, tuve que admitir que Marty tenía razón”.

La admiración de Obama no se quedó en Chicago, apreció las lecciones que aprendió de Kellman y las mantuvo con él en los años sucesivos. Varios años después, Obama dijo a su biógrafo David Mendell: “Jerry Kellman es muy perspicaz, es uno de los hombres más inteligentes que he conocido”.

La gente negra de Chicago advirtió a Obama sobre estar siendo usado por Kellman, “el Rev. Small dijo:

“Escucha… ¿cuá es tu nombre?, ¿Obama?, tus intenciones podrían ser buenas, estoy seguro que lo son, pero lo último que necesitamos es conjuntar intereses económicos de blancos, iglesias católicas y organizadores judíos para resolver nuestros problemas, los demás no se interesan en nosotros. -Cáspita, la arquidiócesis de la ciudad está dirigida por unos racistas inmutables, siempre ha sido así. -Las personas blancas vienen aquí pensando que saben lo que es mejor para nosotros, empleando a un montón de hermanos universitarios parlanchines como usted y quienes no saben nada, y todo lo que quieren hacer es tomar las riendas. Este es un asunto político y nosotros no pertenecemos a eso” (p. 161) “Me di cuenta que ninguno de ellos conservó mis folletos promocionales… Marty dijo, ‘algo muy importante, necesito pasar más tiempo conociendo a los líderes de la comunidad, los folletos no motivarán a las personas a salir en una noche lluviosa’.” (p. 162)

¿Obama siguió el consejo del Reverendo? No, en lugar de eso continuó trabajando lealmente con el Sr. Kellman. No hubo un gran cambio para la gente pobre, pero algo interesante pasó en los suburbios, la carga de valores y el perspicaz consejo de Kellman hacia Obama tenían que modificarse, no la política, sólo la táctica.

Su proyecto recibió 500 mil dólares por parte de la Legislatura de Illinois, para una agencia de colocación de empleos,

“… concebida para que no funcionara, como Marty lo había planeado… dos meses después de haber comenzado, nadie había conseguido un empleo a través del programa. Las computadoras no funcionaban, las bases de datos estaban llenas de errores, la gente era enviada a entrevistas de trabajos que no existían”.

La queja de Angela, Shirley y Mona:

“todo lo que ellas sabían era que los 500 mil dólares habían ido a parar a algún lugar, fuera de su vecindario, para ellas era cada vez más evidente que la agencia de empleo había sido usada por Marty para conseguir sus propios fines y que de algún modo los blancos de los suburbios estaban obteniendo los trabajos que les habían prometido a ellos, Marty sólo vio por sus intereses, dijeron refunfuñando’. Hice lo mejor que pude para tratar de mediar en el conflicto, defendiendo a Marty en contra de las acusaciones de racismo, sugeriéndole que actuara con mejor tacto”. (p. 167-8)

Fuera de algunos logros menores relacionados con el asbesto, no cambio mucho la situación de la gente del sur de Chicago mientras Obama estuvo al frente de la jugarreta de Kellman. Sin embargo, la lección de esta historia para los musulmanes es que Obama tiene un historial de lealtad hacia la gente que está detrás de él, fue probado y evidenciado en el proyecto de Kellman, si el fue idóneo para el proyecto de Kellman fue sólo porque su color de piel lo hacía aceptable, así las cosas, el estaría ansioso de encabezar el proyecto sionista si sus poco convincentes relaciones con los musulmanes le dieran la credibilidad de ser un honesto intermediario.

IR A CONTENIDO

.

.

iii. Evadiendo los obstáculos

.

.

Si un presidente estadounidense quisiera poner Jesrusalén en las manos de los israelíes, incluyendo la mezquita de Al-Aqsa, de tal manera que fuera para ellos su capital sin divisiones, habría grandes obstáculos que sortear. La fuerza bruta y el poder militar, aunque los tiene disponibles en buena medida, no le serían suficientes, y existen muchos otros elementos que necesitaría considerar, como las leyes internacionales, el sentimiento religioso musulmán, el posible trastorno de los mercados internacionales, las relaciones árabe-estadounidenses, los precios del petróleo crudo, la cólera de los musulmanes, etc. Hasta ahora, sin considerar qué tan incondicional sea un presidente estadounidense para apoyar esta idea, el interés propio de los estadounidenses siempre representará una fuerza de sobriedad al tratar de llevar a cabo este plan. Esto explica la razón por la cual en 1995 el Congreso votó para trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén, sin embargo la embajada estadounidense sigue estando en Teal Aviv hasta el presente. En junio de 2009, Obama pospuso el traslado de la embajada a Jerusalén por otros seis meses.

No existe una falta de voluntad respecto al plan de dar Jerusalén a Israel (judíos), sólo son los antes mencionados obstáculos los que previenen que esto suceda. Si el plan fuese ejecutable de tal manera que se pudieran sortear tales obstáculos, preservando la integridad e intereses estadounidenses por un lado, y por el otro causando la mínima reacción manejable de los musulmanes de todo el mundo, entonces no habría necesidad de posponer el traslado de la embaja da de los EE. UU. a Jerusalén y dar el control total de la mezquita de Al-Aqsa a los israelíes para permitirles demolerla y construir lo que les venga en gana ahí. No olvidemos que la comunidad internacional ha influido en el control de estas tierras tomando un 70-80% de tierras palestinas en los pasados 60 años. Sin embargo, cuando el asunto se refiere a Jerusalén en particular, el mayor disuasivo lo representa el sentimiento musulmán de todo el mundo y su apego a la mezquita de Al-Aqsa, contenidos en las palabras del Corán.

Si EE. UU. quisiera enviar una señal para apoyar el reclamo israelí de la mezquita de Al-Aqsa, entonces eso haría muy difícil a los musulmanes y líderes árabes mantener cualquier relación con los EE. UU., ante la fuerte presión de las masas, que se esparciría rápidamente y hundiría a cualquier gobierno en el desorden. Sin embargo, si Jerusalén, incluida la mezquita de Al-Aqsa, se intercambiara con los israelíes por la materialización del Estado palestino, fungiendo los estadounidenses como “honestos mediadores”, quienes dejarían que Jerusalén fuera negociada por los palestinos ante los israelíes, entonces la responsabilidad por no asegurar Jerusalén reposaría directamente en los hombros palestinos. Los palestinos serían la causa de la falla mientras que los estadounidenses se acreditarían el haber creado el Estado palestino.

Para que este plan funcione, se necesitaría convencer de antemano a muchos musulmanes de que existe una divergencia entre la política entre EE. UU. e Israel y que el nuevo presidente no tiene el menor favoritismo hacia Israel, para conseguir estas dos hazañas, son necesarias una gran cantidad de cortinas de humo.

IR A CONTENIDO

.

.

iv. La cortina de humo: “Conflicto de políticas”

.

.

No es ningún secreto la dependencia económica y militar de Israel hacia los EE. UU. y que esta ayuda les otorga una buena cantidad de influencia sobre Israel. Según estimaciones conservadoras, Israel se ha beneficiado de la ayuda de los EE. UU. con aproximadamente 114,000 millones de dólares en apoyos directos y muchos otros apoyos como combustible refinado del petróleo para su milicia. Esta vía de beneficios es un asunto importantísimo a considerar para los polítcos israelíes en la formulación de sus políticas, aunque en muchas ocasiones parezca que Israel se ha desviado políticamente de su mecenas estadounidense, análisis posteriores y filtración de información invariablemente han revelado que la aprobación de la Casa Blanca, implícita o explícitamente, se les ha concedido por adelantado, por ejemplo la invasión de 2008 a Gaza. El meollo de asunto es si realmente alguna vez Israel se ha desalineado con la Casa Blanca en cuestiones políticas aunque tal cosa pusiera en peligro la existencia de Israel, sin embargo, mientras la vía de beneficios continúe fluyendo, la sinergia política continuará, pero, ¿cuál es la pertinencia de mencionar este bien conocido hecho? La razón la encontramos en hechos recientes, de meses pasados, una campaña acordada de relaciones públicas se ha empezado a manifestar para dar la impresión de que existe una brecha entre las políticas de Israel y la Casa Blanca. Tanto Israel como los EE. UU. están mandando señales al exterior de una supuesta separación, cuando en realidad están más unidos que nunca. Para ver a través de esta cortina de humo, debemos fijar nuestra mirada firmemente sobre el dinero, es decir, sobre el flujo de ayuda financiera y militar hacia Israel. Obama se ha comprometido, más que ningún otro presidente del pasado, a financiar  ampliamente a Israel, en su discurso ante el ‘Comité Estadounidense de Relaciones Públicas con Israel’ (AIPAC por sus siglas en inglés) dijo:

“Como presidente implementaré un acuerdo bilateral, mediante el cual se proveera de 30,000 millones de dólares en asistencia para Israel”.

Y en cuanto a la política en particular para Jerusalén, otra serie de cortinas de humo y espejismos se están implementando para mantener a los musulmanes en la incertidumbre. En el discurso de Obama ante el AIPAC, dijo a la audiencia en palabras llanas:

“Seré claro, la seguridad de Israel es sacrosanta, no es negociable. Los palestinos necesitan un Estado que sea colindante y unido que les permita prosperar, pero, cualquier acuerdo con el pueblo palestino deberá preservar la identidad de Israel como un Estado judío, seguro, reconocido y con fronteras defendibles. Jerusalén deberá permanecer como la capital de Israel sin divisiones”.

Esta declaración provocó un alboroto en el mundo musulmán, pero al siguiente día los consejeros de campaña de Obama elaboraron una gran pantalla de humo y distracción como explicación. Repentinamente Jerusalén, como ellos lo dicen, “se encuentra en una situación definitiva, lo que significa que deberá ser negociada entre las dos partes”. Estas dos partes son las mismas que han estado en punto muerto en los pasados 60 años promoviendo asentamientos ilegales en cientos de villas y poblados palestinos, ahora debemos esperar milagrosamente que ellos emitan un acuerdo, “sin intromisiones”, sobre el caso más sensible de disputa de tierras. Si el Estado Palestino sólo puede lograrse mediante la intercesión internacional y la presión de EE. UU., entonces es absurdo sugerir que Jerusalén sólo debe quedar entre las dos partes, especialmente cuando una de estas partes está armada hasta los dientes y financiada con armamento estadounidense y el otro lado está representado por individuos como Mahmoud “El Capitulador” Abbas. Y para aquellos musulmanes con la cabeza enterrada en la arena, el reporte Goldstone resultó un fiasco y que prueba la preferencia de Obama hacia Israel, como lo subrayó en su discurso ante el AIPAC y que no tuvo una motivación meramente electoral, sino son palabras que le salen del corazón. De hecho, los israelíes están tan embriagados con su buena fortuna que les representa Obama, que se han vuelto descuidados ante toda consecuencia. Así es como un analista israelí describe la situación del reporte Goldstone:

“Para obligar al presidente de la Autoridad Palestina, y a todo su pueblo, a retractarse en su demanda para discutir el reporte, existe una fuerte presión estadounidense-israelí equivalente a cometer hara-kiri (suicidio)” (Yossi Sarid, Haaretz, 16.4.09.)

De hecho, Jerusalén es el único territorio en toda la zona que tiene una situación genuinamente internacional en términos legales y por lo tanto merece toda la atención internacional y no una “situación definitiva” como en la trampa de Obama. En su discurso en El Cairo para el mundo musulmán, Obama casi reconoció esta situación internacional de Jerusalén cuando trató de volver a juntar las partes de aquel huevo que impactó en el suelo en su discurso en el AIPAC, diciendo que quería que todos trabajaramos por un día para que “Jerusalén sea un hogar seguro y duradero para judíos, cristianos y musulmanes, un lugar para que todos los hijos de Abraham convivan en paz”. ¿Qué de bueno puede tener el decir esto a una multitud de musulmanes cuando ellos saben perfectamente cuales fueron sus palabras precisas a la multitud del AIPAC? No pudo haber dicho la verdad en ambos lugares, para saber cuál es la mentira probable debemos observar más detenidamente al Sr. Obama y a la gente que está detrás de él y que lo acompañó en su meteórico viaje a la Casa  Blanca.

IR A CONTENIDO

.

.

v. Si grazna como pato…

.

.

A menos que el financiamiento se detenga, no es posible jamás dejarse engañar pensando que Israel actúa independientemente de los deseos de los EE. UU. Los estadounidenses tienen la última palabra en el veto político en Israel y se llama “asistencia”, los israelíes no pueden desobedecer a Obama si realmente quieren que los ayude. Y la razón por la que se han puesto ellos mismos en tal situación interdependiente, apoyando su candidatura, probablemente se puede encontrar en el hecho de que él representa las manos más seguras de la Casa Blanca en las que se puede poner a Israel, el tiene el ingenio o el tacto para hacer sentir a las personas que realmente les interesa, a tal grado que incluso cuando Obama hace lo contrario ellos se niegan a cuestionar su sinceridad.

Desde la candidatura de Obama a la presidencia, los israelíes tomaron un nuevo aire de autoconfianza y arrogancia, sus posiciones se endurecieron sin precedente en la historia, así como su hostilidad hacia los palestinos ganó un nuevo ímpetu de crueldad y frialdad, como si quisiesen decir al mundo, “no tenemos nada que temer a Washington”. Ellos invadieron Gaza de forma inmisericorde, asesinando desenfrenadamente mientras Obama permanecía sospechosamente en silencio para a continuación dar unas poco convincentes excusas por tal comportamiento, y ahora el intenta acallar la discusión sobre el reporte Goldstone sobre Gaza. En Jerusalén, los palestinos fueron desalojados de sus hogares que les habían pertenecido por generaciones para permitir la entrada de los colonos judíos que ahora ocuparían sus propiedades y que no son otra cosa que un montón de celosos fanáticos religiosos llamados Ateret Cohanim (“la crema y nata del sacerdocio judío”), quienes ahora están cavando afanosamente en dirección de los cimientos de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén.

Los israelíes no serían tan audaces a menos que tuvieran asegurado un nuevo y extraordinario nivel de apoyo de los EE. UU. Pienso que ese apoyo está personificado en el Sr. Obama, pero no me crean a mi. Jeffrey Goldberg ha sido descrito por Michael Massing como “el periodista/blogger más influyente en materias relacionadas con Israel”. He aquí lo que Goldberg ha dicho sobre el compromiso de Obama hacia la tierra de Israel:

“En la actualidad, el Sr. Obama es más pro-israelí que incluso Ehud Olmert o Ehud Barak” (J. Goldberg, New York Times, 18 May 2009.)

El Sr. Goldberg no estaba exagerando, esta es una afirmación seria hecha por alguien que se interesa por Israel.

Lo que es bien sabido de Obama, en su adoptiva ciudad natal de Chicago, es su firme posición de ferviente ayuda hacia Israel. Incluso algunos rabinos deslucían ante él cuando fue a Israel. Según Eli Lake, “el rabino Arnold Jacob Wolf, de la sinagoga que está frente a la casa de la familia Obama, cruzando la avenida, en Hyde Park, Chicago, dijo que el senador era, de hecho, de línea dura pro-israelí, ‘en mi opinión, él ha sido muy diligente, yo pertenezco al grupo Peace Now, y él no, el defiende de tal forma a Israel que yo no lo haría, sobre todo en el tema de la ocupación’, dijo el rabino, que afirmó conocer a Obama desde hace 10 años”.

IR A CONTENIDO

.

.

vi. Olvídense de los correos electrónicos, observen a los rabinos

.

.

Para aquellos musulmanes que siguen escondiendo la cabeza en la arena mientras su esperanza se sostiene de alfileres y elaborando conclusiones apresuradas ante los correos electrónicos anti-Obama que circularon entre los judíos estadounidenses durante la campaña presidencial, les diría que observemos más próximamente en esta situación. El Jefe de Gabinete de Obama, Rahm Emanuel, no es el único sionista cercano al presidente. Lo que estos musulmanes deberían saber es que mientras por un lado los noticieros reportaron estos correos eletrónicos, sin sospechar de su autenticidad entre los electores judíos, por otro lado Obama estaba recibiendo un apoyo extraordinario, mucho más que cualquier otro presidente en la historia de los personajes más importantes de la comunidad judía estadounidense: los rabinos de todo EE. UU. formaron un bloque para favorecer a Obama en sus comunidades, siendo el primero de los políticos estadounidenses en esta situación. Se lanzó un sitio en la Internet en donde cientos de rabinos le expresaron su lealtad, ¿por qué?. porque pienso que ellos sabían exactamente su posición sobre Israel y Jerusalén, él es su hombre.

“He sido rabino en Chicago por espacio de 28 años, en todo ese tiempo jamás manifesté públicamente mi adhesión a un candidato a un cargo público. Como rabino de una comunidad, siempre he evitado tomar tal posición pública, ese año fue diferente… Como rabino del área de Chicago, siempre me consideré afortunado de conocer al Senador Barack Obama, me encontré con él en varias ocasiones y fui testigo de su juramento senatorial en enero de 2005. Y lo más importante, gente que conozco confía profundamente en Barak Obama desde que lo conocieron en sus días de universtario en la escuela de leyes de Harvard. Barack Obama es un hombre de increíble sabiduría, perspicacia e integridad. Sus conexiones con la comunidad judía local de Chicago no podrían ser más profundas. Aquellos que lo conocen bien reconocen en él a una persona que realmente entiende la experiencia de los judíos estadounidenses así como el centro de la postura de judíos y estadounidenses sobre Israel, como la única democracia en Medio Oriente y como su más fuerte aliado. El demostró un extraordinario y profundo entendimiento hacia Israel en su más reciente visita al país e impresionó favorablemente a todos los que le conocieron. Yo le apoyo también por su compromiso con los ideales más altos de EE. UU., en todos los asuntos internos de gran importancia, Barack Obama comparte los valores de la comunidad judía estadounidense, ratifico a Barack Obama para presidente ya que lo conozco y sé que es un hombre de increíble juicio y visión, esta es la elección presidencial más importante de nuestras vidas, estos tiempos demandan que votemos por Barack Obama para presidente de EE. UU. Rabino Sam Gordon, Wilmette, IL.”

He aquí un mensaje y una lista de rabinos que lo apoyaron y que aparecieron el sitio de la Internet ‘Rabbis for Obama’ [el sitio ya no existe]… :

“Queridos amigos:
Como rabinos que creemos que Barack Obama es el emjor candidato para la presidencia de los EE. UU., hemos creado ‘Rabinos por Obama’  una organización en común de rabinos de todos los movimientos y convicciones. Nos unimos para apoyar al Senador Obama para presidente, y lo hacemos con la creencia de que él será el mejor promotor de los asuntos que son importantes para nuestra comunidad judía.
Algunos de nosotros conocemos al Senados Obama y reconocemos que él ha sido inspirado por valores judíos como ‘Tikkun Olam’ y la búsqueda de la justicia, él también está profundamente comprometido con el dicurso conciliador ante argumentos opuestos. También sabemos que el Senador Obama inspirará a los jóvenes, tanto de la comunidad judía y de la amplia comunidad estadounidense, para involucrarse en el mejoramiento de este país y reparar el mundo.”

[Nota de B&T: Tikkun Olam es un concepto hebreo que se refiere a la reparación o perfeccionamiento del mundo.]

Presidente:
Rabbi Sam Gordon, Wilmette, IL
Co-presidente:
Rabbi Steven Bob, Glen Ellyn, IL
Vice- Presidentes:
Rabbi Rachel Cowan, New York, NY
Rabbi Elliot Dorff, Los Angeles, CA
Rabbi Ellen Weinberg Dreyfus, Homewood, IL
Rabbi Steve Foster, Denver, CO
Rabbi Dayle Friedman, Philadelphia, PA
Rabbi Laura Geller, Los Angeles, CA
Rabbi Don Gluckman, Pikesville, MD
Rabbi Nancy Fuchs Kreimer, Wyncote, PA
Rabbi Charles Kroloff, Westfield, NJ
Rabbi Richard N. Levy, Encino, CA
Rabbi Brian Lurie, San Francisco, CA
Rabbi Rachel Mikva, Rye Brook, NY
Rabbi Jack Moline, Alexandria, VA
Rabbi Charles Simon, New York, NY
Rabbi David Teutsch, Philadelphia, PA
Rabbi Ethan Tucker, New York, NY
Rabbi Burt Visotzky, New York, NY

Sabemos que en la familia de Obama también hay un rabino (ver el artículo del Jerusalem Post “The Obama Family Rabbi”), pero eso no explica porque excongresistas como Abner Mikva declararían en el Jerusalem Post que Barack tiene un “yiddishe nishama”  y que “Barack sería el primer presidente judío de los EE. UU”. Estas no son declaraciones de un mentecato o de alguien que no sabe lo que dice, ellos representan los pilares de sus comunidades. Obama tuvo que haber ofrecido una razón suficientemente sólida antes de que ellos hubieran llegado tan lejos en sus demostraciones de apoyo.

IR A CONTENIDO

.

.

vii. Jerusalén y la mezquita de Al-Aqsa es el precio

.

.

Pienso que Obama ha prometido a la comunidad judía estadounidense e israelí, con toda sinceridad, que él les facilitará la toma de toda Jerusalén, incluida la mezquita de Al-Aqsa. Todo indica que ya se están realizando preparativos hacia la ejecución de este plan. De nuevo, para evitar la acusación de la “teoría de la conspiración”, citaré los comentarios del analista israelí Uri Avenery sobre algunos acontecimientos recientes en Jerusalén:

“El tema dominante de esta semana fue Jerusalén. Todo sucedió ‘repentinamente’. Repentinamente el ardor irrumpió en el ‘Monte del Templo’, después del paso relativamente tranquilo del mes del Ramadán. Repentinamente el Movimiento Islámico de Israel hizo un llamado a los ciudadanos árabes para apresurarse a salvar la mezquita de Al-Aqsa. Repentinamente los veteranos predicadores del mundo musulmán urgieron a la población mundial de 1,500 millones de musulmanes para levantarse en defensa de los santuarios sagrados (nada sucedió). El jefe de la policía de Jerusalén tenía preparada su explicacion: ‘los musulmanes son unos malagradecidos’. Les hemos permitido orar sin disturbios durante todo el Ramadán, y así es como nos pagan. Esta arrogancia colonialista puso mucho más furiosos a los árabes, según las autoridades israelíes, nada sucedio como para justificar esta agitación repentina, significando: es una provocación árabe, un vil esfuerzo para crear un conflicto sin motivo. Pero para los ojos árabes, y no sólo ellos, el asunto es muy diferente. Desde hace muchos años ya, la comunidad árabe en Jerusalén ha estado bajo sitio. Desde que Binyamin Netanyahu se convirtió en el Primer Ministro, y desde que que Nir Barkat es alcalde de Jerusalén, la intensidad de este estado de sitio se ha incrementado considerablemente. Ambos hombres pertenecen a la derecha radical y ambos encabezan el movimiento de limpieza étnica.
“Estos hallazgos tienen su más alta expresión en la sistemática construcción de vecindarios judíos en el corazón de los barrios árabes, en la parte anexada del este de la ciudad, la cual, supuestamente sería la capital del Estado palestino y cuya situación definitiva será decidida por medio de una negociación. La ejecución del plan está encomendada a un grupo radical derechista judío llamado Ateret Cohanim (“la crema y nata del sacerdocio judío) financiados por el rey del juego del Bingo en EE. UU., Irwin Moskowitz. Después de haber tenido un éxito rotundo al “rasurar” la zona de Abu-Ghneim o Har Homa, vecindario al sureste de Jerusalén, y haber construido ahí algo parecido a una fortaleza para los colonizadores judíos, ahora están estableciendo vecindarios judíos en el corazón de Sheikh Jarrah, Silwan, Ras al-Amud y Abu Dis, sin mencionar el barrio musulmán en la parte antigua de la ciudad de Jerusalén. Al mismo tiempo  están tratando de ocupar la zona E1 entre Jerusalén y el gigantesco asentamiento de Ma’aleh Adumim.

“Aparentemente, todas estas son acciones esporádicas alentadas por “respetables”  billonarios avariciosos y colonos sedientos de poder. Pero esto es una ilusión: detrás de toda esta frenétca actividad está el escudriño gubernamental con un plan y meta bien definidos. Es suficiente mirar el mapa con el fin de comprender su propósito: rodear los barrios árabes y aislarlos de la zona del West Bank; y más aún: agrandar Jerusalén hacia el este, hacia Jericó y así dividir el West Bank en dos partes, con la parte norte (Ramallah, Nablus, Jenin, Tulkarm) aislada de la parte sur (Hebrón, Belén).

“Y, por supuesto, hacerles la vida imposible a los árabes que habitan Jerusalén, hasta que ellos ‘voluntariamente’ abandonden la Ciudad Unida, la eterna capital de Israel. En esta estrategia, juega un papel relevante esa cosa llamada ‘arqueología’. Por cientos de años, los arqueólogos judíos han buscado, en vano, probar la existencia del reino de David… En esta desesperada búsqueda, las excavaciones arqueológicas están removiendo los estratos de tierra que representan los últimos dos mil años de la vida del país, los periodos del Imperio Bizantino, la conquista islámica, los Mamelucos y los Otomanos. La búsqueda tiene un manifiesto propósito político, y la mayoría de los arqueólogos israelíes se considerarn a sí mismos soldados en funciones  contendiendo por la nación.

“El escándalo es que esto está sucediendo al pie del sitio de la mezquita de Al-Aqsa, que es parte de este asunto. Algo sin precedente está sucediendo aquí: las excavaciones en la ‘ciudad de David’ (frase cláramente propagandista), han sido llevadas a cabo por la misma asociación religiosa ultra-nacionalista, la Ateret Cohanim, que está construyendo los provocativos asentamientos judíos en Jerusalén y sus alrededores. El gobierno israelí, con un innegable carácter oficial, ha encargado una tarea científica a un grupo político, y no sólo a un grupo político, sino a uno bastante radical y fanático. Las excavaciones están siendo conducidas por arqueólogos que aceptan la autoridad de ese grupo.

“Los arqueólogos israelíes, quienes aún se preocupan por la respetabilidad de su profesión, todavía existen algunos, protestaron hace unas semanas diciendo que las excavaciones se están llevando a cabo sin practicar una metodología profesional: el trabajo se hace con una prisa anticientífica, los objetos que se encuentran no son examinados adecuada y sistemáticamente, el único objetivo es recolectar evidencia tan rápidamente como sea posible para sostener las afirmaciones judías sobre el Monte del Templo.

“Muchos árabes creen que el objetivo es aún más siniestro: cavar bajo la mezquita de Al-Aqsa con el fin de provocar su colapso. Estos temores son reforzados por una nota del Haaretz, donde se habla que las excavaciones están debilitando las construcciones de los barrios árabes y amenzándolas con un derrumbe.

“El vocero del gobierno israelí se mostró disgustado diciendo, ¡son viles calumnias!, ¿quién puede imaginar tales cosas? Pero no es un secreto que para los ojos de muchos fanáticos religiosos nacionalistas judíos, la sola existencia de las dos mezquitas en el lugar, Al-Aqsa y la Cúpula de la Roca, representa una abominación. Hace algunos años, miembros de una orgaización encubierta judía planearon hacer explotar la Cúpula de la Roca, pero fueron capturados a tiempo y enviados a prisión. Recientemente, un sitio de Internet judío, de carácter religioso, escribió: ‘En la actualidad permanece ahí esa cosa maligna, esa gran hechicera que debe ser removida. El Templo deberá tomar el lugar de esa pústula coronada con pus amarilla, y todos saben “qué hacer respecto a esa pústula, se le tiene que extraer toda la pus. Esa es nuestra meta, y con la ayuda de Dios lo haremos’. Ya se están criando corderos para ser sacrificados en el Templo.

“Uno puede considerar estas cosas como ridiculeces y decir, como siempre, que esas son sólo manifestaciones de fanáticos lunáticos, que es lo que ellos dicen acerca del asesinato de Yitzhak Rabin. Pero los árabes, quienes ven con sus propios ojos los esfuerzos diarios para judaizar la parte este de la ciudad y la forma en que los expulsan, esta no es ninguna broma, su temor es fundado y genuino.

“Desde que los millones de habitantes de la zona del West Bank y la franja de Gaza no tienen forma de pasar hacia el Monte del Templo, y que es lo contrario a la perorata sobre la ‘libertad religiosa’, el Movimiento Islámico en Israel ha asumido propiamente el papel de guardián de los dos santuarios. Hace unas semanas, se hizo un llamado para considerar ilegal el movimiento y encarcelar a su líder Sheikh Ra’ed Salah.

“Sheikh Ra’ed Salah es un líder con carisma, lo conocí hace 16 años, cuando ambos vivimos en una tienda y estuvimos participando en una protesta durante 45 días con sus noches ante la oficina del primer ministro, después que Rabin deportó a 415 activistas islámicos a la frontera con Líbano. El sheik era, en ese tiempo, una persona amigable, agradable de estar en su presencia, lleno de humor, y que había tratado también a ‘Raquel’ con bastante amabilidad, aunque sin tomar su mano, como lo hicieron nuestros propios rabinos. Aprendí mucho de él sobre el Islam y le respondí tan bien como pude sus preguntas sobre el judaísmo. En nuestros días, el se ha vuelto más duro e intransigente. Existe un simbolismo entre la proximidad del tiempo del Premio Nobel de la Paz y los sucesos del Monte del Templo…” (Uri Aveney, The Other Israel. 10/10/09.)

Los acontecimientos que se han estado desarrolando en Jerusalén en las últimas semanas parecen confirmar mi temor de que este plan para tomar la mezquita está adquiriendo un impulso sin precedente. El domingo 25 de octubre de 2009 se llevó a cabo una conferencia de importantes rabinos en Jerusalén. Este es el reporte del corresponsal del diario israelí Haaretz:

“Altos líderes religiosos sionistas se reunieron el domingo durante una conferencia derechista promoviendo subir al Monte del Templo. Es difícil recordar la última vez que Israel observó una unidad de este tipo en sus líderes religiosos sionistas. Rivales políticos como MKs Uri Orbach y Michael Ben Ari, se sentaron lado a lado en el centro del auditorio, los rabinos se mostraron respetuosos hacia el rabino Yuval Sherlo, simpatizante con el gobierno actual, y el rabino Yaakov Medan estuvo junto a los rebeldes nacionalistas de Haredi, como el rabino Elyakim Levanon y el rabino Dov Lior. Ellos se reunieron para hacer un llamado a todos los judíos para subir al Monte del Templo, a pesar del duro criticismo que les hizo la parte del Haredi [judaísmo ultra-ortodoxo] así como algunos rabinos nacionalistas religiosos. El rabino Medan, uno de los dirigentes del grupo moderado Yeshivat Har Etzion, dijo a los participantes de la conferencia que recientemente se había reunido con altos funcionarios de la defensa y discutió sobre la escasa presencia judía en el Monte de Templo.”

Mezquita de Al-Aqsa a la izquierda. Cúpula de la Roca a la derecha

Vista esquemática superior de las mezqitas en el Monte del Templo. AMPLIACIÓN DISPONIBLE

Estas constantes provocaciones han llevado a jovenes palestinos a amotinarse, lo que tiene como consecuencia que soldados israelíes entren en la zona y arresten a los creyentes. Los jordanos emitieron esta declaración: “Cualquier intento de provocación por parte de las tropas israelíes y los judíos extremistas, como las que sucedieron hoy la zona del santuario representan una flagrante violación de las leyes y convenciones internacionales y sólo fomentan un escenario de tensión y violencia”, dijo el Ministro de Estado de Comunicaciones, Nabil Sharif en un anuncio oficial. Pero nadie parece estar escuchando, mientras que un juez del ejército israelí declaró que toda la zona del West Bank pertenece a los judíos.

El siguiente martes, 27 de octubre de 2009, en Jerusalén, cinco hogares palestinos más serían demolidos, y según ‘The Jerusalem Center for Social and Economic Rights / Centro de Derechos Sociales y Económicos de Jerusalén’, otros 275 hogares palestinos estarían proyectados para su próxima demolición dentro de los dos meses siguientes. La estrategia implementada tiene el objetivo de realizar una limpieza étnica en Jerusalén, mediante unos pocos hogares a la vez, día a día y semana a semana, los hogares musulmanes son lentamente eliminados del mapa. Por ejemplo, el viernes 30 de octubre de 2009, un grupo de israelíes se dirigieron a un barrio musulmán en Jerusalén y trataron de tomar la casa de unos palestinos, cuando sus ocupantes se resistieron fueron golpeados de tal modo que los enviaron al hospital.

El 3 de noviembre de 2009, colonizadores judíos se apoderaron de otra casa de árabes en Jerusalén. El vocero de la policía de la ciudad, Shmulik Ben Rubi, dijo: “Un grupo de judíos llegó a la casa con una orden judicial, diciendo que ésta les pertenecía”.

Desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, hay un nuevo aire de optimismo en la diplomacia de Israel. Ignorar el reporte Goldstone y asegurar el voto de Obama en su contra son razones para celebrar aunque no son las únicas. La derecha israelí esta esperando mucho más de Obama y de su maniobra para tomar Jerusalén. El alcalde de Jerusalén, en una reciente visita a los EE. UU., fue bienvenido en el Congreso por un grupo de miembros que ahora están proponiendo una legislación para permitir el traslado de la embajada de los EE. UU. en Israel hacia Jerusalén. El alcalde Nir Barkat dijo a los reporteros:

“Creo que el trasladar la embajada estadounidense a Jerusalén será el primer paso para que otras embajadas se muden a la capital, como sucede en todas las ciudades capitales del mundo”, y “Jerusalén debería ser reconocida como la capital del Estado de Israel, y la embajada de los EE. UU. en Israel debería establecerse en Jerusalén.”

El lunes 7 de noviembre de 2009, el Primer Ministro israelí tuvo otra reunión privada con Obama en la Casa Blanca, un reporte noticioso explicaba que “los dos mantendrían pláticas el lunes en la noche, pero no aparecerían juntos ante los corresponsales de prensa de la Casa Blanca”. Esto, por supuesto, es una forma conveniente de evitar enfrentarse a los cuestionamientos sobre el motivo de su reunión, ¿sería Jerusalén? Obama también se reunirá pronto con “altos líderes de la Federación Judía de EE. UU., en la Casa Blanca”. Podríamos jamás saber lo que estará en su agenda, pero dado el reciente impulso de “limpeza étnica” en Jerusalén, es muy probable que esta ciudad figure en las discusiones.

IR A CONTENIDO

.

.

viii. Conclusión

.

.

Las imborrables ligaduras de la mezquita de Al-Aqsa con las palabras del Corán y con la historia temprana del Islam, la colocan entre los sitios más queridos y reverenciados en los corazones de los musulmanes del mundo… Las variadas caras de Obama y sus seguidores no deben cegar a nadie para reconocer que mientras él da la impresión de ser un honesto intermediario de paz, lo cual es muy atractivo para atraer las simpatías musulmanas, su verdadera lealtad permanece con Israel y con todas las ambiciones de ese país. Necesitamos sustraernos del encanto del cuento de hadas y recordar que la organización de Kellman dejó una imborrable y duradera impresión en Obama. Sutraernos de la “buena voluntad” de Obama para ponerse al frente de la organización de Kellman, sólo porque el primero tenía un color de piel aceptable, esa es una gran leccion para los musulmanes. Si estas débiles uniones con la cultura islámica son suficientes para darle credibilidad a los ojos de los musulmanes como un honesto intermediario, entonces no será inconcebible que Obama se ponga al frente del proyecto para quitarles la mezquita de Al-Aqsa a los musulmanes.

En 1980, cuando el Knesset de Israel [asamblea legislativa israelí] aprobó una ley que declaraba, exactamente lo que Obama declaró su discurso en el AIPAC: “Jerusalén, completa y unida, es la capital de Israel”, el Consejo de Seguridad de la O. N. U. aprobó la resolución 478 (1980) declarando tal ley “nula e inválida”. La resolución fue aprobada por votación unánime de 14 de sus miembros. Cualquiera de sus miembros pudo haberse abstenido, como lo hizo EE. UU., pero no lo hicieron, y la razón fue, que aunque lo hicieron con renuencia, reconocen que cualquier intento de amenaza hacia la mezquita de Al- Aqsa resultará en una crisis global de magnitudes sin precedentes y deben realizarse todos los esfuerzos para evitar que se desarrolle este escenario. Sin embargo, dado que vivimos en una época postmodernista en la que priva la confusión en las mentes de los políticos que desarrollan las leyes y en las de sus consejeros, y en la que han emergido individuos dominantes quienes creen que pueden hacer cualquier cosa sin reparar mucho en las cosecuencias, ellos podrían razonar que, si pueden instigar una guerra con falsas premisas y forzar a los gobiernos musulmanes a cambiar la forma en que se educa, y disminuir en la formación de los niños la importancia del Corán y el Islam, ¿por qué no entonces poner en acción un plan para tomar la mezquita de Al-Aqsa y usar la tecnología para lidiar con las consecuencias, como los israelíes ya lo están haciendo con los palestinos?. Si ellos pueden convencer a los musulmanes, bajo el pretexto de prevenir el extremismo, de abandonar amplias enseñanzas del Corán, entonces, ¿por qué no deberían esperar que nos rindamos y entreguemos la mezquita de Al-Aqsa?

Por medio de la evidencia presentada en este artículo, parecería que Obama ha prometido facilitar el control total de Jerusalén, incluida la mezquita de Al-Aqsa a los israelíes, mientras emplea su carisma y habilidades en la retórica para aplacar las reacciones de los musulmanes. La esperanza es que sea manejable mediante el auxilio de la tecnología y darle vueltas a las repercusiones políticas. El asunto es, que la llegada de Obama a la Casa Blanca coincide perfectamente con la manifestación del envalentonamiento de Israel y que parece decir que no tiene nada que temer a Washington. La brutalidad inhumana en Gaza, las crecientes violaciones a las leyes internacionales del día a día, a través de las invasiones en Jerusalén, la demolición de los hogares palestinos en la ciudad y la injustificada excavación hacia los cimientos de la mezquita de Al-Aqsa, son todas indicaciones de una nueva confianza redescubierta.

IR A CONTENIDO

.

.

ix. ¿Qué deberían hacer los musulmanes?

.

.

Primero, evitar se engañado por el cuento de hadas de “la paz del mesías judío” y enfocarse en la realidad que representa la persona de Obama, como el mismo que fue fungiendo como mediador de Kellman. Para los musulmanes, el representa algo más dañino que sus predecesores de la Casa Blanca.

Segundo, declarar que mientras los EE. UU. continúen financiando y armando a Israel, entonces los musulmanes no deberán aceptar ninguna pretención de “desacuerdo con los israelíes” o “brechas entre las políticas de Washington y Tel Aviv”, ya que sabemos que cuando cualquier país desobedece los deseos de EE. UU. las sanciones aparecen rápida y enérgicamente. Al momento, el Tesoro estadounidense ha puesto en ejecución sanciones a muchos países: Bielorusia, Burma, Costa de Marfil, sanciones generales al narcotráfico, sanciones para el contra-terrorismo, a Cuba, a la República Democrática del Congo, a Irán, sanciones al tráfico de diamantes, a Siria, a Zimbawe. Cuando se sancione a Israel por sus crímenes en contra de los palestinos, entonces los musulmanes considerarán las afirmaciones de “desacuerdos con Tel Aviv” y “brechas en la política entre EE. UU. e Israel”.

Por el momento, todo lo que podemos ver es que la administración actual estadounidense e Israel están ampliamente coordinados. El fiasco de Abbas-Goldstone es prueba suficiente para aquellos que piden evidencias. Obama no sólo obligó a Abbas a postergar el debate en la O. N. U. sobre el reporte, sino que su administración ha votado a favor de Israel en la O. N. U. El ejemplo más reciente lo constituye el “juego de manos” que intentó Obama para “congelar los asentamientos judíos”. Estos son sólo dos ejemplos de una larga lista de engaños y traiciones orquestados en contra del mundo musulmán, a través de dobles discursos e intimidantes maniobras diplomáticas a favor de Israel. Por supuesto, ellos necesitan de los gobiernos árabes para congelar el asunto de los asentamientos y para establecer en su lugar tratados económicos y de telecomunicaciones con Israel, tan pronto sea posible. La lógica es simple, cuando las masas sienten que su supervivencia es incierta, tolerarán lo que sea, incluso 700, 000 millones de dólares de banqueros “gatos gordos”. Si los árabes del mundo se vuelven dependientes de Israel, tanto económica como tecnológicamente, entonces ellos estarán siendo incentivados para ser tolerantes en el momento en que la mezquita de Al-Aqsa se ponga, eventualmente, en manos de los israelíes. El resultado de la votación en la O. N. U. sobre el reporte Goldstone, del 5 de noviembre de 2009, es razón más que suficiente para que todos los musulmanes y árabes declaren una política universal de no-cooperación con esos 18 países, incluido Estados Unidos, que votaron en contra del reporte. Gran Bretaña, junto con los países europeos se abstuvieron de votar, y son estos mismos países que en raras ocasiones pierden la oportunidad de realizar interpretaciones sobre las virtudes musulmanas sobre los derechos humanos cuando éstas sirven para golpear al Islam y al Corán, pero cuando la comparación se trata de las acciones de Israel en Gaza, repentinamente a todos se les paraliza la lengua. Me pregunto lo que tendrán que decir los niños que viven en Gaza, desfigurados por las bombas de fósforo, cuando crezcan.

Tercero, si el asalto a todo lo que tenga naturaleza islámica en Jerusalén no cesa, así como las acciones de asentamientos, las masas de musulmanes deberían demandar a sus gobernantes cesar la cooperación bilateral con el régimen de Obama. En vez de realizar declaraciones vacías sobre “jugar con fuego”, los gobernantes musulmanes necesitan establecer verdaderos plazos y apegarse a éstos. En palabras secillas, debemos establecer que Israel debe cesar en sus asentamientos y agresiones dentro de Jerusalén o los musulmanes cesarán su participación en la cooperación sobre seguridad, contratos mercantiles, compromisos del G2, contribuciones al Fondo Monetario Internacional, compromisos sobre emisiones, etc. Muy pronto, el mundo será lo suficientemente frío como para que los “cabezas calientes” piensen clara y razonablemente.

Las palabras entre paréntesis, del fragmento citado anteriormente de Aveney, donde se establece que los Ulamas “urgieron a los 1,500 millones de musulmanes del mundo a levantarse en defensa de los santurios sagrados (nada sucedió)“, debería avergonzarnos a todos.

IR A CONTENIDO

.

.

Traducción de Alejandro Villarreal de bibliaytradicion.wordpress.com

.

.

>>BITÁCORA<<

.

.


Responses

  1. Bendecire a quien te bendiga maldecire a quien te maldiga ¿porque ustedes estan a favor de los musulmanes y no de los judios?palestina es la tierra que Dios les dio a los judios y si los disperso por el mundo y expiaron sus pecados tambien les prometio que regresarian a su tierra que de todo el mundo les iba a llamar y asi ducedio y ahora todo mundo los ataca pero esa es tierra de los judios por voluntad de Yave Dios Padre y algun dia reconoceran a Jesus como el verdadero Mesias y salvador del mundo eso si Israel no necesita la ayuda de un negro obama y si sigue con sus desfiles gay su libertinaje y su confianza en usa posiblemente ante de terminar con sus enemigos Dios los castigue y les vaya de la madre por un tiempo que igual y son unos siglos mejor pidan por Isarel por la Iglesia catolica y dejense de mamadas de profetas

    • Al final es cuestión de estar de parte de Jesucristo y de su única Iglesia que hoy es ferozmente atacada, pero hoy y desde hace mucho tiempo quien protagoniza este ataque en contra de la única y verdadera Iglesia de Jesucristo es la Sinagoga de Satanás. Este artículo sólo representa una denuncia que utiliza los propios argumentos de los implicados, por eso es que por sí sola es valiosa. En todo caso los musulmanes son contrincantes más honestos que los sionistas, que todo lo ocultan y son mentirosos en extremo.
      +
      Lo que usted cita está supeditado al reconocimiento de Jesucristo por parte de los judíos como su Salvador, la dispersión no ha terminado, Dios no les ha concedido esa tierra y no existe paz alguna en ese lugar. El punto es que ellos, mediante la mentira y el chantaje a gran escala, principalmente mediante el mito del holocuento, se han hecho de una tierra que no les pertenece y no obstante eso, la mentira, el asesinato y el encubrimiento continúa para expulsar a los palestinos. Dígame, ¿cómo puede estar Dios detrás de toda esta porquería humana?, los judíos ortodoxos reconocen las trasgresiones detrás de estas acciones, por si fuera poco esta bien documentado este cambio en la religión judía, del tiempo cuando decidieron dejar de simplemente esperar para convertirse en redentores y redimidos por propia mano, así que, ¿realmente cree que cumplen con la voluntad de Dios?
      +
      ¿Profetas?, qué me dice del profeta Daniel y de los tiempos que el refiere de forma tan clara y precisa. La Iglesia Católica nunca ha dejado de pedir por los pérfidos judíos y al mismo tiempo es necesario denunciar la farsa sionista que pretende imputar como divina, incluido el holocuento.
      +
      Por supuesto que muchos de ellos llegarán a reconocer a Jesucristo como su Salvador, pero eso no implica que mientras tanto debamos celebrar y aprobar sus crimenes, y malinterpretar lo que la Biblia dice sobre ellos.

    • Sólo para precisar:
      +
      El artículo que se presenta aquí no tiene la menor intención de hacer apología del islamismo, el artículo que se presenta tiene la intención de hacer eco principalmente a una denuncia legítima en contra del grupo que hoy todo lo monopoliza: el sionismo o judaísmo político, absolutamente todo, y se escuda en la mentira para hacerlo y utiliza tácticas similares en contra de la cristiandad. Considero que el artículo, lejos de ofrecer una visión con ideología musulmana, se dedica a ofrecer pruebas que hablan por sí mismas.
      +
      Ya lo dijo Santo Tomás de Aquino, cualquier verdad viene del Espíritu Santo, no me fijo en quien lo dice sino qué es lo que dice.

  2. Y en breve, acaso las Escrituras dicen algo como: “Quien no sea tu cómplice en tus iniquidades será maldecido” o “aún a través de la mentira Dios actua”, ¿no es el demonio quien hace eso?

  3. Yo no se mucho de la Biblia la he leido 2 veces en toda mi vida de corrido sin estudiarla ,pero yo siempre seguire orando por los Judios cuando Josue entro en palestina canaan Yave les ordenaba destruir la ciudad consagrarla en anatema ,y si los musulmanes son honestos? no creo, hay que ver como tratan a los cristianos en paises islamicos, y en paises cristianos a los musulmanes les dan muchos derechos ,la Iglesia catolica no se manifiesta en estos temas escatologicos apocalipticos solo que nadie sabe el dia y la iglesia no cree en los mil años del reino del Mesias no hay dogmas que se tengan que creer sin poder cuestionar yo creo que esa tierra es de los Judios y no de los musulmanes aunque tambien creo que se pueden confundir y confundir al anticristo (obama o otro)con el Mesias ,yo no me fanatizo solo pido por los Judios ,pero tampoco pido el mal para los musulmanes solo oro por Israel,Dios bendice a Israel bendice a los Judios y que pronto reconozcan a Jesus como el verdadero Mesias de Israel del mundo y el universo y ya ,en Isaias dice claro que sentiran el sonido de la trompeta y regresaran y ya estan en Isarel ,ademas el Papa Juan Pablo 2 lo dijo claro son nuestros hermanos mayores en la fe y los 2 grandes amores de los catolicos Jesus y Maria son Judios ,todo era parte del plan de Dios ,porque odian a los Judios ?si no hubieran entregado a Jesus a los romanos no habria derramado su sangre, no habria sacrifio por la humanidad y no fueramos salvos (no soy pentecostes)y si hubieran creido en El nosotros las ramas silvestres no habriamos sido injertados dice Pablo muy claro era necesario que ellos los Judios no creyeran para que nosotros podamos formar parte de esos veneficios ,dice Jesus la salvacion viene de los Judios ,¿los catolicos adoramos al Dios de los Judios o de los musulmanes?claro que al de los Judios ,y nuestro salvador es Jesus no mahoma ,Bendecire a quien te bendiga maldecire a quien te maldiga ,asi que por si las dudas no maldigan a los Judios ,Dios Padre Yave ama a los Judios de una forma especial ,para rescatarte entregaria a egipto etiopia y saba en lugar tuyo porque tu vales mucho mas a mis ojos yo te aprecio y te amo mucho.por eso,a cambio tuyo entrego muchedumbres,claro si construyen el Templo y no reconocen a Jesus y hacen sacrificios de animales para expiar sus pecados pues de nada sirve porque ya Jesus los expio con su sangre por ellos y por los musulmanes y budistas y catolicos y protestantes y los que nacieron antes de Jesus y los que nunca han oido hablar de el y cada quien es juzgado conforme a lo que se le da, lo que no tengo duda es que la iglesia catolica apostolica romana y ortodoxas y catolicos de oriente tienen sucesion apostolica y los protestantes no la tienen y los romanos ademas la bendicion del sucesor de Pedro ,mas se nos ha dado pero mas se nos pide ,y bueno yo no quiero discutir con nadie Dios los bendiga a todos

    • Nuevamente: La Iglesia siempre ha orado por los pérfidos judíos, siempre ha sabido quienes son y qué buscan, todo lo demás son presiones políticas, hoy y desde hace ya algunos años los hombres de la Iglesia están siendo muy presionados por ellos, ore por los hombre de la Iglesia y especialmente por el Papa Benedicto XVI, pues al igual que Juan Pablo II sigue recibiendo grande presión de ellos para que se deje de decir lo que la Iglesia, en su grandísima sabiduría, siempre supo, y para que ellos se conviertan en sus promotores.
      +
      Nuestros hermanos mayores en la fe son los santos del cielo, quienes dieron su testimonio a través de su vida mostrándonos la forma en que los cristianos siempre debemos vivir, y sobre todo reconociendo a Jesucristo como el camino, la verdad y la vida, el Dios hecho hombre, el Salvador, el único Mesías anunciado que ya vino hace dos mil años. Yo no puedo reconocer en ninguna persona, sea judía o no, una preeminencia espiritual cuando por principios de cuenta ni siquiera reconoce la divinidad de Jesucristo y su carácter de único y por el contrario convertirá a un hombre en su dios.
      +
      La consideración hacia los judíos no deberá ser mayor que la que nos muestra San Pablo. No es cuestión de “maldecir” u “odiar” todo lo judío, esa nunca ha sido la posición de la Iglesia y por el contrario es la idea que ellos quieren que los católicos tengamos para hacernos avergonzar y ceder a sus iniquidades. Los primeros cristianos que fueron judíos son dignos de admiración en primerísimo lugar por haber reconocido la dignidad de Jesucristo. Herodes fue judío, así como Anás y Caifás, pero de nada les sirvió su linaje si no reconocieron a Jesucristo, de la misma forma de nada sirve ser judío y seguir esperando un libertador político, opuesto a quien fue Jesucristo.
      +
      Me gustaría que quedara bien clara mi posición, yo no promuevo una fobia a lo judío, pero es insensato cerrarse a las evidencias que siempre tuvo presentes la Iglesia Católica que nos hablan de la acción anticristiana de la Sinagoga de Satanás hacia la única Iglesia de Jesucristo, nadie le pide que se enfrente físicamente a ellos, ya San Pablo nos lo dice, nuestra lucha es eminentemente espiritual, lo que significa que no debemos consentir en la mentira de quienes buscan la ruina del cristianismo. No existe mandato bíblico que le ordene ser cómplice de ellos en su iniquidad, no hay necesidad de maldecirles, sólo no les siga el juego.
      +
      Por lo que toca a los musulmanes, yo no hago apología de sus creencias o prácticas, pero ellos enfrentan hoy a un enemigo común en acciones que serán claves para que el Anticristo llegue, es simplemente un espejo que muchos no quieren ver o prefieren considerar como nimiedades. De nuevo, el artículo es elocuente por sí mismo y sólo nos muestra que la táctica que se emplea en occidente, la del engaño y la simulación de medios no es diferente a la que se lleva a cabo en el mundo musulmán, ellos enfrentan hoy una gran injusticia a manos de los judíos y si nos mostramos indiferentes ante eso no seremos mejores que los fariseos que aplicaban la ley de forma selectiva y a quienes ellos consideraban sus semejantes, razón por la cual, entre otras, Jesucristo los anatematizó.
      +
      Los acontecimientos de la consumación de los últimos tiempos están profetizados, sucederán, sin embargo, la forma e intensidad de todo lo que venga depende de nosotros y de cómo vivamos, católicamente hablando, estos tiempos, hoy más que nunca hay que ser católico, católico y no judío, prestar verdaderos oídos a los mensajes que la Virgen María nos ha venido anunciando durante tanto tiempo. Lo judío quedó en el pasado con la venida de Jesucirsto, ya lo dijo Él: “Quien no está conmigo está contra mí”. Sólo les lucirá su linaje a los judíos el día que reconozcan a Jesucristo, mientras tanto, dejaron de ser el pueblo elegido, todo lo que se les prometió sólo tendrá validez cuando reconozacn a Jesucristo, no antes.

  4. Daniel frofetizo antes o despues de que esdras y nehemias reconstruyeran el 2 templo?

    • Sobre las principales profecías en torno a la venida del Mesías en el Antiguo Testamento le dejo esta liga:
      +
      Profecias realizadas en Nuestro Senor Jesucristo
      +
      Daniel y Nehemías corresponden a la sexta época. Las profecías de Daniel preceden a Esdras y Nehemías, y en su profecía de las 70 semanas se refiere al decreto que otorgó Atajerjes a Nehemías para reconstruir Jerusalén.


Categorías